Tore Nordtun (A): Jeg vil stille følgende spørsmål til samferdselsministeren:

«Hva er begrunnelsen for at fagetaten i departementet i Nasjonal transportplan 2002-2011 foreslår en sterkere reduksjon i veisektoren til Rogaland fylke enn gjennomsnittlig reduksjon for de øvrige fylkene?»

Statsråd Dag Jostein Fjærvoll: Jeg går ut fra at det representanten Nordtun sikter til, er de fire transportetatene – Jernbaneverket, Kystverket, Luftfartsverket og Statens vegvesen – sitt forslag til Nasjonal transportplan for 2002-2011.

Dette er etatenes faglige innspill til Fiskeridepartementets og Samferdselsdepartementets arbeid med stortingsmeldingen om Nasjonal transportplan som skal fremmes i løpet av vårsesjonen. Innspillet er basert på retningslinjer fra departementene. I disse retningslinjene er det gitt beregningstekniske økonomiske planrammer, men disse er ikke fordelt geografisk. Fordelingen av midler i etatenes planforslag står derfor for etatenes egen regning. I etatenes forslag er Rogalands andel av den fylkesfordelte rammen på 5,1 pst. for første fireårsperiode og 5,0 pst. for hele tiårsperioden. Dersom en sammenligner med tidligere vegplanperioder, viser Rogalands andel 3,1 pst. for 1990-1993, 5,2 pst. for 1994-1997 og 6,2 pst. for 1998-2001. Den høye andelen av rammen i perioden 1998-2001 må bl.a. ses i lys av store bindinger knyttet til oppstartede prosjekt.

Jeg vil i tilknytning til denne typen problemstillinger understreke at det er behovene framover og ikke tidligere bevilgninger som må være bestemmende for hvordan innsatsen fordeles. Og jeg vil minne om at vi etter at høringsfristen nå er utløpt ved årsskiftet, har startet den politiske behandlingen av Nasjonal transportplan. Transportetatenes framlegg er et viktig bakgrunnsmateriell, men den politiske behandlingen vil helt sikkert føre til at det blir endringer.

Jeg finner det ikke nå riktig å kommentere verken de prioriteringer eller det rammenivå Regjeringen vil legge til grunn for stortingsmeldingen om Nasjonal transportplan. Dette vil Stortinget få god anledning til å drøfte når stortingsmeldingen blir lagt fram senere i vårsesjonen.

Tore Nordtun (A): Jeg takker statsråden for svaret, men etter det jeg oppfattet, svarte ikke statsråden på mitt spørsmål. Jeg spurte nemlig om hva som var begrunnelsen fra fagetatene for at de går inn for en så stor reduksjon i bevilgninger til Rogaland sammenlignet med andre fylker.

Jeg skal være enig med statsråden i at man må se framover, men mener virkelig statsråden at det er uinteressant hvilke kriterier fagetatene la til grunn da de kom med disse skissene? Jeg ser også framover, og er klar over at vi skal ha en politisk behandling av saken, og at vi kommer tilbake til rammene da, men at fagetatene til de grader setter Rogaland tilbake – gjennomsnittlig kutt er 15 pst., mens Rogaland har fått beskjed om 35 pst. kutt – forundrer meg. Mener statsråden at dette er riktig, og mener statsråden at det rimer at Rogaland, som det fjerde største fylket i Norge når det gjelder antall innbyggere, og med en av de største bilparkene, skal få så store kutt i veisektoren?

Statsråd Dag Jostein Fjærvoll: Jeg forstår representanten Nordtuns sterke engasjement for Rogaland og er enig i hans engasjement. Jeg har i mitt svar prøvd å si at det er behovene framover og ikke tidligere bevilgninger som må være bestemmende for hvordan innsatsen fordeles. Det vil også ligge til grunn for den prioritering som Regjeringen gjør. Jeg kunne her og nå ha ramset opp fagetatenes ulike begrunnelser – for det er fire fagetater – men jeg vil avstå fra det. De framgår at det NTP-forslaget som er ute til høring. Jeg vil bare si at når Regjeringen fremmer dette på vårparten, vil det som Nordtun nå har argumentert for og brakt på bordet, i høyeste grad være med i vurderingene, både i forhold til de rammene som foreslås og i forhold til de prioriteringene som gjøres. Jeg har en rimelig lang liste over argumenter fra fagetatene om hvorfor de har prioritert som de har gjort, men regner ikke det som særlig aktuelt å ta fram nå.

Tore Nordtun (A): Jeg takker igjen for svaret.

Det vi er ute etter, er begrunnelsen fra fagetatene for å sette et så stort fylke så sterkt tilbake allerede i utgangspunktet. Jeg er fullstendig klar over at den politiske behandlingen kommer senere, og da får vi se, og jeg er klar over at Rogaland er ett av mange fylker i Norge. Men jeg må også si at jeg hadde ønsket at samferdselsministeren gikk mer direkte inn på hvilke begrunnelser fagetatene hadde for å komme med et forslag med så sterk reduksjon i bevilgningene sett i forhold til de øvrige fylkene. Og jeg syns det er en smule alvorlig at man når det gjelder et fylke med fire store tettsteder og bysamfunn, og store utfordringer i distriktene, ikke får noen begrunnelse verken fra faglig eller fra politisk hold for de store kuttene som er blitt foreslått i forhold til de andre fylkene.

Statsråd Dag Jostein Fjærvoll: Fagetatenes begrunnelse er nok i stor grad meddelt fylkeskommunene og de som har vært høringsinstanser. En av begrunnelsene er bl.a. at man i siste periode måtte gå høyt i Rogaland i forhold til det man har gjort tidligere, på grunn av binding i prosjekter, og at dette er prosjekter som i hovedsak er løst når periodene er ute. Derfor gjengav jeg også tallene, disse prosentene, som man har lagt seg på de senere perioder. Så har man valgt å skyve noen av de store prosjektene i tid med hensyn til gjennomføring. Så har man også sett på bompengefinansieringen av Nord-Jæren-pakken og den høye aktivitet som vil være i et område. La meg derfor til sist peke på at aktivitetsnivået og jamt aktivitetsnivå i de ulike fylkene også har vært med i vurderingen når nivået for det enkelte fylke er foreslått.