Jan Johnsen (H): Jeg har følgende spørsmål til samferdselsministeren:

Ifølge undersøkelser av det svenske Vägverket, VG 12. mai 1998, ville det årlig bli 20 flere drepte i trafikken med et forbud mot piggdekk. I tillegg ville 170 flere personer bli hardt skadet og 700 lettere skadet. I Sverige er man kommet frem til at det er en samfunnsmessig gevinst å beholde piggdekkene.

Vil samferdselsministeren se på dette slik at vi kan få en ny vurdering av den samfunnsmessige gevinst ved å kjøre med eller uten pigger?

Statsråd Odd Einar Dørum: Jeg mener det er viktig at alle sider ved eventuelle restriksjoner på bruk av piggdekk gis en grundig vurdering.

Konklusjonen fra de refererte svenske undersøkelsene er i tråd med norske vurderinger, slik de er framstilt i Norsk veg- og vegtrafikkplan 1998-2007. Konklusjonene fra Norsk veg- og vegtrafikkplan er at føreforholdene om vinteren og ulempene ved piggdekkbruk innebærer at det ikke bør gjennomføres et landsomfattende piggdekkforbud. Imidlertid viser beregningene som lå til grunn for opplegget i Norsk veg- og vegtrafikkplan, en samfunnsøkonomisk gevinst av å redusere piggdekkbruken, bl.a i de største byene. På denne bakgrunn legger Regjeringen særlig vekt på å redusere piggdekkbruken vesentlig i disse områdene. Det søkes i første omgang gjennomført ved en frivillig overgang til bruk av piggfritt. Hvis det skulle vise seg at den ønskede reduksjon ikke oppnås, vil det bli innført restriksjoner på bruk av piggdekk i de største byene, slik dette ble behandlet i Ot.prp.nr.13 (1997-1998) .

Vegdirektoratet er ellers bedt om å følge opp piggdekkbruken rundt om i landet og å følge med i utviklingen når det gjelder vinterulykker. En regner med å komme i gang med registrering av dekkbruk på ulykkeskjøretøy vinteren 1998-99.

Ursula Evje hadde her overtatt presidentplassen.

Jan Johnsen (H): Ifølge Vägverket, som jeg refererte til, er man altså i Sverige kommet fram til at man oppnår en samfunnsmessig gevinst ved å beholde piggdekk. Jeg forstod ministeren slik at hans vurdering var at man ville få en samfunnsmessig gevinst ved å innføre piggfri kjøring i de større byene. Hvis det er slik jeg skal forstå samferdselsministeren, er det altså en annen konklusjon enn den Sverige har kommet fram til. Jeg kan også referere til at Finland er kommet fram til de samme konklusjoner som Sverige, så jeg vil gjerne ha en presisering av samferdselsministeren når det gjelder dette.

Statsråd Odd Einar Dørum: Bakgrunnen for dette er at Stortinget med et klart flertall, mot Høyres og Fremskrittspartiets stemmer, har vedtatt om nødvendig å ta i bruk restriksjoner på bilbruk i de fire største byene. Bakgrunnen for det og også de samfunnsøkonomiske vurderingene knytter seg til den alvorlige luftforurensningssituasjonen som en har i forbindelse med svevestøv. Det er selvfølgelig alle de helsemessige konsekvensene av dette som er vurdert. Jeg vil gjerne understreke at det er et overveldende flertall, f.eks i Oslo og Bergen, som vil at vi skal gripe inn mot piggdekk. I Oslo har jo Høyre et byråd, og de har vært særdeles aktive med å kreve tiltak som går lenger enn det Stortinget har ønsket å gå inn for så langt. Fra Regjeringens side er linjen at vi ønsker, slik bransjeorganisasjonene og bilorganisasjonene også ønsker det, å få en frivillig overgang til piggfritt i de største byområdene. Hvis det ikke fører fram, bruker vi avgift. Så langt vil jeg si at vi har et meget godt samarbeid med bransjeorganisasjonene og bilorganisasjonene om å få til en overgang til piggfritt. Det er summen av konsekvensene av piggfritt i disse strøkene som fører til vurderingen om at det lønner seg å endre. Det er de helsemessige vurderingene. Det er ikke lagt skjul på at det eventuelt kan få konsekvenser når det gjelder ulykker, men det er avveid opp mot gevinsten av å bedre luftkvaliteten.

Jan Johnsen (H): Jeg takker for svaret, men jeg er fortsatt litt urolig for det samferdselsministeren sier, fordi det her blir lagt vekt på svevestøvet og ikke på farene ved å kjøre piggfritt, som altså er kommet fram i de undersøkelsene som Sverige og Finland har gjort. Det samme har en faktisk kommet fram til i Oppland, hvor det er tatt en prøve nå i vinter som viser klart at å kjøre piggfritt skaper flere trafikkulykker enn å kjøre med piggdekk. Dette synes jeg er så alvorlig for dem som blir utsatt for ulykkene, at jeg synes ministeren kan være imøtekommende og se om igjen på disse forholdene. Jeg tror nemlig at det ikke er helt slik som vi har blitt fortalt i dette landet. Jeg tror det er mye synsing i dette spørsmålet.

Statsråd Odd Einar Dørum: Det er ingen grunn til å se om igjen på det vedtaket Stortinget har truffet. Stortinget har ikke gått inn for et landsomfattende piggdekkforbud. Stortinget har gått inn for at man skal prøve å få til en overgang, frivillig helst, men om nødvendig ved avgift, i de fire største byområdene. Den kunnskap en har om situasjonen i disse byområdene når det gjelder helseskade og svevestøv, er så sterk at det vil være uansvarlig ikke å handle ut fra det. Så kan det gjerne være politisk uenighet om en i første omgang skulle gått inn for dette - det er greit. Men denne regjeringen akter å følge opp det Stortingets flertall gikk inn for.