Jan Johnsen (H): Jeg har følgende spørsmål til nærings- og handelsministeren:

Arcus Produkter AS har nå to ganger brutt alkohollovens bestemmelse om forbud mot reklame for alkohol. Første gang var i forbindelse med bladet « Rødt og Hvitt », og nå sist i forbindelse med NRKs TV-program med kokken Keith Floyd. Næringsministeren er ansvarlig eiermyndighet for Arcus Produkter AS.

Hvilke tiltak vil næringsministeren iverksette for at bestemmelsen om forbud mot reklame i alkoholloven blir fulgt?

Statsråd Lars Sponheim: Arcus Produkter AS har bidratt med en produksjonsstøtte på 100.000 kr til en serie på sju programmer med Keith Floyd. Serien sikter mot et internasjonalt publikum og er planlagt solgt til flere av de land som Arcus eksporterer sine produkter til. Arcus bidrog i tillegg med faglige råd om norske mat- og drikketradisjoner.

Arcus opplyser videre at man ikke var kjent med hvilke TV-stasjoner som ville kjøpe programserien på det tidspunkt selskapet besluttet å gi produksjonsstøtte. Arcus mener også at det i dette tilfellet er programredaktøren som har ansvaret for at det som sendes, ikke er i strid med alkoholloven.

Så vidt jeg har forstått, har Statens medieforvaltning uttalt at denne måten å eksponere alkoholholdige drikkevarer på, bryter med intensjonene i regelverket om sponsing. Etter det jeg kjenner til, vil Rusmiddeldirektoratet be Arcus om at selskapet for fremtiden tar inn en klausul i eventuelle nye slike kontrakter som kan sikre at program ikke bryter med norsk alkohollovgivning dersom de vises i Norge. Jeg føler meg trygg på at Arcus tar signalene fra Rusmiddeldirektoratet på alvor, slik de gjorde det da de avsluttet samarbeidet med Hjemmet Mortensen om bladet « Rødt og Hvitt ».

I politisk sammenheng og i den offentlige debatt reises av og til spørsmålet om departementets rolle og ansvar som innehaver av eierinteresser i aksjeselskaper som - i forbindelse med forretningsvirksomheten - blir involvert i saker om mulige overtredelser av lover, forskrifter og offentlige pålegg.

Det er her viktig å skille mellom statens eierrolle og statens myndighetsrolle. Det er departementets syn at det også i selskaper der staten er eier, i første rekke vil være selskapets administrasjon og styre som har ansvaret for å følge opp saker av denne art.

Departementet som eier vil for sin del i alminnelighet søke å holde seg orientert om slike saker, men da først og fremst med sikte på å vurdere hvorvidt det kan stilles spørsmål vedrørende styrets og administrerende direktørs forvaltning av selskapet som generalforsamlingen som øverste myndighet i selskapet bør ta stilling til.

Dette er ikke en sak jeg mener det er naturlig for departementet å gå dypt ned i. Jeg synes ikke det er aktuelt fra vår side å iverksette spesielle tiltak overfor Arcus. Jeg forutsetter imidlertid at selskapet vil opptre i henhold til gjeldende regelverk på alle områder.

Jan Johnsen (H): Jeg takker for svaret.

Imidlertid tror jeg at den ledelsen som Arcus har, er så oppegående at den uttrykkelig vet hva alkoholloven sier, og at den tar en kalkulert sjanse på at dette går, og at ingen ting vil skje.

Når det gjelder Rusmiddeldirektoratet, har de tidligere i år politianmeldt forskjellige foreninger, bl.a Skiforeningen og Brann, og de har vel også på trappene å se på Lillestrøm. De er altså nokså aktive når det gjelder andre som bryter dette lovverket.

Jeg har et spørsmål til næringsministeren, for jeg synes nemlig svaret var litt for lite presist: Vil næringsministeren sørge for at Arcus i fremtiden holder seg til norsk alkohollov, altså at der det er forbud mot å reklamere skal de ikke være på banen? Jeg tror det er riktig at næringsministeren presiserer dette overfor Arcus, spesielt når vi ser hva som skjer med de andre klubbene og institusjonene som jeg her har nevnt.

Statsråd Lars Sponheim: Jeg kan gi min tilslutning til de synspunkter representanten Jan Johnsen her gir uttrykk for, at alkoholloven skal etterleves. Det må kunne forventes fra myndighetene og næringsministerens side at en bedrift, uansett om den er eid av den norske stat eller av andre, skal etterleve norsk lov.

Jeg må imidlertid ta avstand fra den formening at det skal ligge en slags kalkulert risiko, et ønske fra Arcus' ledelse om å ligge på kanten av loven på disse områdene. Regjeringen har ikke noen grunn til å tro at Arcus' ledelse tenker eller reagerer på den måten. Jeg er overbevist om at de vil bestrebe seg til det ytterste på å etterleve norsk lov på området. Og som vi ser, har de også satt i verk tiltak for å rette på de feil som her måtte ha blitt begått. Og vi skal som myndigheter, enten det gjelder Arcus eller andre, sørge for at vi følger med de bedriftene som måtte prøve å ikke gjøre det.

Jan Johnsen (H): Jeg takker igjen for svaret, som jeg synes var vel diffust, og jeg stiller nå et direkte spørsmål til næringsministeren. Går næringsministeren ut fra - i likhet med det jeg går ut fra - at først og fremst de statlige bedrifter sørger for å holde seg til norsk lov? Vi må kunne forlange at det blir et uttrykt ønske fra Regjeringen, og at det i denne sammenheng blir gitt beskjed til Arcus om at vi faktisk forlanger at de som et selskap med statlig eierandel sørger for å holde seg til det lovverket vi har. Det gir nemlig en signaleffekt til resten av samfunnet, hvis så ikke skjer.

Statsråd Lars Sponheim: Ja, næringsministeren og Regjeringen vil på det sterkeste oppfordre alle personer, juridiske personer og selskaper - enten de er eid av staten eller andre - å etterleve norsk lov. Det påhviler selvsagt statlige bedrifter et like stort - kanskje vel så stort - ansvar for å gjøre dette som andre. Men det er viktig å skille Regjeringen og staten som myndighetsutøver her fra det å være eier. Det er likevel klart at i en situasjon hvor et statlig selskap systematisk måtte ligge på kant med loven på en rekke områder, og dette summerer seg opp til et så stort problem at det er et problem også for eieren, ja, da måtte en - slik jeg sa i mitt svar - bruke den makt en har i en generalforsamling til å skifte ut styret. Jeg kan ikke se noen situasjon som er i nærheten av noe slikt, men jeg forutsetter at Arcus som andre statlige selskaper - og andre selskaper overhodet - gjør hva de kan for å etterleve norsk lov. Den beskjeden vil bli gitt både til Arcus og til alle andre selskaper hvor man måtte ha andre tanker i hodet.