Karita Bekkemellem Orheim (A): Jeg skal stille følgende spørsmål til finansministeren:

A/S Olivin har brukt av sin kapital til å drive og sikre arbeidsplasser i flere kommuner i Møre og Romsdal.

Er finansministeren enig i at dette er med på å bidra til nyskaping og risikofylte etableringer, at det er et utmerket eksempel på « såkornfond », og vil finansministeren åpne for å selge statens aksjer i A/S Olivin til et marked for børsspekulasjon?

Statsråd Gudmund Restad: Jeg vil vise til nærings- og handelsministerens svar til representanten Bekkemellem Orheim i spørretimen onsdag 6. mai på spørsmål nr. 3, vedrørende A/S Olivin.

Som det framgår av svaret fra nærings- og handelsministeren, har Regjeringen ikke behandlet spørsmålet om børsnotering og eventuelt salg av statens aksjer i A/S Olivin.

A/S Olivin er i dag en veletablert bedrift med solid økonomi, som er viktig for distriktet. Statlig eierskap har fungert godt for selskapet, og det er for tiden ikke noe konkret behov for å selge ut noen av statens aksjer. På generelt grunnlag må det likevel kunne vurderes hvor statlig kapital til enhver tid vil gjøre størst mulig samfunnsmessig nytte for seg. Jeg oppfatter at det er dette nærings- og handelsministeren har gitt uttrykk for vil bli vurdert, og om statlige eierandeler i enkelte selskaper, hvorav A/S Olivin er ett av mange, bør reduseres noe. Noen konklusjon er så langt ikke trukket.

Karita Bekkemellem Orheim (A): Jeg vil takke statsråden for svaret. Næringsministeren har jo gitt signal om at det er aktuelt å selge ned statlige eierandeler. For Olivins vedkommende har man jo hatt en svært offensiv rolle som industriutvikler. Og hvis en tar for seg Olivins industriutviklingsstrategi, er dette etter min mening langt fra noen passiv plassering for staten, slik næringsministeren har gitt uttrykk for i Stortinget. Det Olivin spør seg om, er jo om de har vært for forsiktige i sin næringsstrategi. Og når vi nå ser at næringsministeren og andre går ut og lanserer « såmannstanker » som motiv for å vurdere salg av Olivin, må det tolkes som et signal om at Olivin ikke har vært offensiv nok. Jeg synes det er grunn til å minne finansministeren om det som skjedde med Moxy i sin tid. De har fått på plass en høyteknologisk eksportbedrift som i dag har 250 arbeidsplasser i Fræna kommune ...

Statsråd Gudmund Restad: Jeg hadde inntrykk av at det kanskje var noe mer representanten hadde på hjertet, men jeg får prøve å gjette hva det var.

Jeg tror ikke det er noen uenighet mellom Karita Bekkemellem Orheim og meg når det gjelder nytten av det statlige eierskapet i Olivin. Den statlige eierandelen er for øvrig praktisk talt 100 % - 99,9 %. Og det er ikke slik at næringsministeren har tatt initiativ til å begynne å diskutere konkret om man skal selge seg ut i Olivin. Men han ble stilt noen spørsmål i forbindelse med tanker om « såkornkapitalfond », og på spørsmål om hvordan man i så fall skulle finansiere det, nevnte nærings- og handelsministeren, så vidt jeg er blitt fortalt, at man kunne tenke seg kanskje å selge seg noe ned i enkelte selskaper, uten at A/S Olivin var konkret nevnt fra nærings- og handelsministerens side. Så har journalister noe senere sørget for å få rede på hvilke selskaper det kan være, og A/S Olivin er ett av mange selskaper som det kunne være aktuelt å vurdere et nedsalg i. Men som jeg sa i mitt forrige svar, er det ikke noe konkret behov for nedsalg, og det er ikke tatt noen stilling til det. Så jeg tror representanten kan være helt beroliget.

Presidenten: Karita Bekkemellem Orheim skal få høve til å seie det ho kanskje ikkje fekk tid til å seie i stad.

Karita Bekkemellem Orheim (A): Ja, jeg blir jo litt mer beroliget over å høre på finansministeren enn da jeg hørte på Sponheim i spørretimen forrige uke. Men det Restad sier i sitt svar til meg, er jo at han på generelt grunnlag må vurdere hvor statlig kapital til enhver tid vil gjøre størst samfunnsmessig nytte for seg. Og jeg mener at Olivin er et utmerket eksempel på at det er et « såkornfond », og at vi får til industriutvikling i distriktskommunene. Derfor kan jeg ikke forstå argumentasjonen for at en nå skal selge seg ned i f.eks Olivin - om Regjeringen ikke er helt enig i dette internt, får så være - som går meget godt, og som fører til arbeidsplasser i distriktene. Dette er etter min mening ikke passiv plassering, men et utmerket eksempel på « såkornfond », som Sponheim er opptatt av å få til.

Statsråd Gudmund Restad: Jeg presiserer igjen at det ikke er noen konkrete planer om å selge seg ned i A/S Olivin. Men spørsmålet som av forskjellige grunner kan stilles, er jo om det kan være andre steder man får større nytte av noe av kapitalen. Eksempelvis: Er det nødvendig med 99,9 % statlig eierskap i A/S Olivin for at det skal gå så bra, eller kunne man klare seg med litt mindre, f.eks 90 %? Så det er egentlig det nivået man diskuterer på. Men som jeg sa, er det ingen grunn til frykt slik saken foreløpig står.