Jan Johnsen (H): I Dagens Næringsliv kunne jeg før jul lese at Konkurransetilsynet mente at den bonusavtalen som SAS hadde med staten, var lovstridig ...

Presidenten: Presidenten må be om at representanten no berre refererer spørsmålet, så tek vi debatten etterpå.

Jan Johnsen (H): Jeg har følgende spørsmål til arbeids- og administrasjonsministeren:

Konkurransetilsynet mener at statens bonusavtale med SAS strider mot konkurranseloven og er dermed lovstridig.

Vil statsråden sørge for å oppheve avtalen snarest slik at ikke staten er med på å legalisere lovstridige avtaler?

Statsråd Eldbjørg Løwer: Konkurranseloven følger et tosporet system. For det første setter den forbud mot de alvorligste formene for konkurransereguleringer. Handlinger i strid med lovens forbudsbestemmelser krever dispensasjon for å kunne gjennomføres.

I tillegg gir loven konkurransemyndighetene adgang til å gripe inn overfor alle andre former for konkurransebegrensninger som det finner er i strid med lovens formål. Lovens formål er å sørge for effektiv bruk av samfunnets ressurser ved å legge til rette for virksom konkurranse. Slike handlinger blir først forbudt når det foreligger et inngrepsvedtak. Vedtaket får bare virkning for fremtiden.

Statens bonusavtale er ikke i strid med konkurranselovens forbudsbestemmelser.

Konkurransetilsynet har imidlertid grepet inn overfor klausuler i SAS' og Braathens SAFEs storkundeavtaler som sikrer flyselskapene en sterk eneleverandørstilling. Vedtaket får virkning fra 2. april i år. Selskapene kan således opprettholde inngåtte avtaler fram til dette tidspunktet.

SAS' gjeldende avtale med staten inneholder bestemmelser som sikrer SAS er sterk eneleverandørstatus. Avtalen løper imidlertid til 31. mars i år, og berøres således ikke av Konkurransetilsynets inngrepsvedtak.

Staten har utlyst anbud på en ny bonusavtale. Der legges det opp til at den nye avtalen skal være i samsvar med Konkurransetilsynets vedtak.

Jan Johnsen (H): Jeg takker for svaret. Imidlertid er det slik at jeg ringte Konkurransetilsynet og fikk bekreftet at denne avtalen var riktig referert i Dagens Næringsliv, som jeg sa innledningsvis. Videre sa de det statsråden sier, at denne avtalen skulle fornyes 2. april. Men etter som jeg forstår, må det være en feil et eller annet sted hvis det er slik at denne loven er riktig frem til april, og så er den ulovlig etter april, for da må den reforhandles. Er det riktig forstått? Hvis det er slik, mener jeg det må henge noe ved dette vedtaket som gjør at vi må kunne gjøre det om.

Så setter jeg et spørsmålstegn ved om bukken passer havresekken i dette tilfellet. Konkurransetilsynet ligger under Administrasjonsdepartementet, og jeg går ut fra at Administrasjonsdepartementet har forhandlet frem avtalen.

Statsråd Eldbjørg Løwer: Den tid som er fra Konkurransetilsynets inngripen til tidsfristen for utløpet av avtalen, skal brukes til å kunne tilpasse seg eller reforhandle avtalen. I denne tiden gjelder den avtalen som er inngått tidligere. Ved den utlysningen som nå skjer, vil det bli ivaretatt at vi ikke kommer i samme situasjon med neste avtale. Dessuten vil jeg minne om at det ikke er statens flybonusavtale alene som er ulovlig, det er flyselskapenes samlede portefølje som begrenser konkurransen.

Når det gjelder spørsmålet om bukken og havresekken, er det slik at vedtakene i Konkurransetilsynet kan klages inn for departementet og det må avklares om disse kan behandles i departementet. Om statsråden er habil hvis en sånn klage skulle komme, må også avklares.

Jan Johnsen (H): Ministeren bekrefter nå det som var min mistanke, nemlig at her har Konkurransetilsynet grepet inn, og så skal denne avtalen da revurderes frem mot avslutningen av avtalen. Men Konkurransetilsynet kan altså med loven i hånd gripe inn og forandre denne raskere enn det vi nå ser tendenser til. Så viljen til å få en lovriktig avtale ganske raskt - altså ikke en lovstridig, slik den er nå - skulle være til stede hvis viljen i Administrasjonsdepartementet og hos Konkurransetilsynet var til stede.

Statsråd Eldbjørg Løwer: Jeg vil presisere at Konkurransetilsynet ikke har grepet inn overfor staten, men overfor flyselskapene. Og i tiden fra Konkurransetilsynets inngripen til en ny avtale er reforhandlet gjelder den gamle avtalen. Den utlysningen som nå har skjedd, er skjedd på en måte som ivaretar de krav Konkurransetilsynet har satt. Så jeg kan ikke se at det skulle være noe problem i forhold til Konkurransetilsynets beslutning i denne saken.