Thore Aksel Nistad (Frp): Jeg skal stille følgende spørsmål til justisministeren:

I romjulen ble det utført et væpnet ran av en bensinstasjon på Raufoss. Våpenet viste seg ved arrestasjon å være et leketøysvåpen. De tre ranerne ble sluppet fri dagen etter, da politiet henviste til at man ikke hadde hjemmel til fengsling da dette ikke var å anse som et grovt ran.

Er lovverket i forbindelse med væpnet ran slik å forstå at man ikke har anledning til varetektsfengsling dersom ranet er utført med uladd våpen eller leketøysvåpen?

Statsråd Aud-Inger Aure: Jeg kan nok ikke gå inn på den konkrete saken som representanten viser til, men vil si noe generelt om adgangen til å varetektsfengsle personer som er mistenkt for ran eller grovt ran.

Det vil være adgang til å varetektsfengsle den som med skjellig grunn kan mistenkes for ran, enten ranet er grovt eller ikke, så lenge vilkårene for varetektsfengsling ellers er oppfylt. Det må normalt foreligge fare for at mistenkte vil unndra seg forfølgelse, fare for bevisforspillelse, eller at varetekt anses påkrevd for å hindre at han begår en ny straffbar handling som kan medføre høyere straff enn fengsel i seks måneder.

Avgjørelsen av om et ran er grovt eller ikke, skal etter straffeloven § 268 annet ledd treffes etter en helhetsvurdering der de momentene bestemmelsen selv nevner, skal tillegges særlig vekt. Ett av momentene er om gjerningspersonen har truet med skytevåpen under ranet. Et leketøysvåpen er ikke et skytevåpen i lovens forstand, men dette er ikke til hinder for at et ran utført med et slikt våpen kan bli ansett som grovt. Oppregningen i loven er ikke uttømmende; det kan også legges vekt på andre momenter. I Straffelovrådets utredning - NOU 1982:25 Narkotikalovbrudd, ran og heleri - som ligger til grunn for bestemmelsen om grovt ran, uttales det på side 52 bl.a:

Det vil f.eks som oftest være naturlig å bedømme et bank- eller postran hvor det trues med skytevåpen, som grovt, selv om gjerningsmannen bløffer med en leketøypistol eller et uladd våpen.

Dette syn fikk tilslutning av Høyesterett i en kjennelse gjengitt i Rettstidende 1993 side 1360. (* Rt 1993 1360 *)

Det følger av det jeg nå har sagt, at det kan være adgang til å varetektsfengsle for ran etter alle varetektsgrunnlagene, selv om ranet er utført med uladd våpen eller en leketøyspistol. Om vilkårene er oppfylt, beror imidlertid på en konkret vurdering i den enkelte sak.

Thore Aksel Nistad (Frp): Jeg takker for svaret. Det er et tankekors at samme dag som innbyggerne kan lese om et ran i avisen, risikerer ofrene å møte ransmennene på gaten.

Det statsråden her sa, var for så vidt klargjørende, men loven er litt diffus, slik at det blir opp til de lokale kamrene å avgjøre om det skal varetektsfengsles eller ikke. Kan statsråden tenke seg å se på den gjeldende loven, slik at det i tilfeller som dette ikke blir så vanskelig å ta en avgjørelse på grunnlag av om et våpen er ekte eller uekte - for man kan da ikke forlange at de som står oppe i en ranssituasjon, skal vite om det er et ekte våpen eller om det er en replika?

Statsråd Aud-Inger Aure: Ut fra det jeg prøvde å si i mitt første svar, er det klart at det var ikke det faktum at det var et leketøysvåpen, som var avgjørende for at man i dette tilfellet ikke gikk til varetektsfengsling - det har ikke minst høyesterettsdommen i 1993 slått fast - men det var en samlet vurdering av om de øvrige kravene til å varetektsfengsle var til stede, nemlig om det var fare for at man kunne unndra seg forfølgelse, fare for bevisforspillelse, eller man anså at varetekt var påkrevd for å hindre en ny straffbar handling. Jeg må legge til grunn at det var denne helhetsvurderingen som førte til at man ikke gikk til varetektsfengsling denne gangen. Når en gjenstand fremstår som et våpen egnet til å true med, blir det regnet som et vanlig våpen i forhold til loven.

Thore Aksel Nistad (Frp): Jeg takker for svaret. Det var gledelig at det ble konstatert at det er muligheter for varetektsfengsling når det blir brukt et uladd våpen eller et leketøysvåpen. Jeg vil gjerne få utdypet om statsråden vil sørge for at slike saker kan komme hurtigere fram til domstolsbehandling, og samtidig sørge for at fengselskapasiteten er tilstrekkelig til at kriminelle ikke går løs på gaten, som de gjør i disse tilfellene, og er en trussel for sine omgivelser og tidligere ofre.

Lodve Solholm hadde her teke over presidentplassen.

Statsråd Aud-Inger Aure: Jeg vil understreke at representanten Nistads anliggende både med å få saker hurtigere pådømt og få en bedre avvikling av soningskøene er helt i tråd med det jeg gjerne vil jobbe for. Det har også kommet klart til uttrykk i de prioriteringer som Regjeringen har gjort i budsjettsammenheng. Det er helt avgjørende at vi følger opp en høy prosent av oppklaringene med raske reaksjoner, så der kan jeg trygt bekrefte det representanten spør etter.