Inge Myrvoll (SV): Jeg har følgende spørsmål til samferdselsministeren:

Miljøskadene i forbindelse med arbeidet med Romeriksporten er ikke enestående i norsk samferdsel. Det er knyttet kjente miljøkonsekvenser til en rekke prosjekter, for eksempel Rv1 langs Ulvenvatnet i Hordaland. Det er også frykt for at nye prosjekter kan medføre store utilsiktede miljøinngrep, jf. E18 under Baneheia i Kristiansand.

Vil Regjeringen foreta en miljørevisjon av vedtatte samferdselsprosjekter for å kartlegge både tilsiktede og mulige utilsiktede miljøkonsekvenser ved prosjektene?

Jeg vil få lov til å rette opp « Rv1 », for i vår fikk den nytt navn - nemlig E39.

Statsråd Odd Einar Dørum: I Samferdselsdepartementets tildelingsbrev for 1997-budsjettet ble Vegdirektoratet bedt om å gjøre greie for hvordan etaten ville sikre at alle utbyggingsprosjekt som skal settes i gang fra 1998, har vært underlagt miljømessig kvalitetssikring og om nødvendig miljørevisjon.

Jeg har fått opplyst fra Vegdirektoratet at for prosjekt som settes i gang fra 1998, er det foretatt en miljørevisjon av planene. Arbeidet har skjedd i samråd med fylkesmannens miljøvernavdeling og fylkeskommunens kulturetat. I tillegg kan nevnes at rapportering om gjennomført miljørevisjon inngår i dagens styringsdokumenter mellom vegsjefene og Vegdirektoratet.

Vegdirektoratet skal i tillegg, og i samråd med Samferdselsdepartementet og Miljøverndepartementet, utarbeide retningslinjer for hvordan videre arbeid med miljømessig kvalitetssikring skal gjennomføres.

Spørsmålet om en systematisk bruk av miljørevisjon på jernbaneprosjekter er til vurdering i Jernbaneverket.

Jeg er positiv til miljørevisjon av vedtatte planer, og kan konstatere at arbeidet er i gang.

Når det gjelder de konkrete prosjektene som er nevnt, kan jeg vise til følgende:

• E39 - som da spørreren korrekt rettet opp - Moberg-Svegatjørn skal i henhold til forslag til handlingsprogram for stamveger først starte i år 2000/2001. Før oppstart vil miljørevisjon bli vurdert i samråd med fylkesmannen og fylkeskommunen i Hordaland
• For E18 i Kristiansand er det nylig vedtatt reguleringsplan. Det er derfor ikke behov for miljørevisjon nå, jf. svar på spørsmål 12, fra representanten Vidar Kleppe. Men jeg vil også tilføye at jeg der understreket at det var viktig at man nå fikk en miljømessig kvalitetssikring av prosjektet, og at jeg forutsatte at erfaringene fra Romeriksporten ble tatt med i en slik sammenheng.

Inge Myrvoll (SV): Jeg har også med en viss interesse fulgt spørretimen tidligere i dag, og jeg har lyst til å knytte en liten kommentar til det statsråden sa i et tidligere svar, om at man ikke tok «omkamp på vedtatte prosjekter». Jeg tror det av og til er viktig å vurdere det. Dersom vi ikke hadde tatt omkamp - jeg hadde nær sagt flere ganger - så ville stamvegen gått gjennom Stordalen og ødelagt Etne-vassdraget, men flere omkamper i Stortinget hindret at daværende statsråd Opseth fikk sin vilje igjennom. På den andre siden har vi også hatt omkamper - og da vil jeg vise til det spørsmålet som ble stilt av representanten Stang om E18 i Østfold - som har ført til et dårligere produkt miljømessig.

Så vi har hatt en rekke omkamper i Stortinget, og jeg tror det kan være viktig å ha det. Jeg tror at en samferdselsminister som vil ha en miljøprofil, blir nødt til å ta noen omkamper på vedtatte prosjekt. Men framfor alt må vi ha en politisk, kritisk gjennomgang av de miljøkriteriene som etatene legger til grunn, for det er ikke sikkert etatens miljøvurdering stemmer overens med det vi politisk bør legge til grunn.

Statsråd Odd Einar Dørum: Jeg kan love spørreren at jeg vil ta initiativ til å gjennomgå de kriteriene som ligger til grunn for miljørevisjon og foreta en vurdering av dette. Jeg er enig i at dette er et særdeles viktig arbeid. Jeg er også enig med spørreren på ett punkt, nemlig at det å sørge for at man foretar en miljørevisjon, gjør en for å få opplysninger som f.eks kan belyse en sak på nytt. Det er nettopp kvalitetssikringen som er nøkkelen ved det. I den forstand kan det jo tenkes at det blir omkamper. Men det jeg siktet til med « omkamp » i sted, var ved store prosjekter, vel forberedt og vel gjennomført. Men den kloke ettertanke som kommer med ny innsikt, gjør vi vel alle best i å ta med oss uansett hvor vi sitter. Jeg skal selvfølgelig også for mitt vedkommende ha den holdningen.

Inge Myrvoll (SV): Jeg vil minne statsråden om at de prosjektene han svarte for da, ennå ikke er gjennomført, de er ikke startet opp, så der er muligheten til å gå inn mye bedre.

Vi har vedtatt prosjekter i Stortinget som vi kanskje burde ha sett på, men som kanskje har kommet for langt. Jeg vil vise til Trekantsambandet i Hordaland, hvor det er store miljøinngrep som jeg tror statsråden helst hadde sett ugjort. Spørsmålet er om det er for seint å få retta opp litt av det, ettersom prosjektet er satt i gang, men det bør også ses på. Men det er klart det er bedre å være føre var. Jeg vil minne statsråden om at han har et par år på seg når det gjelder E39 Ulvenvatnet, der det vil være meget store og tilsikta inngrep, ikke utilsikta, som er det vi har diskutert mye den siste tida. Jeg har to andre prosjekter som jeg vil be ham følge spesielt godt med i. Det er E6 i Melhus, hvor Stortinget har grepet inn flere ganger, og det er E10, Lofotens fastlandsforbindelse. Også her fins det en del korridorvalg, trasévalg, som vil føre til meget store naturinngrep, tilsikta naturinngrep.

Statsråd Odd Einar Dørum: Jeg synes det var hyggelig at spørreren tilla meg en arbeidsmulighet innenfor rammen av to år. Jeg kan forsikre at innenfor en slik tidsperiode skal jeg få gjort både det ene og det andre. Men det får vel være slik i det politiske liv at vi holder oss til de oppgavene vi nå er oppe i, og jeg er vel kjent med at E39 er langt fram i tid. Det var også derfor jeg gikk spesielt til dette prosjektet når det gjaldt muligheten til å gå inn i en miljørevisjon.

Når det gjelder spørrerens andre synspunkter, skal jeg ta dem med meg.