Hallgrim Berg (H): « 1. og 2. påskedag vart det gjeve beskjed om at Rv 50 Aurland - Hol skulle haldast stengt, trass i at vegen var fysisk open og godt køyrande. Tusenvis av menneske måtte køyra lange omvegar og stilla i ferjekø opptil 6-7 timar i Lærdal og Gudvangen.

Kjenner statsråden ansvaret for dette? »

Statsråd Sissel Rønbeck: Samferdselsdepartementet har selvfølgelig ansvar for avviklingen av trafikk på riksvegene i høyfjellet også i påsken. Måten ansvaret forvaltes på konkret, kommer til uttrykk i de retningslinjene som Statens vegvesen arbeider etter.

Trafikantenes sikkerhet er avgjørende for om det skal tillates fri ferdsel, innføres kolonnekjøring eller om vegen skal stenges for all ferdsel. Vurderingen gjøres av brøytemannskapene og de rasekspertene Vegvesenet har knyttet til seg.

I tillegg til vurderinger av vær- og vegforhold i øyeblikket vurderer Vegvesenet også trafikksituasjonen og værprognosene fra Meteorologisk institutt. Det er således Statens vegvesen som fullt og helt tar avgjørelsene i slike saker, og det ville ikke være riktig av departementet å gå inn i løpende enkeltsaker.

Stengningen av Rv 50 Aurland-Hol 1. påskedag skyldtes, ifølge Vegvesenet, uvær. Det ble samme dag også meldt om rasfare i området. Da rasvarslet først ble trukket tilbake 2. påskedag, ble det vurdert om kolonnekjøring skulle innføres. Vegen og værforholdene i øyeblikket kunne forsvare at det ble innført kolonnekjøring. Værvarslene viste imidlertid at det senere på dagen ville kunne komme mer nedbør og sterk vind som med stor sikkerhet ville føre til ny stengning av vegen. Det ble derfor sett som riktig ikke å tillate kolonnekjøring siden dette ville komme til å trekke mye trafikk opp i fjellet, som med stor sannsynlighet ville måtte returnere senere. Denne avgjørelsen må også ses i lys av at det før påske hadde vært kolonner i fjellet som hadde kjørt seg fast og utløst redningsaksjoner.

Jeg mener etter dette at vintertjenesten på Rv 50 Aurland-Hol 1. og 2. påskedag fungerte etter forutsetningene. Jeg har ikke grunn til å tro noe annet enn at de avgjørelsene som ble tatt om stengning av vegen, var riktige og forsvarlige.

Hallgrim Berg (H): Svaret frå statsråden var som venta lite ansvarsorientert. Vegen var fysisk open, snøfri og godt køyrbar etter det brøytemannskapa som har tilrådingsretten i saka, sa, og dårleg vêr vart det ikkje før andredags kveld. Den påståtte rasfaren var ikkje meir reell enn at det likevel var ferdsel i det utsette området vestpå. Feilvurderingar som vart gjort frå høgare hald i vegbyråkratiet om å halda bommen nede i to dagar og dermed påføra trafikantane lange tidstap og samfunnet økonomiske tap, bør føra til gjennomgang av rutinane for tilsynet med denne viktige aust-vest-vegen.

Det er elles uro i næringslivet og i kommunane på begge sider av fjellet med omsyn til framtida. Statsråd Opseth sa rett ut at Rv 50 og Rv 7 over Hardangervidda bør vinterstengjast for godt når Lærdalstunnelen langs omvegen i Sogn blir opna. Deler statsråd Rønbeck og Regjeringa denne oppfatninga, eller kan næringslivet og arbeidsplassar t.d. i Hardanger, Aurland og Hallingdal og transportnæringa på Austlandet og i Bergensområdet i det heile rekna med staten som ein avgjerande medspelar for vinterbrøyting også i framtida?

Statsråd Sissel Rønbeck: Jeg har ingen problemer med å forstå ikke minst næringslivets, men faktisk også enkeltpersoners ønske om best mulig framkommelighet hele året, men jeg må samtidig si at jeg er glad for at de som steller med disse spørsmålene i Vegvesenet, legger så stor vekt på sikkerhet som de har gjort i det konkrete tilfellet som spørsmålet i utgangspunktet dreide seg om.

Ellers må jeg si at verken jeg som statsråd eller Regjeringen har hatt en grundig gjennomgang av de spørsmålene representanten Berg stilte i sitt tilleggsspørsmål. Jeg er kjent med stamvegdiskusjonen og bakgrunnen for de vedtakene som ble gjort, og er innstilt på, på samme måte som statsråd Opseth, å sørge for at de forutsetningene som der ble lagt, blir fulgt opp.