Erling Folkvord (RV): Eg skal få stille eit spørsmål til samferdselsminister Sissel Rønbeck om forhold som gjeld flyhavariet utanfor Gamvik den 11. mars 1982:

Det har ikkje lykkast å gi ei truverdig oppklaring av flyulykka i Mehamn. Folk som var direkte eller indirekte berørt, krev å få eit klart svar etter at det no er lagt fram opplysningar som tyder på at eit britisk militærfly var i området på ulykkestidspunktet.

Vil statsråden be den britiske flyhavarikommisjonen gjennomføre ein uhilda gjennomgang av alt det tekniske dokumentasjonsmaterialet som finst etter dei funna som vart gjorde på delar av flyvraket?

Statsråd Sissel Rønbeck: Jeg håper jeg har anledning til å få gi et noe mer utdypende svar på dette spørsmålet enn det jeg vanligvis gjør i forbindelse med spørretimene - ett minutts tid ekstra?

Presidenten: Det tror presidenten Stortinget har forståelse for.

Statsråd Sissel Rønbeck: Flyulykken i Mehamn den 11. mars 1982 ble undersøkt av den daværende regjeringsoppnevnte Flyhavarikommisjonen, som avgav rapport om undersøkelsen den 3. juli 1984. Det fremkom etter hvert sterk kritikk av kommisjonens rapport, og regjeringen fant at det var riktig å foreta en fornyet undersøkelse av omstendighetene omkring ulykken. Flyhavarikommisjonen ble utvidet med tre nye medlemmer som ble oppnevnt av regjeringen, og kommisjonen fikk følgende særskilte mandat:

• Kartlegge alle bevegelser i luften i det aktuelle tidsrom og område. I den utstrekning det måtte være nødvendig, også besørge at det tas kontakt med andre lands myndigheter for dette formål.
• Søke å belyse ytterligere hvordan bruddet på flyskroget kan ha oppstått.
• Flykapteinens medikamentbruk.

Den utvidede kommisjonens arbeid ble fulgt av fire observatører som representerte henholdsvis de etterlatte, Norsk Flygerforbund, Widerøe's Flygerforening og Widerøes Flyveselskap AS.

Den utvidede Flyhavarikommisjonen avgav sin rapport om undersøkelsene den 29. juni 1988. Jeg kan også opplyse at det foreligger en bekreftelse fra britiske myndigheter på at det ikke var noe britisk militærfly til stede i det aktuelle området på ulykkestidspunktet.

Havarikommisjonen for sivil luftfart - HSL - forestår nå en gjennomgang av de forhold som er fremkommet i media eller som er tatt opp av personer som har henvendt seg til kommisjonen. Den foreløpige vurderingen fra kommisjonens side er at det ikke så langt har fremkommet noe nytt og vesentlig materiale som ikke var kjent for de tidligere kommisjonene når det gjelder lufttrafikksituasjonen i tiden før ulykken. Når HSLs gjennomgang er sluttført, vil kommisjonen som fagorgan, i en fullstendig rapport til Samferdselsdepartementet, gi en vurdering av alle de forhold som er fremkommet, og om det er grunnlag for gjenopptakelse i henhold til § 21 i forskrift om offentlige undersøkelser av luftfartsulykker og luftfartshendelser i sivil luftfart.

Både av hensyn til de etterlatte og den generelle flysikkerheten i Norge ser jeg det som viktig å få størst mulig klarhet om årsaken til ulykken i Mehamn.

Hvordan saken best kan håndteres videre, synes jeg ikke det er forsvarlig å ta stilling til før departementet har mottatt en fullstendig rapport fra Havarikommisjonen om de opplysningene som nylig har kommet fram. Habilitet, tillit og norskkunnskaper vil imidlertid være blant de forholdene jeg da vil legge vekt på.

Erling Folkvord (RV): Før eg følgjer opp svaret: Eg synest det var utmerkt at statsråden fekk høve til å bruke litt meir tid, og eg håpar at presidenten tar tilsvarande omsyn om eg skulle måtte gå litt utover vanleg oppfølgingstid.

Presidenten: Presidenten vil vise til at det fra tid til annen er behov for å gi ekstra tid ved besvarelse fra regjeringsmedlemmer. Det er ikke vanlig ved oppfølgingsspørsmål i tilknytning til hovedspørsmålet. Så den tildelte tiden er ett minutt både ved senere svar og ved tilleggsspørsmål og merknader.

Erling Folkvord (RV): Eg takkar for eit svar som gir eit ørlite håp om å få sanninga på bordet om kven eller kva som tok livet av 15 personar den 11. mars 1982. La meg berre nemne eit par eksempel på kvifor nåverande kommisjon må haldast utanfor vidare gransking.

Kommisjonen hevda at flya på hangarskipet « Invincible »

i alle tilfeller ikke hadde aksjonsradius til å gjennomføre flyging fra skipets posisjon i Vestfjorden til Gamvik-området og retur

Men ein av kommisjonen sine sakkunnige, oberstløytnant Granseth ved Rygge, sa til Aftenposten sist laurdag at

en Sea Harrier utmerket godt ville kunne operere fra Vestfjorden til Gamvik dersom flyet var påmontert ekstra tanker

Kommisjonen innhenta verken norsk eller britisk militær flylogg for 11. mars 1982. Eg spør om det var fordi tidlegare luftforsvarssjef Mohr var redd for kva han da kunne finne.

Ut frå samtalar med militært personell som var i teneste på ulykkesdagen, veit eg at utanlandsk militær flytrafikk vart observert aust for 24 grader før ulykka den 11. mars 1982. Spørsmålet er: Kan statsråden forsikre at personell som har lojalitetsband til nåverande flyhavarikommisjon, ikkje får delta i arbeidet som skal følgje opp saka nå?

Statsråd Sissel Rønbeck: La meg først få si at jeg synes denne saken er for alvorlig til at jeg overhodet vil gi meg inn på å kommentere den type utsagn - eller kan vi kalle det vurderinger - som representanten gav i sitt tilleggsspørsmål.

La meg også legge til at jeg har tillit til at de som har det faglige ansvaret for arbeidet med denne type saker i kommisjonen, tar sitt ansvar meget alvorlig og gjør det som står i deres makt for å finne forklaringer og årsaker til denne typen ulykker. Men som sagt, jeg vil avvente en vurdering av hvordan saken skal håndteres konkret videre inntil en fullstendig rapport fra kommisjonen foreligger om de siste dagers og tiders opplysninger.

Erling Folkvord (RV): Det er bra at samferdselsministeren tar saka så alvorleg.

Men eg vil få lov til å minne om at kommisjonen har forvrengt vitneprov, skremt vekk vitne og unnlate på allsidig vis å sikre bevis. Ingrid Riise Johansen, som såg militærfly passere lågt over Gamvik like før ulykka, seier til Nordlys:

Men jeg og flere med meg følte at vi ikke ble trodd. Det er bittert. Det virker som om man må ha fine titler for å bli hørt. Vi vanlige fiskerkoner ble ikke trodd.

Fiskeskipper Sigurd Svendsen har ein liknande observasjon som han skildrar i avisa Tromsø i dag.

Ikkje eingong det aller enklaste, korleis vrakdelane låg spreidde på havbotnen, vart dokumentert.

For å rette opp delar av skaden står vi framfor eit todelt arbeid. Først må vi utanlands, til England eller USA, for å få etterprøvd om vrakfunna kan seie noko om havariårsaka. For det andre må ein uavhengig norsk instans med etterforskingskompetanse hente inn dei vitneprov og andre bevis som kan finnast i Noreg. Eg vil oppfordre statsråden til å syte for at det skjer utan noka som helst slags innskrenkande utforming av mandatet eller ramma for arbeidet, slik som da NRL i Nederland vart bedt om å etterprøve funn ved Værøy-ulykka.

Presidenten: Presidentens vurdering er at denne tilleggsmerknaden lå noe på siden av det opprinnelige spørsmålet. Presidenten vil overlate til statsråden å vurdere om tilleggsmerknaden skal kommenteres.

Statsråd Sissel Rønbeck: Jeg har ingen kommentarer nå utover den jeg allerede har gitt.