Per Olaf Lundteigen (Sp): « Hvorfor er EØS-avtalen i strid med det norske omsetningssystemet for massevirke? »

Statsråd Grete Knudsen: Jeg går ut fra at bakgrunnen for spørsmålet er at EFTAs overvåkningsorgan ESA for tiden vurderer om sentral prisfastsetting på massevirke i Norge er i strid med konkurransereglene i EØS-avtalen.

EØS-avtalens felles konkurranseregler har til formål å sikre konkurranse på like vilkår. Konkurransereglene skal hindre at foretak misbruker sin markedsposisjon eller inngår markedssamarbeid som er til skade for andre foretak eller forbrukerne. Uten felles konkurranseregler og en effektiv håndhevelse av dem kan konkurransen hindres eller vris slik at hensynet til ensartede og rettferdige spilleregler for alle berørte parter blir skadelidende.

EØS-avtalens artikkel 53 forbyr avtaler mellom foretak, beslutninger truffet av sammenslutninger av foretak og enhver form for samordnet opptreden som kan påvirke handelen mellom EØS-landene, og som har til formål eller den virkning å hindre, innskrenke eller vri konkurransen innen EØS-området.

ESA har etter EØS-avtalen rett og plikt til å sikre at de prinsipper som er fastlagt i artikkel 53, etterleves i EFTA-landene. Jeg vil i denne forbindelse understreke at ESA skal utøve sin overvåkning uavhengig av EFTA-landenes nasjonale myndigheter.

Overvåkningssaker som denne behandles av ESA ved direkte kontakt med de berørte foretak eller sammenslutninger av foretak.

Myndighetenes rolle i en slik sak vil være begrenset til å bistå med blant annet opplysninger og uttalelser om faktiske forhold som kan ha relevans for ESAs vurdering. I Norge er det primært Konkurransetilsynet som bistår ESA i slike saker. Tilsynet har også adgang til å gi sin konkurransemessige vurdering før ESA tar endelig beslutning i en konkret sak.

ESA har nå til vurdering blant annet Norges Skogeierforbunds vedtekter og avtaleverk som regulerer omsetningen av norsk massevirke. I motsetning til hva representanten Per Olaf Lundteigen indikerer i sitt spørsmål, foreligger det ikke noe vedtak fra ESAs side om hvordan dette regelverket forholder seg til EØS-avtalens bestemmelser.

Etter det vi har grunn til å tro, vil ESA gjøre endelig vedtak i den saken som er til vurdering, i løpet av høsten dette år. Berørte parter vil eventuelt kunne bringe vedtaket inn for EFTA-domstolen.

Per Olaf Lundteigen (Sp): Jeg takker for svaret. Jeg er klar over at det ikke foreligger noe endelig vedtak i ESA, og at en dermed kan fortsette med de massevirkeforhandlinger som har vært. Jeg er videre klar over at det er EFTA-domstolen som til syvende og sist gjør det endelige vedtak.

Det Regjeringa imidlertid har sagt, er at den vil hevde nasjonale interesser innenfor EØS-avtalens rammer, og hvis svaret innebærer en politisk dreining vekk fra dette, vil det få konsekvenser for andre områder, eksempelvis for rammebetingelser overfor næringslivet vedtatt av Stortinget. Viktig her er statsstøtteforbudet, som også ligger nedfelt i ESA.

Det denne saken gjelder, er som statsråden nevnte, selgers rett til samvirkemessig omsetning av tømmer ved at Norges Skogeierforbund forhandler med industrien om tømmerpriser på vegne av hele skogeierorganisasjonen. Mitt tilleggsspørsmål: Forutså Regjeringen at andelslagsorganiseringen ville stå for fall på grunn av forbud mot konkurransemessig begrensende avtaler, artikkel 53? Og i så fall, hvorfor gjorde ikke Regjeringen oppmerksom på dette da gjennomføringsloven ble vedtatt i november 1992?

Statsråd Grete Knudsen: Jeg viser til det Per Olaf Lundteigen selv her gjør oppmerksom på, at ESA ennå ikke har gjort seg opp noen mening. Den vil komme i løpet av året, og det er også Per Olaf Lundteigen innforstått med.

Når det gjelder den andre siden han tar opp, går han inn i realitetene. Det kan ikke og vil ikke jeg gjøre, for ESA har uhildethet - og skal ha det - i slike saker. Men jeg synes å oppleve at Per Olaf Lundteigen til en viss grad antyder at det faktisk er slik, eller kan være slik, at det er i orden med konkurransevridning. Jeg vil jo tro at Per Olaf Lundteigen også er enig i at vi må ha ordninger som kommer forbrukerne til gode.

Per Olaf Lundteigen (Sp): Som statsråden sikkert er klar over, gjelder dette retten til fagorganisering for å sikre sine interesser. Og ESA synes hittil ikke å ha tatt hensyn til det lave antall kjøpere av massevirke - det er i realiteten maksimum to stykker i Norge - når de kan forårsake en fragmentering og dermed en alvorlig svekkelse av selgersiden når det gjelder tømmer. En for Norge negativ dom i ESA skaper en ytterligere ubalanse mellom kjøper og selger, og det er videre, som jeg sa, ikke gitt at EFTA-domstolen er enig i ESAs vurdering.

Mitt oppfølgingsspørsmål er kort og enkelt: Mener Regjeringa at det er heldig at det for massevirketømmer kan skapes en ytterligere ubalanse i markedet mellom kjøper- og selgersiden, altså ved at selgersiden fragmenteres og at kjøpersiden nå i realiteten har to aktører?

Statsråd Grete Knudsen: Som også Lundteigen selv understreker, er ikke saken avgjort, og hvis en eventuell dom foreligger, kan den ankes, som også Per Olaf Lundteigen understreker.

Det som er Regjeringens syn angående EØS-avtalen, er at ikke noe foretak må misbruke sin markedsposisjon slik at det går ut over enten andre foretak eller forbrukerne. Og det prinsippet ville jeg tro at en som stiller seg solidarisk med både grasrot og folk flest, ville være helt enig i.

Presidenten: Spørsmål 19 er alt svara på.