Kjellbjørg Lunde (SV):

19. desember 1995 vedtok Stortinget å be Regjeringen se nærmere på den vanskelige økonomiske situasjon, spesielt i Kristiansand, Trondheim og Bergen. Nå viser det seg at fylkesmannen i Hordaland underkjenner budsjettet i Bergen. Samtidig viser tall fra SSB at samlet skatteinngang for kommunene gikk ned med nær en halv prosent i 1995.

Hva har kommunalministeren tenkt å gjøre for å følge opp stortingsflertallets pålegg, og for å sikre Bergen et forsvarlig budsjettgrunnlag?

Statsråd Gunnar Berge: Den vurderingen som Stortinget har bedt om, om de større byenes økonomiske situasjon, og da særlig situasjonen i Kristiansand, Trondheim og Bergen, er under behandling i departementet. Arbeidet er lagt opp i nært samarbeid med de mest berørte fylkesmenn.

Stortinget har også tidligere bedt om en mer generell vurdering av den økonomiske situasjonen for enkelte kommuner eller kategorier av kommuner i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett for 1996.

Jeg vil i denne sammenheng vise til det omfattende arbeid med å vurdere hele det økonomiske opplegget overfor kommunene og fylkeskommunene som for tiden pågår i departementet som følge av Rattsø-utvalgets innstilling. Her blir de økonomiske overføringene til kommunesektoren vurdert på bred basis, også når det gjelder byenes situasjon. Departementets vurderinger vil bli presentert overfor Stortinget i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett 1996 og i kommuneøkonomiproposisjonen for 1997, som blir lagt fram omtrent på samme tidspunkt som revidert nasjonalbudsjett.

Edvard Grimstad hadde her gjeninntatt presidentplassen.

Kjellbjørg Lunde (SV): Eg skal takke statsråden for svaret, som eg eigenleg ikkje trur var til noko særleg oppmuntring for dei i ein kommune som Bergen som no er svært uroa over at dei har eit budsjett som er underkjent av fylkesmannen, og som gjer at dei store problema ikkje minst innafor eldreomsorg og oppvekst som budsjettet i utgangspunktet ikkje kunne klare å løyse, no er blitt enda svartare, for å seie det sånn.

Det vedtaket som Stortinget gjorde, var meint å skulle vere ei hjelp for det budsjettåret vi no går inn i, fordi den inntektssvikten som er komen - som Bergen er eit eksempel på - på grunn av omlegging av skattøyren for andre år på rad og manglande kompensasjon på andre måtar som fylgje av det, har gjort at det er ganske store gap mellom behov og midlar. Då vil eg spørje kommunalministeren kor snart den gjennomgangen han no viser til, kan kome i departementet, og når vi kan vente eit konkret forslag som kan betre situasjonen.

Statsråd Gunnar Berge: Sjøl om det var en mindre nedgang i den totale skatteinngang i 1995 i forhold til 1994, som jo på mange måter var et kronår for kommunesektoren, betyr ikke det at det var svikt i skatteinngangen samlet sett i 1995 i forhold til det som var forutsetningen i det økonomiske opplegget. Tvert imot mener jeg å huske at det var en betydelig større skatteinngang enn det som var forutsatt i budsjettet. Men det er klart at det er et gjennomsnitt, og at det er variasjoner fra kommune til kommune. En av de kommunene som har hatt svikt i skatteinntektene sine i 1995, er altså Bergen. Det har sammenheng med at Bergen hadde en veldig sterk vekst i skatteinntektene i 1994, og da kan jo gjerne resultatet bli slik.

Jeg er klar over at Bergen, men også Trondheim, som meg bekjent har fått sitt budsjett sendt tilbake fra fylkesmannen, har en problematisk situasjon, og det er bakgrunnen for gjennomgangen. Men jeg må si som svar på det konkrete spørsmål at jeg har ingen planer om å komme til Stortinget med dette som egen sak før revidert nasjonalbudsjett.

Kjellbjørg Lunde (SV): Eg får seie takk igjen, sjølv om det ikkje er mykje å takke for.

Bakgrunnen for det vedtaket som blei fatta her i Stortinget den 19. desember, var ein merknad frå kommunalkomiteens fleirtal som innebar at dersom vi ikkje på nyåret fekk ein betre situasjon enn det fleirtalet frykta, måtte departementet kome tilbake til Stortinget, slik at vi i fellesskap kunne finne konkrete forslag til løysingar for bl.a. Bergen, som har tre nybygde sjukeheimar som dei no sannsynlegvis ikkje kan opne, og slik at dei f.eks. slepp å legge ned 6 - 7 skular. Men no forstår eg at trass i denne gjennomgangen som ein har sett i gang, og trass i at det er avtalt møte med ordføraren igjen, har statsråden ikkje tenkt å følgje opp Stortingets fleirtal med konkrete forslag før eventuelt i revidert nasjonalbudsjett. Då skal vi jo ha heile pakka med Rattsø-utvalets innstilling, som òg blei referert i svaret, og då trur eg at det blir ganske lenge å vente for dei som no hadde håp om at dei skulle få ein sjukeheimsplass i Bergen.

Statsråd Gunnar Berge: Stortinget gjorde jo to vedtak om dette under salderingen den 19. desember. Det var et forslag fra SV som ble vedtatt, som går på disse navngitte byene. Men det står ikke noe i det vedtaket om at det skal legges fram en sak for Stortinget før revidert nasjonalbudsjett. Det er altså ingen tidsangivelse. Men i det forslaget som var satt fram av Kristelig Folkeparti og Venstre, og som også ble vedtatt, er det direkte henvist til revidert nasjonalbudsjett. Det omfatter for så vidt de samme byene, men med den forskjell at det også tar med seg andre kommuner som måtte ha problemer, så jeg mener at jeg er på trygg grunn i forhold til Stortingets vedtak. Jeg mener at det vil være uhensiktsmessig å ha en behandling i Stortinget av tilskudd til kommunesektoren flere ganger i året, altså utover den ordinære budsjettbehandlingen og revidert nasjonalbudsjett. Så er det det at jeg vil være veldig forsiktig med å love noe som helst før vi har hatt denne konkrete gjennomgangen. Regjeringen er allikevel ikke helt uten muligheter, sjøl om den ikke har gått til Stortinget med konkrete saker, men jeg har ikke dermed lovet noe konkret til Bergen. Det må i tilfelle være resultatet av en konkret gjennomgang.

Presidenten: Dermed er sak nr. 1, Spørretime, ferdigbehandlet.