Inga Kvalbukt (Sp): Jeg har følgende spørsmål til sosialministeren, som vil svare på vegne av helseministeren:

Hva er statsrådens vurdering av at Helsetilsynet har gitt tillatelse til et forskningsprosjekt hvor friske personer blir oppfordret til å røyke marihuana?

Statsråd Hill-Marta Solberg: Stortinget endret i 1988 vegtrafikklovens bestemmelser om kjøring i påvirket tilstand. Noe av hensikten var å lage et system som differensierte straffereaksjonene avhengig av sjåførens grad av beruselse. Vi vet at stadig flere av de blodprøvene som blir analysert i forbindelse med mistanke om kjøring under påvirket tilstand, også inneholder andre stoffer enn alkohol, bl.a. THC, som er virkestoffet i cannabis og marihuana. I slike saker er det Statens rettstoksikologiske institutt som avgir sakkyndig uttalelse i forbindelse med tolkning og bruk av blodprøver når påtalemyndighetene og eventuelt domstolene skal ta stilling til straffbare forhold.

For å kunne følge opp lovendringens intensjoner om et differensiert sanksjonssystem, også med hensyn til andre stoffer enn alkohol, er det behov for kunnskap om sammenhengen mellom lave doser THC og psykomotoriske ferdigheter. Det er dette som er bakgrunnen for forskningsprosjektet om THC.

Studien vil omfatte ca. 15 forsøkspersoner som vil røyke én sigarett tilsatt THC ved én anledning. Regional komité for medisinsk forskningsetikk i helseregion 2 har derfor vurdert prosjektet og foreslått at ikke-brukere som ut fra en grundig test kan sies å ha minimal risiko for å utvikle misbruk, bør rekrutteres som forsøkspersoner. Så fremt disse forutsetningene er oppfylt, vil ikke komiteen gå imot at prosjektet gjennomføres. Det er også et krav at mulige forsøkspersoner gjennomgår en personlighetstest i forbindelse med utvelgelsen.

Statens helsetilsyn har således på grunnlag av de opplysninger som framgår, gitt Statens rettstoksikologiske institutt tillatelse til å gjennomføre studien. Til tross for at forsøket ikke er å anse som et klinisk forsøk, har Helsetilsynet bestemt at forskrift om klinisk utprøving av legemidler skal følges så langt det er mulig.

Gjennom presseoppslag kan det være skapt et feilaktig inntrykk av at forsøkspersoner kunne rekrutteres gjennom media. Jeg vil understreke at en slik rekruttering aldri har vært aktuell, og at personer som har meldt seg på grunnlag av presseoppslagene, er avvist.

Jeg anser for øvrig de rutiner som det er lagt opp til med henblikk på utvelgelse og kontroll av deltakerne, for å være betryggende. Videre ligger det i sakens natur at de personene som deltar, må være friske og delta frivillig, og altså ha minst mulig sannsynlighet for å utvikle misbruk.

Jeg understreker også at tillatelsen fra Statens helsetilsyn til å gjennomføre denne studien er gitt fordi kunnskapene som kan vinnes, vil være viktige bidrag for å bedre både trafikk- og rettssikkerheten i forhold til denne formen for rusproblematikk i samsvar med Stortingets ønsker.

Inga Kvalbukt (Sp): Jeg takker statsråden for svaret, som for så vidt var utfyllende når det gjelder bakgrunnsopplysninger.

Jeg er kjent med at det var reaksjonsevnen bl.a. i forbindelse med bilkjøring som skulle testes ved dette forsøket. Jeg vil likevel spørre statsråden om hun ikke ser at vi ved å godkjenne et slikt forskningsprosjekt er med på en stadig grenseflytting. Og vi kan spørre: Hva blir da det neste? Jeg vil også spørre statsråden om vi ikke egentlig har god nok tilgjengelig kunnskap om virkningen av alkohol, og om dette virkelig er nødvendig. Hva er statsrådens syn på at det faktisk da blir gitt tillatelse til lovbrudd i forskningsøyemed.

Statsråd Hill-Marta Solberg: Jeg må igjen få lov til å understreke at formålet med dette forsøket ikke er å flytte grenser, men å sette grenser. Og de grensene er altså satt av Stortinget selv, som ønsker å kunne skille mellom ulike typer stoff som personer kan være påvirket av i forskjellige situasjoner, bl.a. under bilkjøring. Det er da nødvendig å foreta en del faglige undersøkelser for at man skal kunne foreta slike avgrensninger som Stortinget har ønsket. Min oppfatning er derfor som sagt at dette ikke er å flytte grenser, det er å sette klare grenser i samsvar med Stortingets ønsker.

Til spørsmålet om vi har gode nok kunnskaper om alkohol, vil jeg si at ja, her har vi ganske mye kunnskap, men hensikten med dette forsøket er å skaffe oss litt mer kunnskap om virkningen av andre typer stoff, som dessverre er et økende problem, også trafikksikkerhetsmessig sett.

Inga Kvalbukt (Sp): Jeg takker statsråden for tilleggssvaret, som jeg synes var mindre utfyllende enn det første svaret, og der statsråden uten å si det likevel sa at hensikten helliger midlet.

Nå tror jeg at problemene i forbindelse med narkotikaens skadevirkninger ikke løses bare gjennom lovgivning, men like mye gjennom holdning. Og vår holdning avspeiles gjennom vår grensesetting. Jeg vil spørre statsråden om hun ikke mener at medieoppslagene i forbindelse med dette forskningsprosjektet kan ha en uheldig signaleffekt overfor ungdom, ved at de oppfatter det slik at det er jo ikke så farlig likevel å røyke litt hasj, for det har jo Helsetilsynet tillatt i forskningsøyemed og statsråden går til og med god for det. Jeg vil også spørre om hun ikke ser at dette prosjektet representerer en fare for rekruttering av nye hasjrøykere. Det kan medføre helseskader for forsøkspersonene. Er dette etisk forsvarlig?

Statsråd Hill-Marta Solberg: Jeg opplever det slik, ikke minst gjennom siste tilleggsspørsmål, at man snur saken på hodet, for her er det ikke spørsmål om å gi signaler om at det er anledning til å bruke rusmidler. Det er tvert imot slik at myndighetene ønsker å skaffe seg mulighet for å pågripe dem som bruker rusmidler, og straffe dem i henhold til vegtrafikklovgivningen, for dermed å bidra til å beskytte samfunnet mot alle de skadevirkninger som kan oppstå ved at personer under påvirkning av ulike typer stoff befinner seg bak rattet på en bil. Så jeg mener at signalet er omvendt. Hvilken signaleffekt som kan være skapt gjennom feilaktige medieoppslag, vil jeg ikke kommentere, jeg mener faktisk at jeg i svaret mitt har gjort godt rede for at rekrutteringen til dette prosjektet er foretatt etter en meget nøye vurdering, også etisk, og vi har kommet til at dette er forsvarlig og på ingen måte bidrar til å legge til rette for økt hasjbruk - faktisk tvert imot.