Erling Folkvord (RV): Eg skal få stille følgjande spørsmål til kommunal- og arbeidsministeren:

Borettslaget Markveien 9 har fått avslag på søknad om gjeldssanering, sjøl om krav til gjeldsbelastning pr. kvadratmeter er mer enn oppfylt. Begrunnelsen var at ordninga bare gjelder borettslag med husbanklån. Borettslaget måtte i 1990 flytte rehabiliteringslånet over til privat låneinstitusjon.

Vil Regjeringa følge opp stortingsvedtaket om gjeldssanering for dette borettslaget for eksempel ved at Husbanken igjen overtar gjelda?

Statsråd Gunnar Berge: I stortingsvedtaket av 9. juni 1994 om gjeldsordninger for borettslag omfattet av byfornyelsesvedtak er det forutsatt at ordningene bare skal gjelde borettslag som har husbanklån.

Som en oppfølging vedtok Stortinget den 14. juni 1994 et tillegg til husbankloven § 17 om at banken kan « ettergi » også « erholdelige fordringer » dersom det gjelder fordringer på borettslag omfattet av byfornyelse og som har søkt gjeldssanering innen 1. august 1994. Tidligere kunne Husbanken bare ettergi såkalte erholdelige fordringer.

Komiteen understreket at det må være en ufravikelig forutsetning at også private kreditorer bidrar til et rimelig gjeldsnivå. Dersom Stortinget hadde pålagt Husbanken å overta private kreditorers fordringer, for deretter å sanere fordringene, ville budsjettkonsekvensene langt overskride de bevilgninger Stortinget har stilt til disposisjon for gjennomføring av ordningen.

Erling Folkvord (RV): Statsråden har vorte berømt på austkanten i Oslo både for den iveren han har vist for å hindre eller utsette vedtak om gjeldssanering for byfornyingsoffer, og for den viljen han viser til å lage problem i gjennomføringa av vedtaket.

Så vidt eg kan forstå av det statsråden no seier, og det som har kome fram skriftleg i brevet hans til burettslaget Markveien 9, har ikkje kommunalministeren eit einaste sitat frå debatten eller komiteinnstillinga som viser at stortingsfleirtalet vil lage eit skilje mellom dei bufornya burettslaga som har husbanklån, og dei som ikkje har det. Men det er mange sitat som viser at når ein har blanda lån, skal ein sikre at også dei private kreditorane skal medverke til gjeldssanering. Burettslaget Markveien 9 måtte flytte lånet frå Husbanken til privat låneinstitusjon for å unngå samanbrot. Spørsmålet er då: Finst det eitt punkt i stortingsvedtaket som viser at Stortinget ønskjer at dei som vart nøydde til å forlate Husbanken av slike grunnar, ikkje skal bli omfatta av gjeldssaneringsvedtaket?

Bjørg Hope Galtung: hadde her teke over presidentplassen.

Statsråd Gunnar Berge: Hvorvidt det angår saken om jeg er blitt berømt eller ikke på østkanten i Oslo, er vel i og for seg av nokså underordnet betydning i denne sammenheng.

Det jeg har gjort, er det jeg plikter som statsråd, å følge opp Stortingets vedtak, og det mener jeg at jeg har gjort til punkt og prikke.

Jeg syns det ville være et tankekors hvis en skulle velge en slik løsning som representanten Folkvord her antyder, at Husbanken nå skal overta lån fra private kreditorer og ta hele tapet. Maken til ønske om skjerming av private kredittgivere tror jeg ikke jeg har opplevd noen gang før. Det skulle bare mangle at ikke også private kredittinstitusjoner som har gitt lån her, skulle ta sin del av belastningen. I dette tilfellet er det altså de som har gitt lån og sitter med ansvaret, og jeg syns det ville være aldeles urimelig å føre lånet tilbake til Husbanken.

Erling Folkvord (RV): Eg kan vere einig i at det kan synast å ha lite å seie at statsråden har fått eit slikt rykte på austkanten som han har, men det er i alle høve slik at den rolla statsråden og partiet hans har hatt i denne saka, er eit problem for veldig mange på austkanten i Oslo.

Viss det var spørsmål om å skjerme private kredittgjevarar, ville statsråden hatt heilt rett. Men det det handlar om, er om ein skal vere villig til « å skjerme » byfornyingsofra i Oslo og andre store byar mot følgjene av tvangsbyfornyingslova og det som kom i kjølvatnet av den. Det er det det handlar om. Eg konstaterer at statsråden ikkje finn belegg i stortingsvedtak eller komiteinnstilling for ei slik forskjellsbehandling til ulempe for dei som vart nøydde til å forlate Husbanken, i dette tilfellet i 1990, for å unngå økonomisk samanbrot. Eg vil då spørje: Vil statsråden ta initiativ til å sikre at også dei kan få ei ordning på lik linje med andre som er i same situasjon?

Statsråd Gunnar Berge: Jeg kan bare bekrefte det representanten Folkvord nå sa, at det i det vedtak Stortinget har fattet, ikke bare ikke er belegg, det er ikke hjemmel for å innrømme gjeldssanering i dette tilfellet, fordi Husbanken ikke er den bank som har gitt lån til vedkommende borettslag. Jeg tror det forholdet er helt på det rene.

Så var det neste spørsmål, om jeg ville ta initiativ til å foreslå endringer og eventuelt nye bevilgninger. Til det må jeg si at jeg har ingen konkrete planer om det.