Inge Myrvoll (SV): Jeg har følgende spørsmål til samferdselsministeren:

Televerket, region Bjørgvin, har tildelt et anbud på graving av grøft i Fjærlandstunnelen til Jølster Idrettslag. Dugnadsånd er positivt, men samtidig må det være grenseskiller i forhold til ordinært arbeid av hensyn til sysselsetting og til autorisasjon etter lov og krav om ansvars- og yrkesskadeforsikring etc.

Finner samferdselsministeren denne tildeling i pakt med loven samt jobb nummer én, økt sysselsetting?

Statsråd Kjell Opseth: Eg har fått opplyst frå Televerket at dei i samband med planar om å leggje kablar og røyr i eksisterande kabelgrøft i Fjærlandstunnelen gjekk ut offentleg med førespurnad om tilbod på mellom anna handgraving av 6400 meter grøft. Televerket fann handgraving naudsynt av omsyn til eksisterande kablar i grøfta, og la til grunn at oppdraget ikkje kravde entreprenørautorisasjon.

Televerket har vidare opplyst at mellom dei 18 som gav tilbod, var tilbodet frå Jølster Idrettslag det lågaste. Televerket peikar på at idrettslaget kunne vise til gode framdriftsplanar og kvalifisert arbeidskraft. Idrettslaget har teikna ansvarsforsikring i godkjent forsikringsselskap for skade på tredjemann og har forsikra mot personskade på dei som skal utføre arbeidet. Det er vidare stilt bankgaranti for å sikre korrekt oppfylling av kontrakten.

Så langt Televerket kan sjå, er det teke naudsynt omsyn til arbeidsmiljø. Beredskapsplanar er utarbeidde med ansvarshavande, og Vegvesenet sin skiltingsplan blir følgd.

Televerket har vidare opplyst at ein ved tildelinga den 25. januar 1994 gjekk fram etter reglane i « Regelverk for Statens anskaffelsesvirksomhet ».

Televerket meiner at det ikkje er gjort brot på lover eller reglar i denne saka. Etter det eg har fått opplyst, er arbeidet no snart ferdig.

Eg ser at saka kan reise prinsipielle spørsmål, men då saka no er politimeld, ser eg det ikkje no rett å gå nærare inn i den.

Eg vil likevel følgje opp saka med sikte på å få drøfta på eit prinsipielt grunnlag dei spørsmåla som reiser seg ved at offentlege verksemder set arbeid bort til lag eller liknande, som utfører arbeid ved organisering av dugnad blant medlemmene.

Inge Myrvoll (SV): Jeg takker for svaret, som imidlertid ikke var svar på mitt spørsmål om samferdselsministeren vurdering av denne tildelinga. Det samferdselsministeren gjorde, var å vise til Televerkets vurdering.

Ifølge de opplysninger jeg sitter inne med, har det skjedd flere lovbrudd. Først ved at punkt 11.4 i NS-3400/Regler for anbudskontrakter for bygg og anlegg ikke er fulgt ved at protokoll etter anbudsåpning ikke er utsendt. Dernest er Jølster Idrettslag ikke registrert som selskap, de er ikke autorisert etter entreprenørloven. Videre har Televerket egne regler, jf. Internkontrollbok for Televerket, hvor det i kap. 4 pkt. 10 heter: « Når Televerket gjør bruk av (leier inn) entreprenører og leverandører, har den ansvarlige plikt til å påse at de innleide firmaer kan dokumentere at de har et internkontroll-system som tilfredsstiller de verne- og sikkerhetskrav som gjelder. »

Er dette fulgt opp? Har idrettslaget oppfylt de krav som loven stiller om yrkesskadeforsikring osv? På punkt etter punkt kan det se ut som at loven er brutt. Mener statsråden at lovverket og Televerkets egne regler er fulgt? Dersom svaret er nei, bør lovbruddene fortsette til prosjektet er gjennomført?

Statsråd Kjell Opseth: Nå er det slik at dette prosjektet er om lag ferdig, etter dei opplysningar eg sit inne med. Eg sa i mitt hovudsvar at saka er politimeld. No vil ikkje eg gå inn i og diskutere lover som eventuelt måtte vere brotne eller ikkje. Det vil ein få avklara når ein har behandla saka som er meld til politiet. Eg trur det er klokt av både meg og representanten Myrvoll å vente til den avklaringa kjem. Men som eg sa, det prinsipielle i saka ser eg, og det skal vi handtere på den måten som eg gav uttrykk for i svaret mitt.

Inge Myrvoll (SV): Ja, det er blitt veldig fart i dette arbeidet. Det ligger faktisk langt foran det som var planene, ifølge den lista jeg har sett over dugnadsdagene.

Statsråden sier i sitt hovedsvar at dette var det lågeste tilbudet. Det er jo klart at dugnad alltid vil vinne i kampen om prosjekter, dersom man skal konkurrere med folk som skal ha lønn for arbeidet sitt. Vi har jo i mange andre sammenhenger prøvd å jobbe for å forhindre at useriøse deltakere, kontraktørvirksomhet osv, konkurrerer med seriøse firmaer. Men skal seriøse firmaer også konkurrere med dugnad, vil det bli ganske vanskelig på dette markedet i framtida. Så denne grenseoppgangen er viktig. Men samtidig føler man seg, skal vi si, ganske utilfreds når samferdselsministeren ikke kan svare på noen av spørsmålene. Han sier at dette er politianmeldt, så man får ikke svar verken på om dette er i pakt med loven eller om det er i pakt med Regjeringas målsetting om økt sysselsetting. Kan ikke samferdselsministeren presisere noen av disse tingene?

Statsråd Kjell Opseth: Eg seier meg lei for at eg ikkje kan vere meir presis i ei sak som kan hamne for retten. Det ber eg om forståing for. Det er prinsipielle sider ved dugnad, både i dette tilfellet og i andre tilfelle, anten det no gjeld flytting, nedvasking av nybygde båtar osv, som vi har eit utal av døme på er typiske dugnadsjobbar, kor dei også konkurrerer med etablerte firma. Så eg er innforstått med at det kan vere behov for å gjere eit arbeid for å trekkje opp grenser for kva som bør vere dugnad og kva som ikkje bør vere dugnad, men eg ser klart for meg at det ikkje blir noka lett sak, nettopp fordi det er så mange variantar av dugnadsarbeid, og det blir stadig nye.