Dag C. Weberg (H): Jeg vil få stille følgende spørsmål til den ærede statsråd:

Vil statsråden medvirke til at det blir utarbeidet faglig tilfredsstillende konsekvensanalyser før det foreslås administrative grenser for de såkalte kjerneområder for ulv, bjørn og jerv?

Statsråd Gunhild Øyangen: Innledningsvis vil jeg presisere: Etablering av kjerneområder endrer ikke situasjonen med hensyn på tilstedeværelsen av rovdyr. Jeg viser her til rovviltmeldingen, der det heter at kjerneområdene skal ta utgangspunkt i områder med faste rovviltbestander samt i områder der artene viser stor aktivitet eller forekommer regelmessig. Uavhengig av kjerneområdestatus utgjør rovdyra i disse områdene en naturgitt faktor som må tas i betraktning ved ulik samfunnsvirksomhet. Hensikten med opprettelse av kjerneområdene er å gi rovdyra et strengt vern i deres leveområder for derigjennom å kunne oppfylle målsettingen om levedyktige bestander. I rovviltmeldingen er det presisert at det må satses på forebyggende tiltak for å redusere konfliktene mellom rovvilt og bufenæring. Hovedtyngden av slike forebyggende tiltak vil i framtiden bli kanalisert til kjerneområdene.

Stortinget gav enstemmig sin tilslutning til opprettelse av kjerneområder. Senterpartiets medlem i kommunal- og miljøvernkomiteen gav under behandlingen av rovviltmeldingen uttrykk for at det var nødvendig med en konsekvensanalyse, men dette fikk ikke flertall i komiteen. På dette grunnlag presenterte Direktoratet for naturforvaltning i april i fjor sine forslag til kjerneområder for bjørn og jerv. Siden da og til fram til 1. januar i år har forslagene vært gjenstand for regionale drøftinger, og det har vært innhenting av lokale synspunkter i regi av fylkesmennene. Hensikten med denne prosessen har blant annet vært å få belyst hvordan ulike interesser blir berørt av de foreslåtte kjerneområdene. Ved den endelige fastsettingen av kjerneområdene som vil bli foretatt av Miljøverndepartementet i løpet av våren, vil det bli tatt hensyn både til artenes bestandssituasjon og til de opplysninger som har kommet fram under høringen. Sett i lys av det jeg sa innledningsvis, kan jeg ikke se at det er behov for noen ytterligere konsekvensanalyse. Derimot vil vi fortløpende vurdere situasjonen innenfor de enkelte kjerneområdene, slik at vi kan følge opp eventuelle konsekvenser, blant annet gjennom de midlene som settes av til forebyggende tiltak og erstatninger.

Dag C. Weberg inkluderte ulven i sitt spørsmål. Til det vil jeg kort kommentere at det med bakgrunn i ulvens bestandssituasjon foreløpig ikke er aktuelt å etablere kjerneområder for denne arten.

Edvard Grimstad: hadde her gjeninntatt presidentplassen.

Dag C. Weberg (H): Jeg takker statsråden for svaret. Hun presiserte her at kjerneområdene i og for seg ikke endrer tilstedeværelse av rovvilt. Det er det vel kanskje flere oppfatninger av, for det viser seg nettopp at det etter hvert opptrer rovvilt også i nye områder som nå tenkes gjort til kjerneområder. Det er dette som skaper bekymringen. Jeg skal ikke bruke så mye tid på det, men gå videre og konstatere at jeg må tolke statsrådens svar som et signal om at departementet og Direktoratet for naturforvaltning vil fastsette de administrative grenser for disse kjerneområdene uten ytterligere samråd med de berørte parter. Og da må jeg stille følgende spørsmål: Hvis dette skjer, vil Regjeringen da støtte tanken om å opprette lokale forvaltningsorganer hvor også grunneiere og brukerinteressene er representert på en tilfredsstillende måte?

Statsråd Gunhild Øyangen: Som det vil ha framgått av svaret, synes det for meg som det har vært en grundig prosess her som skal ende opp med en konklusjon fra Miljøverndepartementet i løpet av våren, og det er - så vidt jeg kan se - lagt vekt på at det skal tas hensyn til de lokale synspunkter som har kommet fram.

Når det gjelder en lokal forvaltning i framtiden med grunneiere og brukerinteresser, er det et spørsmål som jeg vil bringe videre til miljøvernministeren til vurdering.

Presidenten: Dag C. Weberg får ordet til et tilleggsspørsmål.

Dag C. Weberg (H): Det er vel mer en merknad til det siste statsråden sa.

Jeg tror det er veldig viktig at nettopp dette signalet i første rekke kommer tilbake til Miljøverndepartementet, fordi de prosesser som nå vil utvikle seg som en følge av de administrative tiltak og politiske vedtak som blir fattet, ennå er veldig uklare. Jeg frykter at vi, uten at vi her trekker de berørte parter inn også i lokale forvaltningsorgan, vil legge grunnlag for en nesten vedvarende konflikt, og det tjener ikke saken. Jeg er derfor glad for at statsråden presiserer at hun vil bringe dette videre.