Øystein Djupedal (SV): Jeg vil gjerne få stille kirke-, utdannings- og forskningsministeren følgende spørsmål:

Den 16. juni 1992 bad Stortinget Regjeringen foreta en endring av velferdsloven § 3 slik at fylkeskommuner ikke gis anledning til å innføre egenandeler for skoleskyss for elever i videregående skole. Hordaland fylkeskommune ønsker nå å innføre slike egenandeler.

Hvorfor er stortingsvedtaket ikke fulgt opp, og vil statsråden ta noe initiativ for å stanse Hordaland fylkeskommunes planer om å innføre egenandeler på skoleskyss?

Statsråd Gudmund Hernes: Regjeringen ble våren 1992 bedt av Stortinget om å foreta en endring av lov om organisering av velferd for elever og studenter slik at fylkeskommuner ikke gis anledning til å innføre egenandeler for skoleskyss for elever i videregående skole. Vedtaket hadde bakgrunn i domsslutning fra Eidsivating lagmannsrett, der det heter at « § 3 i velferdsloven ikke er til hinder for at fylkeskommunene krever egenandel av de elever som bruker skyss til skolene ».

Regjeringen kan som kjent ikke foreta lovendring, slik Stortinget har bedt om, men er i gang med å utarbeide et forslag til Stortinget om endring i velferdsloven § 3 i tråd med vedtaket. Problemstillingen i spørsmålet er altså litt problematisk siden det ikke er Regjeringen som foretar endringer i lover, det er som kjent Stortinget som er den lovgivende myndighet.

I saksordførerens innlegg i forbindelse med forslaget ble det uttalt at ordningen som flertallet gikk inn for, ikke skulle føre til merutgifter for staten. Hvis forslaget skulle få utilsiktede virkninger, regnet saksordføreren med at saken ville bli forelagt Stortinget på ny.

Ordningen med øremerket statstilskudd til skyss av elever ved videregående skoler ble opphevet fra 1. januar 1976. Etter Stortingets forutsetninger skulle fylkeskommunenes inntektstap kompenseres ved økt tilskudd fra Skatteutjamningsfondet.

Kirke-, utdannings- og forskningsdepartementet har lagt til grunn at det i fylkeskommunenes utgiftsutjamnende tilskudd inngår tilskudd til skoleskyss for elever i videregående skole.

Det har allikevel vært nødvendig å foreta en grundigere vurdering av om en lovendring gjennomføringsmessig vil ha økonomiske konsekvenser for statsbudsjettet. På det tidspunkt Stortinget gjorde sitt vedtak, var det tre fylkeskommuner som tok egenandel. Det har vært grunn til å se på konsekvensene ved potensielt inntektsbortfall som følge av lovendringen for de øvrige fylkeskommunene. I tillegg måtte en endring av § 3 vurderes i lys av Reform 94.

Dette arbeidet vil fortsatt ta noe tid. Saken vil bli lagt frem for Stortinget så snart de økonomiske konsekvensene er avklart.

Departementet har i dag ikke hjemmel for å hindre fylkeskommuner i å ta egenandel på skoleskyss. Frem til saken er lagt frem for Stortinget, vil jeg vise til de intensjoner Stortinget har lagt til grunn gjennom sitt vedtak den 16. juni 1992.

Øystein Djupedal (SV): Jeg takker statsråden for svaret.

Det som ligger i Stortingets vedtak, er at Regjeringen ble pålagt å utarbeide et lovforslag. Det ligger altså 1 1/2 år tilbake i tid. Det er vel riktig å si at her er det - om det er bevisst eller ikke, vet ikke jeg - en trenering: 1 1/2 år på en så relativt enkel sak, og ennå i dag kan ikke statsråden bekrefte at lovforslaget er umiddelbart på trappene.

Men oppfatter jeg statsråden rett når jeg tolker svaret hans slik at det så lenge lovforslag ikke er fremmet, er fritt frem for fylkeskommunene til å innføre egenandel? Eller kan jeg oppfatte statsråden dit hen at intensjonen i stortingsvedtaket binder fylkeskommunene og Stortinget og departementet i realiteten er enig i at fylkeskommunene ikke har anledning til å innføre egenandeler etter intensjonene i det vedtaket Stortinget har gjort?

Statsråd Gudmund Hernes: Spørsmålet er det ikke problematisk å svare på, for Djupedal vil vel kjenne så mye til vår statsskikk at dersom ett syn er kommet til uttrykk i Stortinget, er det helt klart at Regjeringen ikke kan ha et annet syn. Den må følge opp Stortingets pålegg, og det er klart at en del lovforslag som departementet utarbeider, vil være i tråd med det som Stortinget har bedt om.

Jeg synes også at representanten går litt langt når han snakker om en bevisst trenering. Poenget er at vi av saksordføreren ble pålagt å se på mulige utilsiktede konsekvenser, og da må vi ha en grundig nok vurdering av det til at vi også kan ta hensyn til dette som premiss for Stortingets beslutning før vi kommer tilbake med et nytt forslag. Men det som er klart, er også det som jeg sa på slutten av mitt innlegg, nemlig at frem til saken har vært lagt frem for Stortinget, vil jeg vise til de intensjoner Stortinget har lagt til grunn gjennom sitt vedtak 16. juni 1992.

Øystein Djupedal (SV): Jeg takker statsråden for svaret. Svaret bekrefter vel egentlig at fylkeskommunene ikke har anledning til å innføre egenandeler, fordi intensjonene her er så klare og det arbeidet som må foregå i departementet, ennå ikke er sluttført. Men jeg ber statsråden hive på litt, fordi denne saken altså har ligget et og et halvt år i departementet, og det er - som jeg sa - uvanlig lenge for en relativt så liten sak.

Samtidig bekrefter statsråden at det i rammetilskuddet til fylkeskommunen ligger høyde for pengene til skoleskyss, hvilket betyr at det er allerede forutsatt at de pengene er betalt, hvilket igjen betyr at fylkeskommunen da moralsk sett ikke har anledning til å innføre egenandeler fordi de pengene har Stortinget allerede bevilget.

Til slutt vil jeg si at dette er en veldig viktig sak, fordi den først og fremst dreier seg om - la meg si - snikinnføring av eventuelle skolepenger. Det dreier seg først om lik rett til utdanning, og det prinsippet vet jeg statsråd Hernes' og mitt parti er enig om, for statråd Hernes' parti var med på det fellesforslaget som har passert Stortinget.