Fung. leder: Det er sendt et brev, som utvalget vil være kjent med, om arbeidsformene. Hvis utenriksministeren er parat til å besvare det, kan han gjøre det.

Utenriksminister Knut Vollebæk: Jeg vil veldig gjerne ta det nå.

EØS-utvalgets leder har kommet med forslag til endringer i EØSutvalgets arbeidsmåte som jeg synes er godt egnet til å sikre økt fokusering på politisk viktige saker i utvalgets møter.

For Regjeringens del innebærer forslaget at vi for hver måned vurderer behovet for å gå nærmere inn på ulike saksområder under EØS avtalen, med mindre utvalget har bedt Regjeringen redegjøre for et bestemt saksområde. Ved valg av saksområde vil vi legge avgjørende vekt på hensikten med endringen i utvalgets arbeidsmåte, som bør være å fokusere på viktige saker, samtidig som utvalget får en mer helhetlig oversikt over regelverkutviklingen i EØS, og Marit Nybakks forslag er kanskje et første forslag vi skal ta hensyn til i denne sammenheng.

Ved oversendelsen av kommentert liste en uke før månedens møte informeres utvalget også om mulige saksområder som vil være aktuelle for nærmere redegjørelse. Utvalgets ønsker om gjennomgang av et bestemt saksområde vil selvsagt bli etterkommet så snart som mulig. Nyordningen innebærer ikke noen begrensning i EØS-utvalgets mulighet til å reise spørsmål i tilknytning til dagsorden og de sakene som er presentert for Stortinget.

Dersom den muntlige gjennomgangen og drøftelsen av et saksområde skal fungere etter hensikten, bør den begrenses til hovedtrekkene i regelverkutviklingen på dette området, og ikke gå nærmere inn på innholdet i hver enkelt rettsakt. Jeg antar at oversiktene over antatt EØS-relevante forslag til EF-rettsakter og vedtatte EFrettsakter i de fleste tilfelle vil kunne gi nødvendig detaljinformasjon. Dersom dette ikke skulle være tilfelle, er det selvsagt full anledning til å be om ytterligere utdyping.

I begynnelsen vil bare enkelte av rettsaktene som forventes å komme opp på det månedlige møtet i EØS-komiteen, ha vært omfattet av en slik muntlig gjennomgang av et saksområde på tidligere møter i EØSutvalget. Jeg vil likevel foreslå at den muntlige presentasjonen av disse bortfaller fra starten, med mindre særlige forhold tilsier noe annet.

Oversiktene over antatt EØS-relevante forslag til EF-rettsakter og vedtatte EF-rettsakter, sammen med kommentert liste gir mer detaljert informasjon enn den muntlige presentasjonen, og viktige saker vil selvsagt fortsatt bli behørig presentert. På denne måten vil utvalget kunne konsentrere seg om gjennomgangen av viktige saksområder og unngå detaljfokusering.

Regjeringen er beredt til å starte med nyordningen fra utvalgets møte i mars, dersom dette er i samsvar med EØS-utvalgets ønske.

Fung. leder: Takk for det. Jeg synes dette høres ut til å være en god besvarelse av det brevet som lederen har sendt over, og som utvalget er kjent med. Nå er det ikke all verdens mange her i dag - for å si det slik - men jeg vil allikevel insistere på at vi diskuterer saken, og så synes jeg det rett og slett vil være hensiktsmessig om utenriksministerens svar distribueres til medlemmene. Det betyr at vi, med mindre noen er uenig i det her og nå, legger dette til grunn, og så får eventuelt noen protestere når de ser redegjørelsen. Men jeg tror dette er en fornuftig måte å håndtere det fremtidige arbeidet på.

Kan vi gjøre det på den måten?

Johan J. Jakobsen (Sp): Jeg er enig i den konklusjon som er trukket i utenriksministerens svarbrev til lederen. Etter min oppfatning vil det innebære for det første at utvalget i større grad fokuserer på de viktige saker og ikke alle de små og store detaljene, som faktisk utgjør hoveddelen av de redegjørelsene vi får.

Det er imidlertid viktig, som det ble presisert av utenriksministeren, at det ikke under møtene skal være noen begrensning i å kunne reise saker som står på listen.

Jeg syns dette er en god beslutning. Det vil vel også innebære at det legges et noe større ansvar på det enkelte medlem av utvalget til å sette seg inn i saker og gripe sakene.

Jeg har ingen innvendinger mot den konklusjon som er trukket.

Fung. leder: Jeg tror poenget er akkurat det Jakobsen sier, nemlig at det legger et ansvar på utvalgets medlemmer. Men stoffet til å ta initiativene vil vi jo ha.

Da legger vi dette til grunn, og distribuerer svaret til utvalgets medlemmer.

Så ønsket Marit Nybakk å bringe opp et par spørsmål.

Marit Nybakk (A): Jeg skal ta opp ett, og så vil andre her ta opp et par andre saker.

Det jeg vil spørre om, er om det skjer noe spesielt i forhold til gassmarkedsdirektivet. Mitt utgangspunkt for spørsmålet er en artikkel i Dagens Næringsliv i dag, hvor det står at det er en del forvirring i EU omkring Norges håndtering av gassmarkedsdirektivet og framdriften i denne forbindelse. Jeg vil bare spørre hvordan den saken står fra norsk side.

Grete Knudsen (A): Jeg har to andre saker. Den ene er at da statsministeren var i Brussel, meldte han tilbake at det hadde vært et gjennombrudd når det gjaldt protokoll 9, handel med fisk. Det ville være interessant å høre om utvalget her kommer til å bli informert om en fremtidsplan for akkurat det arbeidet.

Det andre gjelder euroen og den arbeidsgruppen som en er blitt kjent med blir etablert, og på hvilken måte Stortinget vil bli informert om arbeidsgruppens arbeid.

Utenriksminister Knut Vollebæk: Hvis jeg får starte med gassmarkedsdirektivet, er det som står i Dagens Næringsliv, så vidt jeg forstår, ikke noe annet enn det som Stortinget er blitt orientert om tidligere i den redegjørelsen som olje- og energiministeren og jeg gav her.

Så vil det som en oppfølging av den redegjørelsen være møter med EU, og de møtene vil finne sted i mars. Man har bedt om disse møtene for å presentere det synet som man redegjorde for overfor Stortinget. Det er det - slik jeg forstår det iallfall - som er bakgrunnen for det som måtte stå i Dagens Næringsliv i dag.

Når det gjelder protokoll 9 om handel og fisk og gjennombruddet der, blir jeg fortalt her at man forbereder møter med kommisjonen, og Stortinget vil bli orientert om dette etter hvert.

Når det gjelder euroen, er det sendt et brev fra finansministeren til de Silguy, hvor man med takk tar imot tilbudet om å delta i disse arbeidsgruppene. Det brevet er ikke besvart. Hvis spørsmålet er om en kan få kopi av dette brevet - det er offentlig, så det er ikke noe problem - kan vi eventuelt sende en kopi av det til komiteen. Hvis det er snakk om en nærmere redegjørelse, må vi avvente det svaret som vi får fra kommisjonen. Men i lys av det svaret vi får, vil det være naturlig at Stortinget blir orientert på passende måte.

Fung. leder: Er det noen bemerkninger til det? - Det er det ikke.

Da vil jeg for mitt vedkommende bare tegne meg til en aldri så liten randbemerkning. Det gjelder gassmarkedsdirektivet. Jeg vil bringe i erindring at det ikke var alle i det siste møtet som mente at det var riktig på det nåværende stadium å gå videre, simpelthen fordi jeg slett ikke var sikker på om at det Regjeringen hadde tenkt å si, ble spesielt veldefinert i det møtet. Jeg bare bringer i erindring at jeg tok forbehold for hva Regjeringen ville bringe med EU. Hvis Regjeringen har greid å skape klarhet med seg selv om hva den har tenkt å bringe opp, ville det være nyttig informasjon å få, men jeg synes ikke det gikk spesielt klart frem av forrige møte.

Det var bare en randbemerkning, som ikke foranlediger noe mer, hvis ikke noen ønsker å kommentere det. Jeg forlanger ikke noen kommentar på det - det er det jeg signaliserer. Men jeg vil som sagt gjerne bringe det i erindring.

- Jakobsen, ja det var for optimistisk å tro at det gikk!

Johan J. Jakobsen (Sp): Bare veldig kort. Når det gjelder det formelle, vil jeg minne om at olje- og energiministeren fikk tilslutning fra et flertall i møtet for å gjøre det som nå gjøres.

Når det gjelder spørsmålet om uklarhet i forbindelse med hva en skulle klargjøre, mener jeg å huske klart og tydelig at det ble spesifisert ganske nøyaktig av olje- og energiministeren bl.a. når det gjaldt hvilken status ilandføringsrørsystemet skulle ha i forhold til gassdirektivet og de gassrørledningene som går til kontinentet. Det var en veldig konkret og etter min oppfatning viktig del av det som ble presentert av olje- og energiministeren.

Fung. leder: Da er det ikke flere som har meldt seg, og ingen har ønsket å bringe opp flere saker under Eventuelt.

Møtet hevet kl. 15.25.