Oppholdsforbud og illeggelse av elektronisk kontroll
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet og
Senterpartiet viser til at domstolen etter straffeloven § 57
kan idømme rettighetstap i form av kontaktforbud, som med hjemmel
i andre ledd bokstav a kan pålegge domfelte forbud mot opphold i
bestemte områder i bestemte tidsrom.
Disse medlemmer viser til at bestemmelsen
er generell. Følgelig gjelder straffebudet uavhengig av om vedkommende
dømmes for gjengrelatert kriminalitet eller annen type kriminalitet.
Disse medlemmer viser forøvrig til
at det etter forslag fra regjeringen i Prop. 139 L (2022–2023) nylig
ble åpnet for at kontaktforbud etter § 57 kan ilegges sammen med
ungdomsstraff, jf. endringslov 20. desember 2023 nr. 110. Endringen
trådte i kraft 1. september 2024. Videre har regjeringen i Prop.
114 L (2023–2024) foreslått at det i saker om ungdomsstraff skal
kunne settes særvilkår om blant annet oppholdsforbud som nevnt i
straffeloven § 37 første ledd bokstav a. Disse
medlemmer viser til at regjeringens tiltak på området i sum
legger til rette for en mer utstrakt bruk av oppholdsforbud som
virkemiddel i straffesaker mot ungdom, hvilket er positivt med tanke
på kriminalitetsbekjempelse.
Komiteens medlemmer
fra Fremskrittspartiet og Høyre mener det bør innføres forbudssoner
ved dom etter modell av den danske lovgivning med ikrafttredelse
1. juli 2021 om forbud mot deltakelse i nattelivet, som var del
av en større trygghetspakke. Den danske loven gir domstolene adgang
til å idømme forbud for personer som er dømt for visse former for
kriminalitet, å ferdes og ta opphold på serveringssteder over hele
landet samt i definerte nattelivssoner i et nærmere angitt tidsrom. Disse medlemmer mener det bør være en
tilsvarende adgang for norske domstoler til å idømme de som domfelles
for gjengrelatert kriminalitet, et forbud mot å oppholde seg i områder
som er særlig utsatt for gjengkriminalitet. Slik disse
medlemmer ser det, vil et slikt oppholdsforbud være et velegnet
virkemiddel for forebygging av organisert kriminalitet i utsatte
områder, og styrke tryggheten til de lovlydige borgerne som bor
i disse områdene. Disse medlemmer har
merket seg at statsråden i sitt svarbrev ikke ser behovet for å
fremme slike lovendringsforslag, og mener at forslaget ikke bør
vedtas. Til dette vil disse medlemmer bemerke
at den danske lovgivningen det henvises til følger en annen systematikk
enn ved idømmelse av kontaktforbud som forbud mot opphold i bestemte områder
etter straffeloven § 57, ved at de områder forbudet gjelder for
defineres generelt, og ikke konkret ved idømmelsen av kontaktforbud
i den enkelte sak. Forslaget har følgelig selvstendig betydning
utover adgangen til idømmelse av forbud mot opphold i bestemte områder
etter straffeloven § 57, og disse medlemmer mener
på den bakgrunn at statsrådens argumentasjon for at det ikke er
behov for de lovendringer som foreslås, ikke er korrekt.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
«Stortinget ber regjeringen
legge frem forslag til lovendringer, som hjemler idømmelse av forbud
mot opphold i bestemte områder i bestemte tidsrom for den som dømmes
for gjengrelatert kriminalitet.»
Disse medlemmer mener
det er nødvendig med innføring av elektronisk kontroll for håndhevelse
av oppholdsforbud. Disse medlemmer mener
oppholdsforbud ilagt av politiet er et egnet grep for å holde ungdoms-
og gjengkriminelle borte fra områder som er utsatt for denne typen
kriminalitet, men et slikt forbud er kun effektivt dersom det håndheves
nøye og brudd på forbudet får konsekvenser. Disse
medlemmer har merket seg at statsråden i sitt svarbrev ikke
utelukker at det på sikt kan være aktuelt å se nærmere på om det
er behov for ytterligere justeringer av adgangen til å ilegge elektronisk
kontroll overfor personer som er ilagt forbud mot å oppholde seg
på bestemte steder. Slik disse medlemmer ser
det, er dette en altfor defensiv tilnærming til den urovekkende
utviklingen i kriminalitetsbildet.
Disse medlemmer fremmer følgelig
forslag om innføring av elektronisk kontroll av oppholdsforbud ved
bruk av GPS-teknologi:
«Stortinget ber regjeringen fremme
de nødvendige lovendringsforslag for å sikre hjemmelsgrunnlag for
elektronisk kontroll av ilagte oppholdsforbud.»
Disse medlemmer merker
seg flere eksempler på at personer som er ilagt oppholdsforbud av
politiet ikke respekterer politiets pålegg. Disse
medlemmer mener det er uakseptabelt at personer ikke etterkommer
politiets pålegg og fortsetter å begå kriminalitet i områder de
er bortvist fra. Disse medlemmer mener
at en hjemmel til å benytte fotlenke på personer ilagt oppholdsforbud
vil sørge for at politiet enklere kan sørge for at forbudet blir
respektert, og videre at det vil forebygge mer kriminalitet.
Disse medlemmer fremmer på denne
bakgrunn følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen
fremme forslag om å sikre politiet hjemmel til å benytte fotlenke
på personer som er ilagt oppholdsforbud.»
Disse medlemmer er
også bekymret for at kjente kriminelle oppholder seg i belastede
områder hvor de kan begå mer kriminalitet og rekruttere ungdommer
inn i kriminelle miljøer. Disse medlemmer mener
det bør åpnes for økt bruk av omvendt voldsalarm for kjente kriminelle.
Gjengkriminelle bør ilegges omvendt voldsalarm for å forhindre at de
oppholder seg i utsatte områder med for eksempel våpen og narkotikasalg.
Disse medlemmer fremmer på denne
bakgrunn følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen fremme
forslag om å innføre adgang til å pålegge gjengkriminelle omvendt
voldsalarm.»
Disse medlemmer mener
påtalemyndighetens mulighet til å ilegge multikriminelle gjengmedlemmer
oppholdsforbud må utvides, for eksempel med geografisk og tidsmessig
utvidelse av adgangen til å ilegge oppholdsforbud uten domstolsbehandling. Disse medlemmer mener at idømmelse av
forbud mot opphold i bestemte områder i bestemte tidsrom for den
som dømmes for gjengrelatert kriminalitet, kan bidra til å trygge
utsatte soner.
Disse medlemmer fremmer på denne
bakgrunn følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen fremme
forslag om å utvide påtalemyndighetens mulighet til å ilegge multikriminelle gjengmedlemmer
oppholdsforbud uten domstolsbehandling.»
Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti og Venstre viser til at oppholdsforbud utgjør
et stort inngrep i bevegelsesfriheten. Den europeiske menneskerettighetskonvensjonens
tilleggsprotokoll 4, artikkel 2 om bevegelsesfriheten, fastslår
at personer som lovlig befinner seg på en stats område har rett
til å ferdes fritt innenfor dette og til fritt å velge sitt oppholdssted.
En begrensning av denne retten kan kun ansees rettferdiggjort hvis
inngrepet forfølger et legitimt formål, har lovhjemmel og er nødvendig, herunder
oppfyller kravet om proporsjonalitet.
Disse medlemmer viser til at det
allerede i dag er adgang til å ilegge oppholdsforbud på bestemte
steder under visse omstendigheter etter straffeprosessloven §§ 222
a, 222 b og 222 c, dette inkluderer at barn kan ilegges oppholdsforbud,
dersom det er grunn til å tro at opphold på stedet øker faren for
at barnet begår en ellers straffbar handling.
Disse medlemmer viser til at den
danske institusjonen for menneskerettigheter under behandlingen
av forslaget uttalte at et generelt oppholdsforbud ville kunne bryte
med menneskerettighetene, ved at den utgjorde en stor risiko for vilkårlighet
og manglende mulighet for forutberegnelighet for innbyggerne. Videre
uttrykte den danske institusjonen for menneskerettigheter bekymring
for at forslaget kunne skape risiko for diskriminerende praksis,
og videre at det kan komme i konflikt med retten til forsamlingsfrihet.