Komiteens merknader
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Kamzy Gunaratnam, Odd Harald Hovland og Maria Aasen-Svensrud, fra Høyre,
Ingunn Foss og Sveinung Stensland, fra Senterpartiet, Ivar B. Prestbakmo
og Else Marie Rødby, fra Fremskrittspartiet, lederen Per-Willy Amundsen
og Tor André Johnsen, fra Sosialistisk Venstreparti, Andreas Sjalg
Unneland, og fra Venstre, Ingvild Wetrhus Thorsvik, viser
til Prop. 118 L (2021–2022) om tilpasninger i regelverket om internasjonalt
rettslig samarbeid som følge av utbruddet av covid-19. Komiteen viser
videre til at regjeringen i proposisjonen foreslår midlertidige
bestemmelser om at en utlending eller ettersøkt kan pålegges å la
seg teste for covid-19 før uttransportering i en utlendings-, utleverings-
eller overleveringssak, og å gi hjemmel for å gjennomføre testen
mot vedkommende sin vilje og medvirkning. Komiteen merker seg at dette
foreslås på nærmere bestemte vilkår, og inntatt i utlendingsloven
for utlendingssakene og for utleverings- og overleveringssakene
i en ny midlertidig lov om tilpasninger i regelverket om internasjonalt
rettslig samarbeid som følge av utbruddet av covid-19.
Komiteen viser til at proposisjonen
er fremmet for å sikre at norske myndigheter har nødvendige virkemidler
tilgjengelige i tilfeller der en utlending eller en ettersøkt forsøker
å forhindre uttransportering ved å nekte å la seg teste, dersom
smittesituasjonen igjen fører til at det blir innført krav om covid-19-test.
Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet og Fremskrittspartiet,
ser behovet for de foreslåtte tilpasninger og endringer i lovverket
på dette området, og støtter proposisjonen slik den ligger.
Flertallet viser til at det
etter EMK artikkel 8 nr. 2 er adgang til inngrep overfor den enkelte
dersom dette er i samsvar med loven og er nødvendig av hensyn til bl.a.
«offentlig trygghet», «for å forebygge uorden eller kriminalitet»
og «for å beskytte helse eller moral», og at dette for øvrig går
frem av proposisjonen. Flertallet vil
understreke at hovedformålet i utlendingssakene vil være å gjennomføre
utsendelse av personer som ikke har lovlig opphold i Norge, og at
det i noen tilfeller også kan være snakk om å uttransportere personer
som er utvist på grunn av kriminalitet. Når det gjelder uttransportering
etter arrestordreloven og utleveringsloven, er disse knyttet til
straffeforfølgning. Flertallet mener derfor
det må være klart at nødvendige tiltak for å gjennomføre uttransportering
kan begrunnes i hensynet til å «forebygge uorden» og hensynet til
«å forebygge kriminalitet».
Flertallet vil understreke
at det følger av lovforslagene at testing må være «nødvendig» for
å gjennomføre uttransportering. Dersom uttransportering kan oppnås
med alternative og mindre inngripende fremgangsmåter, skal disse
derfor i utgangspunktet velges. Fordi regelverk og smittesituasjon
i andre land vil kunne være i stadig endring, og fordi man i uttransporteringssammenheng
må forholde seg til svært mange ulike stater, må de nærmere vurderinger,
slik flertallet forstår
det, skje i tilknytning til de konkrete sakene og tidspunktene for
uttransporteringen.
Flertallet viser til at når
det gjelder gjennomføringen av eventuell bruk av tvang i de beskrevne
tilfellene, så skal dette gjennomføres av politiet. Det vil derfor være
politiet som må engasjere kvalifisert helsepersonell som finner
at testingen kan gjennomføres «på medisinskfaglig forsvarlig måte
uten å påføre skade» og «så skånsomt som mulig».
Flertallet vil understreke
at den norske befolkningen gjennom pandemien de siste årene har
opplevd omfattende krav til å gjennomføre covid-testing for å kunne
gjøre helt grunnleggende ting som å gå på jobb og delta i vanlige
sosiale sammenhenger. Dette har som følge av sterke samfunnsmessige
hensyn i perioder også omfattet utbredt testing av skolebarn og
barnehagebarn. Flertallet kan
i utgangspunktet ikke se at det skulle være mer utfordrende prinsipielt
å pålegge personer som skal uttransporteres fra landet i medhold
av lov et krav om å gjennomføre covid-test, enn barn og befolkningen
for øvrig. Flertallet vil
i den forbindelse understreke at det i de tilfellene proposisjonen
omhandler, vil være snakk om kortvarig og ufarlig maktbruk og frihetsberøvelse
overfor personer som nekter å medvirke til at uttransportering kan
gjennomføres. Flertallet viser
til at det er sterke samfunnsinteresser som gjør det nødvendig å
kunne gjennomføre uttransportering etter utlendingsloven, arrestordreloven
og utleveringsloven, og at det ikke kan være slik at det er mulig
å forhindre dette ved å motsette seg covid-19-test. Flertallet ser
derfor behovet for å lovfeste mulighet for bruk av tvang, og at
kun et pålegg om testing i mange tilfeller ikke vil være tilstrekkelig.
Dersom det ikke er mulig å bruke tvang, ser flertallet at man gir den som motsetter
seg uttransportering, en mulighet til å trenere eller stanse en
lovlig fattet beslutning på ubestemt tid, ved å ikke etterkomme
pålegg om testing.
Flertallet vil påpeke at formålet
med lovforslagene ikke hovedsakelig gjelder smittevern og smittevernreglene
i Norge som sådan, men å gjennomføre uttransporteringer. Flertallet vil
understreke at behovet for tiltakene er uavhengig av smittesituasjonen
i Norge og utenfor norske myndigheters kontroll, men avhengig av
om andre land krever negativ test før innreise. At det ikke lenger
gjelder ekstraordinære smitteverntiltak i Norge, innebærer etter flertallets syn
ikke at behovet for de foreslåtte tiltakene er bortfalt.Flertallet viser
til at de foreslåtte tiltakene er midlertidige og begrenset til
covid-19 fordi det er pandemien som har utløst behovet.
Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti og Venstre viser til at det
under pandemien har blitt gjort en rekke innskrenkninger i menneskers
frihet, av hensyn til retten til liv og helse. I det foreliggende
lovforslaget understrekes det at de foreslåtte tiltakene i første
rekke antas å ha en preventiv effekt, og at det derfor forventes
at det ikke vil bli behov for faktisk tvangstesting annet enn i
noen få saker. Disse
medlemmer mener at vi må vokte oss vel for at åpninger i lovverket
for frihetsinnskrenkning og økt tvangsmiddelbruk blir den nye normalen.
Disse medlemmer viser til at
behovet for lovendringer har oppstått som følge av at flere stater
under pandemien har erfart at tvangsmessig uttransportering av utlendinger
til hjemstaten i enkelte tilfeller har blitt forvansket av at mottakerland
stiller krav om dokumentasjon for gjennomført covid-19-test før
innreise. Den som ønsker å motsette seg tvangsutsendelse til hjemlandet
eller til en ansvarlig Dublin-stat, har dermed i noen tilfeller
hatt mulighet til å forhindre gjennomføringen ved å nekte å la seg
teste. Tilsvarende utfordringer har gjort seg gjeldende i utleverings-
og arrestordresakene.
Disse medlemmer viser til at
det i Norge ikke lenger gjelder ekstraordinære tiltak mot pandemien, verken
innenlands eller på innreiseområdet. Det er imidlertid en del mottakerland,
transittland og transportselskaper som fortsatt krever fremleggelse
av negativ covid-19-test før innreise eller påstigning. Muligheten
er også til stede for at pandemien kan utvikle seg i en negativ
retning, med den konsekvens at flere land gjeninnfører slike innreisetiltak.
Disse medlemmer mener at det
er uheldig at en utlending kan nekte å medvirke til en covid-19-test
og med dette hindre gjennomføringen av et gyldig fattet vedtak som
innebærer at vedkommende har plikt til å forlate Norge. På samme
måte er det uheldig at en ettersøkt kan trenere eller forhindre
effektueringen av et endelig utleverings- eller overleveringsvedtak
ved å nekte å la seg teste.
Disse medlemmer viser til at
trenering fører til økt ressursbruk for politiet og rettsvesenet.
Midlertidige bestemmelser som hjemler pålegg om gjennomføring av
test for covid-19, er et lite inngripende tiltak som vil forhindre
trenering og være ressursbesparende. Disse medlemmer mener at slike
midlertidige bestemmelser kan forsvares ut fra forholdsmessighetsbetraktninger.
På denne bakgrunn
støtter disse medlemmer forslaget
til midlertidig lov § 1 og utlendingsloven § 103 a første, fjerde
og femte ledd.
Disse medlemmer viser til at
forslaget til midlertidig lov også inneholder hjemler som utvider
adganger til å bruke tvangsmidler overfor utlendinger. Disse medlemmer mener
at det skal foreligge gode grunner for å utvide denne adgangen,
og ønsker å understreke viktigheten av at utlendingers rettssikkerhet
ivaretas. Bruk av tvangsmidler er et inngrep i utlendingers personlige
sfære, og vil normalt oppleves som et inngripende tiltak for den
det gjelder.
Disse medlemmer mener at selv
om en covid-19-test i utgangspunktet er en enkel og lite inngripende testmetode,
vil bruk av tvang gjøre tiltaket vesentlig mer inngripende. Tvangsbruken
vil innebære behov for bruk av fysisk makt for å bringe den det
gjelder til undersøkelsesstedet, og for å holde eller stroppe vedkommende
fast for å kunne gjennomføre testen.
Disse medlemmer viser til at
en bestemmelse som pålegger en plikt til å underkaste seg en test
for å bringe på det rene om man er smittet med covid-19, vil utgjøre
et inngrep i privatlivet etter Den europeiske menneskerettskonvensjon
artikkel 8 nr. 1 og Grunnloven § 102. Disse medlemmer viser i den
forbindelse til Den europeiske menneskerettsdomstols avgjørelser
i Acmanne and others v. Belgium (1984) og Cannone v. France (2015).
Inngrepet blir betydelig større dersom testen gjennomføres ved tvang.
Disse medlemmer vil påpeke
at etter EMK artikkel 8 nr. 2 kan inngrep i privatlivet bare forsvares
dersom dette er i samsvar med lov og er nødvendig i et demokratisk
samfunn, for eksempel av helsemessige årsaker. Likeledes følger
det av Rt. 2015 s. 93 at det kun vil være tillatt å gripe inn i
rettighetene fastsatt i Grunnloven § 102 dersom tiltaket har tilstrekkelig
hjemmel, forfølger et legitimt mål og er forholdsmessig.
Disse medlemmer viser til at
det fremgår av utlendingsloven § 99 at et tvangsmiddel bare kan
brukes når det er tilstrekkelig grunn til det. Tvangsmiddelet kan ikke
brukes når det etter sakens art og forholdene ellers ville være
et uforholdsmessig inngrep. Regelverket som angir rammen for bruken
av tvangsmidler på utlendingsfeltet, skal ivareta kryssende hensyn.
Behovet for å sikre retur av personer som ikke har lovlig opphold
her, må veies opp mot hensynet til utlendingens rettssikkerhet.
Disse medlemmer viser til at
smittevernloven blant annet har til formål å motvirke at smittsomme sykdommer
føres ut av Norge til andre land, jf. smittevernloven § 1-1. Det
fremgår imidlertid av smittevernloven § 1-5 at tiltak etter loven
må være basert på en klar medisinskfaglig begrunnelse, være nødvendig
av hensyn til smittevernet og fremstå tjenlig etter en helhetsvurdering.
Disse medlemmer kan ikke se
at smittesituasjonen per i dag tilsier at en utvidelse av adgang
til å benytte tvangsmidler overfor utlendinger er verken nødvendig
eller forholdsmessig. Selv om disse medlemmer forstår departementets
ønske om å ha verktøykassen klar dersom pandemien skulle utvikle
seg slik at det igjen blir tvingende nødvendig med midlertidige
lovhjemler, kan en utvidelse av tvangsmiddelbruken per i dag vanskelig
forsvares ut fra nødvendighets- og forholdsmessighetsbetraktninger. Disse medlemmer kan
heller ikke se at domstolskontroll forut for bruk av tvang kan bøte
på uforholdsmessigheten.
Disse medlemmer viser videre
til høringssvaret fra Rådet for legeetikk, hvor det understrekes
at det er grunnleggende legeetisk problematisk når leger skal brukes
i slike kontrollfunksjoner for politiet. Allmennlegeforeningen uttaler
også i sitt høringssvar at det ikke er tilstrekkelig belyst hvilke
negative følger tvangstesting utført av behandlende helsepersonell
kan ha for tilliten til helsetjenesten.
Disse medlemmer vil av denne
grunn ikke støtte forslaget til midlertidig lov §§ 2 og 3. Disse medlemmer vil
heller ikke støtte forslaget til utlendingsloven § 103 a annet og
tredje ledd.
Disse medlemmer er av den formening
at bestemmelsene om elektronisk oversendelse av utleveringsbegjæringer
og rettsanmodninger forenkler og effektiviserer internasjonalt rettslig
samarbeid.
Disse medlemmer støtter derfor
forslaget til midlertidig lov §§ 4 og 5.
Komiteens medlem
fra Sosialistisk Venstreparti viser til at selv om covid-19-testene
ikke i seg selv er særlig inngripende, vil testing ved bruk av tvang
utvilsomt være det. Det vil dermed måtte stilles svært strenge krav
til begrunnelsen for inngrepet, og det må være tvingende nødvendig
for å ivareta de legitime formålene, jf. EMK artikkel 8 nr. 2. Dette medlem stiller
spørsmål ved om effektueringshensyn, altså å få gjennomført en uttransport
av en utlending, er et legitimt hensyn etter EMK.
Dette medlem viser til at lovforslaget
er særlig begrunnet i krav om negativ test som stilles av transportselskaper
og mottakerland av hensyn til smittesituasjonen. Dette medlem mener det heller
bør arbeides for å få disse transportselskapene og mottakerlandene
til å godta mindre inngripende tiltak, for eksempel en bekreftelse
på gjennomført karantene før utsendelse ved manglende samtykke til
testing.