Komiteens merknader
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Svein Roald Hansen, Ingrid Heggø, Åsunn Lyngedal, Tove-Lise Torve
og Rigmor Aasrud, fra Høyre, Elin Rodum Agdestein, lederen Henrik
Asheim, Vetle Wang Soleim, Aleksander Stokkebø og Camilla Strandskog,
fra Fremskrittspartiet, Sivert Bjørnstad, Bård Hoksrud og Jan Steinar
Engeli Johansen, fra Senterpartiet, Sigbjørn Gjelsvik og Trygve
Slagsvold Vedum, fra Sosialistisk Venstreparti, Kari Elisabeth Kaski,
fra Venstre, Abid Q. Raja, fra Kristelig Folkeparti, Tore Storehaug, fra
Miljøpartiet De Grønne, Une Bastholm, og fra Rødt, Bjørnar Moxnes,
viser til Dokument 8:10 S (2018–2019).
Komiteen viser videre til at
finansministeren har uttalt seg om forslaget i brev av 11. desember
2018 til finanskomiteen. Brevet følger som vedlegg til denne innstillingen.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Sosialistisk Venstreparti og Rødt, viser
til at arveavgiften ble fjernet fra 2014. Hensikten var blant annet
å lette likviditetsbelastningen ved generasjonsskifter i familiebedrifter
og ved overføring av familieeiendommer. Endringen var for skattyter
en forenkling av et komplisert og omfattende arveavgiftsregelverk,
og den reduserte de administrative kostnadene for Skatteetaten. Flertallet understreker
at det er viktig å ivareta disse hensynene.
Flertallet merker seg at det
i forbindelse med avvikling av arveavgiften samtidig ble gjort endringer
i inntektsbeskatningen. Kontinuitetsprinsippet ble innført som hovedregel
for arvemottaker, men med vesentlige unntak. Prinsippet om skattemessig
kontinuitet innebærer i denne sammenheng at arvemottaker overtar
arvelaterens skattemessige verdier og posisjoner. Eventuell verdistigning
i forgjengers eiertid vil komme til beskatning ved senere tids disposisjoner
over objektet.
Flertallet understreker at
det er viktig å skape et samfunn med muligheter for alle, små forskjeller
og tillit mellom folk. Noe av det viktigste for å oppnå dette er å
tilrettelegge for flere jobber, samt integrere og inkludere flere
i arbeidslivet. Et rettferdig skattesystem inngår også i dette arbeidet,
der de som har mest, skal bidra mest.
Flertallet går inn for at forslaget
ikke vedtas.
Et annet flertall,
alle unntatt medlemmene fra Sosialistisk Venstreparti, Miljøpartiet
De Grønne og Rødt, legger videre til grunn at personer med høy inntekt,
i større grad enn dem med lav inntekt, mottok verdier som reelt
sett ikke ble ilagt arveavgift etter full verdi. Dermed oppnådde
man en lavere effektiv arveavgiftssats. Det omfattet eksempelvis
verdifullt innbo og aksjer i ikke-børsnoterte selskaper, eiendeler
som er krevende å få verdsatt til markedsverdi.
Et tredje flertall,
medlemmene fra Høyre, Fremskrittspartiet, Senterpartiet, Venstre
og Kristelig Folkeparti, merker seg at det i realiteten foreslås
en gjeninnføring av arveavgiften. Det vil medføre betydelige utfordringer
ved generasjonsskifter i familiebedrifter og overføring av familieeiendommer.
Videre vil det komplisere avgiftsregelverket for den enkelte skattyter
og gi betydelig økte administrative kostnader for Skatteetaten.
Dette flertallet vil samtidig
understreke at arveavgiften ikke er et kraftfullt virkemiddel for
effektiv omfordeling. Med den avskaffede arveavgiften betalte lavinntektsgruppene,
målt opp mot inntekt, mer enn høyinntektsgruppene. Fordelt på hvilken
inntektsdesil arvemottakerne tilhørte i befolkningen, var den gjennomsnittlige
arveavgiften i hovedsak på et nokså jevnt nivå.
Dette flertallet minner om
at det ved avviklingen av arveavgiften også ble innført et kontinuitetsprinsipp.
Det medfører i mange tilfeller økt inntektsskatt både fordi grunnlaget
for beregning av gevinster ved salg ofte blir høyere, og fordi avskrivningsgrunnlagene og
skjermingsfradrag ofte blir lavere. Det er rimelig å legge til grunn
at denne skatteskjerpelsen var større for høyinntektsgruppene enn
for lavinntektsgruppene.
Dette flertallet viser til
at arveavgiftsregelverket, før endringen trådte i kraft i 2014,
var unødvendig komplisert og omfattende både for skattyterne og
myndighetene. Innkrevingen av arveavgiften kostet Skatteetaten om
lag 50 mill. kroner årlig. Endringen frigjorde betydelige ressurser.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Miljøpartiet De Grønne viser
til bakgrunnen for forslaget om arveavgift – at økonomisk ulikhet
øker i Norge. Disse
medlemmer er, på lik linje med forslagsstillerne, bekymret for
at mer formue konsentreres på færre hender. De 10 pst. rikeste i
Norge eier nå 58 pst. av all formue i landet. For ti år siden eide
de 48 pst. Innen 2019 har de 1 000 rikeste i gjennomsnitt fått 1,3
mill. kroner i formuesskattekutt hver siden 2013, tilsvarende 602
kroner pr. dag. De 88 pst. med lavest formue har i gjennomsnitt
fått 300 kroner i formuesskattekutt, tilsvarende ti øre dagen.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Miljøpartiet De Grønne viser til at økningen
av verdsettingsrabatten for aksjer og driftsmidler fra 20 til 25
pst. ikke er i tråd med skatteforliket og bidrar ytterligere til
at forskjellene øker i Norge. De med høyest inntekt har fått den
største skatteletten.
Disse medlemmer vil stagge
utviklingen med økte forskjeller ved hjelp av virkemidler som fungerer, som
formuesskatten. Formuesskatten er den mest omfordelende skatten
vi har, og er dermed et av våre viktigste verktøy for å stoppe økende
forskjeller.
Disse medlemmer viser til at
arveavgiften er skatt på formuen i ett bestemt øyeblikk, når formuen går
fra én generasjon til en annen. Det er smartere å skattlegge formuen
jevnt uten de skattetilpasningene som arveavgiften førte til. Formuesskatten
skattlegger de store formuene årlig. Sammenlignet med arveavgiften,
som ble praktisert fram til 2014, er det atskillig vanskeligere
å organisere seg bort fra formuesskatten.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet viser til Arbeiderpartiets alternative
budsjett, der skattesatsen på formuer over 1,5 mill. kroner økes
til 1,1 pst., og at det i tillegg innføres et nytt trinn for formuer
over 5 mill. kroner med en sats på 1,2 pst.
Disse medlemmer viser til at
da det i 2013 var både formuesskatt og arveavgift, bidro arveavgiften
med omtrent 2 mrd. kroner årlig og formuesskatten med 16 mill. kroner.
At formuesskatten bringer inn åtte ganger mer til statskassen, viser
at formuesskatten er et langt mer effektivt virkemiddel for å korrigere
for at formuen konsentreres på få hender.
Disse medlemmer viser til Arbeiderpartiets
alternative skatteopplegg, hvor skatt på alminnelig inntekt innrettes
slik at personer med inntekt lavere enn 750 000 kroner får lavere
skatt. Personer med inntekter over dette får en skatteskjerpelse. Disse medlemmer mener
dette gjør fordelingen mellom lavtlønte og høytlønte mer rettferdig,
slik at det sterke fellesskapet kan opprettholdes i Norge.
Komiteens medlemmer
fra Senterpartiet påpeker at den tidligere arveavgiften ble
oppfattet som urettferdig, og i mange tilfeller hadde en negativ
sosial profil. Disse
medlemmer mener at løsningen på økt ulikhet i Norge primært
går gjennom økt arbeidsdeltakelse for grupper som i dag har svak
tilknytning til arbeidslivet, samt gjennom et mer sosialt skattesystem,
som gjør det mer lønnsomt å jobbe for dem som ikke oppnår de høyeste
lønningene. Disse medlemmer påpeker
at nasjonalt eierskap, nasjonal arbeidsmarkedsregulering, begrensninger
i dagens frie flyt av arbeidskraft i EØS og strenge begrensninger
på innvandring er nødvendig for å sikre arbeidsplasser med gode
vilkår for alle.
Disse medlemmer viser til at
Senterpartiet i sitt alternative statsbudsjett forslo 2 000 kroner
i skattelette til folk med gjennomsnittlig inntekt. Partiet foreslo
også å redusere avgiftene med 1,7 mrd. kroner. Dette er tiltak som
bidrar til sosial utjevning og økt arbeidsdeltakelse og verdiskapning,
noe som kommer hele samfunnet til gode.
Disse medlemmer viser til at
Senterpartiet ønsker å utvide ordningen med diskontinuitet for landbruket
for bedre å legge til rette for investeringer og generasjonsskifter
i norsk landbruk.
Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti og Rødt viser videre til at
en svært problematisk konsekvens av at arveavgiften ble fjernet, er
at statistikk over mottatt arv ikke lenger publiseres av Statistisk
sentralbyrå. Dette fører videre til at Finansdepartementet oppgir
å ikke ha tilstrekkelig datagrunnlag til å beregne proveny- og fordelingsvirkninger
av forslag til mer progressive innretninger enn den som eksisterte
fram til 2014. En opplyst og faktabasert debatt om forskjellene
i makt og formue i Norge krever etter disse medlemmers mening at
mest mulig relevant statistikk er tilgjengelig for offentligheten.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
«Stortinget
ber regjeringen fremme forslag om at det skal være pliktig å innrapportere
arveoppgjør til skattemyndighetene, slik at innhenting og publisering av
statistikk over mottatt arv kan gjeninnføres slik det ble gjort
fram til 2014.»
«Stortinget
ber regjeringen utrede hvordan en progressiv arveskatt med høyt
bunnfradrag kan utformes. Resultatene av utredningen skal presenteres
sammen med forslaget til statsbudsjett for 2020.»
«Stortinget
ber regjeringen i forbindelse med statsbudsjettet for 2020 fremme
et forslag om en progressiv arveskatt med bunnfradrag på 5 mill.
kroner og med laveste sats på 10 pst.»
Komiteens medlem
fra Sosialistisk Venstreparti viser til at Statistisk sentralbyrå
i desember 2018 publiserte oppdatert statistikk for fordeling av
formue. Tallene viser at ulikheten i formue har økt fra 2016 til
2017. SSB påpekte at de aller rikeste eier stadig mer:
Formuen til husholdningene
ble mer konsentrert i toppen av fordelingen i 2017. De 10 prosent
av husholdningene som hadde størst nettoformue eide litt over halvparten,
51,6 prosent, av husholdningenes totale nettoformue. Gjennomsnittlig
nettoformue blant disse husholdningene var på 14,4 millioner kroner.
Samtidig hadde den tidelen med minst formue en negativ gjennomsnittlig
nettoformue på litt over 1 million kroner.
Dette medlem viser til at ulikhetene
i formue har økt mer i Norge enn i mange andre land. Tall fra OECD
viser at den rikeste prosenten av befolkningen i Norge har dratt
fra resten i perioden 1981–2012 i større grad enn i land som Frankrike,
Nederland og Spania.
Dette medlem peker på at arv
blir stadig
viktigere for fordelingen av makt og rikdom i verden og er en stor
kilde til økonomisk ulikhet, også i Norge.
Dette medlem peker på at skatt
på arv bidrar til hindre at forskjeller forsterkes mellom generasjoner,
og at formuer samles på få hender. Dette medlem mener det er urimelig
at det er mulig å arve flere titalls millioner skattefritt, samtidig
som andre betaler skatt av inntekt de får ved hardt arbeid. Dette
strider også med prinsippet om at det skal lønne seg å jobbe. En
arveskatt vil være i tråd med prinsippet om skatt etter evne, og den
vil være riktig ut fra et effektivitetshensyn fordi den bidrar til
å spre skatt på flere grunnlag. Den påvirker heller ikke produksjon
og sysselsetting og er dermed et bedre og mindre kostnadskrevende
alternativ enn mange andre skatter. Dette medlem viser i denne sammenheng
til at regjeringen, etter gjentatte spørsmål fra Stortinget, ikke
har kunnet sannsynliggjøre at fjerningen av arveavgiften har hatt
samfunnsøkonomisk positive virkninger.
Dette medlem har merket seg
at regjeringspartiene blant annet begrunner fjerningen av arveavgiften med
at regelverket for arveavgift var komplisert. Dette medlem er enig i at arveavgiften
ikke var utformet på en god nok måte. Dette medlem mener likevel
at løsningen på dette burde være å forbedre regelverket, ikke å
fjerne hele arveavgiften.
Dette medlem peker på at det
er fullt mulig å innføre en arveskatt med en sosial profil. Med
høyt bunnfradrag, eksempelvis på 5 mill. kroner, vil skatten være
rettet inn mot de som arver de største formuene. Dette vil treffe
dem som har høy skatteevne, og ikke bidra til å skape uheldige enkeltutslag.
Dette medlem mener at arveskatten
må utformes på en slik måte at en ikke får uheldige omgåelses- og
tilpasningsmuligheter. Satsen bør være progressiv og øke med størrelsen
på arven. En laveste sats på 10 pst. vil være et rimelig utgangspunkt.
Det er også viktig at regelverket for arveskatten er forståelig. Dette medlem viser
til at forslagsstillerne mener det er hensiktsmessig at arv til
samboer/ektefelle ikke anses som skattepliktig etter en slik arveskatt.
Dette medlem mener det videre
bør utredes om det er nødvendig med justeringer for å gjøre det
enklere å løse likviditetsproblemer som kan oppstå når folk arver
hytter, eiendommer eller lignende, og hvordan dette eventuelt kan
gjøres. Innfrielsen av skatten kan for eksempel knyttes til omsetningen
av objektet, eller det kan innføres muligheter for utsettelse av
innbetaling av skatten hvis bestemte vilkår er oppfylt.
Komiteens medlem
fra Miljøpartiet De Grønne viser til at Miljøpartiet De Grønne
vil bruke skatter og avgifter til å premiere miljøriktige valg,
samtidig som vi vil bruke skattesystemet til å omfordele og redusere
økonomisk ulikhet. Dette
medlem peker på at Miljøpartiet De Grønne ønsker en formuesskatt som
gir mer omfordeling, samtidig som småbedrifter og vanlige folk med
relativt liten formue skjermes bedre enn i dag.
Dette medlem viser til Miljøpartiet
De Grønnes alternative statsbudsjett, hvor det fremmes forslag om
å innføre en «trinnskatt» for formuesskatten der satsen for den
statlige andelen av formuesskatten økes fra 0,15 pst. til 0,3 pst.
for formuer større enn 10 mill. kroner, og 0,5 pst. for formuer
høyere enn 50 mill. kroner. Dette medlem henviser til
Miljøpartiet De Grønnes alternative statsbudsjett, hvor det også
foreslås å fjerne verdsettingsrabatten på aksjer og driftsmidler,
samtidig som bunnfradraget foreslås økt fra 1,5 mill. kroner til
1,7 mill. kroner.
Komiteens medlem
fra Rødt viser til skattelistene for 2017, der det kom fram
at åtte av ti av Norges rikeste personer har arvet formuen sin. Dette medlem viser
til at Rødt mener skatt på arv er et viktig tiltak for å bekjempe
forskjeller i makt og formue. Dette medlem mener det trengs
en ny modell som gjør at vi kommer nærmere målet om at hvem foreldrene
dine er, ikke skal være bestemmende for hvilke muligheter du har
i livet.
Dette medlem viser til at
den daværende arveavgifta, fram til den ble fjernet av den sittende
regjeringa med virkning fra 2014, ga årlige inntekter på rundt 2 mrd.
kroner. At motstanden mot å gjeninnføre skatt på arv begrunnes med
at både proveny- og fordelingsvirkningen av modellen som ble fjernet,
ikke var særlig stor, tilsier etter dette medlems mening snarere
at utformingen av en skatt på arv bør gjøres mer progressiv.
Dette medlem vil også understreke
at målet med en slik skatt først og fremst bør være å motvirke framveksten
av familiedynastier i det norske samfunnet, der arvinger får utøve
en urimelig makt og innflytelse over samfunnet. En ny og bedre modell
for arveskatt enn den som ble fjernet i 2014, bør etter dette medlems mening
utredes og innføres så snart som mulig.
Dette medlem viser videre
til nye tall fra Statistisk sentralbyrå, som slår entydig fast at
formue er svært skjevt fordelt i Norge, og at ulikheten har økt
betydelig de siste tiårene. Den nyeste listen fra bladet Kapital
over Norges 400 rikeste viser også at Norge for første gang nå har
over 300 milliardærer, og at formuene til de 400 rikeste det siste
året har økt med over 14 pst. Samtidig har utbetalte utbytter nådd
nye høyder de siste årene og kom i 2017 opp i over 400 mrd. kroner,
ifølge SSB. Store deler av dette utbyttet betales ikke ut til eierne,
men til eiernes holdingselskaper, som på grunn av den såkalte fritaksmodellen
medfører at det ikke utløses utbytteskatt.
Dette medlem viser videre
til at forskere fra SSB har anslått at dersom disse tilbakeholdte
inntektene hadde blitt beskattet løpende som utbytte, ville inntektsandelen
til de aller rikeste vært dobbelt så høy som den offisielle inntektsstatistikken
viser. En annen analyse utført av Alstadsæter, Johannesen og Zucman
anslår at de aller rikeste familiene i Norge også er de som unndrar
størst andel skatt gjennom bruk av skatteparadiser.
Veksten i inntekt
og formue for kapitaleiere på toppen er med andre ord milevis høyere
enn veksten i vanlige folks lønninger eller i samfunnet for øvrig.
Det er etter dette
medlems mening en tydelig indikasjon på at en liten økonomisk
elite øker sin makt og innflytelse over norsk økonomi i et raskt
tempo, og at disse privilegiene går i arv. Dette medlem vil peke på at
økonomen Thomas Piketty har vist at det trengs kraftige politiske
grep i form av økt skattlegging for å motvirke denne utviklingen
når avkastning på kapital er høyere enn den økonomiske veksten.
Dette medlem viser til Rødts
alternative budsjett for 2019, der det foreslås en rekke skatteendringer som
tar sikte på å motvirke dynastidannelser, bestående av en progressiv
formuesskatt med reduserte verdsettelsesrabatter, økt skatt på utbytte
og innføringen av en progressiv arveskatt. Dette fordi Rødt mener
at akkumulasjon av formue på få hender er et problem i seg selv,
og at en arveavgift også bør sees i sammenheng med andre måter å
skattlegge arbeidsfrie kapitalinntekter.
Dette medlem fremmer på denne
bakgrunnen følgende forslag:
«Stortinget
ber regjeringen utrede økt beskatning av arbeidsfrie kapitalinntekter,
arbeidsfri formuesoverføring og akkumulert formue, der blant annet
formuesskatt, skatt på arv og utbytteskatt inngår. Utredningen må
inneholde tiltak mot skattetilpasninger og skatteunndragelser, med
mål om et skattesystem som motvirker dynastidannelser.»