Vedlegg 4
Hei, jeg har fått denne mailen videresendt fra Svein Oppegaard og er blitt om svar deg. Takk for at du tar kontakt med oss for å få innspill. Det setter vi stor pris på.
NHO har forståelse for at det er mange alvorlig kreftsyke som havner i en vanskelig situasjon når ett år har gått. Men vi synes det vil være vanskelig å avgrense en slik ordning. Forslagsstillerne sier alvorlige diagnoser, men hvilken avgrensning ligger det egentlig i det? De fleste som har vært syke ett år vil mene at det er ganske alvorlig. Vi vet heller ikke mye om omfanget av denne problemstillingen, og det er mange forskjellige alvorlighetsgrader også i forhold til kreft.
Det er også slik at de fleste velferdsordninger i Norge bygger på 2/3 lønn. Unntaket er sykelønnsordningen. Her foreslås det å utvide prinsippet om 100 pst. lønn videre, det er vi skeptisk til uansett formål og kan føre til flere krav om utvidelser. Hvorfor skal en kreftpasient komme bedre ut økonomisk enn en som får en skade som fører til permanent uførhet? I Sverige har de en ordning med større fleksibilitet, men her er lønnskompensasjonen ikke 100 pst.
Det er også en problemstilling at mange blir gående sykemeldt i ett år fordi det kommer bedre ut økonomisk, enn å gå over på andre ordninger som kanskje kunne være mer riktig. NHO har f. eks. tatt til ordet for at attføring/omskolering burde være vurdert langt tidligere når det er riktig. Det å utvide sykefraværsperioden kan derfor ha en uheldig virkning i forhold til tilbakeføring til arbeid.
NHO anbefaler derfor å avvise forslaget, subsidiært må det vurderes en utredning som tar for seg omfanget av problemstillingen og hvilke ordninger som kan tenkes. Samt at det må gis en klar avgrensning av unntaket.