I Dokument 8:117 S (2009–2010) ble følgende forslag
fremmet 21. april 2010:
«Stortinget ber regjeringen foreta en gjennomgang
av momsregelverket og de næringsrettede virkemidlene for å bedre
rammebetingelsene for bedrifter som driver miljøvennlig virksomhet ved
gjenbruk og reparasjon.»
Det vises til dokumentet for nærmere redegjørelse
og begrunnelse for forslaget.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Thomas Breen, Gunvor Eldegard, Irene Johansen, Gerd Janne Kristoffersen,
lederen Torgeir Micaelsen, Torfinn Opheim og Dag Ole Teigen, fra
Fremskrittspartiet, Ulf Leirstein, Jørund Rytman, Kenneth Svendsen
og Christian Tybring-Gjedde, fra Høyre, Gunnar Gundersen, Arve Kambe
og Jan Tore Sanner, fra Sosialistisk Venstreparti, Inga Marte Thorkildsen,
fra Senterpartiet, Per Olaf Lundteigen, fra Kristelig Folkeparti, Hans
Olav Syversen, og fra Venstre, Borghild Tenden, viser til
at finansministeren har avgitt uttalelse om forslaget i brev av
7. mai 2010 til finanskomiteen. Brevet følger som vedlegg til denne
innstillingen.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti,
deler finansministerens syn om at gjennomgang av merverdiavgiftsreglene
synes lite hensiktsmessig i tilknytning til rammebetingelser for
bedrifter som driver med gjenbruk og reparasjon.
Flertallet mener i likhet med
forslagsstillerne at det må være en målsetting at mengden avfall må
søkes redusert, og at forbruket må forsøkes redusert i og med at
avfallsmengden har økt mer enn den økonomiske veksten. Dette kompliseres ved
at kjøpekraften stadig stiger og at forslag om en utflating av denne
synes vanskelig. Derfor må en vurdere andre målsettinger og virkemidler
for om mulig endre samfunnets orientering.
Flertallet viser til at avfallspolitikken
blir gjennomført i et samspill mellom en rekke ulike virkemidler,
som lover og forskrifter, avgifter, refusjons- og panteordninger,
bransjeavtaler og informasjonstiltak, og kombinasjoner av disse.
I tillegg kan det vises til at det har vært fokusert på å redusere
de «økologiske fotavtrykkene» eller avfallsforebygging, både fra
OECD og fra enkelte europeiske land. Det har vært varierende resultater
fra disse tiltakene.
Et annet flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
viser til at finansministeren i sitt svar peker på at forslag med
budsjettvirkninger, herunder endringer i avgiftssystemet, hører
hjemme i den ordinære budsjettbehandlingen. Videre blir det pekt
på at merverdiavgiften er en generell forbruksavgift som har til
formål å skaffe staten inntekter.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre og Venstre viser til at forslagsstillerne ønsker en
gjennomgang av momsregelverket og næringsrettede virkemidler med
sikte på å forbedre rammevilkårene for de som driver gjenbruk og
reparasjoner. Disse medlemmer er positive til å forbedre
rammevilkårene for næringslivet gjennom reduksjoner i skatte- og
avgiftsnivået, samt å redusere byråkratiet og skjemaveldet som rammer næringslivet.
Disse kostnadene overfor næringslivet rammer også den delen av næringslivet
som driver med gjenbruk og reparasjon.
Disse medlemmer vil videre vise
til at det vil være svært vanskelig å definere hvilke virksomheter
som skal være omfattet av slike særordninger. I dag drives det omfattende
reparasjoner av biler, motorsykler, sykler, vaskemaskiner osv.,
som i dag er lønnsomme, og som i henhold til forslaget vil kunne
få redusert merverdiavgift.
Disse medlemmer vil også vise
til at det i dag drives utstrakt gjenbruk av forskjellige produkter,
både gjennom næring og gjennom frivillige organisasjoner. Ved å
gjennomføre endringer i merverdiavgiften er disse medlemmer bekymret
for at en flytter inntektene fra slikt salg bort fra frivillige
organisasjoner som driver med blant annet «loppemarked», og over
til næringsrelatert virksomhet. Dette vil kunne svekke det frivillige
arbeidet disse organisasjonene gjør.
Disse medlemmer vil på denne
bakgrunn gå imot forslaget.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet er
skeptiske til en videre uthuling av merverdiavgiftssystemet ved
særbehandling av enkelte næringer.
Komiteens medlem fra Kristelig
Folkeparti viser til at ifølge Klima- og forurensningsdirektoratet
har avfallsmengdene økt mer enn den økonomiske veksten de siste
årene. Samtidig øker utslippene av klimagasser. For å bidra til
å snu denne utviklingen, ønsker dette medlem å gjøre
det mer lønnsomt å drive med gjenbruk og reparasjon. Dette
medlem mener det er viktig å legge godt til rette for småbedrifter
som prøver å leve av miljøvennlig virksomhet.
Dette medlem viser til at mange
småbedrifter som driver med gjenbruk og reparasjon, sliter i dag
økonomisk. Dette gjelder blant annet sykkelreparatører, skreddere
og skomakere. Dette medlem ønsker en gjennomgang
av momsregelverket og de næringsrettede virkemidlene for å bedre
rammebetingelsene til bedrifter som driver slik miljøvennlig virksomhet.
På denne bakgrunn fremmes følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen foreta en gjennomgang
av momsregelverket og de næringsrettede virkemidlene for å bedre
rammebetingelsene for bedrifter som driver miljøvennlig virksomhet ved
gjenbruk og reparasjon, og legge fram en sak for Stortinget om dette
i forbindelse med fremleggelsen av forslag til statsbudsjett for
2011.»
Forslag fra Kristelig Folkeparti:
Stortinget ber regjeringen foreta en gjennomgang
av momsregelverket og de næringsrettede virkemidlene for å bedre
rammebetingelsene for bedrifter som driver miljøvennlig virksomhet ved
gjenbruk og reparasjon, og legge fram en sak for Stortinget om dette
i forbindelse med fremleggelsen av forslag til statsbudsjett for
2011.
Komiteen har ellers
ingen merknader, viser til representantforslaget og rår Stortinget
til å gjøre slikt
vedtak:
Dokument 8:117 S (2009–2010) – representantforslag
fra stortingsrepresentantene Rigmor Andersen Eide, Line Henriette
Hjemdal og Hans Olav Syversen om bedre rammevilkår for bedrifter
som driver med gjenbruk og reparasjon – vedtas ikke.
Jeg viser til representantforslag Dokument 8:117 S
(2009-2010) fra representantene Rigmor Andersen Eide, Line Henriette
Hjemdal og Hans Olav Syversen om at Stortinget ber regjeringen foreta
en gjennomgang av merverdiavgiftsregelverket og de næringsrettede
virkemidlene for å bedre rammebetingelsene for bedrifter som driver
miljøvennlig virksomhet ved gjenbruk og reparasjon.
Representantene viser til at ifølge klima- og
forurensningsdirektoratet har avfallsmengdene økt mer enn den økonomiske
veksten de siste årene, samtidig som utslippene av klimagasser fortsetter
å øke. For å bidra til å snu denne utviklingen, ønsker forslagstillerne
å gjøre det mer lønnsomt å drive med gjenbruk og reparasjon.
Jeg forstår representantene Andersen Eide, Hjemdal
og Syversen slik at de hovedsakelig ønsker en gjennomgang for å
undersøke om merverdiavgiftsregelverket kan bidra til bedre rammebetingelser
for bedrifter som driver med gjenbruk og reparasjon.
Før jeg gir mitt syn på hensiktsmessigheten
av en slik gjennomgang vil jeg innledningsvis peke på at forslag
med budsjettvirkninger, herunder endringer i skatte- og avgiftssystemet,
hører hjemme i den ordinære budsjettbehandlingen.
Når det gjelder merverdiavgiften er dette en
generell forbruksavgift som har som formål å skaffe inntekter til
staten. Merverdiavgiften skal som hovedregel beregnes med 25 pst.
ved omsetning av alle varer og tjenester. Med dette som utgangspunkt
er merverdiavgiftssystemet nøytralt og meget effektivt. For å lette
byrdene for næringslivet og avgiftsmyndighetene bør merverdiavgiftssystemet
tilstrebes å gjøres mest mulig generelt. Særordninger i form av
unntak og fritak kompliserer regelverket. Av denne grunn bør flest
mulig varer og tjenester omfattes.
Det finnes i utgangspunktet ingen særskilte
regler for varer og tjenester knyttet til reparasjon og gjenbruk.
Det skal derfor beregnes merverdiavgift med standard sats på 25
pst.
Når det gjelder brukte varer kan nevnes at merverdiavgiftsloven
har enkelte særskilte regler som skal sørge for at nøytraliteten
i systemet ivaretas. Kjøp av brukte varer fra privatpersoner for
videresalg skaper utfordringer ettersom det ikke vil være noen inngående
merverdiavgift for den næringsdrivende å trekke fra. For å hindre
at avgiftspliktige videreforhandlere ikke må beregne merverdiavgift
på den merverdiavgift privatpersonen allerede har betalt for varen (kumulasjon),
skal det derfor ikke beregnes merverdiavgift på salgsverdien av
brukte varer, men kun fortjenesten (avansemetoden).
Prinsippet om at merverdiavgiftsreglene bør
utformes mest mulig nøytralt gjelder også for området gjenbruk og
reparasjon av varer. Det vil etter mitt syn derfor være lite hensiktsmessig med
gjennomgang av merverdiavgiftsreglene for å undersøke om dette kan
bidra til bedre rammebetingelser for bedrifter som driver innenfor denne
bransjen. Som nevnt er merverdiavgiften er en avgift på forbruk.
Avgiften bidrar dermed til å begrense forbruket generelt.
Jeg vil ellers vise til at vi har mer målrettede virkemidler
enn merverdiavgiften for å redusere avfallsmengdene og øke gjenvinningen.
På avfallsområdet finnes det i dag flere virkemidler som bl.a. produsentansvarsordninger
for elektriske og elektroniske produkter i tillegg til reguleringer
som bl.a. forbudet mot deponering av biologisk nedbrytbart avfall.
I tillegg har vi særavgifter på sluttbehandling av avfall. Avgift på
sluttbehandling av avfall vil gi motiv til å redusere avfallsmengdene
og stimulere til gjenvinning og gjenbruk. Det vise til at det etter Stortingets
avgiftsvedtak § 4 bokstav b er fritak for avgift på avfall som innleveres
til anlegg for ombruk, gjenvinning eller sortering for gjenvinning.
Regjeringen har for øvrig som ett av sine miljøpolitiske
mål at veksten i avfallsmengdene skal være vesentlig lavere enn
den økonomiske veksten, se Prop. 1 S (2009–2010) s. 106 flg. fra
Miljøverndepartementet. Forslagsstillerne viser til at det ikke
er fokus på gjenbruk og reparasjon i Klimakur 2020. Klimakur er
nå ute på offentlig høring. Regjeringen vil i det videre arbeidet
med den nasjonale klimapolitikken også vurdere tiltak og virkemidler
som ikke er nevnt i Klimakur, der dette er relevant.
Oslo, i finanskomiteen, den 9. juni 2010
Torgeir Micaelsen |
Torfinn Opheim |
leder |
ordfører |