Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Mimmi Bæivi, Bjarne Håkon Hanssen, Kjell Opseth, Torstein Rudihagen, Oddbjørg Ausdal Starrfelt og Rita Tveiten, fra Fremskrittspartiet, øystein Hedstrøm og Terje Knudsen, fra Kristelig Folkeparti, Modulf Aukan og Kurt-Arne Langeland, fra Høyre, Ansgar Gabrielsen og Ivar Kristiansen, fra Senterpartiet, lederen Odd Roger Enoksen, og fra Venstre, Leif Helge Kongshaug, har merket seg at det er flere grunner til at det nå legges fram forslag til endringer i lov av 19. mai 1933 nr. 3 om tilsyn med næringsmidler m.v. og lov av 28. mai 1959 nr. 12 om kvalitetskontroll med fisk og fiskevarer o.a. Endringene begrunnes både med den eventuelle utvidelsen av EØS-avtalens vedlegg I, en oppfølging av eksisterende EØS-forpliktelser, oppfølging av vedtak fattet av Stortinget i tilknytning til St.meld. nr. 40 (1996-97) og behovet for oppretting av redaksjonelle feil.

2.1 Lov av 19. mai 1933 nr. 3 om tilsyn med næringsmidler

Komiteen har merket seg de endringer i lov av 19. mai 1933 nr. 3 om tilsyn med næringsmidler m.v. som er knyttet opp til St.prp. nr. 6 (1998-99) om samtykke til godkjenning av EØS-komiteens beslutning nr. 69/98 om endring av EØS-avtalens vedlegg I. St.prp. nr. 6 (1998-99) er som kjent enda ikke behandlet av Stortinget. Komiteen viser til at det på Stortinget er flere syn hva angår spørsmålet om Norge skal godkjenne de foreslåtte endringer i EØS-avtalens vedlegg I. Komiteen tar derfor det klare forbehold i sin behandling av de forannevnte endringsforslagene at departementet må legge fram en ny odelstingsproposisjon om lov av 19. mai 1933 nr. 3 om tilsyn med næringsmidler m.v. dersom Stortinget ved behandlingen av St.prp. nr. 6 (1998-99) ikke skulle godkjenne endringene i EØS-avtalens vedlegg I. Komiteen vil ikke utelukke at flere av endringsforslagene likevel bør gjennomføres, men ønsker å vurdere dette på nytt dersom en slik situasjon oppstår.

Komiteen mener videre at dersom Stortinget godkjenner endringene i EØS-avtalens vedlegg I så synes de foreslåtte endringene i lov av 19. mai 1933 nr. 3 om tilsyn med næringsmidler m.v. fornuftige og nødvendige. Komiteen har med det nevnte forbehold ikke andre merknader til de omtalte paragrafer.

Komiteen har videre merket seg at departementet også foreslår en rekke endringer i lov av 19. mai 1933 nr. 3 om tilsyn med næringsmidler m.v. som ikke er begrunnet med endringer i EØS-avtalens vedlegg I. Dette gjelder endring i § 1 tredje ledd, om forbud mot uønsket markedsføring, reklame, § 1 nytt femte ledd, om godkjenning av produkter og § 1 nytt sjette ledd, om regulering av produksjon av visse typer næringsmidler. Videre § 1 nytt syvende ledd, om krav til personalets helse og hygiene, § 4 første, femte, niende og tiende ledd, om retting av redaksjonelle feil, § 5 opphevelse av tredje ledd, om taushetsplikt og § 5 nytt tredje ledd, om tilsynsmyndighet. Videre § 6 tredje ledd om vedtaksmyndighet, flyttes til § 4 tiende ledd, § 6 nytt tredje ledd, om fysisk stenging, §§ 6 og 6a, om tilsyns- og vedtaksmyndighet. Videre retting av redaksjonelle feil - endringer i § 7 første ledd, og § 7 annet ledd, om gebyrer m.v.

Komiteen har merket seg at departementet gjennom disse endringene har fulgt opp vedtak fattet av Stortinget i forbindelse med behandlingen av St.meld. nr. 40 (1996-97) om matvarekvalitet og forbrukertrygghet. Videre har departementet gjennom disse endringsforslagene oppfylt eksisterende EØS-forpliktelser. I tillegg kommer altså endringer av redaksjonell karakter. Komiteen er tilfreds med at departementet på denne måten følger opp det viktige arbeidet med matvarekvalitet og forbrukertrygghet. Komiteen har ingen merknader til de foreslåtte lovendringene.

2.2 Lov av 28. mai 1959 nr. 12 om kvalitetskontroll med fisk og fiskevarer o.a.

Når det gjelder de foreslåtte endringene i lov av 28. mai 1959 nr. 12 om kvalitetskontroll med fisk og fiskevarer o.a. har komiteen merket seg at de i all hovedsak er knyttet til nødvendige endringer som følge av en eventuell endring i EØS-avtalens vedlegg I. De foreslåtte endringene har mange paralleller med endringsforslagene i næringsmiddelloven.

Komiteen viser til at § 2 nr. 5, oppheving av importforbud, er foreslått med bakgrunn i § 2 nytt nr. 9, hjemmel for importforbud, der en som følge av den utvidede EØS-avtalen vedlegg I etablerer hjemmel for importforbud som dekker mer enn bare de konkrete helsemessig begrunnede importforbudene. Videre at § 2 får et nytt nr. 8 med hjemmel for varslingsplikt, tilsvarende endringen i næringsmiddellovens § 1, åttende ledd. I § 4 nytt andre ledd, får hjemmel for varslingsplikt, tilsvarende endringene i næringsmiddelloven, ny § 10. Videre § 9, hjemmel for betaling av kostnader, tilsvarende endringene i næringsmiddelloven § 7 nytt fjerde og femte ledd.

Komiteen viser til sine merknader foran knyttet til næringsmiddelloven hva angår lovendringer som følge av forslaget til ny EØS-avtale vedlegg I. Når komiteen heller ikke har merknader til de foreslått endringene i lov av 28. mai 1959 nr. 12 om kvalitetskontroll med fisk og fiskevarer o.a. bygger dette på samme forbehold som gitt foran. Altså at komiteen tar forbehold om hvorvidt behandlingen av St.prp. nr. 6 (1998-99) gir det resultat at Norge godkjenner endringene i EØS-avtalens vedlegg I. Dersom så ikke skjer ber komiteen om at departementet legger fram en ny odelstingsproposisjon om lov av 28. mai 1959 nr. 12 om kvalitetskontroll med fisk og fiskevarer o.a., der en vurderer hvorvidt de foreslått endringene likevel skal gjennomføres.

Komiteen slutter seg også til de endringer som er foreslått i lov av 28. mai 1959 nr. 12 om kvalitetskontroll med fisk og fiskevarer o.a., § 4 tredje ledd og § 11 nytt første og andre ledd. Disse endringsforslagene har etter komiteens mening ikke noe med utvidelsen av EØS-avtalens vedlegg I å gjøre.