Bakgrunn

Den 8. august 2023 offentliggjorde regjeringen at de ville godkjenne de endrede utbyggingsplanene (endret PUD/PAD) for Snøhvit Future-prosjektet, godkjenne elektrifisering av Hammerfest LNG og gi konsesjon til ny 420 kV-ledning fra Skaidi til Hyggevatn og 132 kV-ledning fra Hyggevatn til Melkøya.

Regjeringen kunngjorde samtidig at de har som målsetting at den fornybare kraftproduksjonen i Finnmark innen 2030 skal øke minst like mye som den planlagte forbruksøkningen ved Hammerfest LNG på 350 MW. Sametinget er ikke blitt konsultert om det såkalte kraft- og energiløftet, slik det skal i henhold til myndighetenes konsultasjonsplikt i samiske saker.

Regjeringen har meldt at prosjekter for nett og kraft ikke skal gå på bekostning av reindriftas rettigheter etter artikkel 27 i FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter. Likevel vet man at planlagte kraftprosjekter allerede truer reindrift flere steder i Finnmark. I Lebesby kommune er det for eksempel en stor konflikt rundt de planlagte vindkraftanleggene Davvi og Laksefjord, hvor reinbeitedistrikt 13 (Lágesduottar) har uttalt at en utbygging av Davvi vil bety kroken på døra for deres reindrift.

Utbygging av vindkraft i reinbeiteområder fører til store konflikter og bryter enkelte steder menneskerettighetene. To år etter Fosen-dommen har ikke staten klart å følge opp dommen eller reparere menneskerettighetsbruddet. I en situasjon hvor man vet at utbygget vindkraft bryter menneskerettigheter, og at nye prosjekter kan føre til nye brudd på artikkel 27, mener forslagsstillerne at det er uansvarlig å åpne for nye vindkraftprosjekter i samiske reinbeiteområder. Derfor må også elektrifiseringen av Melkøya stanses.

Stortinget har tidligere bedt regjeringen om å foreta en egen vurdering av om fangst og lagring av CO₂ kan være et alternativ til kraft fra land og elektrifisering av Melkøya. Oppfølgingen av dette vedtaket ble gjort ved å be Oljedirektoratet vurdere Equinors og de andre rettighetshavernes egne tall fra 2010. Direktoratet slo fast at rettighetshaverne hadde fulgt vanlige prosesser i et slikt prosjekt, men ikke involvert andre fagmiljøer, som Gassnova, i vurderingen. Forslagsstillerne mener dette ikke er en god nok oppfølging av vedtaket.