Presidenten [10:37:02 ]: Etter ønske
fra kommunal- og forvaltningskomiteen vil presidenten ordne debatten
slik: Arbeiderpartiet 15 minutter, Høyre 15 minutter, Senterpartiet
10 minutter, Fremskrittspartiet 5 minutter, Sosialistisk Venstreparti
5 minutter, Rødt 5 minutter, Venstre 5 minutter, Miljøpartiet De
Grønne 5 minutter og Kristelig Folkeparti 5 minutter.
Videre vil det – innenfor den fordelte taletid
– bli gitt anledning til inntil fem replikker med svar etter partienes
hovedtalere og inntil sju replikker med svar etter innlegg fra medlemmer
av regjeringen, og de som måtte tegne seg på talerlisten utover
den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.
Sverre Myrli (A) [10:37:34 ] (komiteens leder og ordfører
for saken): Også i dag har vi fått dramatiske nyheter
fra verden rundt oss. Det er krig i Europa, med Russlands aggressive
angrepskrig i Ukraina – nå også med svært intense angrep på hovedstaden
Kyiv. Situasjonen i Midtøsten er mer urolig enn på lenge. I USA
er den politiske situasjonen mer tilspisset enn på lenge. Det er
global økonomisk uro. Vi har en klima- og naturkrise. Demokratiet
er flere steder under press. Dette påvirker også Norge. Vi lever
ikke isolert her oppe i nord. Derfor må det føres en ansvarlig økonomisk
politikk her i landet for å bidra til vekst i økonomien og legge
til rette for fortsatt nedgang i prisstigningen, og det må føres
en politikk slik at renta kan gå ned og folk kan få bedre råd.
Jeg nevnte at demokratiet er under press. Det
er alvorlig, og det utfordrer oss. Demokratiet kan nemlig ikke tas
for gitt, demokratiet må pleies og utvikles hele tida. Kommuner
og fylkeskommuner er en viktig del av det norske demokratiet. Derfor
må også kommunesektoren utvikles hele tida, og derfor må kommunesektoren
styrkes. Arbeiderparti- og Senterparti-regjeringens, og nå Arbeiderparti-regjeringens,
satsing på kommunene har vært sterk og merkbar. For litt siden kom
nyheten – som kanskje til og med er mer interessant enn debatten
i denne salen – om en betydelig styrking av overføringene til kommunesektoren
i revidert nasjonalbudsjett for i år. Det er veldig bra, og det
trengs.
Tilbake til kommuneproposisjonen og 2026: Det legges
opp til en realvekst i kommunesektorens frie inntekter på mellom
4,2 og 4,9 mrd. kr. Mye av dette går selvsagt med til å dekke opp
for merutgifter til demografi, men det er likevel en betydelig økning
i handlingsrommet. Og igjen må jeg si: Det trengs. Det er en krevende
økonomisk situasjon for landets kommuner og fylkeskommuner. 2024
ble et spesielt vanskelig år. Det ser lysere ut for 2025, men kommunesektoren
tar med seg ubalansen fra 2024, og derfor er det fortsatt stramt
rundt om i landets kommuner og fylkeskommuner.
I går hadde jeg gleden av å delta på LO Kommunes kommunalkonferanse.
Der ble det gjentatt, som så mange ganger før, fra flere kommuner
hvor stram den økonomiske situasjonen er. Mange fylkeskommuner melder
tilbake at det spesielt er utfordringer innenfor kollektivtransporten.
Fylkeskommunene opplever en betydelig kostnadsøkning i buss- og
ferjetilbudet. Det er til og med vist til eksempler hvor økningen
fra det ene bussanbudet til det neste har vært på både 50 og 60 pst.
Det blir derfor tøft, også i 2026, men la oss håpe det blir litt mindre
tøft.
Fortsatt vil det være nødvendig med tøffe og
kloke prioriteringer i landets kommuner og fylkeskommuner. Det må
effektiviseres, og det må digitaliseres, og vi er avhengige av god
økonomistyring. Men penger alene kan ikke løse alle utfordringer
for kommunesektoren. Mange kommuner melder tilbake at de sliter
med å rekruttere folk. De sliter med å rekruttere riktig kompetanse
for å kunne tilby de kommunale tjenestene som er så avgjørende.
Det trengs åpenbart mer penger, men vi kan ikke bevilge oss ut av
alle framtidige utfordringer. Staten og kommunesektoren har felles
utfordringer og felles ansvar for å finne gode løsninger, for målet
må fortsatt være å gi innbyggerne gode og likeverdige velferdstjenester
over hele landet. Derfor er det viktig å se på forholdet mellom
staten og kommunesektoren, hvordan staten legger til rette for og
styrer kommunesektoren, det som ofte har blitt kalt styringstrykket,
det statlige styringstrykket overfor kommunesektoren.
Jeg vil gi ros og anerkjennelse til partiene
på Stortinget, som i fellesskap tok initiativ til å se på dette.
Regjeringen og kommunalministeren fulgte opp og nedsatte det som
har fått navnet kommunekommisjonen, eller «ryddekommisjonen». Om
det kalles kommisjon eller utvalg, spiller ingen rolle, det er i
alle fall satt ned en svært kompetent kommisjon, med medlemmer med ulik
og veldig solid bakgrunn. Det er selvsagt ingen enkle svar når vi
skal i gang med å se på styringsforholdet mellom stat og kommune.
Dette kommer til å bli en tøff og vanskelig jobb, men det er en
interessant og veldig viktig jobb som vi må gjennom i tiden som
kommer, og kommisjonen skal allerede i år komme med sine første
forslag.
Selve juvelen for å sikre landets kommuner
og fylkeskommuner tilstrekkelig økonomi er inntektssystemet for
kommunesektoren. Noen sier det er komplisert. Jeg har til og med
vært på møter hvor noen sier at inntektssystemet er uforståelig.
Det vil jeg absolutt ikke si. Det kommunale inntektssystemet er
ganske enkelt, og det er et veldig godt system, med de to viktige
elementene inntektsutjevning, der det foretas en delvis utjevning
av kommunenes skatteinntekter, og utgiftsutjevning, der kostnadsforskjeller
kommunene imellom skal utjevnes. Disse beregningene framkommer av Grønt
hefte, som hvert år legges fram som tillegg til statsbudsjettet.
Inntektssystemet for kommunesektoren er fag, og det er politikk.
Hvordan sikrer vi et mest mulig likeverdig tjenestetilbud i landets
kommuner og fylkeskommuner? Det er spørsmålet, og inntektssystemet
må gi svar på det. Derfor vedtok Stortinget et nytt inntektssystem
for fylkeskommunene fra 2024 og for kommunene fra 2025, et arbeid
som ble satt i gang av Solberg-regjeringen, og som stortingsflertallet
til slutt fulgte opp. Da Stortinget behandlet det nye inntektssystemet,
tok ikke Høyre og Fremskrittspartiet stilling til forslagene og
hadde heller ikke egne forslag, så hva Høyre og Fremskrittspartiet
mener om det kommunale inntektssystemet, er sannelig ikke greit
å si.
Arbeiderparti-regjeringen og den nye kommunalministeren
har fokusert sterkt på boligbygging, og regjeringens mål er å igangsette
130 000 nye boliger innen 2030. I den forbindelse er det iverksatt
en rekke tiltak, noe andre talere fra Arbeiderpartiet også vil komme
inn på i dag. Det er snakk om styrking av Direktoratet for byggkvalitet.
Det er snakk om å forenkle og digitalisere plan- og byggesaksprosesser.
Forslag til lov- og forskriftsendringer som skal bidra til færre
mangelfulle søknader og mer forutsigbar beregning av tidsfrister,
er sendt på høring. Det er nedsatt en arbeidsgruppe sammen med næringen
og kommunene, som har levert innstilling og kommet med forslag til
en rekke tiltak for raskere plan- og byggesaksbehandling. Arbeiderpartiet
og Senterpartiet i regjering har sammen med SV styrket Husbankens
låneramme betydelig – og det fortsetter. Alt i alt er det ny giv
i boligpolitikken, og målet er altså å bygge flere boliger.
Til slutt vil jeg henlede oppmerksomheten mot
et av forslagene i innstillingen, som en samlet komité har entes
om. Det gjelder ressurskrevende helse- og omsorgstjenester i kommunene
og den statlige tilskuddsordningen for dette. Det er meldt tilbake
fra flere kommuner at det er et svært komplisert system. Ja, det
er et svært ressurskrevende system å beregne hvordan kommunene skal
ha refusjon for ressurskrevende helse- og omsorgstjenester. Her
må det forenkles, noe også Riksrevisjonen har påpekt, slik at vi
sikrer at det ikke blir forskjellig tjenestetilbud ute i kommunene.
Presidenten [10:47:38 ]: Det blir replikkordskifte.
Mudassar Kapur (H) [10:47:55 ] : Det er ingen tvil om at et
treffsikkert og godt inntektssystem er avgjørende for at kommunene
skal settes i stand til å levere gode tjenester. Vi har full forståelse
for at dersom opposisjonen ikke ruller ut den røde løperen når Arbeiderpartiet
legger fram ting, blir det sett på som at vi ikke har tatt stilling.
Det har Høyre gjort. Vi har også i denne omgang fremmet en rekke
helt konkrete forslag som handler om å få utredet en del svakheter
ved inntektssystemet, slik at de problemstillingene som Kommune-Norge
står overfor akkurat nå, kan løses på en bedre måte. Det handler
f.eks. om hvordan vi kan løse levekårsutfordringer, se på kommuner
som sliter med å tiltrekke seg kompetanse, omstilling osv. Det er
mange forslag. Arbeiderpartiet stemmer ikke for noen av dem. Jeg
vil derfor spørre representanten om det er slik at han er fornøyd
med det inntektssystemet som ble lagt fram, og som måtte repareres
med milliarder på milliarder i etterkant, eller om han synes det
ligger noe fornuftig fra opposisjonen her også.
Sverre Myrli (A) [10:49:02 ] : Ja, Arbeiderpartiet er fornøyd
med det nye inntektssystemet. Det må likevel sies at det sikkert
ikke finnes et perfekt inntektssystem. Det er mange hensyn som skal
ivaretas, og derfor veies ulike hensyn fram og tilbake. Stortingsflertallet
falt altså ned på de endringene som der ble foretatt for kommuner
og fylkeskommuner. Så må vi la det få virke en stund. Det vil sikkert
bli endringer i framtida, men nå må vi la det nye inntektssystemet
få virke en stund. Det som hadde vært interessant å vite, er jo
om Høyre – i tillegg til forslag om å lappe på og utrede noen småting
– er for et nytt inntektssystem. Er Høyre for et nytt inntektssystem
med betydelig omfordeling, eller vil Høyre si til ordførerne sine
i f.eks. Drammen og Lillestrøm, som er veldig fornøyd med det nye
inntektssystemet: Beklager, kommer vi til makten, skal vi endre
på det nye systemet?
Mudassar Kapur (H) [10:50:07 ] : Det som i hvert fall er helt
sikkert, er at representanten er veldig fornøyd med seg selv og
det hans parti har lagt fram her i Stortinget. Hvis vi imidlertid
lytter til Kommune-Norge, er det en krise der ute. Denne regjeringen
sa at man la fram et opplegg som var det beste på flere år, men
det har vist seg å være det verste på mange tiår. Vi ser nå at det
er rekordmange kommuner på ROBEK-listen, hvis man sammenligner med
hvordan det var for kort tid siden. Vi ser at flere kommuner sliter
med driften. Regjeringen måtte lappe på sitt eget opplegg. Statsbudsjettet for
2025 var for kommunenes del tuftet på det man hadde bestemt i inntektssystemet,
og som viste seg å være en stor bommert.
Mitt spørsmål er på nytt: Er det ingen ting
ved det opposisjonen legger fram av helt konkrete forslag, og som
kommunene etterlyser, som Arbeiderpartiet mener det kunne vært smart
å få utredet? Hvorfor denne maktarrogansen?
Sverre Myrli (A) [10:51:10 ] : La meg få understreke at det
ikke var meg selv jeg var veldig fornøyd med. Det var inntektssystemet
jeg var veldig fornøyd med. Jeg gjentar: Det er sikkert ikke perfekt,
det inntektssystemet vi har, men det må foretas avveininger. Kommuner
og fylkeskommuner skal sikres å kunne tilby et likeverdig tilbud,
og så vet vi at kommunene og fylkeskommunene våre er veldig forskjellige.
Da må vi ha et system som fordeler inntektene og skatten kommunene imellom,
og så må vi beregne hvilke utgiftsbehov som er i den enkelte kommune
og fylkeskommune. Derfor var det så viktig å få vedtatt et nytt
inntektssystem.
Ja, det er vanskelig ute i kommunesektoren.
2024 var et veldig tøft år. Det skyldes ulike forhold. 2025 blir forhåpentligvis
litt bedre, og uansett må det være vilje til å satse på kommunesektoren.
Det må bevilges mer penger.
Per-Willy Amundsen (FrP) [10:52:26 ] : For de av oss som husker
forrige regjering og regjeringstid, var det mange tunge beskyldninger
mot daværende regjering – uriktige for øvrig – selv da Fremskrittspartiet
og Høyre regjerte. Det var påstander om sultefôring av kommunene
og om utradering av kommunale tjenester. Ja, listen var lang og
elendighetsbeskrivelsen stor fra Arbeiderpartiet. Nå ser vi realitetene
etter fire år med Arbeiderpartiet i regjering. Noen sier vi ser
den verste økonomiske situasjonen kommunene har stått i siden bankkrisen
i 1987. Det er økt gjeld, og snart går et tog av kommuner inn i
ROBEK. Ja, elendighetsbeskrivelsen er stor. Er det grunn til å tro
på Arbeiderpartiet når man nå, rett før et valg, sier man skal rydde
opp?
Sverre Myrli (A) [10:53:30 ] : Det er ikke nødvendig med noen
elendighetsbeskrivelser, for situasjonen rundt i landets kommuner
og fylkeskommuner er ganske alvorlig slik den er, og jeg tror representanten Amundsen
er fullt klar over hva det skyldes. Det skyldes bl.a. at renten
har økt betydelig de siste årene. Det skyldes økning i pensjonskostnader
og mange andre faktorer som gjør at særlig 2024 ble et vanskelig
år for landets kommuner. Jeg har tro på at de justeringene som ble gjort
i inntektssystemet, gjør at vi er på rett kurs, men det må jo samtidig
være vilje til å bruke penger inn i systemet. Vi må fordele kommunene
imellom. Vi må sikre at kommunene er i stand til å gi et likeverdig
tilbud, men det må også være vilje til å satse på kommuner og fylkeskommuner,
noe både budsjettet for neste år og revidert budsjett for i år –
som akkurat nå presenteres – viser.
Birgit Oline Kjerstad (SV) [10:54:45 ] : KS sine tal for kommuneøkonomien
syner at mange kommunar tærer på reservane. 10 pst. har brukt opp
disposisjonsfondet, og gjelda tyngjer. Samtidig har kommunane fått
eit forsterka bustadpolitisk ansvar. Dyrtida aukar byggjekostnadene,
og det er stans i bustadbygginga. Konsekvensane er at fleire unge
slit med å kome inn på marknaden og få sin eigen bustad. Eg er glad
for at Senterpartiet og Arbeidarpartiet har fått heva rammene til Husbanken
og fått til ei prøveordning med startlån til unge. Det er bra med
forenkling i byggjesaker og desse tiltaka, men kan Arbeidarpartiet
vere med på å gje kommunane tilskot til utleigebustader og til at
ein får lagt ikkje-kommersielle bustader, altså bustader med regulert
pris og tilgang, inn i reguleringsplanen?
Sverre Myrli (A) [10:55:43 ] : La meg aller først gi ros og
anerkjennelse til SV for konstruktivt samarbeid de siste årene,
som har bidratt til både styrking av Husbanken og andre offensive
boligpolitiske tiltak. Ja, det er behov for å bygge flere boliger.
Jeg kommer selv fra en del av landet med stort press på boligmarkedet.
Det er bygd mange nye boliger, men det må bygges mange flere, så
det dreier seg – helt riktig – om styrking av Husbanken. Hvis jeg
ikke tar feil, er det gode nyheter fra Vandrehallen om det i det
justerte budsjettet for 2025. Vi må styrke Husbanken også for de
kommende årene. Kommunene må gis nye verktøy. Kommunene bør bl.a. ha
mulighet til å kunne regulere boligarealer til f.eks. borettslag,
noe som ikke har vært mulig så langt, men som det nå er et arbeid
igangsatt for å kunne gjøre.
Tobias Drevland Lund (R) [10:56:57 ] : Det er 59 mindretallsforslag
fra opposisjonen ved behandling av kommuneproposisjonen her i dag,
og jeg undres over at Arbeiderpartiet ikke kan være med på et eneste
av de forslagene, bl.a. det som handler om å prøve å lette litt på
byrden for landets gjeldstyngede kommuner. Det foreslås bl.a. å
se på en rentekompensasjonsordning for investeringer i vann- og
avløpssektoren. Det foreslås også å se på nedbetalingstid for lån.
Hvorfor er ikke Arbeiderpartiet villig til å være med på et eneste
av disse tiltakene, som mildt sagt er ganske forsiktige?
Sverre Myrli (A) [10:57:38 ] : Vettet er noenlunde likt fordelt
mellom statlige og lokale myndigheter, og jeg vil også si mellom
partiene i Stortinget, så det er åpenbart veldig mange gode forslag.
Det er likevel ikke sånn at vi ved å summere alle forslag fra mindretallet
i Stortinget – fra partier på venstresida gjennom hele skalaen til
partier på høyresida – og vedta flest mulig av de forslagene får
en best mulig politikk.
Jeg må også korrigere det som sies om at Arbeiderpartiet
ikke kommer til å stemme for noen av mindretallsforslagene, for
vi er jo med på to av dem. Det gjelder det ene forslaget om ferjeavløsning,
og det gjelder forslaget om ressurskrevende tjenester, som er åpenbare
områder det bør ses nærmere på. Det er mange gode forslag som er
framsatt i mindretall fra ulike partier. Saken er at de fleste av
de områdene – vann og avløp, beregning av selvkostprinsippet og
annet som representanten tok opp – er temaer regjeringen jobber
med, og som en åpenbart kommer tilbake til senere.
Presidenten [10:58:42 ]: Replikkordskiftet
er avsluttet.
Mudassar Kapur (H) [10:59:02 ] : Kommunene er grunnmuren i
det norske demokratiet og de fremste leverandørene av velferdstjenester
i folks hverdag. En god og forutsigbar kommuneøkonomi er noe av
det viktigste for å sikre gode oppvekstvilkår og velferdstjenester
for innbyggerne i landets kommuner.
Kommune-Norge står nå overfor store utfordringer på
flere områder. Blant annet vil endringene i den demografiske sammensetningen
i kommunene bety at de må være forberedt på store omstillinger.
Veldig mange kommuner er også sårbare i møte med den framtiden de
skal møte. Sist, men ikke minst er kommunene inne i den verste økonomiske
situasjonen på nesten 40 år.
Til tross for disse utfordringene har norske
kommuner bosatt rekordmange flyktninger fra Ukraina, nesten 100 000.
Dette fortjener kommunene mye skryt for, men vi ser at kapasiteten
knyttet til integreringstilbud, skole, barnehage osv. er sprengt,
og boligmarkedet opplever også store utfordringer.
Det er derfor ekstra synd at regjeringen har
fjernet tilskuddet til utleieboliger som kommunene fikk i statsbudsjettet
for 2024. Dette er noe et stort flertall på Stortinget har bedt
regjeringen ordne opp i. Allikevel drar regjeringen beina etter
seg og vil ikke etterkomme Stortingets vedtak på det feltet. Vi
i Høyre har lagt inn 150 mill. kr til dette i vårt alternative budsjett.
Særlig på det området hadde jeg ønsket at regjeringen leverte slik Stortinget
har bestilt.
Kommunene trenger også gode rammebetingelser. Det
betyr tilgang på kompetanse, et stort handlingsrom og tydelig myndighet
til å ta gode valg. Det lokale handlingsrommet begrenses av uforholdsmessig
mange og detaljerte krav. Saksordføreren var innom det i stad. Det er
ikke tvil om at det totale styringstrykket på en kommune fra stat,
statsforvalter og andre etater – uansett om det kommer ovenfra eller
nedenfra – gjør at kommunene bruker altfor mye tid på å levere på
rapportering, papirmøller og byråkrati, istedenfor innhold og tjenesteproduksjon.
Det lokale selvstyret er et grunnleggende prinsipp, men
når kommunene i realiteten ikke får gjort det, går det også ut over
tjenestetilbudet. Derfor er jeg veldig glad for at Stortinget greide
å samle seg rundt et par av forslagene som gikk på både at vi må
forsterke frikommuneordningen og ikke minst også få satt i gang
et godt arbeid, da det ble tatt et initiativ på Stortinget og Høyre også
fremmet forslagene i Stortinget. Her vil jeg gi honnør til statsråden
for rask oppfølging med å ha fått på plass en kommisjon, men som
vi vet, pleier kommisjoner alene normalt ikke nødvendigvis å medføre
masse action. Her blir det veldig viktig å ta med seg Kommune-Norge
på arbeidet, slik at vi får på plass konkrete løsninger.
Dersom inntektssystemet skal gi en rettferdig
fordeling av inntekter mellom kommunene, må inntektssystemet oppdateres
med jevne mellomrom. Det er det ingen tvil om. Det må være basert
på objektive kriterier, og ikke minst må vi få med oss Kommune-Norge
når vi jobber med dette.
Regjeringen Solberg la fram et nytt inntektssystem
i 2017, og vi har vært enig i at det er behov for å oppdatere det.
Den store forskjellen mellom det inntektssystemet som ble lagt fram
sist, og det som ble lagt fram nå, er at det ble sendt ut på høring
til kommunene. Det har man ikke gjort med det inntektssystemet regjeringen
la fram for Stortinget i fjor. Det er den store forskjellen på å
ha en lokaldemokratisk forankring eller ikke.
I tillegg oppdaget man mange hull og feil,
som vi påpekte i den behandlingen. Det er helt riktig at vi ikke stemte
for regjeringens opplegg, men det betyr ikke at vi ikke tok stilling
til det. Det er helt riktig at vi ikke rullet ut den røde løperen,
men heller hadde helt klare bestillinger på hva som måtte gjøres.
Vi fikk rett, for da regjeringen la fram statsbudsjettet for
2025 bare noen måneder etterpå, gikk det bare noen timer fra man
la fram budsjettet, til man innså at man hadde bommet totalt, både
i inntektssystemet og på hva man hadde av framskrivinger for Kommune-Norge. Man
måtte begynne å lappe på med milliarder og ha krisemøter med Kommune-Norge.
Det har vist seg at hvis man hadde gjort det
opposisjonen pekte på, og utredet de forslagene vi la fram, kunne
man kanskje senest denne gangen, når man nå legger fram en ny kommuneproposisjon,
rukket å reparere eller justere i tide. Det har man heller ikke
gjort, og da går man rett i den fellen som veldig mange politikere
gjør – kanskje på grunn av arrogansen, kanskje fordi man begynner
å bli litt mett og lat og har sittet for lenge med makten – der
man ikke gidder å høre på faglige innvendinger. Da er man i trøbbel.
Derfor har Høyre på nytt igjen fremmet flere
av de forslagene vi hadde sist. Dette er faglig innrettede forslag jeg
tror Kommune-Norge vil komme bedre ut av dersom det blir utredet
og implementert på en god måte. Det er ikke noe hastverksarbeid
vi ber om, men utredning. Selv det ønsker man ikke å ta i. Jeg tror
det hadde vært bedre å ta en fot i bakken og bruke tiden til å rette opp,
istedenfor nå bare å ha bundet seg selv til denne masten, fordi
man ikke vil innrømme hva som er svakhetene. Det blir dårlig politikkutvikling,
og vi ser at Kommune-Norge nå sliter på grunn av det.
Jeg vil også nevne at Oslo har en del spesielle
oppgaver og utfordringer sammenlignet med resten av landet. Derfor
vil jeg – i tillegg til de forslagene som ligger der, og som alle
kan lese seg opp på – særlig trekke fram behovet for å få utredet
et hovedstadstilskudd. Det bringer meg også over til en del andre
problemstillinger andre store kommuner melder tilbake gang på gang
på gang. Det er levekårsutfordringene vi ser, særlig at flere mellomstore
og store kommuner opplever at flyktninger som har vært bosatt i
andre kommuner og ikke blitt godt nok integrert, flytter til disse
byene. De tar ikke med seg penger eller statlige tilskudd, men de
tar med seg en rekke utfordringer som et allerede presset apparat
i Kommune-Norge må håndtere.
Vi skal selvfølgelig sørge for at alle som
flytter til en kommune, blir tatt godt imot, og at man får til god
integrering, men regjeringens inntektssystem, regjeringens opplegg
på kommuneøkonomien og mange av de forslagene vi også har snakket
om i andre debatter som går på innvandring og integrering, tar ikke
dette godt nok inn over seg. Jeg mener derfor at det også er et
stort hull i kommuneøkonomien og i kommunepolitikken at regjeringen
ikke tar opp de problemstillingene godt nok.
Nå er en fireårsperiode snart over. La meg
da bare gå litt tilbake igjen til hvor man sto da man startet denne
fireårsperioden. Etter å ha holdt på med skremselspropaganda og
svartmaling av den forrige regjeringens politikk, kom Senterpartiet
og Arbeiderpartiet endelig til makten. Da må man forholde seg til
det som er sant, og det som er faglig riktig, så da måtte man i
sine egne budsjettdokumenter innrømme at økonomien i Kommune-Norge
var god. Det hadde vært gode år for Kommune-Norge, og utsiktene
var også gode.
Selv om Senterpartiet i løpet av denne debatten
helt sikkert kommer til å gjøre en del fluktmanøvere fra ansvar,
har vi hatt en regjering som først og fremst har brukt årene på
omkamper og reverseringer, istedenfor omstilling og utvikling. Man
har valgt å bruke over 1 mrd. kr på å lage syv nye fylkeskommuner,
vel vitende om at dette ville gå ut over både økonomi og innholdet i
tjenestene. Man har stått her på Stortingets talerstol og presset
gjennom lovendringsforslag for å kunne gjennomføre innbyggerhøringer
mot kommunenes vilje, slik man gjorde i Kristiansand, bare fordi
man ikke vil gi seg på omkamper. Man har stått her i Stortinget
og vært fornærmet over en opposisjon som har prøvd å bidra konstruktivt
inn i f.eks. omlegging av inntektssystemet eller i å la være å lage
nye fylkeskommuner, fordi man mener at det man har bestemt seg for,
er riktig.
Jeg husker til og med at Senterpartiet rett
og slett prøvde å så tvil om innholdet i de faglige rapportene,
for de sier jo så mye rart, og så har det vist seg etterpå at de faglige
rapportene hadde rett. Det har gått galt mange steder hvor man har
holdt på å bruke mer penger og ressurser på omstilling enn utvikling.
Jeg tror den viktigste endringen når Høyre kommer tilbake ved makten,
blir at vi kan gå tilbake til en kommunepolitikk hvor vi først og
fremst fokuserer på utvikling og omstilling – legge til rette for
at Kommune-Norge kan møte morgendagens utfordringer, ikke bare tenke
bakover.
Selv om Senterpartiet har gått ut av regjering,
bærer de også et stort ansvar, sammen med et Arbeiderparti som ikke
har vært til å kjenne igjen når det gjelder ansvarlighet.
Jeg tar med dette opp forslagene Høyre er en
del av. Selv om jeg nå har vært litt skarp mot Senterpartiet – vel fortjent
– vil jeg likevel melde om at vi støtter deres løse forslag.
Presidenten [11:09:07 ]: Representanten
Mudassar Kapur har tatt opp de forslagene han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [11:09:21 ] : Høyre skriver i sine
merknader at det viktigste man kan gjøre for å få flere inn på boligmarkedet,
er å sørge for at det bygges mer og raskere, slik at det blir flere
boliger tilgjengelig på markedet. Hvem er «man» i denne sammenheng? Er
det regjeringen, som år for år har styrket arbeidet med å forenkle,
automatisere og digitalisere plansaksbehandlingen og endre loven
sånn at kommunal- og klagesaksbehandlingen blir mer effektiv, eller
er «man» kommunene? Og det er mange Høyre-styrte av dem nå, som
faktisk har ansvaret for boligforsyningen her i landet.
Mudassar Kapur (H) [11:09:58 ] : Jeg takker for spørsmålet.
Resultatet etter fire år og fire boligministere fra denne regjeringen
er at man må tilbake til tiden rett etter krigen for å se like elendige
byggetall som man har nå. Resultatet etter fire år og fire boligministere
fra denne regjeringen er at det har vært «vente og se» og «vurdere».
Man legger fram en boligmelding som ikke inneholder noen operative,
konkrete tiltak som ville gitt effekt innenfor denne fireårsperioden.
Replikanten henger seg først og fremst opp
i ett ord, at man skriver «man» istedenfor «vi» eller «samfunnet» eller
hvem det måtte være. Jeg tror man skjønner utmerket godt hvem man
peker på hvis man leser merknadene i sin helhet, men jeg kan jo
i hvert fall her og nå peke på en regjering som har sovet i timen
og stemt nei, nei og atter nei til helt konkrete forslag som ville
fått byggetakten opp og byggekostnadene ned, og står her og lurer
på hvem som skal gjøre jobben. Kanskje man kan begynne med å gjøre
den selv når man styrer landet.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [11:11:00 ] : Det du sier, er at
kommunene har ansvar for å bygge boliger i dette landet, og det
tar ikke du ansvar for. Byrådet i Oslo har i hvert fall lovet kortere
byggesaksbehandling for bygging av boliger i Oslo, men politikk
er jo rett og slett prioritering, og byrådet i Oslo kutter i bevilgningene
til plan- og bygningsetaten, og det er altså sånn at plan- og bygningsetaten
i Oslo kommune rykket ut i avisen før jul og sa at de ikke helt
så for seg at de skulle klare å gjøre den jobben med å få bygd de
boligene som byrådet i Oslo har lovet, dersom budsjettkuttet ble
gjennomført. Så hvorfor prioriterer ikke Høyre ressurser til plan-
og byggesaksbehandling ute i kommunene de selv styrer? Er det da
egentlig så viktig å få opp byggetakten når de ikke klarer å bevilge
pengene til det som trengs for å få opp byggetakten der hvor boligbyggingen
skal planlegges?
Mudassar Kapur (H) [11:12:01 ] : Dette var et litt merkelig
resonnement. For det første synes jeg det er litt rart at en nasjonalpolitiker
nå først og fremst prøver å skylde på kommunene og mener at jeg
står her og skylder på kommuner eller mener at kommunene ikke gjør
jobben sin. Hun mener at det er det som lå i svaret mitt, og etterlyser
noe mer på det. Jeg synes at regjeringen burde gå i seg selv. Det
er mange kommuner rundt i Norge som ønsker å gjøre en innsats. De
melder helt konkrete ting inn til regjeringen om forenklinger de trenger.
Men det er jo regjeringens jobb å komme til Stortinget og fremme
helt konkrete forslag som gjør at man også kan spille på lag med
Kommune-Norge, eller f.eks. fremme forslag her i Stortinget. Arbeiderpartiet har
riktignok ikke fremmet noe forslag selv. Det skal jeg ikke bruke
mot Arbeiderpartiet, for når man sitter i regjering, er man dermed
egentlig avhengig av hva regjeringen legger fram. Men opposisjonen
har fremmet mange forslag, og når det gjelder Oslo, er det sånn
at selv om man prøver å effektivisere en etat, betyr det ikke at
det blir lavere aktivitet. Her må det reguleres mer, og det er Oslo
Høyre godt i gang med.
Presidenten [11:13:07 ]: Husk: Når dere
debatterer, er det ikke «du», men det er «representanten».
Kathrine Kleveland (Sp) [11:13:17 ] : Demokratiet vårt er resultatet
av kloke valg gjort av folk som bryr seg om stedet de bor på og
har ansvar for. At Høyre vil fjerne hele fylkeskommunen, visste
jeg, men nå vil Høyre teste ut én storkommune i Vestfold. Hvorfor
vil Høyre slå sammen alle de seks kommunene i Vestfold, og vil Høyre
legge bort planen om én storkommune i Vestfold når de ser at 74,3 pst.
er uenige med dem i en meningsmåling fra InFact?
Mudassar Kapur (H) [11:13:52 ] : Representantene – altså ikke
«du» eller «dem», jeg skal passe på det – har lagt seg på en veldig
morsom linje i dag. I stad måtte jeg late som om jeg satt på rådhuset
i en replikkrunde. Nå må jeg flytte meg til Vestfold, så det er
visst lokalpolitisk spørretime i dag, men jeg kan svare på det også.
La meg ta det med fylkeskommuner først. Vi i Høyre mener at det
holder med to nivåer i Norge, stat og kommune, men hvis vi skal
legge ned fylkeskommunen, må man også sørge for at vi først har
kommuner som settes i stand til å løse sine oppgaver. Det er ingen
som har tatt til orde for å gjøre det over natten.
Jeg mener at særlig Senterpartiet, som er veldig
tilhenger av lokaldemokratiet, må tåle å akseptere at lokalpolitikere
ute i det ganske land har lyst til å teste ut nye måter å jobbe
på. Det skulle bare mangle at de ikke gjør det, for hovedhensikten
her er først og fremst å levere gode tjenester til innbyggerne.
Sånn sett tror jeg at det å lage syv nye fylkeskommuner, til over
1 mrd. kr, har vært en dårlig ting å gjøre.
Birgit Oline Kjerstad (SV) [11:15:08 ] : I kommuneproposisjonen
i 2023 stemte Høgre for å få eit inntektssystem som var litt meir
omfordelande. Så kom inntektssystemet med litt meir omfordeling,
og då ville Høgre i fjor utsetje det, og i år vil dei utsetje andre
fase. Inntektssystemet veit vi at er nullsumspel, der det handlar
om å gje og ta. Dei mest sentrale kommunane ligg på over 100 pst.
av landsgjennomsnittet når det gjeld inntekt per innbyggjar, men
kva er eigentleg Høgres meining om fordeling mellom skattesterke
og skattesvake kommunar? For eksempel er kommunar nedover i Østfold
eller Ålesund kommune, med sentralitet 2 og 3, langt ned på 90-talet
når det gjeld gjennomsnitt per innbyggjar. Kva meiner Høgre om fordelinga
her?
Mudassar Kapur (H) [11:16:08 ] : Som jeg var tydelig på i mitt
innlegg, er det absolutt behov for å justere inntektssystemet med
jevne mellomrom. Det er faktisk viktig å legge til rette for at
kommunene i Norge kan levere likeverdige tjenester til sine innbyggere,
men hvis vi skal oppnå det, må vi også sørge for å ha et inntektssystem,
en kommuneøkonomi og en kommunepolitikk som i sum setter disse kommunene
i stand til å levere de tjenestene på en god måte. Slik er det ikke
i dag, og slik er det heller ikke med det inntektssystemet som regjeringen
la fram, og som SV var med på å stemme for.
Vi ser at det er store hull, særlig på levekårsutfordringer
og vekstkommuneutfordringer, og ikke minst på det med å ha kompetanse
og kapasitet til å møte morgendagens utfordringer. Det er derfor
vi har fremmet en rekke utredningsforslag. Vi vil ikke bare foreslå ting
rett over bordet: Ting må utredes på en faglig god måte, slik at
vi setter kommunene i stand til å løse de reelle utfordringene.
Jeg hadde håpet at Stortinget ville være med på det.
Tobias Drevland Lund (R) [11:17:21 ] : Jeg registrerer at Høyre,
både i tale og i merknadene vi kan lese, ikke er fornøyd med det
økonomiske opplegget for kommunesektoren. Det er heller ikke Rødt,
bare så det er sagt.
Likevel: Leser man merknadene, og hører man
på Høyre, er det ikke akkurat slik at kommunesektoren blir lovet
mer ressurser, mer penger i årene framover. Det er et uttrykk som
sier «follow the money», og det er det jeg skal forsøke å gjøre
nå. Spørsmålet mitt er derfor: Hvis Høyre – dessverre – kommer tilbake
i regjeringskontorene, vil de da legge føringer som vil gi kommunesektoren utvidet
økt økonomisk handlingsrom som følge av det? Vil kommuneøkonomien
bli bedre eller verre hvis Høyre kommer tilbake i regjeringskontorene?
Mudassar Kapur (H) [11:18:08 ] : For det første synes jeg det
er rørende å se at vi deler en felles enighet om at kommunesektoren
må få bedre økonomi, men i motsetning til Rødt er ikke vi et støttehjul
her i Stortinget som først står og klager på en ting, men så går
inn og støtter det likevel. Hvis man mener at noe ikke stemmer,
hvis man mener at en politikk ikke er riktig, må man også fremme
de alternative forslagene og ikke bare være støttehjul, som Rødt
er. Derfor har Høyre fremmet helt konkrete forslag som ville ha
medført to ting. Det ville for det første ha satt kommunene i stand til
å levere tjenestene på en bedre måte, men for det andre ville de
også ha fått de riktige pengene til de riktige tingene med tanke
på de utfordringene de står overfor.
Det er bare å lese seg opp på historikken.
Som jeg sa i mitt innlegg: Denne regjeringen kommer til dekket bord,
for vi har god historikk på å levere god økonomi for Kommune-Norge.
Det er denne regjeringen som nå har skapt den krisen Kommune-Norge
står i, og så skal Høyre selvfølgelig bidra til å snu det på en
ansvarlig måte.
Presidenten [11:19:11 ]: Replikkordskiftet
er avsluttet.
Heidi Greni (Sp) [11:19:29 ] : Kommuner og fylker står i en
krevende situasjon. Det er det flere årsaker til, bl.a. er det flere
med behov for ressurskrevende tjenester, flere med pleiebehov og
flere med behov for tilrettelegging i skole og barnehage. Bosetting
av nesten 100 000 flyktninger og dyrtid for lavinntektsfamilier har
ført til økte utgifter til sosialhjelp. Rekrutteringsutfordringer
i kommunene fører til økt bruk av overtid, kjøp av vikarer og kjøp
av dyre plasser. I tillegg har renter og avdrag nesten doblet seg
i løpet av de siste fem årene. Endringen i inntektssystemet for
kommunesektoren som vi innførte med virkning fra i år, har gjort
at situasjonen er mindre krevende for de aller fleste kommuner.
Senterpartiet sammen med Arbeiderpartiet har i denne perioden økt
de frie inntektene til kommunesektoren med opp mot 30 mrd. kr. Vi
tok signalene fra kommunesektoren på alvor da vi høsten 2024 la
inn 5 mrd. kr ekstra til kommunene for 2024 og også 5 mrd. kr ekstra
for inneværende år.
Dessverre er det mange kommuner som fortsatt
har det trangt økonomisk. Noen kommuner står i likviditetsutfordringer
fordi mange har brukt opp disposisjonsfondet. Heldigvis ser vi en
bedring i økonomien fra 2024 til 2025. Men situasjonen er fortsatt
krevende for mange kommuner. For kommunesektoren er det synd at
arbeiderpartiregjeringen ikke har lagt opp til noe ekstra til kommunene
i revidert nasjonalbudsjett, utover kompensasjonen til AFP. Derfor
er det bra at Senterpartiet i dag fikk forhandlet inn 1,3 mrd. kr
mer til kommunene og 500 mill. kr ekstra til fylkene. Det er en
helt nødvendig økning.
For 2026 mener vi at regjeringen ikke lytter
til kommunene og tar dem på alvor når de ikke legger inn en større
vekst i frie inntekter. Derfor har vi fremmet forslag om en vekst
i frie inntekter på 4 mrd. kr, justert for demografi og prisvekst.
Da Senterpartiet satt i regjering, var det en satsing på disktrikspolitikk
av en størrelsesorden vi ikke har sett på mange tiår. Blant tiltakene
kan nevnes halverte priser på ferger, gratis ferger på de minste
sambandene, halvering på FOT-nettet, en halvering av barnehageprisene
i disktrikskommunene, opprettelse av flere bygdevekstavtaler, gratis
barnehage i tiltakssonen i Nord-Troms og Finnmark og innføringen
av studielånsslette i sentralitetsklasse 5 og 6. Alle disse tiltakene
ble innført fordi Senterpartiet vil bygge hele landet og sørge for
vekst og utvikling i alle lokalsamfunn.
Bosetting og aktivitet i hele landet krever
en aktiv distriktspolitikk. Det krever politisk vilje til å prioritere utvikling
i hele landet. Satsingen må ikke bli for ensidig. Distriktspolitiske
hensyn må være førende for alle politikkområder. Beredskap og styrking
av forsvaret er avgjørende for vår sikkerhet, og vil skape flere
arbeidsplasser særlig i nord. Jordbruket og primærnæringene for øvrig
er grunnleggende for levende bygder i hele Norge. Vi må også sørge
for at det blir bygd flere boliger i distriktene, og regjeringen
må følge opp boligmeldingen og sørge for tiltak som reduserer risikoen
ved bygging av bolig i distriktskommuner. Politisk og økonomisk
vilje til å opprettholde tjenester som skole, helsetilbud og politi
må til for at folk skal kunne bo og leve også utenfor byene.
Økt bosetning er også beredskap. Vi klarer
ikke å gjennomføre forsvarsløftet, som alle partiene står bak, hvis
vi ikke sørger for økt bosetting i distriktene. Det handler om politisk
vilje. Befolkningsnedgang i utkantene og sentralisering er ikke
en naturkraft. Det handler i stor grad om politiske valg og hvilke
mål man har for samfunnsutviklingen. Stortinget vedtok mål om befolkningsøkning
i distriktene i behandlingen av distriktsmeldingen. Dette målet
ville aldri Høyre og Fremskrittspartiet stå inne for. De står for
en sentraliseringspolitikk. De gjennomførte en massiv sentralisering
i de to periodene da de satt i regjering. Hvis Høyre og Fremskrittspartiet
får makt til høsten, er jeg redd de vil videreføre den sentraliserende
politikken de førte de åtte årene de satt med makten.
Fremskrittspartiet og Høyre vil legge ned fylkeskommunen.
Det vil føre til en massiv tvangssammenslåing av kommuner. Fremskrittspartiet
er imot arealfordeling i valgsystemet til stortingsvalget, og det
vil bety at valgdistriktene Hedmark, Sogn og Fjordane, Nord-Trøndelag,
Nordland og Troms og Finnmark vil miste mandater. Høyre vil legge
til rette for større kommuner og premiere kommunesammenslåing. Dette
vil føre til avfolking, eller i hvert fall kraftig folketallsnedgang,
i kommuner som blir tvangsnedlagt.
Den største utfordringen framover vil være
mangelen på arbeidsfolk. Derfor satser Senterpartiet på desentralisert
utdanning. Ved å sikre rett kompetanse til næringslivet og til offentlig
tjenestetilbud må skoletilbud og utdanning være tilgjengelig i hele
landet, også for folk i ulike livsfaser. Vi må ikke tenkte på studenter
bare som 19- og 20- åringer. Det er også mange godt voksne som vil
prøve et annet yrke eller omskolere seg. Folk som har etablert seg
med unger og hus, kan ikke flytte til en storby for å ta utdanning.
Vi må sørge for at utdanningen er tilgjengelig i nærheten av der
de bor, og at tilbudet er fleksibelt og tilpasset folk sin hverdag.
En del av utdanningskravene som finnes i dag,
virker også sentraliserende. Masterkravet for lærere er et eksempel
på dette. Lærere som skal undervise på mindre skoler, har for få
fag til å kunne ha en full stilling. Mange steder sliter de med
å få ansatte. Masterkravet har ikke gitt bedre skoleresultater,
kun økte rekrutteringsproblemer.
Vi ser mange angrep på distriktspolitikken,
aller fremst fra Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre. Men Arbeiderpartiet
kommer også med politikk som vil føre til kraftig sentralisering.
I klimameldingen foreslår Arbeiderpartiet en arealavgift for bruk
av natur. Arbeiderpartiets tiltak kan høres tilforlatelig ut, men
enhver utbygging er irreversibel. Så dette vil ramme hus-, hytte-
og næringsutbygging. Store deler av distriktskommunene har ikke
«grå arealer» de kan benytte, og de må ta noen bergknauser eller
andre ubrukte områder for å utvikle lokalsamfunnene sine. En slik
sentraliseringsavgift er distriktsfiendtlig. Senterpartiet vil selvsagt
ta vare på naturen og bruke arealene fornuftig. Men folk som ønsker å
bosette seg utenfor Oslo eller andre store byer, ønsker en hage
og muligheten til å sette opp en garasje eller et uthus, og mange
har primærønske om å bygge utenfor boligfelt. Å legge en statlig
avgift på det vil være fullstendig feil.
Hvis vi skal oppfylle Stortingets mål om befolkningsvekst
i sentralitetsklasse 5 og 6, må disse kommunene få bestemme hvordan
de skal utnytte sine areal, selvfølgelig med unntak for matjord,
som skal ha et strengt vern. Det er helt nødvendig for å nå målet
om økt selvforsyning. Da Senterpartiet satt i regjering, ble de statlige
planretningslinjene endret og ga mer frihet til distriktskommuner
til å utvikle sine lokalsamfunn med mindre statlig detaljstyring
og mer tilpasset de lokale forholdene.
Hva må gjøres framover? For å sikre et livskraftig
lokalt folkestyre må øremerking, rettighetsfesting og bemanningsnormer
begrenses. Staten må også begrense detaljstyring av kommunene. Vi
må innføre et prinsipp om at kommunene selv kan få bestemme hva
det er som er «godt nok» i tjenestetilbudet. Nå opplever mange kommuner
en voldsom og til tider ulogisk overstyring fra Statsforvalteren.
Det må det bli slutt på. Statsforvalteren må kun overprøve der det
er strengt nødvendig. Vi må også sørge for større kommunal selvråderett.
Derfor er jeg glad for at forslag nr. 3, hvor Stortinget ber regjeringen
vektlegge sterkere det kommunale selvstyret som en grunnleggende
verdi i plan-, areal- og byggesaker enn dagens praksis, nå ser ut
til å få flertall.
Kommunene har lenge ropt varsku om at det samlede
styringstrykket er for stort, og at kommunene fratas muligheter
til å bruke ressursene der de trengs. KS har sagt at dette må tas
på alvor og at det må komme endringer raskt. Arbeiderpartiet viser
til kommunekommisjonen, et arbeid som vil ta flere år. Det er ikke godt
nok. Kommunesektoren trenger endringer – nå. Senterpartiet har fremmet
en rekke forslag i tråd med KS sine innspill. Dessverre får ingen
av dem flertall i salen.
Til slutt vil jeg ta opp forslagene som Senterpartiet har
alene eller sammen med andre.
Senterpartiet kommer ikke til å støtte forslag
nr. 61 fra Miljøpartiet De Grønne om eiendomsskatt på utleieboliger.
Prinsippet om eiendomsskatt er basert på areal, ikke bruk. Taksten
er kanskje hvert tiende år, og bruken kan endre seg flere ganger
i året.
Presidenten [11:29:22 ]: Representanten
Heidi Greni har tatt opp forslagene hun refererte til.
Det blir replikkordskifte
Anne Kristine Linnestad (H) [11:29:37 ] : Senterpartiet skal
ha ros for å ha økt budsjettet for kommunene i det reviderte nasjonalbudsjettet
som nå blir lagt fram. Men som tidligere ordfører vil jeg gjerne
vite: Er den store summen fordelt på alle kommunene et engangsbeløp,
eller er det noe som blir dratt med til neste, sånn at kommunene
har en viss forutsigbarhet?
Det jeg egentlig skulle spørre om, er om noe
som forundrer meg voldsomt. Senterpartiet vet som alle oss andre
at vi mangler folk i dette landet. Skal kommunene klare å levere
sine tjenester, kan de ikke fortsette med å gjøre alt slik de har
gjort fram til nå. Derfor lurer jeg på: Hvilke digitaliseringstiltak
mener Senterpartiet vil kunne bidra mest til at kommunene skal kunne
levere gode nok tjenester også i framtiden?
Heidi Greni (Sp) [11:30:30 ] : Jeg takker for spørsmålene.
Jeg er veldig glad for at vi fikk inn ekstra
midler både til kommuner og til fylkeskommunene i revidert, og det er
selvsagt en del av avtalen at det skal være utgangspunktet for budsjettet
også neste år. Så de pengene blir videreført.
Mange kommuner mangler folk. Den største utfordringen
er kanskje at utdanningsinstitusjonene ligger for langt unna. Derfor
har vi nå gjort kraftige endringer når det gjelder en desentralisert
utdanning, som gjør at man også kan skaffe rett kompetanse rundt
omkring i distriktskommunene. Så må vi utnytte den kompetansen vi
har, mer effektivt, bl.a. handler mange av forslagene våre, som
Høyre stemte ned i salen her i forrige uke, om forenkling og større
kommunalt selvstyre. Det var forsøk på at kommunene skal få mulighet
til å utnytte de ressursene som de allerede har, mye mer effektivt.
Vi må selvsagt utnytte de mulighetene som ligger f.eks. i KI for å
få mer effektivt arbeid rundt om ...(presidenten klubber).
Anne Kristine Linnestad (H) [11:31:38 ] : Jeg kan ikke si at
jeg fikk et eneste svar med tanke på hvilke digitaliseringstiltak
Senterpartiet mener vil ha best effekt.
Men til noe annet: Vi har også ansvar for samiske kommuner
og samiske innbyggeres tjenester, og er det noe vi i hvert fall
pleier å være helt enige om, er det at flest mulig kan få lov til
å lære seg samisk. Det gjelder de som bor i samiske områder, og
ikke minst alle de barna med samisk tilknytning som bor utenfor
de samiske områdene. Nå har Senterpartiet sittet i regjering i tre
år, så har de hoppet ut en periode – og i min verden håper jeg den
blir langvarig – men jeg lurer på: Hvilke konkrete tiltak har Senterpartiet
foreslått både i og utenfor regjering for å tilby barn med samisk
tilknytning den digitale undervisningen som de både har krav på
og burde hatt mulighet til, og ikke minst hospitering? Hvordan har
de tenkt å finne disse barna?
Heidi Greni (Sp) [11:32:43 ] : Jeg skjønner ikke helt spørsmålet
her om å finne disse barna. Det er foreldrene som søker om å få
samiskundervisning for sine barn – og har en rett til det. Det er
en rettighet som alle samiske barn har uansett hvilken kommune man
bor i. og jeg har ingen grunn til å tro at kommunene ikke gjør sitt
ytterste for å oppfylle det kravet. Det er selvsagt en ekstra stor
utfordring i kommuner der det er én eller to som har det behovet,
og vi bør kanskje se på stykkprisfinansieringen som ligger i dette
systemet, for stykkprisfinansiering treffer ikke disse utfordringene.
Det er ikke dobbelt så dyrt å ha undervisning til to som til å ha undervisning
til én. Så kanskje vi bør se på den finansieringen.
Senterpartiet har gjort tiltak for å sørge
for at flere får utdanning i samisk språk, altså flere språklærere.
Den aller største utfordringen er kanskje mangel på kompetanse og
nok språklærere.
Anne Kristine Linnestad (H) [11:33:49 ] : Det er ikke sånn
at alle barn med samisk tilknytning har foreldre som vet at de har
krav på digital undervisning. Jeg har selv fått telefoner fra foreldre
i kommuner i områder på Østlandet som ikke har visst om dette før
barnet var på vei ut av grunnskolen. Vil Senterpartiet f.eks. kunne
bli med på en ordning der foreldre som har barn med samisk tilknytning,
får en liten firkantet avkrysningsboks når de søker barna inn på
skolen, på samme måte som man oppgir at et barn kommer fra et annet
land og har krav på en annen morsmålsundervisning, slik at dette blir
enklere, og at man får en større bevissthet rundt hvilke tilbud
man har krav på?
Det er ikke sånn at det er dobbelt så dyrt
at ha to på digital undervisning som å ha én. Det koster akkurat
det samme.
Heidi Greni (Sp) [11:34:51 ] : Det var akkurat det jeg presiserte.
Det koster det samme å ha én som to, men man får dobbelt tilskudd
for to, så derfor må vi se på tilskuddsordningen.
Jeg ser ikke for meg at vi skal ut å lete etter
samiske barn rundt omkring i kommunene – og krysse av for det. Det
tror jeg kanskje ville være i strid med både det ene og det andre
regelverket. Det er foreldrene selv som må velge om sitt barn skal
ha opplæring i samisk morsmål, hvis man har samisk tilknytning.
Noen foreldre velger helt bevisst at ungene ikke skal ha dette,
og det må vi også respektere. Så må vi legge godt til rette slik
at de foreldrene som velger det for sine unger, får det tilbudet man
faktisk har krav på. Jeg har ingen grunn til å til å tro at norske
kommuner ikke oppfyller det kravet.
Per-Willy Amundsen (FrP) [11:35:59 ] : Jeg ønsker svar på hvorfor
Senterpartiet ikke ønsker å involvere innbyggerne i egen kommune
når man skal sette opp nye vindturbiner. Hvorfor ønsker ikke Senterpartiet
å legge til rette for å involvere innbyggerne i sånne prosesser?
Jeg opplever at Senterpartiet i andre sammenhenger – i hvert fall
retorisk – er svært opptatt av å involvere innbyggerne i beslutninger
som er viktig for dem i sin egen kommune. Men det er i hvert fall
ikke tilfellet når det gjelder å bygge nye vindturbin på eksisterende
vindkraftanlegg. Det stemte Stortinget over i forrige uke. Det var
en bestemmelse i plan- og bygningsloven som regjeringen på lurt
vis har fått lagt inn i den saken, hvor man har fjernet kravet til
områderegulering, noe som de facto betyr at man kan vedta dette over
hodet på folk.
Hvorfor vil ikke Senterpartiet involvere innbyggerne
i så viktige saker som det?
Heidi Greni (Sp) [11:36:59 ] : Selvsagt ønsker vi at innbyggerne
skal bli involvert, og vi har nå innført en vetorett for kommunene
når det gjelder utbygging av vindkraft. Det aller, aller viktigste
er at lokaldemokratiet kan sette ned foten. Lokaldemokratiet kan
si nei til vindkraftutbygging hvis innbyggerne og kommunestyret
ikke ønsker en vindkraftutbygging. Det er helt avgjørende for at
dette ikke blir tredd nedover hodet på innbyggerne rundt omkring
i kommunene, at vi har den muligheten.
Så må jeg si at jeg reagerer når spørsmålet
kommer fra Fremskrittspartiet. Fremskrittspartiet har vært talerør
for folkeavstemninger i veldig mange sammenhenger, og nå går de
samtidig til valg på at vi skal legge ned fylkeskommunen og tvangssammenslå
kommunene, til kanskje 100 kommuner – om man skal klare å gjennomføre
det videregående. Så spørsmålet blir litt hult når det kommer fra
Fremskrittspartiet.
Per-Willy Amundsen (FrP) [11:38:03 ] : Det er ganske kreativt
å få et spørsmål som handler om vindkraft, som tvinges på innbyggere,
til å handle om fylkeskommunen.
Men jeg går tilbake til kjernen i mitt spørsmål.
I forrige uke behandlet vi en konkret lovhjemmel som gjør det mulig,
hvis kommunestyret ønsker det, å bygge ut nye vindturbiner i eksisterende
anlegg, noe som de facto er å presse gjennom et vedtak over hodet
på innbyggerne. Senterpartiet stemte for det forslaget. Det var
kun Fremskrittspartiet og Rødt som stemte imot. Da blir det veldig
hult når man snakker om at man tar innbyggerne og lokaldemokratiet
på alvor. Det Senterpartiet åpenbart er mer opptatt av, er å ivareta
lokalpolitikerne. Er det sånn å forstå at det er lokalpolitikerne
som er viktig for Senterpartiet – ikke innbyggerne?
Heidi Greni (Sp) [11:39:08 ] : Representanten klarer ikke å
forstå sammenligningen med det å lytte til lokaldemokratiet når
det gjelder kommunesammenslåing, og vindkraft, men jeg vil påstå
at de fleste innbyggerne i de alle fleste kommunene i Norge mener
at en tvangsnedlegging av egen kommune er et større inngrep overfor
den enkelte innbygger enn det det er å få vindkraft. Men samtidig
er vi helt enige om at vindkraftutbygging kun skal skje når det
er lokal tilslutning til det, og lokalpolitikerne er naturligvis
valgt av innbyggerne og representerer dem gjennom et demokratisk
valg de neste fire årene, også i prosesser som gjelder arealforvaltning, selvfølgelig.
Så er det sånn at innbyggere alltid blir hørt
når det er store saker i kommunene. Jeg har aldri sett at det har kommet
opp en eneste vindmølle noe sted uten at det har vært store folkemøter
og store prosesser, som kommunestyret da har hatt som bakgrunn for
sine vedtak.
Per-Willy Amundsen (FrP) [11:40:34 ] : De av oss som husker
forrige regjeringstid og kritikken som kom fra Senterpartiet, fra
Arbeiderpartiet og fra SV mot den borgerlige regjeringen, må nesten
tvinge øynene åpne når vi skal se på hvordan man har valgt å håndtere kommuneøkonomien
under denne regjeringen.
Vi er alle enige om at kommunene er helt fundamentale
for å kunne levere gode tjenester til innbyggerne, gode velferdstjenester.
Den utviklingen vi har sett de siste årene, tyder mye på at regjeringen
ikke i tilstrekkelig grad har hatt oppmerksomheten rettet mot å
sørge for at kommunene kan gjøre den jobben på en god måte. Vi ser
altså – i hvert fall ifølge det som flere har uttalt – den verste
økonomiske situasjonen for norske kommuner siden bankkrisen i 1987.
Vi ser økende gjeldsgrad i norske kommuner. Vi ser rekordunderskudd,
et samlet underskudd i kommunesektoren i fjor.
Som jeg har sagt tidligere: Det er en lang
kø av kommuner som er på vei inn på ROBEK, takket være denne regjeringen.
Og hvorfor har dette skjedd? Vel, det er mulig dette har vært et
venstrehåndsarbeid av regjeringen. Man har jo byttet ut kommunalministre,
hele fire i tallet på like mange år, og det ser ut som at man ikke
har vært klar over problemet fullt ut før vi kom på nyåret i år.
Da plutselig skal man begynne å sette inn tiltak, og det er farlig
sent. Derfor står det heller ikke til troende med de ekstramidlene
man legger på bordet i dag, for man har ikke satt kommunene i stand
til å håndtere de viktige oppgavene de skal gjøre. Den kritikken
som kom mot forrige regjering, kan virkelig plasseres tilbake hos
den sittende. Man har rett og slett sørget for at det er store utfordringer
i kommunesektoren.
Det handler om mange ting. Det handler om detaljstyring.
Det handler om ineffektivitet. Det handler selvfølgelig også om
underfinansiering. Det handler om manglende evne til å se fremover
for kommunesektoren, noe som særlig Senterpartiet har vært veldig
opptatt av den tiden de har hatt kommunalministeren. Plutselig har
man nå innsett at denne detaljstyringen har gått for langt, og så
skal man prøve å gjøre noe med det, men det er klart at når man
oppdager det noen måneder før et valg, er det ikke så mye man får
gjort. Dette skulle vært igangsatt langt, langt tidligere.
Mange av de tiltakene som rammer kommunesektoren,
er jo tiltak som regjeringen har satt i verk. Vi har noen klimatiltak.
Det er busser og ferjer som har blitt ekstremt dyre. De tjenestene
har blitt ekstremt dyre ute i kommunene. Sånn blir det når man sitter
vedtar elbusser og elferger og forlanger infrastruktur som ingen
har råd til å sette opp. Det går på bekostning av andre tjenester.
Det går på bekostning av vei for fylkeskommunene. Og det går på
bekostning av de samlede tjenestene.
Så er det da løsninger for enkelte av disse.
Man skal øke skattene, ja, øke eiendomsskatten, som Kristelig Folkeparti
var inne på, makse ut skatter og avgifter istedenfor å rydde opp
i kommunesektoren. Det er en ganske vanskelig situasjon å se når
man da samtidig ikke har løsninger.
Så snakker man om boligpolitikk, men man er
jo ikke i stand til å iverksette de tiltakene som er nødvendige
for å rydde opp i boligmarkedet, som handler om for mange reguleringer,
for mye byråkrati. Det er en altfor stor offentlig sektor som tynger
oss ned, og det handler f.eks. om fylkeskommunen, som vi ikke trenger.
Vi trenger ingen fylkeskommune. Dette landet med 5,5 millioner innbyggere
trenger ikke tre eller egentlig fire forvaltningsnivåer. Vi har
tre folkevalgte, og så har vi et fjerde som staten har pålagt oss.
Vi trenger ikke alle disse nivåene for å ivareta gode tjenester
til innbyggerne i det antall vi snakker om. Kommune og stat burde
vært nok. Vi burde effektivisere. Vi burde komme fram til en bedre måte
å organisere på. Vi må legge til rette for frivillig kommunesammenslåing
når innbyggerne ønsker det, men man er nødt til å ta grep. Den evnen
ser det dessverre ikke ut som denne regjeringen har. Jeg tar opp
våre forslag.
Presidenten [11:45:35 ]: Representanten
Per-Willy Amundsen har tatt opp de forslagene han refererte til. Det
blir replikkordskifte.
Sverre Myrli (A) [11:45:53 ] : Fremskrittspartiet snakker om
å bytte statsråder ofte, og der har partiet og Amundsen også fagkunnskap.
Jeg er litt forundret, først over Høyre og nå over Fremskrittspartiet
i debatten i dag, som egentlig prater mest om det som har skjedd, men
vi har et nytt inntektssystem for kommunesektoren. Stortinget har
vedtatt et nytt inntektssystem. Fremskrittspartiet vil ikke ta stilling
til det systemet, men det er vedtatt. Det kunne være interessant
å høre hva Fremskrittspartiet mener om det. Mange kommuner kommer
betydelig bedre ut av det nye systemet, også mange kommuner der
Fremskrittspartiet er med og styrer. Hva skjer hvis Fremskrittspartiet
kommer i regjering til høsten, noe jeg virkelig ikke håper? Hva skjer
med inntektssystemet da? Hva er beskjeden til Trondheim, Drammen
eller Lillestrøm, som kommer bedre ut med det nye systemet? Vil
Fremskrittspartiet reversere det?
Per-Willy Amundsen (FrP) [11:46:58 ] : La meg først bare kvittere
ut utskifting av statsråder. Som sagt: Den raskeste utbytting av
statsråder har denne regjeringen med kommunalministre, flere enn
den forrige regjeringen hadde på noe område. Det er bare et faktum.
Dernest: Inntektssystemet til kommunene er
viktig – det er særdeles viktig. De forutsetningene Kommunaldepartementet
har, de sitter og utarbeider et system som fungerer, som får en
god balanse mellom kommuner som kan være til dels svært ulik, har
Fremskrittspartiet respekt for. Vi mente det var mye godt med inntektssystemet
som var lagt fram, men også dårlige forhold der som vi ønsket å
endre. Dermed var vår kritikk noe annerledes enn den Høyre står
for. Men Fremskrittspartiet driver ikke reverseringspolitikk. Det
har Senterpartiet gjort seg til talsmann for. Vi er opptatt av å
ta utgangspunkt i de systemene som allerede eksisterer, finne gode løsninger
for kommunene, ikke gå til valg på å reversere.
Sverre Myrli (A) [11:47:59 ] : Det er godt å høre at inntektssystemet
blir videreført slik det er.
Forrige uke deltok jeg på et folkemøte på Gran
på Hadeland. Hadeland er nå kommet i den situasjon etter Solberg-regjeringens
såkalte kommunereform, at to kommuner ble overført fra Oppland til
Viken og er nå i Akershus, Lunner og Jevnaker, mens Gran kommune
er i Innlandet fylke. Altså er de tre kommunene på Hadeland, som
jeg vil si er en velfungerende, sterk region, nå splittet på to
fylker. På det folkemøtet ble det en diskusjon ettersom Gran har
søkt om overføring til Akershus. Fremskrittspartiets representant
i debatten kunne altså ikke svare på hva Fremskrittspartiet mener
om det. Det var vondt og vanskelig å kunne gi et svar på hva Fremskrittspartiet
mener om Grans søknad om å bli overført til Akershus. Kan Amundsen
gi et svar på hva Fremskrittspartiet mener om Grans søknad om å
bli overført fra Innlandet til Akershus?
Per-Willy Amundsen (FrP) [11:49:04 ] : Nei, det kan jeg ikke,
for jeg har respekt for innbyggerne i Gran kommune, og det er jo
de som må få lov til å avgjøre dette. En folkeavstemning før man
gjør en slik endring vil være den riktige framgangsmåten, etter
mitt skjønn, og som jeg også forstår lokalpolitikerne i Gran har
tatt initiativ til. Når man gjør slike forflytninger mellom valgdistrikt,
får det også konsekvenser som man bør resonnere rundt. Det handler
om by mot land, sentrale områder mot distrikt, og hvor din representasjon
skal være i framtiden. Når man gjør slike endringer i fylkeskommuner,
vet vi at det også på sikt kommer til å ha betydning for valgkretser.
Så her er det langt større forhold som er involvert enn at jeg kan
stå her og nå si at vi er for eller imot. Jeg har respekt for lokaldemokratiet,
og det er ikke lokaldemokrati når Arbeiderpartiet og Høyre kaster
seg på lag og stemmer ned resten. Det er når innbyggerne få lov
til å bli hørt, og det ønsker Fremskrittspartiet.
Heidi Greni (Sp) [11:50:16 ] : Det er jo interessant når Fremskrittspartiet
kritiserer vår reverseringspolitikk, og Fremskrittspartiet som sin
store sak nå ønsker å reversere sin egen kommune- og fylkesreform.
De brukte 3,2 mrd. kr på en storstilt reform for å omstrukturere fylkeskommunene,
og nå skal de altså legges ned. Det er en interessant rekkefølge.
Hvis vi skal legge ned fylkeskommunen, skal de oppgavene selvsagt
utføres et sted. Kostnadene vil fortsatt ligge der, og det vil kreve
en storstilt tvangssammenslåing av kommuner, ned mot hundre kommuner
hvis de skal være i stand til å drive kollektivtrafikken, videregående
skole osv. Til forrige replikant sa representanten at det skulle
være frivillig og lyttes til folket. Hvordan skal man klare å gjennomføre
en storstilt tvangssammenslåing, ned til hundre kommuner, hvis man
samtidig skal lytte til folket? Fremskrittspartiet lyttet ikke til
folket i forrige runde med kommunesammenslåing.
Per-Willy Amundsen (FrP) [11:51:20 ] : Jeg tør å minne representanten
Greni om at de aller, aller fleste kommunesammenslåinger som skjedde
i forrige regjeringsperiode, var frivillig. Det var innbyggerne
selv som ønsket det, og som det da ble lagt til rette for. Fremskrittspartiet
har aldri vært tilhenger av den reformen som ble gjort for fylkeskommunen.
Det var noe Venstre presset igjennom i Stortinget, og det var en
tragedie etter Fremskrittspartiets syn. Derfor var vi også, da vi
gikk ut av regjering, tydelig på at det ikke var en god reform, og
vi var også med på å snu den. Men nedleggelse av fylkeskommunen
er det eneste rasjonelle, for det går ikke an å forsvare den oppgaveporteføljen
som fylkeskommunene har. Når vi ser hvor mye penger og byråkrati
vi bruker på fylkeskommunene, er det mye bedre om disse oppgavene
fordeles mellom stat og fortrinnsvis kommunene. Det kan være med
på å levendegjøre demokratiet. Og jeg kunne spurt tilbake: Hvilken
innbygger er det som kjenner sin fylkesordfører?
Birgit Oline Kjerstad (SV) [11:52:34 ] : Framstegspartiet er
som SV opptekne av eldreomsorg, veg, samferdsel og kollektivtransport.
Samtidig vil de fjerne formuesskatten og bompengane og leggje ned
fylkeskommunen. Skattane går no inn til staten og ut igjen til kommunar
og fylkeskommunar. 80–90 pst. av kommunane sine utgifter går til
skular og eldreomsorg, altså tenester til innbyggjarane. Kvar tenkjer
eigentleg Framstegspartiet at pengane skal kome ifrå til å drive
eldreomsorga og auke vedlikehaldet på fylkesvegane dersom ein skal
kutte bompengar og over 30 mrd. kr i formuesskatt, som i dag er
brukte til å finansiere m.a. fylkeskommunar og kommunar?
Per-Willy Amundsen (FrP) [11:53:24 ] : Norge er nødt til å
spare penger, i den forstand at vi har en altfor stor offentlig
sektor. Det er et faktum. Det er vel ikke noe annet fritt land som
bruker en like store andel av BNP på offentlig sektor. 63–64 pst.
av BNP brukes på offentlig sektor. Det er en svært uklok måte å
bruke pengene på. Vi trenger et næringsliv som er oppegående og konkurransedyktig.
Da må vi ikke har særnorske skatter og avgifter som hindrer dem
i det. Det å beskatte innbyggerne enda mer fordi man er ineffektiv,
er også en særdeles dårlig løsning.
Jo, Fremskrittspartiet vil ha gode tjenester,
men det kan vi klare å få til uten å måtte beskatte innbyggerne
og næringslivet i hjel, for det er til sjuende og sist næringslivet
som skaper de verdiene som vi i neste instans lever av.
Tobias Drevland Lund (R) [11:54:34 ] : Fremskrittspartiet og
Rødt er i dag faktisk enige om mange forslag som jeg tror ville
bedret kommuneøkonomien og kommunenes handlingsrom. Men jeg deler
ikke den rosenrøde beskrivelsen av hvordan det var de åtte årene
hvor Fremskrittspartiet hadde hånden på rattet over kommunebudsjettene,
og hvordan rammene var for kommunene her i landet. Jeg satt i både
kommunestyre og fylkesting og husker at det var ganske trangt. Det
var tvert imot ikke så bra som det representanten vil ha det til.
Da er spørsmålet: Kommer Fremskrittspartiet til å prioritere kommuneøkonomi
og tiltak som bedrer kommuneøkonomien, hvis de kommer inn i regjeringskontorene,
eller er det glemt med en gang de eventuelt får en svart bil og
en statsrådspost?
Per-Willy Amundsen (FrP) [11:55:18 ] : Jeg skal love representanten
at Fremskrittspartiet kommer til å prioritere de grunnleggende tjenestene
til beste for folk flest. Det handler om en god og verdig eldreomsorg.
Det handler om gode skoler, en god barnehage. Det handler om de
grunnleggende velferdstjenestene. Men at det nødvendigvis skal gjøres
på nøyaktig den samme måten – som er kostnadsdrivende og ikke nødvendigvis særlig
effektiv – se det er noe helt annet.
Man kan selvfølgelig aldri påstå at kommuneøkonomien
noen gang har vært perfekt. Den dagen KS sier det, tror jeg KS bør
slutte å gjøre den jobben. Men det ble brukt ekstremt sterke adjektiv
da man beskrev kommuneøkonomien under den forrige regjeringen, og
dersom man skal tilpasse det til situasjonen som er i kommunene
i dag, så finnes det ikke sterke nok adjektiv, for dem har man allerede
brukt opp på en helt annen kommuneøkonomi. Situasjonen i dag er
prekær.
Presidenten [11:56:21 ]: Replikkordskiftet
er omme.
Birgit Oline Kjerstad (SV) [11:56:41 ] : Kommuneproposisjonen
syner at mange kommunar og fylke slit med økonomien, og dårleg kommuneøkonomi
går ut over innbyggjarane og svekkjer tilliten til lokaldemokratiet.
Kven vil vere lokalpolitikar når kommunen berre må kutte? Mange
hushaldningar slit i tillegg med å få endane til å møtast, og då
er det veldig viktig at kommunane har økonomiske musklar til å utvikle
lokalsamfunnet med arbeidsplassar og å yte gode tenester.
SV meiner staten underfinansierer kommunane
og fylka, og at kommuneramma og fylkesramma må aukast med fleire
milliardar kroner i 2026. Skal vi gje innbyggjarane nødvendige tenester
og infrastruktur, må det rett og slett fylgje meir pengar med oppgåvene.
Omstilling vil også krevje ressursar. Inntektssystemet vart litt forbetra
i 2024, men vi har ein rik stat og fattige kommunar, og det kan
Stortinget gjera noko med.
Bustadpolitikken må finansierast, og det er
ikkje nok med forenkling og mål. Kommunane fekk eit tydeleg bustadpolitisk
ansvar i 2023. Både demografi og aukande bustadmangelen tilseier
at det trengst å byggjast meir utleigebustader som folk har råd
til å bu i. Ein trygg bustad er mykje meir enn tak over hovudet.
Å ha råd til ein heim er eit fundamentalt behov, og det er viktig
for både helse, oppvekst og sosialt liv, anten ein bur i byen eller
på bygda. SV har difor nyleg føreslege ei storstilt satsing på ikkje-kommersielle
utleigebustader, finansiert gjennom Husbanken, men verken Arbeidarpartiet,
Høgre eller Framstegspartiet støttar det forslaget.
Fylkeskommunane rapporterer krise i kollektivtrafikken.
Dei auka kostnadene i anboda er ikkje dekt av deflatoren som regjeringa
legg til grunn for budsjettrammene. Difor meiner SV at meirkostnaden
på 1,5 mrd. kr må kompenserast i 2026, slik at dei kan unngå rutekutt
og svekt tilbod. Etterslepet på vegvedlikehald, ras- og flaumsikring
av vegnettet er eit anna stort problem. Staten brukar tre gonger
så mykje til vegvedlikehald per kilometer som fylka og kommunane
på sine vegar. Etterslepet på vegvedlikehald i kommunane og fylka
nærmar seg totalt sett 1 000 mrd. kr, ifølgje rapporten til Rådgivende
Ingeniørers Foreining, «Rikets tilstand 2025».
Meir pengar til vegvedlikehald er ikkje berre
eit finansieringsspørsmål, men også eit sikkerheitsspørsmål. Vi
må dessutan gjere kommunane og fylka i stand til å møte dei aukande
utfordringane med flaum- og rasfare. Vi veit det vil løne seg å
starte klimatilpassinga, ikkje berre reparera i etterkant. Noko
av det mest effektive fylka kan gjere for å kutte utslepp er å elektrifisera
ferjene, og vi føreslår difor å auke midlane over tabell C for å
få fart på den omstillinga. Vi føreslår også at ein får på plass meir
pengar til flaum- og rassikring.
Det har dei siste åra bygd seg opp udekte pensjonskostnader
på heile 66 mrd. kr i fylke og kommunar. Dette skjer på grunn av
rekneskapsreglar som Erna Solberg innførte i 2002. Reglane er i
strid med grunnleggjande kommunale rekneskapsprinsipp, og det skaper
likviditetsproblem i mange kommunar, som må ta opp likviditetslån
for å dekke kostnader. SV vil endre ordninga, og pensjonsutgiftene
må kompenserast raskare og meir presist i høve til kommunane sine
faktiske pensjonsutgifter – ikkje berre gjennomsnittstal. I lag
med Raudt har me fleire forslag på det i denne kommuneproposisjonen,
som dessverre ikkje får fleirtal.
Kommuneøkonomien må styrkjast vesentleg. Alt skjer
i ein kommune. Det er der vi lever våre liv og går på skule, arbeid
og deltek i samfunnet. SV meiner gode barnehagar, skular, helsetenester
og eldreomsorg, samt lågterskel møteplassar, som bibliotek og fritidsklubbar
for unge, er svært viktig verdiskaping for samfunnet. Difor meiner
vi det er rett å styrkje kommuneøkonomien meir enn det regjeringa
føreslår.
Det er ei uroleg tid i verda, og det er mange
flyktningar som har kome til Noreg, og kommunane har gjort ein kjempeinnsats
for å ta imot desse. Samtidig er eg bekymra for at den kompensasjonen
som kommunane og fylka får for å ivareta desse menneska, ikkje er
god nok. Vi ser at kommunane gjer ein kjempejobb. I Ulstein, f.eks.,
har 80 pst. kome i arbeid, men ein treng meir ressursar, ikkje minst
for å følgje opp det med språkopplæring og sørgje for at alle som
kan arbeide og vil arbeide, kjem seg i arbeid.
Med det tek eg opp SV sine forslag i saka.
Presidenten [12:01:43 ]: Da har representanten
Birgit Oline Kjerstad tatt opp de forslagene hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Per-Willy Amundsen (FrP) [12:02:03 ] : Jeg opplever at representanten
Kjerstad er genuin når hun er opptatt av innbyggerinvolvering i
saker som handler om vindkraft, og at innbyggere skal bli hørt,
og det er derfor jeg – i likhet med spørsmål til Senterpartiet –
stiller dette spørsmålet til SV. Det ser jo ut som det egentlig
er et arbeidsuhell, det som skjedde i forrige uke, da man klarte på
et vis å vedta noe som gikk litt under radaren, nemlig at kommunestyrene
ikke lenger skal være pålagt områderegulering når man utvider eksisterende
vindkraftanlegg med nye vindturbiner. Dette framgår av proposisjonen
når man leser det, men da i forbindelse med en veldig tung sak,
som nok fikk den største oppmerksomheten.
Det jeg lurer på, er: Har SV her rett og slett
stemt feil?
Birgit Oline Kjerstad (SV) [12:03:08 ] : Eg har ikkje stemt
feil. Eg las dette veldig nøye, for eg er svært oppteken av kommunane
når det er snakk om større endringar i eit eksisterande vindkraftverk
– det kan vere høgde på turbinar, plassering av turbinar som gjer at
det får negative utslag for bustadverdiar og for friluftsområde
osv. Så eg har ikkje stemt feil. For det som det står i det vi vedtok,
var at kommunane kunne krevje ei områderegulering viss dei syntest
det var nødvendig, og då meiner eg den sikringa ligg der, i den
paragrafen som vi diskuterte i førre veke.
Per-Willy Amundsen (FrP) [12:03:48 ] : Det er jo litt som andre
spørrere her har vært inne på, at kommunestyrene ikke nødvendigvis
uttrykker det som er innbyggernes ønske. Det er jo derfor man ofte
må bruke høringer, involvering av innbyggerne og aller helst, etter Fremskrittspartiets
syn, rene folkeavstemminger. Det finnes jo eksempler på kommuner
hvor Arbeiderpartiet og Høyre, som jo er de største tilhengerne
av vindturbiner, kakker seg på lag og sørger for å presse igjennom denne
typen vedtak – mot befolkningens åpenbare vilje. Da har man altså
den muligheten nå – med den lovendringen som vi vedtok i forrige
uke, dvs. mot Fremskrittspartiet og Rødt sine stemmer – å hoppe
bukk over den områdereguleringen.
Da er mitt spørsmål: Vil ikke det bidra til
at man har den muligheten, å overkjøre sin egen befolkning?
Birgit Oline Kjerstad (SV) [12:04:52 ] : Jo, men lokaldemokratiet
er ofte eit ueinigheitsfellesskap der nokon ønskjer eit anna utfall
av ei sak enn andre. Det er difor vi har innbyggjarinitiativ, og
vi har underskriftslister og moglegheiter til å påverke våre lokalpolitikarar,
slik som eg tok initiativ til i vår sak på Haramsøya, der eg fekk
med meg heile kommunestyret på å krevje nettopp ei områderegulering
og ei ny behandling av saka, men det var NVE som stoppa det. No
kan kommunane krevje det etter ein sånn prosess der innbyggjarane
engasjerer seg. Eg håpar verkeleg at innbyggjarane engasjerer seg
framover også, slik at ein får best moglege planprosessar.
Mudassar Kapur (H) [12:05:50 ] : Jeg var i mitt innlegg innom
ordningen med tilskudd til utleieboliger. Dette er en ordning som
et bredt flertall på Stortinget har bedt regjeringen få på plass
igjen, uten at regjeringen har vist noe tegn til å følge opp Stortingets
vedtak. Samtidig er dette en sak som jeg har oppfattet at SV også
mener er viktig, og da vil jeg spørre Sosialistisk Venstreparti,
siden dere tross alt både er budsjettpartner med regjeringen og
ikke minst partnere i andre typer forlik her på Stortinget: Er representanten
fornøyd med at denne ordningen nå er borte, og fortsatt ikke gjeninnført?
Birgit Oline Kjerstad (SV) [12:06:39 ] : Eg har i mitt arbeid
her på Stortinget arbeidd hardt for at ein skal få gjeninnført den
ordninga. Vi føreslo det også i vår, noko som eg trur Høgre stemte
imot då, og no har vi, i dag, fått auka Husbankens midlar med 2 mill. kr,
og så blir det spennande å sjå om vi kan få på plass ei sånn ordning.
Eg trur det trengst, fordi vi har ein for dårleg politikk for dei
som har dårleg råd. Dei fleste greier å ordne seg med bustad sjølv
og har inntekter til å greie det, men det er ein for stor del av
innbyggjarane som ikkje har inntekt til å kunne greie å henge med
i bustadmarknaden. Då treng vi tilskot til utleigebustader, og vi treng
også ikkje-kommersielle bustader. For skal ein bruke tilskot, må
det vere ramma inn på ein sånn måte at ein styrer både kven som
får bustadene og korleis husleiga blir.
Presidenten [12:07:45 ]: Replikkordskiftet
er omme.
Tobias Drevland Lund (R) [12:07:57 ] : Alle skal kunne leve
et godt liv, uansett hvor mye penger man har på konto, og uansett
hvor i landet man bor. Kommunene er selve hjertet i velferdsstaten
vår. Det er kommunene som står for det meste av velferden folk møter
på i hverdagen. Akkurat nå er en av de største truslene mot velferd
og utvikling, både i by og i bygd, trang kommuneøkonomi. KS sitt
hovedstyre sendte 25. september i fjor et brev til alle partiene
på Stortinget der det bl.a. sto:
«Det er urovekkende å se kontrasten
mellom virkelighetsforståelsen i stortingssalen og landets kommunestyrer.
I Stortinget skryter flertallet av et historisk godt kommuneopplegg.
Ute hos lokalpolitikerne er det svært krevende.»
Det samme er sant også i dag. Med opplegget
som er forespeilet i denne kommuneproposisjonen, tror jeg dessverre
ikke at det kommer til å bli noe særlig bedre framover.
Regjeringen legger opp til en vekst i kommunenes handlingsrom,
utover merutgifter til demografi, på 1,3–2 mrd. kr. Det er ikke
nok all den tid det er krise i kommuneøkonomien i Norge, noe som
går direkte på bekostning av folks velferdstjenester, og som fører
til sentralisering, kutt og nedleggelser. Kommunene kan ikke kun
være administratorer av en slik kutt- og nedleggelsespolitikk. Kommunene
må settes i stand til både å bevare eksisterende velferdstjenester
til befolkningen og videreutvikle dagens velferdstilbud. De må kunne
skape bolyst og trivsel og gis muligheter for utvikling.
I Rødts alternative statsbudsjett styrket vi
kommunesektoren med over 15 mrd. kr, hvorav 4 mrd. kr er frie inntekter
til kommunene og 1 mrd. kr er frie inntekter til fylkeskommunene.
Rødt mener det er helt nødvendig med ytterligere styrkinger av kommunesektorens
inntekter også i 2026. Derfor foreslår vi å øke inntektene med minst
10 mrd. kr utover regjeringens forslag i kommuneproposisjonen. Alt
kan ikke løses med penger, men det er nå engang sånn at penger er
noe man trenger, også kommunene, og da bør den søkkrike staten bla opp
i den situasjonen kommunesektoren er i nå.
Det er den enkelte kommune som er ansvarlig
for å lage budsjetter som går opp. Jeg unnskylder på ingen måte
Fremskrittsparti- og Høyre-styrte kommuner som kutter i eiendomsskatten
samtidig som de kutter og sentraliserer over en lav sko, men spørsmålet
er likevel om rammene har vært for trange over tid og gjennom skiftende
regjeringer. Svaret på det er ja, mener jeg.
Kommunene må settes i stand til å kunne hente
inn mer inntekter selv, og derfor ber vi regjeringen utrede muligheten
for at større deler av skatteinntektene skal tilbakeføres fra staten
til kommunene og fylkeskommunene gjennom økning av den kommunale
og fylkeskommunale andelen av inntektsskatten. Vi fremmer også forslag
om å be regjeringen øke maksimalt tillatt skattesats for eiendomsskatt
fra dagens 4 promille.
Vi må også gjøre noe med kommunenes lånebetingelser.
Se f.eks. på Kommunalbanken, som er den største enkeltaktøren i
markedet, og som står bak over halvparten av låneopptakene til kommunal
sektor. På tross av at Kommunalbanken er et aksjeselskap som er 100 pst.
eid av staten, er selskapets målsetting som eier høyest mulig avkastning
over tid. Det er helt feil, etter Rødts syn, at en statlig eid bank
som låner ut penger til kommunene, skal operere som en hvilken som
helst annen kommersiell finansaktør på markedet, med mål om mest
mulig avkastning. Nå er det mange gjeldstyngede kommuner som sliter
med økonomien, og da mener Rødt at staten bør bruke sitt eierskap
til å gi bedre lånebetingelser til landets kommuner.
Derfor har vi et forslag om å be regjeringen
vurdere lovendringer som forlenger nedbetalingstiden på kommunale
lån og senker kravene til minimumsavdrag. Vi ber også regjeringen
om å se på muligheten for å innføre en egen ordning med lavere rente
for kommuner med lån tilknyttet formålsbygg.
Regjeringen selv viser at det er mulig. Regjeringen har
sendt ut forslag på høring om å øke avskrivingstid for ledningsnett
og for enkelte bygg og anlegg, som barnehagelokaler, skolelokaler
og idrettshaller, for å nevne noe. Da burde det egentlig være flertall
for Rødts forslag her i dag.
Jeg vil også nevne noe jeg frykter er en bombe
under kommuneøkonomien, nemlig premieavviket. Det beløper seg nå
til opp mot 70 mrd. kr, som kommunene har i premieavviksordningen.
Det vil jo si dårligere likviditet, som igjen går på bekostning
av de kommunale tjenestene. Det er en situasjon som er uholdbar,
og derfor har vi flere forslag her i dag som går på nettopp premieavviket
i landets kommuner.
Ellers bare konstaterer jeg at det er hele
59 forslag fra mindretallet som ikke får flertall. Jeg synes det
er synd, men – for å avslutte med noe positivt – jeg synes det er bra
at man har funnet sammen om et godt forslag som i hvert fall peker
i riktig retning når det gjelder toppfinansiering av ressurskrevende
tjenester. Det er viktig for kommunene, men det er ikke minst også
viktig for brukerne av ressurskrevende tjenester rundt omkring i
landet.
Med det tar jeg opp Rødts forslag.
Presidenten: Representanten Tobias
Drevland Lund har tatt opp de forslagene han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Erlend Wiborg (FrP) [12:13:12 ] : Rødt viser en rørende omsorg
for kommunens økonomi og viser til at man har en søkkrik stat, som
representanten sa. Men innbyggernes økonomi viser ikke Rødt noen
omsorg. Vi vet jo at Rødt generelt ønsker å øke de fleste skatter og
avgifter. Rødt foreslår også at kommunene skal kunne øke skattene
drastisk for minstepensjonister, barnefamilier og andre. Så mitt
spørsmål er:
Vil dette gjøre situasjonen bedre eller dårligere
for folk som sliter med å få endene til å møtes?
Tobias Drevland Lund (R) [12:13:53 ] : Jeg takker for spørsmålet.
Rødt vil bedre familiers og vanlige folks økonomi. Vårt mål er at
arbeidsfolk skal sitte igjen med mer av inntektene de selv skaper,
også etter at regningene – strømregning, eiendomsskatt og hva det
måtte være – er betalt. Tre av fire nordmenn vil faktisk få lavere
inntektsskatt hvis Rødt hadde fått det som vi vil. Det stemmer at
de på toppen hadde fått en større skatteregning, men det er også
bare helt «fair», all den tid det ikke er synd på de aller rikeste
i dette landet. Jeg har mer omsorg for dem som har måttet stå i
matkø, de som gruer seg til hver gang de skal handle på butikken, og
de som gruer seg til hver gang de får en ny strømregning. Da ville
også Rødts forslag om en makspris på strøm vært en god idé, noe
som Fremskrittspartiet ikke går like langt i å støtte.
Så til spørsmålet om eiendomsskatt: Vi mener
at det skal være et høyt bunnfradrag, og at den skal være mer sosialt
innrettet enn i dag. Det har vi også fremmet forslag om, noe representanten
Wiborg burde ha sett.
Erlend Wiborg (FrP) [12:14:55 ] : Representanten Drevland Lund
følger tydeligvis ikke med, for undertegnede snakket ikke om dem
på toppen. Jeg nevnte eksplisitt minstepensjonister, som Rødt i
dag foreslår å øke skattene for. Jeg snakket om barnefamilier, som Rødt
i dag foreslår å øke skattene for. Jeg snakker om trygdede, som
Rødt i dag foreslår å øke skattene for. Det er jo en underlig logikk
fra Rødt når de mener at det å øke skattene vil bedre minstepensjonisters
og barnefamiliers økonomi. Fremskrittspartiet mener det er særdeles
usosialt. Det er ikke bare de rike som har en bolig de bor i; alle
trenger en bolig å bo i. Når Rødt drastisk øker skattene knyttet
til å leie eller eie en bolig, som de foreslår, gjør det økonomien
deres vanskeligere.
Så jeg gjentar mitt spørsmål: Vil dette gjøre
situasjonen bedre eller dårligere for folk som sliter med å få endene
til møtes?
Tobias Drevland Lund (R) [12:15:56 ] : Alt i alt kommer vanlige
folk til å komme bedre ut med Rødts skatteopplegg. Det vi foreslår
i dag, er at kommunene skal ha mulighet til å justere opp eiendomsskattesatsen
mer enn dagens tillatte makstak på 4 promille. Det vi samtidig sier,
de stedene vi har støttet eiendomsskatt, er at vi ønsker et høyt
bunnfradrag, og at eiendomsskatteregelverket skal være mer sosialt
innrettet. Derfor har vi også et forslag om det, som ligger på bordet,
men som jeg ser at Fremskrittspartiet for så vidt heller ikke støtter.
Det er ikke så rart all den tid de egentlig ikke er så veldig opptatt
av vanlige folks inntekter og økonomi, bortsett fra i retorikken.
Når man ser på politikken, er jeg usikker på om resultatet av Fremskrittspartiets
politikk, summa summarum, kommer til å gjøre det bedre for vanlige
folk.
André N. Skjelstad (V) [12:16:55 ] : Jeg hørte med interesse
på innlegget til representanten Drevland Lund. Han sa følgende:
Penger løser ikke alt i kommunal sektor. Min inngang til spørsmålet
jeg skal stille, blir da: Vi har et generalistprinsipp som gjelder
for både fylkeskommuner og kommuner. Mange av kommunene sliter ganske
mye med å rekruttere personell til sine stillinger. Er det da kanskje
på tide å fravike generalistprinsippet, ut fra Drevland Lunds hang
når det gjelder kommunene? Jeg regner med at det, i Drevland Lunds
hode, ikke er noen nye tanker om å se på størrelsen på kommunene
per i dag, men kan det tenkes at det har kommet noen andre tanker
om generalistprinsippet, som gjelder for kommunene, i Drevland Lunds
hode?
Tobias Drevland Lund (R) [12:17:52 ] : Jeg vil starte med å
si at det er hyggelig representanten lytter nøye når jeg prater.
Det er det hyggelig å kunne stadfeste. Når det gjelder generalistkommuneprinsippet,
er Rødt tilhengere av det. Vi mener at kommuner, både små og store,
i både grisgrendte strøk og i mer sentrale strøk, burde kunne tilby
de samme tjenestene. Så er det en del ting som jeg er helt med representanten
enig i at byr på store problemer, når det gjelder rekruttering og
det å skaffe nok arbeidskraft, som heller ikke jeg har alle løsningene
på her og nå. Men penger er en del av det problemet også. Hadde
man hatt mer penger, hadde man også kunnet bevare flere tjenester
ute i kommunene, som hadde gjort det mer attraktivt for f.eks. helsefagarbeidere,
sykepleiere, lærere og andre som jobber i skolen, å flytte til også
de kommunene som i dag er fraflytningstruet. Jeg tror også at man
må løse en del problemer på tvers av kommunegrenser, men da tror
jeg ikke svaret nødvendigvis er kommunesammenslåinger. Da kan svaret
være f.eks. interkommunale samarbeid, eller at man samarbeider om
å løse tjenestene også på tross av at det krysser kommunegrenser.
André N. Skjelstad (V) [12:18:51 ] : Interkommunale samarbeidsordninger
er ikke veldig demokratisk. Det kan vi kanskje fort være enige om.
Det er selvfølgelig pragmatisk, men ikke spesielt demokratisk. I
en av fjellkommunene i Nord-Trøndelag, nærmere bestemt Røyrvik,
bor det 420 innbyggere. Forleden utlyste de sykepleierstillinger,
med en lovnad om 200 000 kr mer per sykepleier, uten at det har
blitt den store tilstrømmingen. Er ikke dette litt av problemet?
Hvis en ikke ønsker å slå seg sammen – det finnes jo noen utfordringer
med det – kan det da for enkelte mindre kommuner være bedre at en
fraviker generalistprinsippet, slik at en da kan inngå en kjøpsavtale
for bl.a. å kunne levere basistjenester som sykepleiere, helsefagarbeidere,
osv. står for, eller er det feil ord for representanten Drevland Lund?
Tobias Drevland Lund (R) [12:19:52 ] : Rødt er tilhenger av
generalistkommunen, bare så det er slått fast. Jeg tror likevel
man skal se på mulighetene for å løse utfordringer på kanskje andre
måter enn det man gjør i dag. Representanten Skjelstad viser til
en kommune i Trøndelag. Jeg mener jeg det også er en del av en uheldig
utvikling, hvor vi fort får et slags «race to the bottom», hvor
de ulike nærliggende kommunene skal overby hverandre når det gjelder
å kunne tilby mest mulig lønn. Det er uheldig. Jeg tror at lønnsutviklingen
i størst mulig grad bør skje gjennom partene i arbeidslivet og ordinære
lønnsoppgjør.
Det er andre ting man kan gjøre for å være
mer attraktiv på arbeidsmarkedet. Hvis vi f.eks. hadde styrket kommuneøkonomien,
kunne man jo ha ansatt flere på heltid – heltid kunne vært hovedregelen,
og deltid kunne vært for dem som ønsker det. Hvis vi hadde styrket kommuneøkonomien,
kunne det også vært flere på jobb. Man kunne ha styrket grunnbemanningen
og sørget for at det var mer attraktivt å stå i de yrkene, og også
attraktivt å flytte til kommunene for å ta seg jobb innenfor sektorene
som trenger folk.
André N. Skjelstad (V) [12:20:54 ] : Jeg er ikke nødvendigvis
uenig i alt det, men en kommer til et visst minimumsnivå i en del
kommuner. Da vi så den artikkelen om Røyrvik og at de ville betale
200 000 kr mer per sykepleier, trodde de fleste av oss at det kanskje
ville komme flere. Det vi ser i hele landet, er at det er veldig mye
vikarbruk og vikartjenester der kommunene kanskje burde ha klart
det selv, men på grunn av at fagmiljøene blir så små i de aller
minste kommunene, er vi i et tidsskille også der. Jeg synes det
er litt merkelig at en da ikke kan se at verden går videre. Kanskje
er en del av landets kommuner nå så kritisk små at de ikke lenger klarer
å rekruttere de fagfolkene de trenger. Ser representanten den utfordringen?
Tobias Drevland Lund (R) [12:21:50 ] : Jeg ser utfordringen,
og jeg håper jeg ikke har gitt inntrykk av noe annet. Dette er absolutt
en utfordring. Som jeg også har sagt, opptil flere ganger, må flere
oppgaver løses på tvers av kommunegrensene, gjennom samarbeid kommunene
imellom. Jeg tror at hvis man f.eks. hadde opprettet egne vikarpooler
på tvers av kommunegrensene, hadde man også fått bukt med en del
av innleieproblematikken. Det koster kommunene veldig mye å leie
inn fra vikarbyråer. Det er ofte også billigere å ansette folk på
heltid i kommunen, men det blir igjen et spørsmål om penger. Derfor
er det viktig at kommunene har en god nok finansiering til å kunne
ansette nok folk i de velferdstjenestene vi trenger for framtiden.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
André N. Skjelstad (V) [12:22:43 ] : Forrige gang jeg sto på
talerstolen, påpekte presidenten at jeg måtte vente til jeg fikk
tilbudt plassen, og det gjorde jeg i dag, for i dag var det umulig
å komme så mye før.
Uansett: Kommuneproposisjonen er mer enn tall og
rammer. Den handler om hverdagen til folk. Den handler om kommunene
kan ha råd til å gi f.eks. et spesialpedagogisk tilbud til elever
som trenger det, om eldre møter en trygg og forutsigbar omsorgstjeneste,
og om frivilligheten har et sted å møtes.
Venstre mener at sterke kommuner er selve bærebjelken
i velferdsstaten. Derfor må vi sikre en reell økonomisk bærekraft
i hele Kommune-Norge. Når kommuneøkonomien strupes, svekkes også
det lokale selvstyret. Det går ut over både tjenester og tilliten
til det demokratiske systemet.
Kommunene trenger forutsigbarhet. Høye renter får
også konsekvenser for tjenestene til innbyggerne. Det er ikke en
god løsning at en kommer med krisepakker i juni og desember. Trygg
styring er også å sørge for en økonomisk styring som bidrar til
å få ned heten i norsk økonomi, ikke skru den opp, så kommunene
får handlingsrom og pusterom til å kunne arbeide med kvalitet og
utvikling, og at jobben i kommunestyrene i hele landet ikke bare
ender opp i å kitte budsjetthull.
Vi må gi kommunene større frihet til å prioritere
lokale behov, ikke sentralstyre detaljbudsjetter fra Oslo. Vi må
slutte å skyve flere oppgaver ned på kommunenivå uten at pengene
følger med, for det uthuler prinsippet om økonomisk balanse og ansvarlighet.
Et annet viktig punkt for Venstre er den grønne
omstillingen. Kommunene er avgjørende for at Norge skal nå klimamålene.
Det bygges sykkelveier, og det legges til rette for kollektivtransport,
energieffektivisering og grønne innkjøp. Da må det også være et
handlingsrom, både økonomisk og juridisk, til å gjøre de grønne
valgene. Akkurat nå er det omstillinger som ikke kommer til å skje
i fylkeskommunene, til tross for at det er rigget for det og ønske
om å jobbe over tid. Eksempelvis i Akershus fylkeskommune er det
et bredt tverrpolitisk ønske om å få en grønnere kollektivtransport,
men regjeringen kompenserer ikke fylkene for de økte kostnadene
i kollektivtilbudene. Dette er de ikke alene om i Akershus; dette
er snarere regelen enn unntaket. Det er skuffende at regjeringen
sier at en nå vil nå klimamålene, men fortsetter og la være å stille
opp for at vi skal nå målene.
Det er på skolebenken framtidens samfunn bygges. Skal
vi sikre at alle ungene møter en god skolehverdag, må kommunene
ha råd til nok lærere, til spesialpedagoger og til skolehelsetjenesten.
Ikke minst må de ha frihet til å organisere skolen på en måte som
fungerer lokalt. Kommuneproposisjonen må styrke, ikke svekke, det
lokale handlingsrommet, bidra til grønn omstilling og en god skole,
ikke hemme grønne omstillinger og etterlate kommunene i en situasjon
der lærerne mangler tid og ressurser til å følge opp elevene.
I 2024 var underskuddet i kommunal sektor ca. 4 mrd.
kr. Uansett om at det kommer noe mer penger i løpet av dagen, som
vi har hørt gjennom pressekonferansene som har vært, er det en underliggende
utfordring både i kommunal sektor og ikke minst i fylkeskommunen.
Det kunne ha vært interessant om det hadde vært mulighet til å kitte
annet enn bare hullene på kommunale og fylkeskommunale veier. Det
kunne ha vært interessant, uten at jeg i så måte tar det opp. Men jeg
har sittet såpass mange år i både fylkesting og kommunestyrer at
jeg lurer på om det kanskje er behov for å se på hvordan systemet
rundt lærere er, og hvem som skal være arbeidsgiveren deres etter
hvert. Velferd skapes i kommunene, men da må også Kommune-Norge ha
mulighet til å skape den.
Jeg høre gjennom debatten at noen er svært
ivrige etter å få lagt ned fylkeskommunen. Det framstår litt spesielt
for meg, som også er fra distriktet. Saken er at hvis en gjør det,
og en får færre kommuner, så vil Oslo-makten øke på bekostning av
det vi har rundt omkring i landet. Større kommuner kan gjerne gi
noen et gledesutbrudd, men det må være et handlingsrom der fylkene skaper
en balanse overfor det en kan kalle hovedstatsmakten. Andre plasser
rundt omkring i verden har en også regioner. Dette en del av den
balansen vi har. Dessverre er det noen som er ivrige etter og ønsker
å fjerne den. Jeg tror nøkkelen til en del – hvis en skal bedre systemet,
få flere ansatte og flere varme hender innenfor helse og så videre
– er å gjøre noe med det jeg kaller kontrollbyråkratiet. Det er
ikke sikkert vi trenger å kontrollere hverandre både to og tre ganger
i Norge. Det kan godt hende vi kan slippe det noe fri.
Presidenten [12:27:45 ]: Det blir replikkordskifte.
Sverre Myrli (A) [12:27:58 ] : Nå er det jeg som skal benytte
muligheten til å se litt bakover, ettersom representanten Skjelstad
er inne i sin siste uke som stortingsrepresentant. Han var jo med
under den såkalte kommunereformen – og jeg sier såkalte, for det
var en sammenslåing nærmest etter innfallsmetoden, en sammenslåing
her og en sammenslåing der. På Romerike, f.eks., ble den desidert
største kommunen, Skedsmo, slått sammen med Fet og Sørum, og vi
fikk en enda større kommune. Jeg må skynde meg å si at det er en
kommune som fungerer bra. Jeg har til og med gleden av å sitte i
kommunestyret der. Men det var kanskje ikke den mest åpenbare og
logiske sammenslåingen på Romerike, en tok liksom bare den. Vi fikk
Kinn kommune, som jo er en kommune som fysisk ikke henger sammen,
og på Hadeland klarte man å sørge for at de tre kommunene ble plassert
i to forskjellige fylker. Så spørsmålet mitt er: Er Skjelstad fornøyd
med slik Kommune-Norge ble seende ut etter det han var med på?
André N. Skjelstad (V) [12:29:08 ] : Vi holdt på en god stund
med det, som representanten Myrli er klar over. Vi kunne nok ha
kommet til et enda bedre resultat. I utgangspunktet lå alt på en
frivillighetslinje, og tvang ble brukt i svært få tilfeller. Enkelte
fylker ønsket ikke å gjøre noe, f.eks. Nordland, der det nok var
gryteferdig og en burde ha gjort noe mer. Du nevner Kinn. Ja, deler
av Kinn ønsket faktisk å ha en kommunesammenslåing, og så ble Bremanger
igjen i midten. Det er helt korrekt. Vi får se hva framtiden bringer.
Det er ikke til å komme fra at det er en utfordrende hverdag for mange
kommunepolitikere rundt omkring. Jeg vet ikke hvor fornøyd Myrli
er med det som var årets resultat i fjor for Kommune-Norge, med
ca. 4 mrd. kr i minus.
Sverre Myrli (A) [12:30:11 ] : Takk for et ærlig svar. Skjelstad
nevnte i innlegget sitt hvor viktig det var å ha sterke regioner,
og noe av tanken – i hvert fall burde det være det – med kommunereformen
var å ha fornuftige og handlekraftige kommuner og regioner. Jeg
nevnte Hadeland, hvor altså resultatet ble at de tre kommunene på
Hadeland – Lunner, Jevnaker og Gran – ble liggende i to forskjellige
fylker. Det er ikke akkurat å bygge opp under sterke regioner. Det
er en svært uhensiktsmessig inndeling. De tre kommunene har et utstrakt
interkommunalt samarbeid. Det er i stor grad felles identitet, og
det er åpenbart at de tre kommunene bør tilhøre samme fylke. Nå
er vi i en situasjon hvor Gran har søkt om overgang til Akershus,
og i så fall blir alle tre kommunene liggende i samme fylke. Hvordan
vurderer Skjelstad situasjonen på Hadeland, og hva mener Venstre
bør gjøres med inndelingen på Hadeland?
André N. Skjelstad (V) [12:31:13 ] : Det er jo flere diskusjoner
eller debatter her. Det gjelder både den kommunale biten, også fylkesbiten
eller regionene. Dagens regjering oppløste Viken. Vi kan godt være
ærlige nå når man er i siste fase her, og si at Viken ble kanskje
i største laget, men når en skal bli enige flere, ble det det. Men
det som ble løsningen, å løse opp alt, det var ingen god løsning.
Vi var den gangen enige om ikke å røre grensene
til de gamle fylkeskommunene. Det hadde nok krevd et litt lengre
løp enn det vi la opp til den gangen. Men jeg mener fortsatt at
vi må ha en sterk regional motor i midten, altså fylkeskommunen.
Tanken med det var å bringe mer makt nedover, og ut fra hovedstadsområdet.
Det mener jeg var riktig. Så kan man si når det gjelder Hadeland,
at ja, tilknytningen til et område bør være i samme fylke.
Heidi Greni (Sp) [12:32:32 ] : Representanten Skjelstad har
sin årlige reprise på å snakke ned de mindre kommunene, og i dag
var det Røyrvik kommune som var offeret. De små kommunene er dysfunksjonelle,
de klarer ikke å skaffe kompetanse, og de må tvangsnedlegges. Det
er åpenbart for Venstre. Da kunne det ha vært en fordel om representanten
hadde forholdt seg sånn noenlunde til fakta. Det stemmer at Røyrvik
kommune har tilbydd 200 000 kr ekstra for sykepleierstillinger for
å spare penger, for de brukte altfor mye på vikarbyråer tidligere.
Men det som er fakta, er at de hadde null søkere til de sykepleierstillingene
før de kom med det tilbudet, og at de hadde 21 søkere til den stillingen
etter at de kom med det tilbudet, og kunne velge og vrake i godt
kompetente søkere. Så den historien bør nyanseres. (Presidenten
avbryter.)
André N. Skjelstad (V) [12:33:39 ] : Jeg tror jeg skjønner
hva representanten Greni tenkte å spørre om, om dette er løsningen
for Kommune-Norge, at vi skal overby hverandre. Det er mulig at
jeg tolket henne litt feil, men jeg tror ikke at det bør være nøkkelen.
Jeg har ikke noe problem med at vi har forskjellige størrelser på
kommuner i Kommune-Norge, men det vil være en fordel for dem de
skal betjene, altså innbyggerne, at kommunene besitter den kompetansen
som er nødvendig for å kunne betjene innbyggerne. Med eksempelet
Røyrvik, med 420 innbyggere, er man på et kritisk nivå. Det kan
gjelde flere kommuner. For å være enda litt mer tydelig: Det kan
være kommuner i gamle Sør-Trøndelag, for den del, som både Holtålen,
Tydal og flere som kanskje er på en kritisk størrelse for å kunne
tiltrekke seg nok kompetanse.
Heidi Greni (Sp) [12:34:39 ] : Jeg kan opplyse at det var i
nyhetene i går at i Holtålen har en utlyst vikariatstillinger i
en barnehage, og de hadde rekordhøye 21 søkere til de stillingene,
vesentlig mer enn en hadde i regionsenteret i kommunen. Det var
nyhetsoppslaget i lokalmedia.
Men tilbake til det med tvangssammenslåing:
Det er fremmet et forslag i denne saken om at framtidige kommunesammenslåinger
skal skje frivillig. Jeg antar at Venstre fortsatt har tenkt til
å overkjøre kommunestyrene. Om representanten kan bekrefte om de
kommer til å stemme for det forslaget eller ikke, hadde det vært
fint.
Til slutt må jeg spørre representanten om hva
han tenker ville ha skjedd med Røyrvik kommune hvis de hadde blitt
tvangssammenslått eller sammenslått med nabokommunen. Vi er begge
to fra Trøndelag og kjenner geografien i det området, og vi vet
vel begge to innerst inne at hvis Røyrvik kommune ikke var en egen kommune,
ville det samfunnet sakte, men sikkert forvitre.
André N. Skjelstad (V) [12:35:45 ] : Det gleder meg at det
er søknader på stillinger i Holtålen. Det gleder meg også når det
er søknader på stillinger både i Røyrvik og i andre mindre kommuner.
Men uansett: Det som er inngangen på dette er om vi mener at Stortinget bør
bruke sin styringsrett når det gjelder hvordan kommunekartet skal
se ut. Ja, det tror jeg er helt nødvendig i enkelte tilfeller. Alle
vet jo hvor det er mest penger å tjene på å slå sammen kommuner.
Det er selvfølgelig nær de mer sentrale områdene. Men det det handler
om for innbyggerne rundt omkring i distriktene, der man kommer til
et kritisk minimum, er å kunne tilby gode nok tjenester. Det er
det det må handle om: å gi gode nok tjenester til de innbyggerne
som bor der, og ikke bare tenke på hvor kommunehuset og rådhuset
ligger.
Tobias Drevland Lund (R) [12:36:52 ] : Representanten Skjelstad
sto tidligere i bresjen for omfattende kommune- og regionsammenslåinger
og også tvangssammenslåinger. Men tilbake i august 2023 kunne vi
lese i Klassekampen at representanten Skjelstad avlyste en ny runde
med kommunereform, som Høyre ønsket. Mitt spørsmål til Skjelstad
er derfor: Kommer Venstre til å følge Skjelstad i denne saken, eller
blir det slik at vi også kan forvente – hvis Venstre dessverre får
regjeringsmakt eller kan påvirke regjeringens politikk – at de vil
gå i bresjen for en ny runde med tvangssammenslåinger av kommuner
og fylker?
André N. Skjelstad (V) [12:37:36 ] : Når en ser på kommuneøkonomien,
som jeg refererte til tidligere, har det vel knapt vært en så presset
kommuneøkonomi som i denne perioden, i hvert fall i mine 28 år i
kommunepolitikken, og også presset når det gjelder kompetanse. Jeg
tror ikke at løsningen nødvendigvis er at det trenger å være sammenslåing
hele tiden, men jeg tror at for en del kommuner vil det være helt
nødvendig å se i den retningen. Det vil være opp til et nytt flertall
– som jeg håper at det blir, selv om jeg skjønner at Drevland Lund
i sine gode stunder tenker noe helt annet. Jeg håper virkelig det,
for Norge trenger en fornyelse. Vi trenger å gå framover. Vi kan
ikke reversere alt, som det dessverre har vært mye av i denne perioden.
Det håper jeg at vi slipper i neste periode, og jeg håper også at
vi får et nytt flertall, som tenker framover og ikke bakover.
Presidenten [12:38:39 ]: Replikkordskiftet
er omme.
Statsråd Kjersti Stenseng [12:38:58 ] : For noen uker siden
la regjeringen fram kommuneproposisjonen for 2026 og revidert nasjonalbudsjett
for inneværende år. Her går det tydelig fram hva som er vår viktigste
oppgave: Det er å skape trygghet for folk gjennom en ansvarlig økonomisk
styring.
2024 ble, som flere har beskrevet, et svært
krevende år for mange norske kommuner. Netto driftsresultat for kommunesektoren
var det svakeste resultatet siden 2008. Kommunesektoren må tilbake
til anbefalt nivå over tid for at driften skal være sunn og bærekraftig.
Det innebærer at utgiftene må vokse mindre enn inntektene. Samlet
sett økte de frie inntektene reelt med 13 mrd. kr i saldert budsjett
for 2025. Det er en betydelig økning. Vi ser likevel at det er stor
strekk i laget mellom kommunene, både når det gjelder disposisjonsfond
og resultater, og vi forventer at det vil bli flere ROBEK-kommuner
i året som står framfor oss.
Vi er i en tid med krig i Europa, og forsvar
og sikkerhet må prioriteres høyt. Når vi prater om trygghet, er den
grunnleggende tryggheten i hverdagen også utrolig viktig for folk.
Derfor må vi sørge for at kommunene har nødvendig handlingsrom.
Jeg er derfor fornøyd med at vi har prioritert kommunesektoren.
Vi legger opp til en realvekst i frie inntekter i intervallet 4,2–4,9 mrd. kr
i 2026. Veksten vil gi sektoren et økt handlingsrom i intervallet
1,3–2 mrd. kr. Det mener jeg er et godt kommuneopplegg – vel vitende
om at det har blitt presentert en enighet med Senterpartiet og SV,
som også bidrar til mer penger til kommunene og fylkeskommunene.
Kommunene står foran mange utfordringer i årene som
kommer. Det blir færre personer i yrkesaktiv alder sammenlignet
med antallet over 67 år. Samtidig ser vi at tilgangen til riktig
og tilstrekkelig kompetanse er en generell utfordring for kommunene.
Kommunene møter også mer komplekse utfordringer, som klimaendringer, naturhensyn
og sikkerhet og beredskap. Vi ser også et økende utenforskap. Mange
står utenfor enten utdanning eller arbeidsliv. Derfor må vi se på
hvordan vi kan øke handlingsrommet til kommunene, bl.a. ved å bidra til
forenklinger, som vi så ofte har diskutert her, f.eks. når det gjelder
plan- og byggesaksprosesser.
Kommunene må også vurdere nye måter å organisere
og levere velferdstjenester på. Regjeringen skal sørge for økonomiske
rammer som gir kommunene handlingsrom, men vi må også gå gjennom
og se på hvordan staten styrer kommunene og få gode innspill i arbeidet som
står framfor oss til hvordan vi kan redusere det statlige styringstrykket.
Over tid har sektoren fått flere oppgaver,
og innbyggerne har fått flere rettigheter. Det er en utvikling vi
må være stolte av. Men måten det er gjort på, av regjeringer og
storting med ulik partifarge, innebærer også at hensynet til det
kommunale handlingsrommet kanskje i for mange saker har måttet vike
for nasjonale mål.
Det er ikke et alternativ å fortsette som i
dag. Vi må ta noen grep slik at det offentlige tjenestetilbudet
gradvis ikke blir dårligere. Derfor har regjeringen utnevnt en kommisjon
som skal foreslå endringer som kan legge til rette for bedre ressursbruk
i kommunesektoren. Kommisjonen har et bredt mandat som omfatter
både statens styring og andre forhold som kan bidra til lite effektiv
oppgaveløsning. Jeg er veldig glad for at det er så stort tverrpolitisk
enighet om dette behovet og arbeidet her i Stortinget.
Arbeiderpartiet ønsker en boligpolitikk som
gjør det enklere å komme inn på boligmarkedet. Derfor trenger vi
flere boliger. Målet vi har satt om 130 000 boliger innen 2030 innebærer
langt høyere byggeaktivitet enn det vi har hatt de siste årene.
Det er ambisiøst, men jeg har tro på at vi kan få det til.
Kommunene står også foran et stort etterslep
på infrastrukturen på vann og avløp. Vi har sendt et forslag på høring
om lengre nedbetalingstid for investeringer. For innbyggerne er
det et viktig bidrag til å holde de kommunale avgiftene og gebyrene
lavere enn med dagens regelverk.
Kommuneproposisjonen viser at regjeringen prioriterer
kommunesektoren i en tid med stramme rammer og store sikkerhets-
og trygghetsbehov. Vi gir kommunene større handlingsrom både gjennom
å øke veksten i frie inntekter og ved å ta ned det statlige styringstrykket.
Til sjuende og sist handler det om tillit: tillit til lokaldemokratiet
og til at våre gode lokalpolitikere løser oppgavene til beste for
innbyggerne.
Presidenten [12:43:57 ]: Det blir replikkordskifte,
og replikantene får én replikk hver.
Mudassar Kapur (H) [12:44:14 ] : Da Arbeiderpartiet og Senterpartiet
kom til makten i 2021, kunne man lese i budsjettdokumentene kort
tid etterpå at situasjonen i Kommune-Norge var god, at økonomien
hadde hatt en god utvikling over tid. Det lå også godt til rette
for å fortsette den utviklingen. Mitt spørsmål er veldig enkelt:
Hvordan vil statsråden beskrive situasjonen nå, fire år senere?
Statsråd Kjersti Stenseng [12:44:50 ] : Situasjonen for kommunesektoren
nå er svært krevende, og, som jeg også sa, med det svakeste resultatet
siden 2008. Derfor har òg denne regjeringen prioritert kommunene svært
høyt.
Det er mange årsaker til at situasjonen er
så krevende. Aktivitetsnivået og kostnadsnivået i kommunene har
økt mer enn inntektene, og vi vet òg at mer skatteinntekter på tampen
av året har vært med og kamuflert et økende forbruk, som vi nå ser
at det er vanskelig for kommunene å ta ned. Så er det ganske mange
utenforliggende årsaker til at kommunene står i en krevende tid,
i likhet med både byggenæring og privatpersoner som opplever en
høy rente, høy prisvekst og høye kostnader. I den tiden vi lever
i nå, står kommunene, i likhet med veldig mange andre, i en særs
krevende situasjon, og denne regjeringen har prioritert å bidra
til å hjelpe kommunene gjennom den situasjonen.
Heidi Greni (Sp) [12:46:00 ] : I Avisa Sør-Trøndelag 10. mai
var det en reportasje og intervju med ordføreren i Orkland, som
uttrykte lettelse og stor glede over at planene om Norges største
grønne industripark i Ustmarka har fått grønt lys. Det er selvsagt
en glede Senterpartiet deler, men det følger et vilkår med den uttalelsen
som virkelig sjokkerer meg. Den lyder slik:
«Eiktyr industripark blir regionens
primære satsingsområde for arealkrevende industri, slik at større
nedbygginger i regionen kan unngås.»
Dette er etter mitt syn en betingelse som kommunalminister
Stenseng ikke kan legge til grunn for den endelige beslutningen.
På hvilken bakgrunn og med hvilken hjemmel mener statsråden at en
kan fatte et vedtak som stopper all næringsutvikling i de andre
kommunene i regionen, som setter den kommunale selvråderetten helt
til side, og som avslår eventuelle søknader før de i det hele tatt
er sendt? Det er jo kommunen som er planmyndighet.
Statsråd Kjersti Stenseng [12:47:04 ] : Jeg kjenner ikke alle
detaljer i akkurat den saken som representanten beskriver her, men
la meg understreke: Det er kommunen som er planmyndighet, det er
kommunen som har ansvar for å regulere planer. Det er slik at verken
jeg som statsråd eller andre kan gå inn og gjennom en arealplan
og vedtak i en kommune si hva som skal være vedtak og arealplaner
i andre kommuner. Jeg er enig med representanten i det som sies:
Områderegulering av arealplan i Orkland kommune er ikke besluttende for
hva som skal være vedtak i andre kommuner.
Per-Willy Amundsen (FrP) [12:48:05 ] : Diesel er beredskap,
men man har altså valgt fra regjeringens side å pålegge fylkeskommunene
et kollektivtilbud som er elektrifisert i stadig større grad, som
fører til store økninger i kollektivprisene, og som også fører til
underskudd på de fylkeskommunale budsjettene. Ja, det er i det hele
tatt svært dårlige tiltak, hodeløs klimapolitikk, som rammer kommuneøkonomien.
Men verst av alt rammer det vår beredskapsevne. Det er ikke vanskelig
å se for seg hvor enkelt det er å ta ut strømforsyningen, særlig
i nord. Da å være prisgitt elferjer og elbusser når det kanskje
handler om behov for å evakuere befolkning: Ser ikke statsråden
at den klimapolitikken som føres i ytterste konsekvens kan koste
menneskeliv?
Statsråd Kjersti Stenseng [12:49:14 ] : Det er innført nullutslippskrav
for busser, og også for ferjer og ferjetjenester. Og jeg mener det
er helt nødvendig at vi gjennom samferdselssektoren bidrar til å
nå de klimamål vi har satt oss.
På alle områder i samfunnet skal vi forsterke
beredskapen vår, for vi er i en sikkerhetssituasjon som gjør at vi
trenger det, og det har denne regjeringen prioritert høyt i arbeidet
med ikke minst det totalberedskapskommisjonen har lagt på bordet.
Jeg mener at det er ingen motsetning i å sørge for at vi gjør det
vi kan for å redusere utslippene i samferdselssektoren, og samtidig
ha trygghet for folk i en sikkerhetssituasjon som skulle være alvorlig.
Så nei, jeg vil ikke si at den klimapolitikken vi fører, og den
samferdselspolitikken vi fører med å innføre nullutslipp, bidrar
til å sette menneskeliv i fare. Det mener jeg er en tolkning som
er å dra det altfor langt.
Birgit Oline Kjerstad (SV) [12:50:29 ] : Ansvarleg økonomisk
styring blei lagd vekt på i statsråden sitt innlegg. Men mange kommunar
opplever at dei med det større ansvaret for det bustadsosiale området
har store utfordringar med uføreseielege utgifter knytte til personar
som tidlegare kanskje hadde eit tilbod i spesialisthelsetenestene,
men som no meir er blitt kommunen sitt ansvar. Kva vil statsråden
gjere for at ordninga med toppfinansiering av ressurskrevjande tenester
skal bli betre, meir føreseieleg og mindre byråkratisk, slik at kommunen
kan jobbe langsiktig med å hjelpe desse mest sårbare, som ikkje
skal vere kasteballar i systemet, mellom politi, kommune og spesialisthelseteneste?
Statsråd Kjersti Stenseng [12:51:21 ] : Vi har gjort endringer
i toppfinansieringsordningen for ressurskrevende tjenester. Det
gjorde vi som en del av inntektssystemet, og den er en del av de
frie inntektene. Omleggingen vi har gjort, har bidratt til en mer
rettferdig fordeling mellom kommunene. Modellen som vi nå beregner
ut fra, er fra 2025, og jeg er opptatt av å se på hvordan vi kan
bidra til både å gjøre den enklere og å ha så riktig innretning
som mulig. Det er et arbeid som Helsedirektoratet er i gang med
å følge opp. Ordningen er delt mellom Helse- og omsorgsdepartementet
og Kommunal- og distriktsdepartementet, og vi er i gang med et arbeid
som Helsedirektoratet har ansvar for, for å se på hvordan ordningen
kan innrettes på best mulig måte.
Tobias Drevland Lund (R) [12:52:23 ] : Bare siden kommuneproposisjonen
ble lagt fram, har ytterligere to kommuner kommet på ROBEK-listen
– fra 21 til 23. Nå sier statsråden at man forventer at flere kommuner kommer
på ROBEK-listen framover.
Regjeringen har vist handling i møte med ROBEK-kommuner,
for når det kommer til Moskenes kommune, har statsråden sagt at
man er villig til å slette gjeld, opp mot 160 mill. kr, så lenge
man slår seg sammen med nabokommunen Vestvågøy. Det er i og for
seg bra at regjeringen strekker ut en hånd til ROBEK-kommuner. Jeg skulle
ønske man gjorde det til flere andre ROBEK-kommuner også, som Rødt
foreslår her i dag. Men er det slik å forstå at dette er regjeringens
politikk framover, at man for å få til flere kommunesammenslåinger
skal lokke med gjeldsslette for å få kommuner ut av ROBEK?
Statsråd Kjersti Stenseng [12:53:20 ] : Nei, på ingen måte.
Som jeg har sagt tidligere, er Moskenes et særtilfelle. Den økonomiske
situasjonen der er ekstraordinær, og det er veldig stor avstand
til neste kommune, som det også står dårlig til i. Det vet vi at
det gjør i flere kommuner, men dette er, som jeg har understreket,
et engangstilfelle for å løse en situasjon som har utviklet seg
over mange år, og som til slutt ble helt uholdbar. Men jeg har sagt
i kommuneproposisjonen at vi må se på om vi kan ha en særskilt oppfølgingsordning
som kan forebygge at kommuner kommer i et så stort økonomisk uføre
som det Moskenes har gjort. Dette arbeidet er i gang, og det vil
jeg følge opp, for det viktigste er at økonomien er under kontroll
før det går så langt som det har gjort i Moskenes.
André N. Skjelstad (V) [12:54:21 ] : Det kunne vært interessant
å forfølge sporet til Drevland Lund litt videre ettersom representanten
Myrli utfordret meg på kommunen Kinn, der det ble en kommune mellom. Moskenes
har også en kommune mellom seg og Vestvågøy, bare for å påpeke det.
Men nok om det.
Beredskap har vi blitt ganske bevisst på, ikke
bare når vi ser verden utenfor, vi har også hatt ganske mange forskjellige
uvær som har rammet en del systemer. Det har i hvert fall gjort
meg ganske bevisst på at vi har for dårlig beredskap når det gjelder
spesielt vann. For å få vann er en helt avhengig av strøm, og når
en blir uten det i lengre perioder, rammer det sårbar infrastruktur
i kommunene. Har kommunalministeren tenkt noe på hvordan vi kan
ha en beredskap når det gjelder vann – som er mye mer elektrifisert
i dag enn det har vært tidligere, som vi opplevde i bl.a. Trøndelag
i vinter?
Statsråd Kjersti Stenseng [12:55:27 ] : Jeg er helt enig med
Skjelstad i at når vi prater om den grunnleggende infrastrukturen
vår, som ikke minst er viktig i krisetider eller hvis det skjer
spesielle hendelser, så er vann en del av den. Det er viktig å si
at mye av det vi diskuterer akkurat nå, også er klimaministerens,
helseministerens og flere departementers område. Men jeg er opptatt
av at vi når vi framover skal sikre og trygge beredskapen til folk,
må gjøre et stort arbeid i kommunene, og fylkeskommunene har også
et ansvar – sørge for å følge opp beredskapsrådene og hvordan vi
har sikkerhet for at innbyggerne får tilgang til de helt grunnleggende
tjenestene som trengs i en sikkerhetssituasjon. Det mener jeg må
være en viktig del av det arbeidet vi skal gjøre nå for å følge
opp. Har kommunene den beredskapen de trenger, har de tilgang til
vann, til mat, til den helt grunnleggende infrastrukturen som innbyggerne
trenger dersom en kommer i en alvorlig sikkerhetssituasjon? Det
arbeidet mener jeg på ingen måte er fullført.
Presidenten [12:56:31 ]: Replikkordskiftet
er omme.
Anne Kristine Linnestad (H) [12:56:54 ] : Det forundrer meg
noe at ingen av hovedtalspersonene fra de forskjellige partiene
i denne salen i dag har nevnt digitalisering med et eneste ord,
med mindre de har blitt spurt om det direkte. Men nok om det.
Digitalisering er for Høyre er ikke et mål
i seg selv, med et verktøy for bl.a. å kunne tilby gode tjenester
i offentlig sektor. Når en kommune gjennomfører effektiviseringstiltak,
må de være målbare, slik at kommunene kan vise til effektiviseringsgevinst
og ikke bare at en oppgave løses på en ny måte. Derfor har Senter
for økonomisk forskning, SØF, utarbeidet beregninger for effektiviteten
i de kommunale tjenestene, og dette kan gi kommuner en god oversikt
over effektiviteten i egen kommune.
De siste fire årene har vi fra Høyres side
presentert et stort antall konkrete forslag til hvordan kommuner
og statlige virksomheter kan bruke digitalisering og kunstig intelligens
for å effektivisere og forbedre tjenestene til næringsliv og innbyggere.
Dessverre har vi gang på gang opplevd en regjering som enten ikke
har evnet eller ikke ønsket å følge opp våre konstruktive forslag.
Vi har f.eks. foreslått å utarbeide en digital
løsning for arbeidskontrakter, som ville gjort det vanskeligere for
useriøse arbeidsgivere å forfalske kontrakter. Dette kunne bidratt
til å bekjempe arbeidslivskriminalitet og styrke arbeidstakernes
rettigheter. Regjeringen har imidlertid i svar på skriftlig spørsmål
fra oss bekreftet at denne digitale løsningen ikke er prioritert,
til tross for det åpenbare potensialet for å bekjempe kriminalitet
i arbeidslivet.
Høyre har også kjempet for å bevare og gjenopprette
StartOff – en vellykket ordning hvor offentlig sektor presenterte
konkrete utfordringer og gründermiljøer utviklet innovative løsninger
på disse konkrete utfordringene. Dette var et praktisk tiltak for
å stimulere til innovasjon i offentlig sektor, men regjeringen valgte
allikevel å legge den ned.
Vi har også foreslått opprettelse av et KI-råd,
et uavhengig organ inspirert av Bioteknologirådet, som skulle håndtere
etiske KI-spørsmål og veilede om ansvarlig bruk av kunstig intelligens.
Dette er et område hvor Norge bør være i front og ikke i en bakevje.
Uansett hvor i landet du bor, skal du kunne
dra nytte av digitaliserte løsninger og KI. Dette gjelder også for
de samiske samfunnene. Utvikling av samisk KI er nybrottsarbeid
– med muligheter for teknologiske innovasjoner som fremmer gode
tjenester, mangfold, likestilling og inkludering, og Norge har et
særlig ansvar og mulighet for å utvikle kunstig intelligens tilpasset
den samiske befolkningen. Høyre er derfor glad for at Stortinget
har bedt regjeringen sørge for at det samiske KI-arbeidet blir inkludert
i Forskningsrådets satsing på forskningssentre for kunstig intelligens,
de såkalte KI-sentrene, dessverre mot Arbeiderpartiets og Fremskrittspartiets
stemmer.
Høyre har en helhetlig tilnærming til digitalisering og
kunstig intelligens, som spenner fra konkrete tekniske løsninger
til overordnede strategier for hvordan Norge skal møte den teknologiske
utviklingen. Dette står i skarp kontrast til svarene vi kontinuerlig
har fått fra Støre-regjeringen, som enten har henvist til at man
venter på en nasjonal digitaliseringsstrategi som endelig kom, at
det er nedsatt en arbeidsgruppe, eller at dette er noe regjeringen
jobber med.
De siste fire årene har vært preget av en regjering som
har trukket bena etter seg. De resultatene som tross alt har kommet,
har i stor grad vært basert på forslag og utredninger som Solberg-regjeringen
la fram, og ikke på nye, innovative tiltak fra dagens regjering.
Det er allikevel positivt, og jeg skal avslutte positivt, at regjeringen har
valgt å følge opp vår strategi for de syv viktige livshendelsene.
I går, altså etter fire år i regjeringskontorene, har Støre-regjeringen
endelig fått på plass en digitalisert løsning for arv og dødsfall.
Dette viser at Høyres ideer fungerer når de blir fulgt opp.
Presidenten [13:01:09 ]: De talere som
heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Lise Christoffersen (A) [13:01:28 ] : Alle i denne salen er
enige om at kommunene spiller den aller viktigste rollen når det
gjelder god og likeverdig velferd. Derfor er det urovekkende at
rundt 200 kommuner gikk med underskudd i 2024, i tillegg til det
overraskende fallet i driftsresultat for 2023.
Situasjonen varierer til dels betydelig fra
kommune til kommune. Det er variasjoner mellom de ulike KOSTRA-gruppene,
men også internt i hver gruppe, og det er vanskelig å se noe klart
mønster. Det ser ikke ut til å være systematiske forskjeller som
kan forklares med objektive kjennetegn ved den enkelte kommune.
Arbeiderpartiet og flertallet i Stortinget
tar denne situasjonen på største alvor. Nytt inntektssystem fra
i år sørger for en mer rettferdig fordeling av inntekter mellom
kommunene. Under det forrige inntektssystemet så vi at forskjellene
mellom kommunene økte fra år til år. Da økte også forskjellene i
tjenestetilbud til innbyggerne. Nå har vi en mer rettferdig fordeling
mellom skattesterke og skattesvake kommuner. Det kommer bl.a. min
egen hjemkommune, Drammen, til gode. Byens innbyggere er blant vinnerne
i det nye inntektssystemet.
I tillegg sørget regjeringen for å stille opp
for kommunene med en varig inntektsvekst på 13 mrd. kr i 2025. Det
er rekord i nyere tid. I revidert budsjett kommer 1,6 mrd. kr til,
og for 2026 foreslås inntektene økt med ytterligere 4,2–4,9 mrd. kr.
Men penger er ikke nok. Mangel på kompetanse
er en like stor utfordring i store deler av Kommune-Norge, særlig
i små og mindre sentrale kommuner. I det bildet er regjeringas nye
nasjonale digitaliseringsstrategi særdeles viktig. Omstilling til
nye og mer effektive måter å yte tjenester på, på tvers av sektorer
og på tvers av nivåer, blir helt nødvendig i takt med de demografiske endringene
i befolkningen. KS får derfor støtte til å samarbeide om felles
IKT-løsninger i kommunal sektor, og helseteknologi er bare ett av
flere stikkord.
På komitéreise i Østfold fikk vi se eksempler
på hvordan en av kommunene samarbeidet med helseregionen for å få
til gode og effektive brukerreiser mellom primær- og spesialisthelsetjenesten.
Med en aldrende befolkning vil det behovet bare øke i tida som kommer. En
av Arbeiderpartiets ordførere i en mindre kommune nordpå sa det
slik i et møte med oss:
«Vår kommune har stort omstillingsbehov, men
lav omstillingsevne. På det digitale området ønsker jeg meg null
frihet. Jeg ønsker meg felles løsninger som virker.»
Samarbeidet med KS vil forhåpentligvis bidra
til at det ønsket blir oppfylt.
Morten Wold hadde
her overtatt presidentplassen.
Kathrine Kleveland (Sp) [13:04:49 ] : Senterpartiet vil bygge
samfunnet nedenfra. Et levende folkestyre styrkes når makt, kapital,
arbeidsplasser og kompetanse fordeles bredt. Når beslutningene tas
nær dem som berøres, blir flere involvert, og avstanden mellom styre og
folk blir mindre.
Senterpartiet er et folkestyreparti som mener
at beslutninger i et demokrati skal gjøres av folkevalgte som kan
kastes eller gjenvelges ved valg. Dette er bakgrunnen for mye av
vår motstand mot byråkratisering, rettsliggjøring og overnasjonal
styring. Nærhet sikrer initiativ, kreativitet, eierforhold til arbeidsoppgaver,
ansvarsfølelse og kollektiv forpliktelse. Store systemer skaper store
avstander.
Høyre og Fremskrittspartiets kommunereform skulle
gi mindre byråkrati og bedre tjenester. Resultatet ble motsatt.
Vi fikk 71 færre kommuner, men 7 600 flere administrativt ansatte
i kommunene mellom 2016 og 2024. Det ble også færre folkevalgte.
Fra 2013 til 2023 gikk vi fra 10 624 folkevalgte i kommunestyrene
til 9 122. Det er en reduksjon på 14 pst. 1 437 folkevalgte ble
borte på grunn av Høyre og Fremskrittspartiets kommunereform. Tap
av så mange folkevalgte er tap av kunnskap, engasjement og tilgjengelighet.
Færre folkevalgte gir færre til å snakke din sak i diskusjoner om
skolestruktur, tilbudet innen eldreomsorg eller i utviklingen av
kommunen for øvrig.
Ofte er de delene av kommunen som er lengst
unna kommunesenteret, dårligst representert. I Vestfold vil Høyre
slå sammen mer. De vil teste ut å slå sammen alle kommunene til
én. En meningsmåling fra april i år viser massiv motstand til Høyres
forslag om å slå sammen alle Vestfold-kommuner til én kommune: 74,3 pst.
sa nei. Senterpartiet sier absolutt nei. Senterpartiet tror på lokaldemokratiet,
med tjenester nær folk og politikere som kjenner nærmiljøet sitt.
Vestfold er sentralisert nok.
Til slutt vil jeg legge til at Senterpartiet
alltid er opptatt av å styrke kommunene også økonomisk, og det har vi
fått til i dag i samarbeidet om revidert budsjett, hvor kommunene
styrkes med 1,6 mrd. kr ekstra.
Erlend Wiborg (FrP) [13:07:48 ] : Det har vært en interessant
debatt, med mye fokus på systemer, kommuner, statsforvaltere og
fylkeskommuner. Det har blitt nevnt fra denne talerstol at juvelen
er inntektssystemet. Vi har hørt at Senterpartiet er opptatt av
antall byråkrater i fylkeskommunen og antall folkevalgte. Det det
ikke har vært noe fokus på, er dem vi faktisk er til for, nemlig
innbyggerne. Hvor er fokuset der?
I tillegg har vi hørt mye selvskryt. Noen hevder
at selvskryt skal man lytte til, for det kommer fra hjertet, men
nå mot slutten av en valgperiode mener jeg det er bedre å gjøre
opp politisk regnskap for hvordan det har gått med flertallet bestående
av Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti og
Rødt på slep.
Hva er realitetene? En vanlig familie har nå
fått økt sine utgifter med 190 000 kr i året på grunn av økte priser
og renter. Folk som er avhengig av bussen, opplever kutt og redusert
tilbud på grunn av symbolske klimakrav. Eldre og pleietrengende
opplever mangel på sykehjemsplasser på grunn av offentlig sløsing.
Vi opplever skolenedleggelser. I mitt eget fylke gikk Senterpartiet
i bresjen for å legge ned flere videregående skoler, da de valgte
å prioritere symbolske klimatiltak og byråkrati istedenfor å ta
tak i det som faktisk er det viktige for folk, nemlig tjenestene.
Sånn går det når man fokuserer på systemer
og selvskryt, istedenfor mennesker. Fordelen er at folk flest har merket
resultatene av den politikken dagens sosialistiske flertall har
ført. Det folk har merket, er at det i hvert fall ikke har vært
en politikk som har tatt vanlige folk og bedrifter på alvor. Man
har vært mer opptatt av systemer enn mennesker. Det ser vi også
ut fra debatten i dag. Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti
og Senterpartiet fokuserer fortsatt på systemer, ikke mennesker.
Terje Sørvik (A) [13:10:33 ] : For Arbeiderpartiet er sterke
fellesskap og bærekraftig vekst og utvikling i hele landet viktig.
Det handler om folks mulighet til å bygge framtid og gode lokalsamfunn.
Det nasjonale fellesskapet vårt består av små og store steder som
er gjensidig avhengig av hverandre. Sterke byer er bra for distriktene,
og sterke distriktssamfunn er bra for byene – by og land, hand i
hand! Trygge og gode samfunn er avgjørende uansett hvor folk velger
å bo. Ulike steder i landet har ulike utfordringer. For Arbeiderpartiet
er det viktig å møte disse utfordringene, sånn at folk kan leve
et godt liv uansett om de bor i tettbygde eller spredtbygde strøk.
Fylkeskommunen har ansvar for mange viktige
tjenester for folk og lokalsamfunn, som bl.a. videregående opplæring,
fylkesveier og kollektivtransport. Vi har den siste tiden fått mange
tilbakemeldinger på utfordringer innenfor disse siste områdene.
Derfor er det gledelig at det i dag har blitt enighet om å styrke
dette området i revidert budsjett.
I tillegg har fylkeskommunene ansvar for utvikling
i regionen, gjennom bl.a. overordnet planarbeid, næringsutvikling
og miljøoppgaver. Et velfungerende folkestyre på regionalt nivå
er viktig, og samfunnsutviklerrollen utøves i gode partnerskap med
hjelp av gode virkemidler og verktøy.
Arbeiderpartiet er opptatt av å stille opp
for kommunesektoren, sånn at den kan fortsette å levere gode tjenester
til innbyggerne over hele landet. Stortinget vedtok nytt inntektssystem
for fylkeskommunene fra 2024 og nytt inntektssystem for kommunene
fra 2025. Med det har vi sørget for en nødvendig faglig oppdatering
av kostnadsnøkler i inntektssystemet og dermed lagt til rette for
at kommuner og fylkeskommuner kan levere gode og likeverdige tjenester
til innbyggerne. Regjeringen har vært særlig opptatt av å løfte
skattesvake kommuner gjennom flere grep som sørger for en jevnere
inntektsfordeling mellom kommunene.
Vi i Arbeiderpartiet har tro på framtiden.
Oppgavene er store, men vi har lykkes før, og vi skal gjøre det igjen.
Med en tydelig sosialdemokratisk politikk bygger vi et sterkere,
tryggere og mer rettferdig Norge – et Norge med sterke fellesskap
og små forskjeller, der folk får bedre råd, føler trygghet for morgendagen
og tror på framtiden.
Jeg ser til slutt at jeg har nok taletid til
også å si takk for meg fra denne talerstolen.
Anja Ninasdotter Abusland (Sp) [13:13:31 ] : Når vi snakker
om kommuneproposisjonen, snakker vi egentlig om hvordan folk har
det og hvordan hverdagen blir for folk, enten man bor i Kristiansand
eller i Åseral. Det handler om at barna får en god skole, at de
eldre får hjelp når de trenger det, og om kommunen har råd til å ha
nok folk på jobb.
I Agder har vi både store og små kommuner,
og forskjellene mellom dem har økt. Små kommuner som Iveland, Hægebostad
og Åseral må ofte tøye hver krone langt for å få det til å gå rundt,
samtidig som de skal levere like gode tjenester som større kommuner.
Regjeringen legger opp til en fri vekst i frie inntekter mellom
1,2 og 2 mrd. kr. Det synes vi i Senterpartiet er litt lite, derfor foreslår
vi to til tre ganger så mye. Da er det ekstra gledelig at vi i dag
har fått gjennomslag i RNB for en økning på 1,1 mrd. kr til skole
og eldre i kommunene. Det gir ordførere og kommunestyrer over hele
landet, også i Agder, mer handlingsrom til å prioritere det som
er viktigst for folk, uten at de må bruke mye tid på rapportering
og kontroll.
Vi er glad for at potten som skal hjelpe dem
som virkelig sliter, styrkes. Det er ikke rettferdig å behandle
alle likt når utgangspunktet er så forskjellig. Vi vet at noen kommuner
i Agder har ekstra store utfordringer, enten det handler om økonomi,
store avstander eller små fagmiljøer, og da må staten være med å
løfte. Senterpartiet har sammen med Arbeiderpartiet allerede endret
inntektssystemet, sånn at det blir mer rettferdig, særlig for kommuner
som ikke har like mye skatteinntekter. Mange av kommunene i Agder
kommer bedre ut med det, men vi er ikke ferdig. Systemet skal evalueres
i 2029, og da må vi se på hvordan vi kan gi mer til de små distriktskommunene.
Kommuneproposisjonen gir kommunene bedre forutsetninger
for å gjøre jobben sin, mye takket være endringer vi i Senterpartiet
var med på da vi satt i regjering. Det er bra, men vi må videre.
Kommunene trenger fortsatt mer tillit, mer forutsigbarhet og mer
ressurser. For det er i kommunene at folk møter staten, og det er der
vi må sørge for at trygghet, nærhet og kvalitet ikke bare blir fine
ord, men faktisk blir virkelighet.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [13:16:18 ] : Norge er et langstrakt
land. Vi bor i den innerste dal og på det ytterste skjær, men de
fleste av oss bor et sted midt imellom. Over 80 pst. av oss bor
i byer og tettsteder. Her har vi hjemmet vårt og skaper livet vårt.
I byer og tettsteder møtes også mange av de store utfordringene
vi må finne gode politiske løsninger for, som infrastruktur, innovasjon,
næringsutvikling, boligbygging, utenforskap og integrering, og ikke
minst bærekraftig politikk for klima og miljø.
Vi skal bygge 130 000 boliger, derfor har regjeringen satt
i gang en rekke tiltak som skal gjøre det enklere, billigere og
raskere å realisere gode boligprosjekter. Direktoratet for byggkvalitet
jobber nå med ekstra ressurser for å gjøre plan- og byggesaksprosessene
mer digitale, slik at det blir billigere, enklere og raskere å få
saken sin behandlet.
Regjeringen har sendt på høring forslag til
lov og forskrift som skal bidra til færre byggesøknader med mangler,
og en mer forutsigbar tidsfristberegning. Forslagene fra arbeidsgruppen,
der byggenæringen, kommunene og departementet sammen har laget en
rapport med 72 forslag til ytterligere tiltak for raskere plan- og
byggesaksprosesser som kan få opp farten på boligbyggingen, skal
nå følges opp av departementet.
Så har Stortinget nettopp vedtatt en omfattende lovproposisjon,
som allerede er nevnt i denne debatten, om grunneierfinansiert infrastrukturbidrag,
hvor målet er å gi kommunene flere og bedre verktøy for gjennomføring
av planene, og også gjøre det mer forutsigbart for utbyggerne.
Husbankens låneramme er i årets reviderte budsjett styrket
med 90 pst. og er nå oppe i 32 mrd. kr, med en ytterligere økning
på 100 mill. kr til byggelån. I tillegg er bostøtten styrket flere
ganger, både i 2024 og i 2025.
Det å sikre studentene flere rimelige boliger
er viktig for et sunt leiemarked, og siden 2022 har Arbeiderpartiet
sørget for tilskudd til bygging av totalt 8 184 nye studentboliger,
og bedre økonomiske rammer ved å øke kostnadsrammen og tilskuddssatsene
til nettopp byggingen. Det har hatt en effekt, og det er nå rekordhøy byggeaktivitet
med 5 000 studentboliger under bygging. Hovedvekten av de nye tilskuddene
har gått til studentboliger i de største byene, der behovet er størst.
Flere studentboliger bidrar også til å redusere presset på det private
leiemarkedet.
Kjersti Bjørnstad (Sp) [13:19:20 ] : I dag har jeg besøk av
elever fra Vg1 helse- og oppvekstfag på Lena-Valle videregående
skole i Østre Toten. De er framtidens helse- og omsorgsarbeidere.
Det er ungdom som vil bidra i lokalsamfunnene våre med omsorg, trygghet
og kompetanse. Men for at de skal få brukt utdanningen sin, må vi
sørge for sterk og bærekraftig kommuneøkonomi med reell mulighet
for fast arbeid der folk bor.
Kommunene er grunnmuren i velferdsstaten. Det
er der folk møter det offentlige – i barnehagen, på skolen, på helsestasjonen
og på sykehjemmet. For Senterpartiet er det avgjørende at disse
tjenester fortsatt skal være tilgjengelig i hele landet, også i
distriktene.
Vi vet at mange kommuner nå står i krevende
økonomiske situasjoner. I Gausdal har ordfører Anette Musdalslien
vært tydelig på at det er nødvendig med varige grep som sikrer handlingsrom
i økonomien for å skjerme nettopp oppvekst og eldreomsorg. Dette
er dessverre ikke et enkeltstående eksempel. Mange folkevalgte jeg
møter på min vei, advarer mot at en for stram kommuneøkonomi kan
tvinge fram kutt i skolen. Slike kutt rammer ikke bare ungene, men
også lærere, miljøfagarbeidere og helsefagarbeidere – og ikke minst
rekrutteringen til de yrkene vi roper opp om at flere skal velge.
Derfor foreslår vi å øke frie inntekter med ytterligere 4 mrd. kr
i 2026, på toppen av justering av prisvekst og demografi. Det er
over dobbelt så mye som det regjeringen har foreslått og er nødvendig
om kommunene skal få en reell styrking av tjenestene. I tillegg
vil vi med dagens budsjettenighet styrke kommunene med ytterligere
1,6 mrd. kr i inneværende år.
Senterpartiet mener det må være sammenheng mellom
ansvar og rammer. Kommunene må ha økonomi til å levere på oppgavene
staten gir dem. Derfor er vi glad for at kommuneopplegget gir en
betydelig realvekst i frie inntekter. Men vi må videre. Det trengs
langsiktige grep for å sikre at alle kommuner, også små og spredtbygde,
kan tilby gode og trygge tjenester. Vi må redusere statlig detaljstyring
og gi kommunene mer tillit. Samtidig må vi styrke de frie inntektene
slik at kommunene har mulighet til å være en attraktiv arbeidsgiver,
både for erfarne fagfolk og for ungdom som nå utdanner seg til yrker
innen helse, oppvekst og omsorg.
For elever ved Lena-Valle og andre videregående skoler
er det avgjørende at kommunene har lærlingplasser, sommerjobber
og reelle jobbmuligheter når utdanningen er fullført. Det handler
om å sikre nødvendig kompetanse i tjenesten, men også om å gi ungdom
en framtid i sitt eget lokalsamfunn.
Velferdsstaten er ikke sterkere enn det nærmeste rådhuset.
Derfor er sterk kommuneøkonomi ikke bare viktig, det er helt avgjørende
for å sikre framtidens fagfolk og framtidens tjenester.
Trine Fagervik (Sp) [13:22:34 ] : Kommuneproposisjon må være
det ordet færrest har et forhold til, samtidig som alle faktisk
er helt avhengig av innholdet i den. Når vi i dag debatterer denne
kommuneproposisjonen, debatterer vi hvilke rammer kommunene og fylkeskommunene
skal få. Det handler om verdier i kroner og øre, men også om verdisyn.
Hvilket Norge er det vi vil ha? Det handler om barnehagen til ungene
våre, om gamlehjemmet til bestemor og om fritidstilbudet til ungdommen.
Det handler om levende lokalsamfunn i hele landet, der folk kan
trives og leve et godt liv.
Vi står overfor stadige verdivalg. Hvordan
skal landet vårt se ut? Et levende Nordland og et levende Nord-Norge
er en del av totalberedskapen vår. Det er i nord verdiskapingen
skjer. I Nordland har samtlige næringer vekst i omsetningen sin.
Industrien var den næringen som sto for den største omsetningen,
etterfulgt av varehandel og primærnæringen. Denne verdiskapingen
gjør seg ikke selv. Vi trenger folk som 24-7 bor og lever et godt liv,
folk som skaper, bidrar, produserer og leverer. Da må det være enkelt
å velge å bli, velge å komme hjem, velge å bosette seg. At fergen
går og er gratis, er et slikt eksempel. Gjeldslette av studielån,
at barnehagekostnadene er sterkt redusert, at man uansett alder
kan ta utdanning i distriktet eller bygge på utdanningen sin uten
å måtte reise fra familien – dette er verdier som Senterpartiet holder
høyt.
Nordland har 41 kommuner. De fleste er ganske små.
De gjør alle sammen sitt beste for å yte gode tjenester til sine
innbyggere, innbyggere som igjen produserer og skaper verdier i
hele fylket, til hele landet – innerst og øverst i dalen, høyest
oppe i fjellet, inne i fjordene og ute på havet. Det blir ikke automatisk
flere kvalifiserte hoder eller hender i arbeid på grendeskolen eller
sykehjemmet i ytterbygda selv om kommunene slår seg sammen, og det
blir ikke kortere for elevene å reise til nærskolen sin fire mil
og en ferge unna selv om kommunene blir slått sammen. Det har vært
og vil være en verdi at vi har folkevalgte og administrativt ansatte
som kjenner de lokale forholdene og den lokale geografien. Dette gjelder
uansett beslutningsnivå. Senterpartiet mener de tre beslutningsnivåene
vi har i dag, har en verdi. Sentralisering gjør ikke tjenestene
automatisk bedre, uansett nivå.
Senterpartiet ser verdien av hele Norge. Vi
ser nordlendingen, og vi satser i nord. Derfor er jeg glad vi har styrket
økonomien til Nordland og til folk i Nordland. Det har vært en stor
kostnadsvekst som kommunene sliter med. Da må vi ta ansvar. I denne
salen er vi ansvarlige overfor hele det norske folket. Vi representerer
hele Norge, og det har en verdi – i dag og for framtiden.
Birgit Oline Kjerstad (SV) [13:25:48 ] : Politikken er for
folk. Det SV har gjort i desse fire åra, er å reversere mange av
dei usosiale kutta som førre regjering kom med. Vi har auka barnetrygda,
vi har fått på plass gratis SFO, og vi har auka midlane til kommunane.
Seinast i dag har kommunane fått meir pengar gjennom dei forhandlingane
som Senterpartiet og SV var med på.
Mange kommunar har store, uventa utgifter i
samband med personar som treng omfattande hjelpetiltak, både med
skaffe og behalde ein bustad og for å fungere i kvardagen. NRK-serien
Psyk gjev eit godt inntrykk av korleis livet kan vere for dei som
slit mest, og som er heilt avhengige av gode tenester og folk på
jobb kvar dag for å hjelpe seg. Personar som treng eit profesjonelt,
stabilt hjelpeapparat rundt seg på grunn av psykiatri, rus eller
begge delar, skal ikkje hamne som kasteballar mellom sjukehus, fattige
kommunar, politi og utslitne pårørande.
SV er opptekne av at menneske med funksjonshindringar
skal sleppe å flytte lagt frå familie og nettverk for å få nødvendige
tenester. Eg er difor svært glad for at vi har fått med oss komiteen
på eit forslag der vi ber regjeringa gjennomgå ordninga for toppfinansiering
av tenester, slik at det blir mindre byråkratisk. Slik ordninga er
no, er det nesten umogleg for kommunane. SV skulle gjerne sett at
fleirtalet også blei med på å vedta ei statleg finansieringsordning
av desse tenestene og fjerning av aldersgrensa for å få toppfinansierte
tenester.
Eg meiner at kommunane treng ei økonomisk sikringsordning
slik at store, uventa utgifter kan bli dekte i det året ein ventar
på å få innvilga ein søknad. Bruttoutgiftene for éin person i Kristiansund
med stort hjelpebehov kom på heile 26 mill. kr med fire til éin-bemanning. Staten
kan ikkje skufle ansvaret for desse viktige tenestene over på kommunane
utan å stille med betre finansiering og sikkerheit for kommunane.
SV føreslår ein revisjon av forskrifta som styrer samhandlinga mellom
spesialisthelsetenesta og kommunane, slik at kommunane kan vere
sikra både tid og ressursar til å byggje opp forsvarlege tilbod
før personar med hjelpebehov blir overførte til kommunane. Vi treng
å gjere meir for denne gruppa.
Kathrine Kleveland (Sp) [13:28:55 ] : Noe av det fineste ved
å sitte i kommunal- og forvaltningskomiteen er å besøke alle landets
fylker i løpet av fireårsperioden – innholdsrike turer med stolte
folkevalgte, tradisjonelt eller nyskapende næringsliv, varig tilrettelagte
arbeidsplasser, kulturhus, sykehjem og mye mer, fra øya Lovund i
Lurøy kommune i Nordland til Valle kommune i Setesdal i Agder, fra
Ålesund til Hamar og Holmestrand.
Kommune-Norge er virkelig endret mye. Høyre
og Fremskrittspartiet la ikke bare ned mange kommuner. Høyre og
Fremskrittspartiet var ivrige etter å slå sammen også fylkene da
de hadde makten, uten særlig støtte fra innbyggerne. Så kritiserer
de oss for å lytte til folk og løse opp tvangssammenslåtte fylker.
Høyre og Fremskrittspartiets urealistiske forslag om å legge ned fylkeskommunene
uten en plan for hvordan oppgavene skal løses, vil gi enda mindre
lokaldemokrati.
Høy valgdeltakelse er viktig for demokratiet.
Kommuneproposisjonen viser til en rapport fra Telemarksforsking
om hvordan kommunesammenslåinger påvirker valgdeltakelsen i Norge.
Valgdeltakelsen sank med 1,7 prosentpoeng i kommuner som ble slått
sammen. I kommuner som utgjorde mindre enn en femtedel av innbyggertallet
i ny kommune, var valgdeltakelsen hele 3 prosentpoeng lavere enn
ved tidligere valg.
Kommunesammenslåinger gir ikke mer demokrati eller
deltakelse, snarere tvert imot. Færre og større kommuner er ikke
løsningen på kommunenes utfordringer. Sammenslåinger fører like
gjerne til sentralisering, stordriftsulemper, økte kostnader, større
avstand til folket og mer byråkrati i kommunene.
Høyre og Fremskrittspartiet vil nok ikke ta
dette inn over seg, men det bør Arbeiderpartiet, for Arbeiderpartiet
mener nå at kommunesammenslåing er løsningen for kommunene. I kommuneproposisjonen
for 2026 skriver de:
«Regjeringen er positiv til kommuner
som ønsker å slå seg sammen med en eller flere nabokommuner for
å løse utfordringene kommunesektoren står overfor.»
Men hva med lokaldemokratiet og nærheten til
beslutninger? Det svarer ikke Arbeiderpartiet på.
Heidi Greni (Sp) [13:31:54 ] : Først må jeg si at jeg er veldig
glad for at statsråden bekrefter at vedtaket om Eiktyr industripark
er feil, og at det ikke finnes hjemmel for å båndlegge nabokommuner
og frata dem arealmyndigheten. Jeg håper departementet snarest mulig retter
opp i dette og informerer statsforvalter og andre berørte så dette
ikke blir lagt til grunn for arealplaner i nabokommunene.
Senterpartiet er helt uenig med regjeringen
som mener at større og færre kommuner er løsningen på kommunenes
utfordringer. Tvert imot, det er nærhet til tjenester for folk,
lokalkunnskap og tillit som sørger for at kommunene kan tilby gode
tjenester, at en unngår sentralisering og en unngår strukturendringer.
Det er for mange bemanningsnormer, det er for mye statsforvalterstyring.
Arbeiderpartiet har hittil i hele stortingsperioden sagt
at de bygger på frivillighetsprinsippet når det gjelder kommunesammenslåing.
I denne proposisjonen viser de til Hurdalsplattformen, at frivillighet
skal være styrende for kommunesammenslåing. Derfor er jeg veldig
skuffet når Arbeiderpartiet ikke står bak forslaget om at kommunesammenslåinger
skal være frivillig. Er det slik at Arbeiderpartiet nå har snudd
og vil gå for tvangssammenslåinger, eller kommer de til å stemme for
det forslaget?
Når det gjelder rekruttering til og mangel
på folk i kommuner, er ikke det verre i små kommuner enn i store,
men det er mye verre i nedlagte kommuner – kommuner som mistet kommunesentret
sitt etter kommunereformen. Det er utrolig krevende å få folk til
å jobbe f.eks. på et sykehjem der det ikke finnes andre kompetansearbeidsplasser
til partner eller andre som skal være med. Som sagt er det mange
som ønsker seg til de mindre kommunene. I Røyrvik gikk det fra null
til 38 søkere til en stilling da de fikk 200 000 kr ekstra for å
kompensere for lang pendlervei og eventuelt ukependling. Røyrvik
er for øvrig en kommune som jobber veldig aktivt med næringsutvikling,
og det de ønsker seg aller mest nå, er en avklaring fra statsråd
Stenseng om de kan få sette i gang driften i Joma Gruver. Det er
alfa og omega for at det lokalsamfunnet skal bestå, og det vil fort
få en folketallsøkning på kanskje både 20 pst. og 50 pst. hvis de bare
får et signal på at de kan sette i gang.
Mudassar Kapur (H) [13:34:56 ] : La meg først takke komiteen
for debatten så langt. Den har vært interessant for alle parter.
Jeg hadde i replikkrunden med statsråden behov
for å høre hvordan statsråden så på situasjonen i Kommune-Norge
nå fire år senere, etter at denne regjeringen gikk på. Det var ingen
tvil om at virkelighetsbeskrivelsen var dyster. Det er ingen tvil
om at Kommune-Norge står i en veldig vanskelig situasjon.
Da tenker jeg det er en viktig oppgave for
alle politikere, både nasjonalt og lokalt, å ta innover seg realitetene
i det som skjer der ute. Vi må ta innover oss at det er et stort
behov for omstilling i kommunesektoren. Det er et stort behov for
å tiltrekke seg riktig kompetanse, ha kompetansemiljøer, få til
god utvikling, slik at kommunene settes i stand til å møte morgendagens
utfordringer på en best mulig måte og til det beste for innbyggerne.
Det er en oppgave som best gjøres når både nasjonale og lokale politikere
drar i samme retning.
Uten at jeg nå skal gjenta alt på nytt, må
jeg si at det som har vært det mest skuffende i denne fireårsperioden
er at man nettopp kom til en kommunesektor, hvor det lå godt an
til å fortsette det gode utviklingsarbeidet og sette kommunene i
stand til å møte framtiden, og denne regjeringen gikk dessverre
løs på reverseringer, omkamper, i stedet for utvikling og omstilling.
Samtidig hører jeg nå at flere og flere politikere, også fra Arbeiderpartiet
og Senterpartiet, innerst inne ser at dette ikke var det smarteste
å bruke tid og penger på, og at man framover kan ha et håp om at
vi i større grad kan ha et stortingsflertall på tvers av partigrensene
som først og fremst er opptatt av å løse morgendagens utfordringer og
ikke dra Norge bakover.
Vi har fra Høyres side fremmet en rekke forslag.
Ofte er det slik at opposisjonens forslag blir lest av posisjonen
som om det er kritikk av regjeringens politikk. Det det egentlig
handler om, er vår konstruktive måte å peke på noen løsninger på,
hvor vi ikke prøver å tvinge regjeringen til å gjøre noe over natten,
men først og fremst utrede en alternativ måte å løse oppgavene på,
som kanskje setter kommunene eller andre som vi ønsker å jobbe på
vegne av, bedre i stand til å løse de utfordringene de har foran
seg.
Jeg håper at kanskje særlig Arbeiderpartiet
vil ombestemme seg når det gjelder noen av forslagene, og stemme
for, men tiden vil vise.
Presidenten [13:37:57 ]: Kjersti Oline
Kjerstad har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til en
kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Birgit Oline Kjerstad (SV) [13:38:15 ] : Eg vil takke komiteen
for ein god debatt og alle som har bidratt.
Det er klart vi har utfordringar framover.
Eg høyrer til i ein kommune som vart tvangssamanslått og oppdelt
att, og det er eg veldig fornøgd med. Det vart gjort mykje omstillingsarbeid
i kommunen min etter at den vart oppdelt att. Eg er ikkje sikker
på om det hadde vorte betre om vi hadde fortsett i den store kommunen.
Tvert imot, det er tettare samhandling mellom befolkninga og kommuneleiinga
når ein har ein meir handterleg struktur.
Det som er viktig å få sagt no, er korleis
vi stiller oss til dei såkalla lause forslaga. SV stiller seg positiv
til begge to, både forslag nr. 60, frå Senterpartiet og Framstegspartiet
og forslag nr. 61, frå Miljøpartiet Dei Grøne.
Per-Willy Amundsen (FrP) [13:39:15 ] : I likhet med andre vil
jeg også takke for debatten, som for øvrig er relativt oppklarende.
Det ser ut som partiene som utgjør det parlamentariske grunnlaget
for dagens regjering, har en grad av erkjennelse for situasjonen
ute i Kommune-Norge, som har fått lov til å utvikle seg de siste
fire årene, og som nå er relativt dramatisk.
Mange kommuner – se bare i mitt eget hjemfylke, Troms
– står i fare for å havne på ROBEK, og det er ikke nødvendigvis
de minste kommunene. Det er også de store kommunene, som Tromsø
og Harstad. Listen over kommuner som sliter, er lang. Mye av det
kan selvfølgelig også skyldes at man selv i liten grad har tatt
ansvar, men det blir noe hult når Senterpartiet gang på gang er oppe
her og snakker om kommunesammenslåinger fra 2016. Det illustrerer
kanskje litt av problemet med Senterpartiets statsråder, som har
vært så opptatt av å reversere på alle områder – langt mer enn å
ha oppmerksomheten rettet mot den økonomiske situasjonen ute i Kommune-Norge.
Hadde man lyttet mer og sett den utviklingen
som skjedde, hadde man kanskje fanget det opp tidligere, og man
hadde kunnet komme med løsninger – ikke hurtigløsningene som lanseres
i vår – og sett behovet for mer grunnleggende reformer. Det er helt
åpenbart nødvendig. Det må skje reformer i kommunesektoren, fortrinnsvis
ikke med tvang, men vi må modernisere kommunesektoren gjennom gode
prosesser som involverer innbyggerne og de folkevalgte. Det er bare
et faktum. Bare å fraskrive seg alt ansvar for å utstyre Kommune-Norge
med verktøyene for dette århundret, sånn som Senterpartiet gjør,
er veldig spesielt.
Jeg hadde nesten forventet at når man tar avstand fra
ting som skjedde for snart ti år siden, kunne man like så godt tatt
avstand fra ting som skjedde i 1962, altså Schei-komiteens store
reform den gangen, som var en helt nødvendig omlegging av kommunestrukturen.
Vi er der igjen. Det må skje endringer. Ja, det handler om mindre
detaljstyring. Ja, det handler om mindre byråkrati, men vi må ha
en ny tilpasning av kommunestrukturen for framtiden. Jeg tror ikke
at løsningen er tvang – det skaper bare motkrefter – men man må
i hvert fall være åpen og erkjenne at vi ikke kan fortsette sånn
som i dag, sånn som jeg opplever at Senterpartiet gjør.
Tobias Drevland Lund (R) [13:42:27 ] : Debatten går mot slutten,
og jeg føler det er en tverrpolitisk erkjennelse i denne salen av
at situasjonen er vanskelig. Spørsmålet er bare hva som er svaret
på den økonomiske situasjonen kommunene befinner seg i. Der føler
jeg at det spriker ganske mye, i hvert fall når det kommer til Fremskrittspartiet
og Høyre. De er veldig høye og mørke oppe på denne talerstolen,
men ser man på budsjettene deres, og ser man på hva de faktisk bevilger
av penger – «follow the money» – er det jo ikke en krone mer til
fylkeskommunene eller kommunene. I stort kommer kommunene til å
få det dårligere, er jeg redd, hvis vi får et høyresideflertall
på Stortinget etter valget. Derfor er i hvert fall Rødts holdning
til dette at vi skal bli så store og sterke at vi ikke er til å
komme utenom, og vi skal kjempe for levende kommuner i hele landet og
en sterkere kommuneøkonomi, for det trengs i møte med de utfordringene
kommunene står overfor. Penger løser ikke alt, men det er en stor
del av problemet at kommunene nå er underfinansiert – såpass underfinansiert
mange steder at de er administratorer av kutt og nedskjærings- og
sentraliseringspolitikk. Slik kan vi ikke ha det, uavhengig av om
det er snakk om by eller bygd.
Til slutt vil jeg komme med en liten stemmeforklaring
fra Rødts side, og det er at vi kommer til å støtte de løse forslagene
som er framsatt. Ellers vil jeg takke for debatten.
Statsråd Kjersti Stenseng [13:44:04 ] : Jeg vil også takke
for en lang og fin debatt med mange ulike temaer som handler om
kommunesektoren. Grunnen til at jeg tar ordet nå, er det som er
diskutert rundt kommunesammenslåing og eventuelle kommunereformer,
for det blir sagt mye om det, ikke minst om Arbeiderpartiets politikk
og holdning til det, som jeg ikke helt kjenner igjen. Det er også
påstander rundt økning i byråkrati i sammenslåtte kommuner som jeg
også mener er feil. Arbeiderpartiets linje i kommunesammenslåinger og
synet på det har egentlig stått fast i veldig mange år. Arbeiderpartiet
er positive til at kommuner kan slås i hop, og at det kan være et
riktig virkemiddel til å tiltrekke seg mer fagkompetanse og ansatte
og å få sterkere fagmiljø.
Men Arbeiderpartiet har også understreket at
frivillighetslinjen ligger fast. Jeg tror på de prosessene der det lokale
selvstyret bestemmer, der innbyggere blir involvert, og der du får
gode prosesser rundt sammenslåing av to eller flere kommuner. Senest
i Nationen i dag og i denne salen har det blitt hevdet at det blir
flere byråkrater etter kommunesammenslåinger, og det stemmer altså
ikke. Det er riktig at det har blitt flere administrativt ansatte
i norske kommuner etter 2020, men hvis du ser på forskjellene i
utviklingen mellom sammenslåtte kommuner og ikke sammenslåtte kommuner,
ser du en interessant utvikling. De sammenslåtte kommunene har økt
antall ansatte med 4,7 pst. fra 2020 til 2023, og antall administrativt
ansatte har økt med 0,1 pst. i samme periode. Hvis du ser på de
ikke-sammenslåtte kommunene, økte antall ansatte med 5,5 pst. og
antall administrativt ansatte med 5,4 pst. i samme periode. Det
er altså ikke slik at det at kommunene som slås i hop, fører til
mer byråkrati, men det kan føre til flere ansatte som jobber for
å gi innbyggerne gode tjenester. I min kommune er det i hvert fall
ikke slik at det er rådhuset vi besøker oftest, men det er hjemmetjenesten,
det er skolen, det er barnehagen og de gode tjenestene til innbyggerne.
Så jeg synes vi skal ha et litt nyansert bilde
av det. Departementet er opptatt av å legge til rette for både midler
til utredninger og innbyggermedvirkning til dem som ønsker seg gode
prosesser, basert på lokaldemokrati og frivillighet.
Presidenten [13:46:40 ]: Representanten
Per-Willy Amundsen har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Per-Willy Amundsen (FrP) [13:46:50 ] : Det var egentlig ikke
min ambisjon å bruke den korte merknaden i denne debatten, men sånn
ble det allikevel, og det er rett og slett fordi jeg må korrigere
det som er feilutsagn fra representanten Tobias Drevland Lund med hensyn
til Fremskrittspartiets økonomiske opplegg for kommunene. Allerede
i revidert prioriterer vi milliardbeløp til kommunene. Det er en
del av vår prioritering i vårt alternativ i revidert nasjonalbudsjett,
og det er også helt naturlig at man følger det opp dersom det blir regjeringsskifte
etter valget. Det må man da eventuelt komme tilbake til. Fremskrittspartiet
avviser ikke det, men det må skje i kombinasjon med andre virkemidler.
Liv Kari Eskeland (H) [13:47:48 ] : Her i debatten har ein
framheva den krevjande situasjonen fylkeskommunane no står i med
omsyn til kollektivløysingane på kysten, og spesielt dei aukande
kostnadene til ferjer og hurtigbåtar, som er eit stort hovudbry
for fylkeskommunane.
Då synest eg det er veldig bra at det no etter
kvart viser seg å bli eit godt og breitt fleirtal bak dette forslaget som
Senterpartiet og Framstegspartiet har framsett, og som Høgre på
alle moglege måtar stiller seg bak, nemleg det at me kan vidareføra
den særskilte rentekompensasjonsordninga for ferjeavløysingsprosjekt,
ein konstruksjon som Høgre var med og jobba fram i førre periode, og
som me vidarefører etter 2027, som er den avgrensinga me i si tid
sette.
Dette vert ei lita handsrekking til Kyst-Noreg,
og noko eg håpar vil føra til at me får fleire ferjefrie forbindelsar
opp og ned langs kysten vår.
Sverre Myrli (A) [13:49:14 ] : La meg aller først si til Linnestad
at jeg nevnte digitalisering i mitt første innlegg. I alle fall
sto det i manuset mitt, i den grad mine skriblerier kan kalles et
manus, men jeg er ganske sikker på at jeg nevnte det.
Jeg synes debatten i dag har fått fram hvor
viktige landets kommuner og fylkeskommuner er, og hvor viktige de
er i tjenestetilbudet til innbyggerne våre. Så har vi også ganske
godt fått fram de utfordringene kommunesektoren står overfor med
å få tak i riktig og nok kompetanse, få tak i folk. Vi har vært
inne på de økonomiske utfordringene, og vi har vært inne på den
detaljerte styringen av kommunene, altså det statlige styringstrykket, som
vi må få gjort noe med.
Ja, det er en utfordrende økonomisk situasjon
for mange kommuner – veldig mange kommuner. Amundsen har helt rett,
det er bare å erkjenne det. Så må vi finne løsninger og få kommunene
ut av den situasjonen. La meg også si at det ikke er første gang
vi har mange kommuner som har store utfordringer. Nå er det 23 kommuner
på ROBEK. I 2004 var det 118 kommuner på ROBEK. Da het kommunalministeren
Erna Solberg, uten at det er det viktigste poenget her, men det
har vært vanskelige situasjoner før også.
La oss håpe vi finner løsninger og får kommunene ut
av ROBEK – de som nå er der eller etter hvert måtte havne der. Ja,
det trengs mer penger til kommunesektoren. Vi må forenkle og digitalisere,
og vi må få ned renten. Det er jo ikke til å legge skjul på at veldig
mange kommuner har tatt opp veldig mye lån i en tid med veldig lav
rente. Bare en nedgang i rentenivået på en halv prosent, eller et
halv prosentpoeng, som min gamle matematikklærer ville ha rettet
meg til nå, 0,5 prosentpoeng, vil gi noe slikt som anslagsvis 1,8 mrd.
kr i lavere rentekostnader årlig for kommunene. Det er store beløp,
så det er viktig at vi på dette huset fører en politikk som bidrar
til å få renten ned.
Så vil jeg også takke for en god debatt, og
jeg håper vi kan finne felles løsninger på mange av de utfordringene
som kommunesektoren står overfor.
Presidenten [13:52:10 ]: Representanten
Heidi Greni har hatt ordet to ganger tidligere i debatten og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Heidi Greni (Sp) [13:52:28 ] : Nå har både statsråden og hovedtalsmannen
for Arbeiderpartiet vært på talerstolen gjentatte ganger, og vi
får fortsatt ingen forklaring på hvorfor de stemmer imot forslaget
om at vi ikke skal ha tvangssammenslåing av kommuner. Da legger jeg
til grunn at Arbeiderpartiet har snudd, at de nå er i samme båt
som Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre, og at de åpner for tvangssammenslåing
av kommuner. Det er veldig, veldig skuffende at respekten for lokaldemokratiet
ikke rekker lenger.
Jeg må også si at i lys av det veldig gode,
tydelige svaret statsråden hadde om lokaldemokrati i replikkordskiftet
med meg, om respekt for lokalstyret og om kommunen som arealmyndighet,
er det veldig overraskende at Arbeiderpartiet ikke støtter forslag
nr. 3, om et sterkere kommunalt selvstyre som en grunnleggende verdi
i arealsaker.
Til slutt vil jeg få lov til å takke for en
god debatt.
Sverre Myrli (A) [13:53:36 ] : Dette er egentlig en helt unødvendig
runde, og det er så enkelt som at det er helt unødvendig for Arbeiderpartiet
å stemme for det forslaget, for det står i kommuneproposisjonen.
Det er eksakt formuleringen i kommuneproposisjonen, som også statsråden
viste til. Arbeiderpartiet og regjeringen er positive til kommunesammnslåinger
der kommunene selv tar initiativ. Jeg går ut fra at det ikke er
veldig oppsiktsvekkende. Er vi ikke alle sammen opptatt av det lokale
selvstyret? Hvis kommunene selv vil slå seg sammen og mener det
er en god løsning, er vi selvsagt positive til det.
Det står også i proposisjonen at det skal baseres
på frivillighet, og derfor er det helt unødvendig for Arbeiderpartiet
å stemme for det forslaget.
Nå er ikke Senterpartiet i regjering, men det
er ikke så lenge siden de var i regjering. Jeg tror Greni vet veldig godt
at det er helt unødvendig for et regjeringsparti å stemme for et
forslag som i realiteten er akkurat det samme som står i proposisjonen,
dokumentet som regjeringen har lagt fram. Det er begrunnelsen for
hvorfor Arbeiderpartiet ikke stemmer for det forslaget. Det er helt
unødvendig. Vi har ikke endret oppfatning.
Votering, se voteringskapittel
Presidenten [13:54:49 ]: Flere har ikke
bedt om ordet til sak nr. 7.
Stortinget tar da pause frem til votering kl. 15.
Stortinget tok pause i forhandlingene
kl. 13.55.
-----
Stortinget tok opp att forhandlingane kl. 15.
President: Nils T. Bjørke