Presidenten
[11:18:00 ]: Det blir noen endringer i den oppsatte spørsmålslisten,
og presidenten viser i den sammenheng til den elektroniske spørsmålslisten
i salappen.
Endringene
var som følger:
Spørsmål 4, fra
representanten Rasmus Hansson til næringsministeren, må utsettes
til neste spørretime, da statsråden er bortreist.
Spørsmål 6, fra
representanten Bård Hoksrud til helse- og omsorgsministeren, må
utsettes til neste spørretime, da statsråden er bortreist.
Spørsmålene 7
og 8, fra henholdsvis representantene Tone Wilhelmsen Trøen og Sandra
Bruflot til helse- og omsorgsministeren, er trukket tilbake.
Spørsmål 10, fra
representanten Marius Arion Nilsen til olje- og energiministeren,
er trukket tilbake.
Spørsmål 14, fra
representanten Sofie Marhaug til klima- og miljøministeren, er trukket
tilbake.
Spørsmål
1
Marie Sneve Martinussen (R) [11:18:12 ] : «Oljefondet har investert
i 66 selskaper som gjennom sin virksomhet støtter opp under og tjener
på de ulovlige israelske bosettingene på okkupert palestinsk område
og okkupasjonsøkonomien ellers, ifølge Norsk Folkehjelp og Fagforbundet.
Oljefondet har tidligere ekskludert selskaper som har drevet forretningsvirksomhet
på okkupert land.
Eier oljefondet
i dag selskaper som er involvert i den ulovlige okkupasjonen, og
vil statsråden i så fall ta initiativ til at oljefondet ekskluderer
selskapene fra fondet?»
Statsråd Trygve Slagsvold Vedum [11:18:50 ] : Det var viktig
for meg å løpe, sånn at jeg klarte å besvare et spørsmål denne gangen.
Forrige dagen var det representanten som kom for sent, men nå er
det hyggelig å få lov til å svare.
Målet for forvaltningen
av Statens pensjonsfond utland er høyest mulig avkastning til akseptabel
risiko. Fondet skal forvaltes ansvarlig, og det er etablert etiske retningslinjer
for observasjon og utelukkelse av selskap. Statens pensjonsfond
utland er ikke og skal ikke være et politisk virkemiddel i utenrikspolitikken.
Det må vi holde fast på. Det er bred politisk enighet om rammeverket for
fondet.
De etiske retningslinjene
bestemmer hva SPU av etiske hensyn ikke skal være investert i. Retningslinjene ble
grundig vurdert og behandlet i Stortinget så sent som i 2021 på
bakgrunn av etikkutvalgets utredning. Retningslinjene ble da også
revidert på enkelte områder. Retningslinjene omfatter bl.a. kriterier
om grove eller systematiske krenkelser av menneskerettighetene og alvorlige
krenkelser av individers rettigheter i krig eller konfliktsituasjoner.
Retningslinjene
er rettet mot selskaper og ikke stater. Dersom Etikkrådet vurderer
at det er en uakseptabel risiko for at selskapet medvirker til eller
selv er ansvarlig for krenkelser som bryter med retningslinjene,
vil rådet avgi en tilråding til Norges Bank om å utelukke eller
sette selskapet til observasjon.
Etikkrådet legger
i sine vurderinger til grunn at de israelske bosettingene på Vestbredden
er oppført i strid med folkeretten. Etikkrådet har i lang tid hatt
oppmerksomhet mot selskaper som kan medvirke til byggingen og opprettholdelsen
av bosettingene. Etter råd fra Etikkrådet er i dag ni selskaper
utelukket fra SPU.
Grunnlaget for
disse utelukkelsene er at selskapene enten bygger israelske bosettinger
eller veianlegg i tilknytning til bosettingene, eller at de eier
og leier ut industrilokaler i tilknytning til bosettingene. Ett
selskap er også utelukket fordi de leverer overvåkningsutstyr til
separasjonsbarrieren mot Vestbredden. Dersom Etikkrådet blir kjent
med ytterligere selskaper som har tilsvarende virksomhet, vil også
de kunne bli anbefalt utelukket.
Etter de etiske
retningslinjene kan Etikkrådet også anbefale utelukkelse av selskaper
som selger våpen til stater i væpnede konflikter som utnytter våpnene
på måter som utgjør alvorlige og systematiske brudd på folkerettens
regler for stridighetene.
Terskelen for
utelukkelse er ment å være høy. Det forutsettes bl.a. at det dreier
seg om pågående leveranser, og at de våpnene som selskapet selger,
blir brukt i strid med humanitærretten.
På bakgrunn av
de pågående stridighetene i Gaza undersøker Etikkrådet om dette
kan gjelde for noen av selskapene i SPU. I så fall vil Etikkrådet
kunne tilrå utelukkelse av disse selskapene.
Jeg mener det
rammeverket som Stortinget over tid har lagt sammen med regjeringen,
fungerer godt.
Marie Sneve Martinussen (R) [11:21:49 ] : Det er bred enighet
om forvaltningen av oljefondet og for så vidt også de retningslinjene
som finansministeren her redegjør for. Men det er en åpning i sentralbankloven for
at det i ekstraordinære situasjoner er mulig for finansministeren
å instruere Norges Bank direkte. Jeg vil påstå at når tusenvis av
barn dør og en hel befolkning er truet av utryddelse, så er det
en ekstraordinær situasjon. Det mente også finansministeren og regjeringen
i februar 2022. Da sendte finansministeren kontant et brev til Norges
Bank med instruksjon om å fryse oljefondets investeringer i 47 selskaper
i Russland, som da var på 27 mrd. kr, og planlegge nedsalg. Det
er akkurat den åpningen som Rødt etterlyser at man gjør i dagens situasjon,
og jeg lurer på om finansministeren og regjeringen har vurdert det.
Statsråd Trygve Slagsvold Vedum [11:22:47 ] : Storting og regjering
har hatt en lang tradisjon, og egentlig etter hvert en sedvane,
for hvert år å diskutere fondsmeldingen. Der diskuterer vi hvilke
retningslinjer vi ønsker. Det var også et forslag fra forrige regjering
ved daværende finansminister Siv Jensen og statsminister Erna Solberg
om å ta bort etikkutvalget. Da var det vi i Stortinget som sa nei
til det. Vi mente at vi fortsatt skulle ha et eget etikkutvalg,
og de har veldig klare føringer for sin jobb. Det mener vi er mest
bærekraftig og også mest effektivt over tid, og også det at Norges
Bank i enkeltselskaper går inn og synliggjør sin holdning i generalforsamlingene.
Det er jo ikke den type saker som vi tar opp her, men det kan typisk
være lederlønninger og andre ting som både Rødt og Senterpartiet
og Arbeiderpartiet kan være opptatt av.
Balansen mellom
at Stortinget legger de lange føringene, og at etikkutvalget gjennomfører
Stortingets vilje, synes vi er en god løsning.
Marie Sneve Martinussen (R) [11:23:51 ] : Det er fint med langsiktige
føringer, og for så vidt også med et langsiktig arbeid, men det
som har skjedd siden vi diskuterte fondsmeldingen i Stortinget i
vår, er jo et angrep på sivile som nesten mangler sidestykke i verdenshistorien.
Da er det så klart debatt om sanksjoner og politiske signaler som
tilhører andre departementer enn finansministerens, men Norge har
jo et eget verktøy som ingen andre land i verden har, nemlig oljefondet.
Og vi har brukt oljefondet politisk i en situasjon der et land går
til folkerettsstridig invasjon, og for så vidt også forsøker å okkupere
nabolandet sitt – det samme som Israel nå bedriver på Gaza.
Som kommunikasjonsdirektøren
i fondet, Marthe Skaar, korrekt kommenterte i E24 i går kveld, vil
det å selge seg helt ut av et land, det å være så kontant, være
en politisk beslutning som må tas av regjering og storting, og ikke
noe som fondet eller Etikkrådet kan gjøre alene. Det Rødt etterlyser,
er at man bruker dette verktøyet i det som egentlig er en svært
alvorlig situasjon for menneskeheten.
Statsråd Trygve Slagsvold Vedum [11:24:54 ] : Det vi har sett
i høst, først i Israel og så i Gaza, har vært helt forferdelige
bilder og enorme overtramp mot enkeltpersoner og samfunn – først
Hamas’ angrep, og så det som vi er vitne til i disse dager, som
regjeringen har tatt sterk avstand fra, den viljen til å bruke makt
som vi nå har sett i flere runder.
Som jeg redegjorde
for, har man jo nettopp på grunn av de retningslinjene vi har laget,
solgt seg ut av ni israelske selskap – hvis jeg ikke husker feil
– fordi de hadde aktivitet på den okkuperte delen av Vestbredden.
Så de retningslinjene vi har, har en konsekvens for de selskapene
som er inne på okkuperte områder, og også for de selskapene som
leverer overvåkningsutstyr til separasjonsbarrieren mot Vestbredden.
Det vil selvfølgelig være samme type sanksjoner hvis det skjer på
Gaza.
Spørsmål
2
Mahmoud Farahmand (H) [11:26:14 ] : Jeg må begynne med å berømme
statsråden for hans dansemoves på Nobelbanketten. Det var fantastisk
flott å se på.
Så over til spørsmålet:
«I de siste årene
har samfunnets fokus på beredskap økt betydelig. Beredskap er da
både tenkt som det forebyggende arbeidet og evnen til å håndtere
det utforutsette. Med hensyn til forebygging spiller Tolletatens operative
evne en viktig rolle.
Hvordan ser statsråden
for seg å styrke Tolletatens posisjon og anseelse som en viktig
del av beredskapen sett i en forebyggende sammenheng?»
Statsråd Trygve Slagsvold Vedum [11:26:56 ] : Først vil jeg
takke for komplimentet. Jeg så at noen filmet det. Jeg har ikke
sett det selv – jeg tror det er best å la være, for jeg har ikke
helt den persiske rytmen i kroppen! Men jeg prøvde så godt jeg kunne.
Presidenten
[11:27:07 ]: Det var veldig bra. (Munterhet i salen.)
Statsråd Trygve Slagsvold Vedum [11:27:12 ] : Jeg er glad for
at representanten spør om tolletaten, for tolletaten er en veldig
viktig myndighet. De har tilstedeværelse rundt omkring i hele landet,
på et stort antall grenseoverganger, og utgjør på mange måter førstelinja rundt
omkring i landet. De har også en sentral rolle i norsk kriseberedskap,
samfunnssikkerhet og som håndhever av regelverket for grensekryssende
vareførsel på vegne av 19 statlige myndigheter.
Tolletaten spiller
en viktig rolle i å sikre vår nasjonale kontroll og trygghet. Jeg
vil også trekke fram tolletatens viktige rolle i å bekjempe smugling
av narkotika. Jeg har selv hatt møte med tolletaten i flere runder
om det i høst. De siste årene har vi sett en økning i beslag av rekordmengder
kokain i europeiske land. De kriminelle nettverkene som står bak
handelen, er svært kreative og tilpasningsdyktige, noe som utfordrer
myndighetenes evne til å håndtere situasjonen. Etterretning viser
at store mengder kokain transporteres ved hjelp av metoder som utnytter
legale transportmetoder, særlig gjennom smugling i ulike containere
via sjøveien. I 2023 har tolletaten bl.a. gjort rekordbeslag av
kokain og hasj. Det største av disse var nærmere ett tonn kokain
som ankom Oslo Havn som banantransport den 9. april i år.
Et annet eksempel
er de siste måneders beslag av nitazener, som er syntetiske opioider.
Disse kan være vesentlig sterkere enn fentanyl og opp til 1 000
ganger mer potente enn morfin. Hittil i år er sju beslag gjort.
Fra 2019 til 2022 ble det til sammen kun gjort tre slike beslag.
I 2015 så vi tolletatens viktighet, vi så det ved pandemien i 2020,
og nå under Ukraina-krigen – det er eksempler på kriser som har
tydeliggjort tolletatens rolle som representant på grensen i nasjonal
kriseberedskap. De tok raskt en sentral rolle i sanksjonene mot
Russland. Jeg har besøkt tolletaten både i Tromsø og i Kirkenes
og sett den viktige jobben de gjør for å opprettholde våre sanksjoner
og vår trygghet. De har også et sterkt virkemiddel når det gjelder
dyresykdommer og transport av dyr inn og ut.
Vi har gjort en
rekke grep for tolletaten. Vi har styrket budsjettet deres i år
med 160 mill. kr. Det tror jeg var helt nødvendig, for det har vært
for lite ressurser over tid, så jeg tror ikke det oppleves som noe
man jubler over, men det er nødvendig at vi gjør det. Vi har etablert en
enhet på Svalbard, som vi mener var riktig og viktig, i oktober
fikk tolletaten kontroll med russiske fartøy, og vi har opprettet
en egen enhet på Magnormoen. Og vi må gjøre mer.
Svaret blir litt
kortere på grunn av svaret om dansen på starten av svaret.
Svein Harberg hadde
her overtatt presidentplassen.
Mahmoud Farahmand (H) [11:29:55 ] : Jeg setter pris på det
omfattende svaret fra statsråden, for jeg tror alle disse tingene
som påpekes, er helt avgjørende for å kunne gjøre det vi kan på
forebygging. Hvis vi ser på beredskap i to ender – det ene er å
forebygge at en hendelse inntreffer, det andre er å redusere konsekvensen
– har nok tolletaten en veldig stor rolle når det gjelder den forebyggende
kapabiliteten, og det har statsråden påpekt på en veldig fin måte.
Jeg er veldig glad for at statsråden ikke gjør dette til et budsjettspørsmål,
for det handler om mye mer enn budsjetter. Det handler også om det
fokuset vi setter.
Jeg kan stille
statsråden et spørsmål på en annen måte. Når vi ser på totalberedskapsrapporten
som kom ut nå – det var tidligere forsvarssjef og tidligere general Harald
Sunde som ledet det arbeidet – nevnes nesten ikke tolletaten i det
hele tatt. Det har en påvirkning på hvordan tolletaten oppleves
der ute i det totale beredskapsarbeidet. Har statsråden noen konkrete
planer for hvordan man skal få fram tolletatens forebyggende kapabilitet
og kapasitet i samfunnet?
Statsråd Trygve Slagsvold Vedum [11:30:54 ] : Det er egentlig
en god påpekning. Jeg har ikke fått lest hele rapporten fra totalberedskapskommisjonen
fra A til Å – den er omfattende – men det burde jeg egentlig gjøre, for
det er en veldig grundig rapport. Det er min jobb som ansvarlig
statsråd for tolletaten å få den fram i den samfunnssikkerhetsmeldingen
som er varslet. For tolletaten er til stede. De har kontroll ved
grensene våre, og derfor er de en opplagt del av samfunnets totale
beredskap. Hvis det er en mangel ved totalberedskapskommisjonens
innstilling, håper jeg høringsinstansene har spilt det inn – det
har jo vært en høring nettopp for at man skal få innspill. Så blir
det regjeringens oppgave å sørge for at også det blir gjenspeilet
når vi skal følge opp totalberedskapskommisjonen i en melding til Stortinget.
Mahmoud Farahmand (H) [11:31:44 ] : Jeg takker for en god oppklaring
og for at statsråden eventuelt ser de manglene som måtte være i
kommisjonsrapporten som kom.
Statsråden påpekte
i sitt første omfattende svar tolletatens etterretningskapasitet,
som ble bygd opp under Solberg-regjeringen. Flere av mine tidligere
kollegaer fra gamle dager jobber i denne enheten, og det jeg også
kan påpeke, er at de gjør et formidabelt arbeid og et godt etterretningsarbeid,
og man har klart å avdekke alle disse narkotikasmuglingene som har
foregått. Foreligger det noen ytterligere planer, slik statsråden
ser det, for å styrke etterretningskapasiteten – ikke bare med personell, men
også i samarbeidet mellom tolletaten og de andre etterretningsentitetene
og sikkerhetsentitetene vi har i Norge?
Statsråd Trygve Slagsvold Vedum [11:32:28 ] : Helt konkret
vil jeg komme tilbake igjen til det. Jeg opplever å ha jevn og tett
dialog med tolletaten hele tiden – vi var også på samme konferanse,
både ansatte i etaten, som er veldig viktig, og ledelsen i tolletaten
– og har også møtt konkret dem som jobber med etterretning, og sett
hvilken utrolig viktig jobb de gjør. Jeg var innom det i svaret
mitt. Det er store økonomiske interesser som står bak. Det er klart
at da vil det offentlige veldig ofte måtte henge litt etter med
hensyn til hvilke ressurser vi har, for når det gjelder narkotikaomsetning,
er det milliardbeløp i omløp. Derfor er det viktig at vi er utålmodige
på tolletatens vegne, og tolletaten er ofte en etat som er litt
mer forsiktig med å si fra om sine behov enn mange andre etater.
Derfor skal vi sammen, både Senterpartiet, Høyre, storting og regjering,
sørge for at vi har en velfungerende og god tolletat også framover.
Spørsmål
3
Mímir Kristjánsson (R) [11:33:41 ] : «En anonym kvinne skriver
på Facebook-gruppen Opprør mot fattigdom: «Nå går tiden veldig fort
mot jul. Hele trygden min nå i desember går på regninger. Med kronisk
sykdom, minste uføretrygd samt høye utgifter er ting veldig vondt
om dagen. Mest lyst til å slå av lyset, å sove meg gjennom hele
julen. Men som enslig og med små barn som gleder seg masse så kan
jeg ikke gjøre det heller. Med 2 uker igjen til jul ber jeg dere,
er det noen som har lyst til å strekke ut en hånd å hjelpe meg med
litt mat og drikke?»
Tror statsråden
denne kvinnen ville satt pris på en ekstra tusenlapp i sosialhjelp
til jul?»
Statsråd Tonje Brenna [11:34:34 ] : Det er mange som har det
tøft nå, og det gjør inntrykk på meg å høre disse historiene. Dette
er utfordringer regjeringen og jeg tar på største alvor.
Vår viktigste
jobb er trygg og ansvarlig økonomisk styring, å få kontroll på prisveksten
og sørge for fortsatt lav arbeidsledighet. Det vil i fortsettelsen
også være det som hjelper de aller fleste mennesker.
I tillegg til
å sørge for trygg økonomisk styring sikrer regjeringen gode, universelle
velferdstjenester for alle, og vi gjennomfører en rekke tiltak som
treffer bredt, og som har direkte betydning for familienes økonomi
i hverdagen gjennom året.
Vi har prioritert
barnefamilier. Blant annet er barnetrygden økt for alle. For enslige
forsørgere er i tillegg den utvidede barnetrygden økt med 5 000 kr
i året. Vi har flyttet støtte til enslige forsørgere fra skatt til
utvidet barnetrygd. For enslige forsørgere innebærer det en omlegging
og et løft på inntil 11 500 kr i året.
Neste år blir
det ytterligere forbedringer. Sammen med SV er regjeringspartiene
enige om å øke barnetrygden med 2 400 kr i året for barn over seks
år. Vi setter også ned maksprisen i barnehage med 1 000 kr i måneden.
En familie med to barn i barnehage vil spare 18 700 kr i året, og
for dem som bor i distriktene, vil en barnehageplass bli 1 500 kr
billigere i måneden. Det betyr en innsparing på 28 050 kr i året
hvis familien har to barn i barnehage. Første- og andreklassinger
har allerede fått 12 timer gratis SFO. Neste år følger tredjeklassingene
etter.
I tillegg til
forbedringene jeg har nevnt, vil jeg også minne om at mange av ordningene
er innrettet slik at de reguleres hvert år. For eksempel reguleres
arbeidsavklaringspenger og uføretrygd årlig i tråd med endringer
i grunnbeløpet og følger dermed utviklingen i lønnsveksten. Dermed
er ikke mottakerne av disse ytelsene avhengige av særskilte vedtak
i Stortinget for at ytelsene deres skal øke i tråd med lønnsveksten.
Samtidig stiller
vi opp for dem som trenger det aller mest. Jeg vil trekke fram at
vi har økt de statlig veiledende satsene for sosialhjelp med 10 pst.
i år. Neste år økes minsteytelsene for personer som mottar arbeidsavklaringspenger,
uføretrygd og kvalifiseringsstønad. For dem som ikke selv kan sørge
for sitt livsopphold, fungerer sosialhjelpen som et nedre sikkerhetsnett.
Nav-kontoret skal utøve skjønn ved vurdering av hva som utgjør et
forsvarlig livsopphold. Stønaden skal utmåles med bakgrunn i den
enkeltes faktiske behov, og det skal gjøres konkrete og individuelle
vurderinger av hva enkeltmennesker og familier trenger.
Velferdsstaten
vår skal fungere året rundt, og kravet til individuelle vurderinger
gjelder hele året. Det betyr f.eks. utgifter knyttet til spesielle
begivenheter og høytider, og det skal inngå som en del av den økonomiske
sosialhjelpen hvis en konkret vurdering av personens situasjon tilsier
det.
Det er mange som
kjenner på en uro før jul. Det er utvilsomt krevende tider. Mange
har fått trangere økonomi, og flere sliter. Jeg vil oppfordre folk
som trenger hjelp, til å benytte sikkerhetsnettet vi har gjennom
Nav-kontorene. Der kan de få råd og veiledning og få vurdert om
de har rett til sosialhjelp hvis andre ytelser ikke strekker til.
Mímir Kristjánsson (R) [11:37:34 ] : Det er interessant det
statsråden sier, om at folk må gå til Nav. Jeg skal lese et sitat
fra en Nav-ansatt. Det kom fram i en rapport Nav nettopp har gjennomført,
på et seminar som vi begge to var på, både jeg og statsråden. Hør
her:
Det er veldig kommunisert i media:
Gå til Nav hvis du sliter økonomisk. De kan hjelpe dere. Så følger
det jo ikke med noen midler til kommunen, og vi har en voldsom økning
i antall henvendelser. Det blir veldig press på tjenesten og økte
forventninger til hva vi skal greie å levere. Under pandemien, for
å dra den parallellen, fikk jo Nav mye ressurser til å følge opp
de permitterte. Vi oppbemannet veldig for å ta imot den bølgen som
kom. Nå kommer det på en måte en bølge, og så er det ikke …
Da er spørsmålet:
Hva tror statsråden de Nav-ansatte tenker når hun sier at man skal
gå til Nav, hvis de Nav-ansatte ikke har ressurser, som de selv
sier, til å hjelpe folk?
Statsråd Tonje Brenna [11:38:36 ] : At det jevnt over er krevende
å jobbe i Nav, men spesielt nå, er hevet over enhver tvil.
Jeg tror iallfall
jeg og denne Nav-ansatte kunne vært enige om én ting, og det er
at alternativet, nemlig å si «ikke gå til Nav, ikke stol på velferdsstaten
vår, ikke be om hjelp hvis du trenger det», er et helt uakseptabelt
signal å sende.
Velferdsstaten
vår er til bruk, den er ikke til pynt. Jeg forstår at det er fristende
for Stortinget å diskutere om man skal justere enkeltsummer opp
og ned i stønadene våre, men det viktigste i sosialhjelpen er at
folk får dekket de behovene de faktisk har. Da må det være skjønnsmessige
vurderinger som ligger til grunn, og vi må stole på at våre ansatte
i førstelinja kan gjøre de vurderingene, at de har rammer til det.
Derfor har vi også økt overføringene til kommunene i alle statsbudsjettene
vi har lagt fram. Det kommer også den som søker hjelp på Nav-kontoret,
til gode.
Mímir Kristjánsson (R) [11:39:31 ] : Jeg tror ikke alternativet
til å si «gå til Nav» er å si «ikke gå til Nav». Jeg tror alternativet
er å styrke Nav og styrke ordningene. Det er alternativet.
Jeg er litt forvirret
over denne regjeringen, for man sier på den ene siden at man ikke
kan øke enkeltsummer, og at man ikke skal ha noen hopp-og-sprett-velferd,
men nå har jo regjeringen nettopp økt to enkeltsummer i et statsbudsjett,
så det var tydeligvis mulig. I fjor ga man jo denne tusenlappen,
så det var tydeligvis mulig i fjor. Da var det fornuftig, rasjonell
politikk, men i år er det visst det reneste vanvidd å komme med
en sånn hopp-og-sprett-velferd og 1 000 kr på slutten av året. Med
mindre alle har kommet på voldsomt bedre tanker siden i fjor, er
dette litt underlig. Jeg må derfor bare spørre igjen, for statsråden
svarte ikke på det: Hun dama som jeg leste opp denne historien til,
tror du hun ville hatt godt av en ekstra tusenlapp til jul?
Presidenten
[11:40:27 ]: Presidenten må påpeke at «du» ikke er en tiltaleform
i stortingssalen.
Statsråd Tonje Brenna [11:40:32 ] : Jeg er glad for at presidenten
understreker parlamentarisk språkbruk, men jeg synes det er litt
krevende å bli tillagt motiver og utsagn jeg verken har stått for
eller har, i enhver debatt jeg møter representanten i. Det kan representanten
tenke over hvis han ønsker en edruelig debatt om hvordan vi kan
gjøre det bedre for folk.
Forskjellen på
ytelsene som staten står for, og som vi justerer gjennom statsbudsjettet,
og sosialhjelpen, er at sosialhjelpen er skjønnsmessig. Det betyr
at hvis du, som denne anonyme Facebook-brukeren, kommer til et Nav-kontor
og ber om hjelp fordi du ikke har penger til å kjøpe mat og drikke
til ungene dine til jul, skal du få en vurdering av om du trenger
penger til det. Det mener jeg er en veldig mye bedre måte å håndtere
dette på enn at Stortinget etter forgodtbefinnende skal justere
satsene opp og ned, når hele konseptet sosialhjelp er at det er den
enkeltes behov som skal styre summene.
Spørsmål
4
Fra representanten
Rasmus Hansson til næringsministeren:
«I september la
regjeringen inn solindustrien som et eget satsingsområde i Grønt
industriløft, slik Miljøpartiet De Grønne foreslo i forbindelse
med næringskomiteens behandling av statsbudsjettet for 2023. Nå
er imidlertid den norske solindustrien i full krise. Norwegian Crystals
gikk konkurs i august i år, NorSun permitterte 100 ansatte i september,
og REC Solar stanset produksjonen ved fabrikken i Kristiansand i
oktober.
Hvilke konkrete
grep vil statsråden ta for å redde norsk solindustri?»
Presidenten
[11:41:32 ]: Dette spørsmålet er utsatt.
Spørsmål
5
Frank Edvard Sve (FrP) [11:41:42 ] : «Regjeringa skryter av
oppstart for nye vegprosjekt i statsbudsjettdebatten, men ingen
av desse prosjekta får byggestart i budsjettåret. Regjeringa aukar
vedlikehaldsetterslepet på både fylkesveg, riksveg og jernbane med
milliardbeløp, og talet på dødsulykker og alvorlege ulykker fortsetter
å auke landet over.
Kvifor taper statsråden
kampen i si eiga regjering for nødvendige budsjettmidlar til samferdsel,
trygge og sikre vegar og reduksjon av dødsulykker, og berre står
og ser på at talet på døde i trafikken aukar?»
Statsråd Jon-Ivar Nygård [11:42:15 ] : Jeg deler representantens
iver etter å sette i gang bygging av nye og sikre veier. Statens
vegvesen har anslått behovet til de nye prosjektene i 2024 til å
være på 225 mill. kr. Regjeringen har derfor prioritert 225 mill. kr
i statsbudsjettet for 2024 til prosjektene E6 Megården–Sommerset,
E134 Røldal–Seljestad og E134 Oslofjordforbindelsen, byggetrinn 2.
Etter budsjettforliket
med SV bevilges det nå 91 mrd. kr til samferdsel på budsjettet.
Det er en økning på over 8 mrd. kr, og det er 10 pst., hvis man
måler mot budsjettet for i år.
Det er viktig
å ta vare på eksisterende infrastruktur. Med budsjettforliket anslås
det at vedlikeholdsetterslepet på riksveinettet samlet sett reduseres
med 100 mill. kr i 2024. I statsbudsjettet for 2024 øker regjeringen
de frie inntektene til fylkeskommunene med 1,3 mrd. kr. Det styrker
fylkeskommunenes økonomi og muligheten for å satse på ulike tjenester,
f.eks. opprustning av fylkesvei.
Som følge av redusert
framdrift samt reduserte kostnader for enkelte jernbaneprosjekter
har Bane NOR prioritert 1,1 mrd. kr mer til fornyelse av jernbane
enn det som ble lagt til grunn i statsbudsjettet for 2023. Det betyr
at vedlikeholdsetterslepet på jernbanen kun vil øke med anslagsvis
100 mill. kr i år. Det er en langt mindre økning enn tidligere år.
Jeg vil komme tilbake til Stortinget med en helhetlig plan for vedlikeholdsinnsatsen
på jernbanen i ny NTP, som legges fram til våren neste år.
Alt i alt vil
jeg mene at vi har lykkes med å lage et godt samferdselsbudsjett.
All den tid vi må prioritere penger også til andre viktige samfunnsoppgaver,
som forsvar, samfunnssikkerhet og å kutte i klimagassutslipp, vil
jeg sågar også våge å påstå at jeg er en budsjettvinner.
Frank Edvard Sve (FrP) [11:44:23 ] : Eg trur det er ulikt syn
på akkurat det siste, at samferdselsministeren er budsjettvinnar,
for i den perioden vi snakkar om no, har det vore ein kraftig prisvekst
som et opp alt det ein snakkar om her. Fylkeskommunane står eigentleg
i kneståande med tanke på å ha moglegheiter til å ta igjen eit vegvedlikehaldsetterslep,
og det same ser vi i alle andre sektorar.
Når det gjeld
det med trafikktrygging: I budsjettet for 2022, i revidert budsjett
for 2022, i budsjettet for 2023, i revidert budsjett for 2023 og
i budsjettet for 2024 har ein altså ikkje klart å gjere nokon kraftfulle
grep for å få ned talet på drepne og hardt skadde i trafikken. Ein har
ikkje teke dei store grepa. Ein har i heile denne perioden sagt
at ein skal kome tilbake til det i Nasjonal transportplan. Når har
samferdselsministeren tenkt å gjere tiltak som vil vere kraftfulle
nok til å kunne få ned talet på hardt skadde, alvorlege ulykker
og dødsulykker?
Statsråd Jon-Ivar Nygård [11:45:28 ] : Vi gjør noe hele tiden,
hver dag. I inneværende år har vi styrket drifts- og vedlikeholdsbudsjettene
med over 2 mrd. kr, og det vil selvfølgelig bidra til dette. Som
jeg har sagt gjentatte ganger i denne salen: Hvis det var sånn at
det bare var innsatsen på vei som forebygget trafikkulykker, hadde
dette vært enkelt, men det handler altså om langt flere ting. Det
handler om utfordringer som trafikanten påfører i trafikkbildet,
det handler om å kjøre med rus, det handler om å ikke bruke bilbelte,
det handler om for høy fart. Så dette er et komplekst og sammensatt
bilde, og det vet representanten Sve.
Jeg må bare si
at det er litt spesielt å få kritikk fra Fremskrittspartiet for
manglende sikkerhet og trafikksikkerhetssatsing. I forslaget til
statsbudsjett for neste år foreslår Fremskrittspartiet altså å kutte
1,25 mrd. kr til Statens vegvesen, og konsekvensen av et slikt kutt
i Statens vegvesen er at de ikke kunne ha fortsatt med sitt trafikksikkerhetsarbeid.
Det ville hatt dramatiske konsekvenser.
Frank Edvard Sve (FrP) [11:46:21 ] : Vi kuttar i byråkratiet,
og i ein så stor organisasjon er det openbert moglegheit for det.
Realitetane i
dette med ulykkene, dei alvorlege ulykkene og dødsulykkene, er at
det er samansett, det har statsråden rett i, men i ein stor andel
av ulykkene – 30, ifølgje rapporten frå Riksrevisjonen – omkom folk
på grunn av vegbanen, og ifølgje rapporten skjedde omtrent halvparten
av ulykkene på fylkesvegar. Så det betyr noko kva ein gjer når det
gjeld vedlikehald. Framstegspartiet fremja både tiltakspakke på
fylkesveg og ei rekkje tiltak – som midtmerking, kantmerking, underskjener
til motorsykkel – men regjeringspartia har stemt det ned. Hadde
det ikkje vore ein god idé at regjeringspartia og samferdselsministeren
bidrog til at vi kunne få gjort noko fysisk, noko konkret, for å
få ned talet på dødsulykker og dei alvorlege ulykkene?
Statsråd Jon-Ivar Nygård [11:47:21 ] : Det blir ikke mer sant
av at en gjentar en feilaktig påstand flere ganger. I disse rapportene
er veien en medvirkende årsak i 30 av tilfellene. Det betyr at veien
alene ikke er årsaksforklaringen til ulykken. Det er i tillegg faktorer
som rus og fart som spiller inn. Så man må ha det perspektivet når
man skal håndtere utfordringene med trafikkulykker.
Så er det slik
at representanten Sves parti også denne gangen har gjort betydelige
kutt i fylkeskommunenes økonomi. Det blir det ikke mer penger til
å håndtere fylkesveienes utfordringer av. Og jeg vet ikke hva representanten
Sve tenker om de ekstra 2 mrd. kr som har blitt lagt inn i samferdselsbudsjettet
for inneværende år, men det er altså ikke luft. Det kommer altså
konkrete tiltak ut av de ekstra to milliarder kronene på våre veier. Det
må representanten rett og slett erkjenne.
Spørsmål
9
Hege Bae Nyholt (R) [11:48:45 ] : «Kan statsråden redegjøre
for hvorfor studieavgift for studenter utenfor EU/EØS og Sveits,
som ikke er nevnt i Hurdalsplattformen, er implementert før nasjonalt
studentombud for fagskolestudenter, som er nevnt som en satsing
i Hurdalsplattformen?»
Statsråd Sandra Borch [11:49:03 ] : Representanten tar opp
to saker som regjeringen er opptatt av, og jeg vil også minne representanten
om at det er mulig å følge opp flere prioriteringer på samme tid.
I statsbudsjettet
for 2024 har regjeringen foreslått en rekke satsinger og omprioriteringer.
Dette skal sikre etableringen av viktige studietilbud og økt studiekapasitet
i sentrale utdanninger.
Det norske samfunnet
står overfor store endringer. Jeg er opptatt av at vi i krevende
tider gjør prioriteringer som gjør det mulig å satse på studieplasser
og kompetanse i hele landet. Innføringen av studieavgift for studenter
utenfor EØS er en prioritering som har et bredt flertall bak seg
i Stortinget. Samtidig mener jeg at det rent prinsipielt var helt
rett å innføre denne avgiften. Vi har nå tilpasset oss det store
flertallet av land i resten av verden. Vi deltar nå i det internasjonale
utdanningssamarbeidet på samme vilkår som andre land som studentene
våre møter når de reiser ut i verden.
Det betyr ikke
at vi ikke ønsker at internasjonale studenter skal komme til Norge.
Det er fortsatt mange internasjonale studenter ved norske universiteter,
både de som tar en hel grad, og de som kommer hit på utveksling.
Jeg er glad for at stadig flere kommer på utveksling til Norge.
Alle fagskolestudenter
skal ha tilgang på et studentombud som skal gi råd og hjelp i spørsmål
som gjelder studiesituasjonen. I dag er det styret ved den enkelte fagskole
som skal sørge for at studentene har tilgang på et studentombud.
Regjeringen er opptatt av studentenes velferd og ikke minst rettssikkerhet,
og vi vil vurdere om det skal opprettes et nasjonalt studentombud.
Jeg vil også berømme
representanten for en svært kreativ måte å stille to spørsmål i
ett spørsmål på.
Hege Bae Nyholt (R) [11:50:56 ] : Jeg takker for ros. Det er
alltid hyggelig i desember. Desember er jo også tiden for refleksjon
og ettertanke, og innimellom må man gå litt tilbake i tid – nærmere
bestemt ti år, for under Senterpartiets landsmøte i 2013 ledet sittende
statsråd ungdomspartiet. Da var, ifølge en artikkel i NRK, et av
hennes viktigste gjennomslag at Senterpartiets landsmøte sa nei
til studieavgift for utenlandsstudenter:
«Sandra Borchs motstand mot programkomiteens
forslag om å innføre studiepenger for utenlandske statsborgere fikk
også medhold.»
Hva har fått statsråden
til å endre syn på saken?
Statsråd Sandra Borch [11:51:32 ] : Heldigvis blir man eldre
og kanskje litt mer fornuftig med årene. Jeg mener det var helt
rett, i den tiden vi er i nå, når vi også ser at alle andre land
har innført studieavgift, å innføre denne avgiften for studenter
utenfor EØS. Så er det sånn at vi fortsatt har veldig mange internasjonale
studenter på utveksling. Vi har utvekslingsavtaler med veldig mange.
Jeg gleder meg til å følge opp den prioriteringen som vi har gjort
i budsjettet nå, med en egen stipendordning for studenter som kommer
fra utviklingsland. Men jeg mener det prinsipielt er helt rett å
innføre studieavgiften, selv om jeg mente noe annet for ti år siden.
Hege Bae Nyholt (R) [11:52:15 ] : Spørsmålet om hvorvidt klokskap
følger alder, får jeg ta opp i en senere spørretime – jeg er usikker
på hvilken minister som skal få det spørsmålet.
Jeg ønsker selvfølgelig
også å stille spørsmål om nasjonalt studentombud, som er viktig
for studentenes rettssikkerhet, og som vil bidra til å styrke kvaliteten
i sektoren. I dag er det ulik kvalitet på de ordningene som finnes.
Noen steder er det studentene selv som innehar rollen, og andre
steder er det ansatte ved administrasjonen. Det fører til utfordringer
hva gjelder både habilitet og kompetanse. Det fører også til at
flere ikke får den hjelpen de trenger, og har rett på.
Mitt spørsmål
til statsråden er derfor: Når vil statsråden sørge for at et nasjonalt
studentombud etableres?
Statsråd Sandra Borch [11:52:56 ] : Dette er en sak som jeg
er veldig opptatt av, og som jeg ønsker å få på plass. Nå er det
ikke sånn at det er krav om nasjonalt studentombud. Altså: Man har
ikke nasjonalt studentombud på universiteter og høyskoler, men fagskolene står
i en særstilling, det er jeg helt enig i. Nå er det tiltak som ligger
til utredning i Kunnskapsdepartementet, og jeg ønsker å følge det
opp på sikt, og at vi skal klare å etablere et nasjonalt studentombud
for fagskolene. Det tror jeg er viktig og riktig. Så er det også
en oppfordring til meg at man, også på institusjonene, er opptatt
av å ha studentombud, enten det er innenfor universitets- og høyskolesektoren
eller innenfor fagskolene. Vi vet at noen fagskoler har det, men
vi ser dessverre også at veldig mange ikke har det. Så jeg håper
at når vi har utredet denne saken, skal vi kunne komme tilbake til
Stortinget med det.
Spørsmål
10
Fra representanten
Marius Arion Nilsen til olje- og energiministeren:
«Krafteksporten
er 50 pst. høyere i år enn hele fjoråret, og vi har fremdeles resten
av desember igjen. Magasinfyllingsgraden er nå 5 prosentpoeng lavere
enn i fjor. Prisene som hadde gått litt ned, har nå snudd, og er på
rekordnivåer. Tidvis er de høyest i Europa. Regjeringens styringsmekanisme
for krafteksport, som skulle sikre forsyningssikkerheten, lar vente
på seg. Den ble lansert sommeren 2022, med lovnader om innføring neste
vinter, altså i år.
Når kommer mekanismen,
og hvordan sikrer regjeringen forsyningssikkerheten nå?»
Presidenten
[11:53:52 ]: Dette spørsmålet er trukket.
Spørsmål
11
Tobias Drevland Lund (R) [11:54:07 ] : «Det er en kjent problematikk
at i måneder med tre AAP-utbetalinger mister AAP-mottakere rett
til bostøtte og med det en eventuell strømstøtte. Dette er noe jeg
tok opp i den ordinære spørretimen med daværende statsråd Sigbjørn
Gjelsvik 7. desember 2022. Den gang fikk jeg til svar: «Vi er opptekne
av å sjå på om det finst løysingar, òg i samarbeid med Arbeids-
og inkluderingsdepartementet, men det er som sagt ikkje berre beint
fram å finne løysingar på dette.» Har statsråden fått sett mer på
løsninger på dette problemet?»
Statsråd Erling Sande [11:54:51 ] : Som representanten Drevland
Lund tok opp, kan bustøttemottakarar som får dagpengar, arbeidsavklaringspengar
eller kvalifiseringsstønad, få lågare eller inga bustøtte to gonger
i året. Det skjer fordi inntekta deira, som blir meld inn i a-ordninga
i desse månadene, er høgare enn ho er normalt. Dei nemnde ytingane
blir utbetalte jamleg kvar 14. dag, og det gjer at ein i løpet av
same månad kan få tre utbetalingar. Bustøtta er behovsprøvd etter
inntekta månad for månad, slik at ho blir lågare når inntekta, slik
ho då er registrert i a-ordninga, blir høgare. I desse tilfella
vil inntekta dei ti andre månadene i året vere noko lågare, og dermed
blir bustøtta i dei månadene noko høgare. Sånn sett jamnar det seg
ut, så dei ikkje tapar bustøtte over året samla sett. Det kan likevel
vere uheldig, særleg fordi ein i dei månadene det er ekstra utbetalingar,
eksempelvis på grunn av straumprisane, òg mister retten på denne
enkeltutbetalinga. Då blir konsekvensane store.
Som min forgjengar
sa sist representanten Drevland Lund stilte spørsmål om dette, er
det ikkje beint fram – som han sa – å finne løysingar på det. Ekspertgruppa
om bustøtte, som gjekk gjennom bustøtteordninga og leverte rapport
i mai 2022, viste til at det var vanskeleg å sjå ei enkel løysing
som ikkje gjev andre utfordringar, eller som reiser nokre prinsipielle
spørsmål knytt til likebehandling.
Mitt departement
og Arbeids- og inkluderingsdepartementet har no sett ned ei arbeidsgruppe.
Der deltek også Husbanken og Arbeids- og velferdsdirektoratet. Målet
er å finne ei løysing. Dei har ikkje konkludert enno. Løysinga må
ha som utgangspunkt at ingen skal kome dårlegare ut enn det dei
gjer i dag, og samtidig må bustøtta ta best mogleg vare på prinsippet
om likebehandling.
No er det ein
dialog mellom mitt departement, Arbeids- og inkluderingsdepartementet,
og dei to etatane. Så skal eg kome tilbake til Stortinget på eigna
vis når det ligg føre fleire vurderingar, eller i beste fall ein
konklusjon på korleis vi løyser denne utfordringa.
Tobias Drevland Lund (R) [11:57:11 ] : Jeg takker for svaret.
Det er verdt å minne om at det er en veldig stor krise der ute.
Det er rundt 600 000 nordmenn som oppgir at de gruer seg til jul
på grunn av økonomien. Det er ingen hemmelighet at mange av dem
er folk som også går på arbeidsavklaringspenger, og som vi vet har
lite å rutte med fra før. Med dagens ordning, hvor man plutselig
kan stå uten en betydelig inntekt fra den ene måneden til den andre,
gir det stort utslag. Rødt mener at dette ikke kan fortsette. I
november i fjor kunne NRK skrive at rundt 6 000 personer ble rammet
av denne praksisen. Jeg lurer på om statsråden besitter tall som sier
hvor mange som blir rammet av denne praksisen i år.
Statsråd Erling Sande [11:57:57 ] : Det eg har fått opplyst,
er at det er om lag 20 000 bustøttemottakarar som har inntekt frå
arbeidsavklaringspengar, og 2 500 frå dagpengar. Mykje av utfordringa
med å løyse dette ligg i at det er krevjande å identifisere kven
det er dette gjeld kvar månad. Av same grunn er det òg vanskeleg
å seie eksakt kor mange som mister støtta heilt, eller som berre
får ei lågare utbetaling. Det er litt av bakteppet for kvifor dette
tek tid.
Tobias Drevland Lund (R) [11:58:32 ] : Jeg er i hvert fall
veldig opptatt av at vi finner en løsning på det. Jeg oppfatter
at statsråden også er det, for det kan ikke være sånn at flere tusen
mennesker er avhengige av stjernetegn og måneder når det gjelder
hvor mye penger de får. De må ha forutsigbarhet for å vite at de
faktisk kan betale alle de regningene som hoper seg opp. Særlig
den tiden vi er inne i nå, med priser som øker mye, gjør at folk
trenger trygghet.
Mitt siste spørsmål
til statsråden er når han tror han kan komme tilbake med en løsning
på dette problemet, og når arbeidsgruppen kan være ferdig med sitt
arbeid.
Statsråd Erling Sande [11:59:09 ] : Eg vil ikkje kome med noko
heilt konkret tidspunkt no, rett og slett fordi vi ikkje heilt veit
når denne konklusjonen ligg føre, men det blir jobba med det, og
det blir jobba raskt. Eg håpar å kome tilbake så snart det ligg
føre ein konklusjon, eller om det er fleire vurderingar på område
som ikkje tidlegare er belyste i saka.
Spørsmål
12
Alfred Jens Bjørlo (V) [11:59:47 ] : «Meiner statsråden at
lokaliseringa av den nye etaten for eksportkontroll på Fornebu i
Bærum, 35 minutts spasertur frå Oslo sentrum, er i tråd med retningslinjene
for lokalisering av statlege arbeidsplassar og statleg tenesteproduksjon,
fastsett av Kommunal- og distriktsdepartementet?»
Eg vil også nytte
høvet til å rette opp ein faktafeil i spørsmålet: Det står at det
er 35 minutts spasertur frå Oslo sentrum. Det korrekte er 15 minutts
biltur og ein dryg times spasertur.
Statsråd Erling Sande [12:00:16 ] : Fyrst vil eg seie at regjeringa
meiner at statlege arbeidsplassar bør vere godt spreidde geografisk
og kome heile landet til gode. I tråd med retningslinjene for lokalisering
av statlege arbeidsplassar og statleg tenesteproduksjon blir det
då det enkelte fagdepartement sitt ansvar at desse retningslinjene
blir følgde i lokaliseringssaker. Fagdepartementet er òg ansvarleg
for å gjere det endelege vedtaket om lokalisering.
Forslag om å etablere
eller flytte statlege verksemder anten til Oslo, sentrale kommunar
i Oslo-området eller andre av dei største byane skal alltid leggjast
fram for regjeringa med fagdepartementet si vurdering og tilråding.
I denne saka er det Utanriksdepartementet som er det aktuelle fagdepartementet,
som har vurdert å gje tilråding om lokalisering av den nye etaten
for arbeidet med eksportkontroll og sanksjonar.
Kommunal- og distriktsdepartementet
si rolle i sånne saker er å rettleie fagdepartementa i tråd med
retningslinjene. Kvar enkelt sak skal greiast ut for seg, og det
skal vurderast tre ulike lokaliseringsalternativ der omsyn til lokaliseringspolitiske
og sektorpolitiske mål blir sette i samanheng.
Kravet i retningslinjene
er òg at eitt alternativ skal vere i sentralitetsklasse 3–6, altså
at det også skal vurderast eit alternativ innanfor det. I tillegg
legg retningslinjene m.a. vekt på at følgjande omsyn skal vurderast:
vilkår for lokalisering, vurdering av lokaliseringspolitiske omsyn,
kostnadseffektivitet og effektiv oppgåveløysing, konsekvensar for
arbeidsmarknad og eventuelle avbøtande tiltak. Desse ulike omsyna
skal vegast mot kvarandre.
Eg har i denne
saka òg rettleia om bruken av regjeringa sine retningslinjer og
sikra at utgreiinga er i tråd med krava i retningslinjene, for det
er mi rolle. Eg vil gjere merksam på at retningslinjene for lokalisering
av statlege arbeidsplassar og statleg tenesteproduksjon er gjorde
gjeldande i kongeleg resolusjon, og ikkje fastsette i Kommunal-
og distriktsdepartementet.
Alfred Jens Bjørlo (V) [12:02:15 ] : Eg takker for svaret.
I dei tidlegare
statlege retningslinjene frå regjeringa Solberg, som Venstre var
ein del av, stod det at nye statlege verksemder i hovudsak skulle
bli lokaliserte utanfor Oslo-regionen. Dette er openbert ein ny
statleg etat, ei statleg verksemd, og Fornebu er openbert innanfor Oslo-området.
Så har denne regjeringa
lagt til eit tillegg: at slike nye statlege verksemder heller ikkje
skal lokaliserast i andre av dei største byane. Sidan det har regjeringa
gjort to store nye lokaliseringar. Det eine er eit senter for kamp
mot digitale bedrageri. Det blei lagt til Gjøvik, nær Oslo lufthamn,
Gardermoen, og ikkje til Trondheim, som var alternativet. Og no
blir etaten for eksportkontroll lagt til Bærum, ikkje til Bergen,
som var alternativet.
Er det ein samanheng
mellom at Trondheim og Bergen er blitt valde vekk og dei nye retningslinjene?
Eller har Senterpartiet sin stortingsrepresentant Nils Bjørke rett
når han seier at dette openbert uansett er heilt feil og eit klart
brot på Hurdalsplattforma?
Statsråd Erling Sande [12:03:22 ] : Fyrst har eg lyst til å
svare at det ikkje er utelukka å leggje statlege arbeidsplassar
og funksjonar til andre, større byar. Regjeringa har sjølv gjort
det når det gjeld kyrkjebevaringsfondet, eksempelvis, som er lagt
til Trondheim. Så det er ikkje utelukka, men retningslinjene er
meinte også å vareta dei mindre plassane i dette landet.
Det er viktig
med motorar som Trondheim, Bergen, Tromsø og Stavanger, men det
er også viktig at det er statlege og offentlege arbeidsplassar i
dei andre tettstadene og mindre byane våre. Der går det an å utfordre
litt tilbake, for det skjedde jo ei massiv sentralisering under den
regjeringa som Bjørlo viser til, og som Venstre også i periodar
var ein del av, ved at ein flytta arbeidsplassar inn mot dei store
byane, også Oslo. Vårt felles mål må vere å spreie arbeidsplassane
meir, og då bør det gjerast når det ligg til rette for det.
Alfred Jens Bjørlo (V) [12:04:20 ] : Eg merkar meg at statsråden
enno ikkje har gått inn på nokon faktaargumentasjon om kvifor denne
nye etaten for eksportkontroll er lagt til Bærum, utover at han
sjølvsagt har rett i at Bærum er ein mindre kommune enn Bergen,
og difor kanskje skal takast meir omsyn til, sjølv om eg ikkje trur
statsråden eigentleg meiner det.
Noko som er spesielt i denne
saka, er at det har blitt argumentert frå Utanriksdepartementet
til Bergens Tidende at å lokalisere dette på Fornebu ville kunne
gjere at ein flytta inn i eit bygg utan auka leigekostnader for staten. Då
er det slik at før sjølve lokaliseringsprosessen begynte i juli,
to månader før, i mai, godkjende Justisdepartementet ei utviding
av husleigeavtalen på det aktuelle bygget på Fornebu med 11,5 mill. kr
i året, fordi det låg føre «en opsjon på tilleggsarealer, og det
foreligger nå en situasjon hvor det er aktuelt å utløse den». Betyr det
at denne saka eigentleg var avgjord på førehand, før lokaliseringsprosessen
begynte, slik at ein fyrst skaffa seg lokale, og etterpå sa at det
var gratis?
Statsråd Erling Sande [12:05:27 ] : No er vi eit godt stykke
inne på andre departement sitt ansvar. Men det eg kan seie om den
saka, er at justis- og beredskapsministeren har varsla ein gjennomgang
av den ulovlege låneavtala som NSM har inngått med eigar av bygget,
og peika på at leigeforholdet til ny verksemd for eksportkontroll
er eitt av fleire forhold som kan vere relevante for den undersøkinga.
Så må eg vise til utanriksministeren når det gjeld andre kommentarar
om leigesaka, knytt konkret til ny etat for eksportkontroll.
Spørsmål
13
Margret Hagerup (H) [12:06:23 ] : «Hvilke grep vil statsråden
ta for å sikre at ungdom som trenger det, får tilbud om å bli lærekandidater,
uavhengig av hvor de bor i landet?»
Statsråd Kari Nessa Nordtun [12:06:36 ] : Lærekandidatordningen
er en viktig ordning for å kunne tilby et godt og likeverdig opplæringstilbud
til mangfoldet av elever. Vi trenger ordninger som møter kompetansebehov
i arbeidslivet, og som fungerer i praksis. Ikke alle unge opplever
å passe inn eller at den vanlige veien til yrkeskompetanse er riktig
for dem. Heller ikke alle har forutsetningene for å klare kravene
i fag- og svenneprøven.
Vi skal ha en
videregående opplæring med plass for alle. Lærekandidatordningen
er viktig fordi den gir dem som ønsker fag- og yrkesopplæring, den
tilpasningen de trenger for nettopp å kunne oppnå kompetanse og
delta i arbeidslivet. I 2022 var det i alt 1 895 lærekandidater fordelt
på et bredt spekter av lærefag i alle fylkeskommuner.
Jeg deler representantens
engasjement for lærekandidatordningen. Den er allerede i dag svært
viktig for ungdom som trenger et opplæringstilbud med utvalgte kompetansemål
som er mer tilpasset den enkeltes interesser og styrker. Vi må ta
vare på det som fungerer, og justere der det trengs.
Lærekandidatordningen
gir fylkeskommunene handlingsrom til å tilby tilrettelagt opplæring
for kandidater med ulik grad av tilretteleggingsbehov. Det er fylkeskommunene
og skolene som kjenner elevenes behov og de lokale forholdene aller
best. Vi må derfor gi fylkeskommunene den nødvendige tilliten og
tilstrekkelig handlefrihet til å finne de beste løsningene for den enkelte.
Målgruppen for
dem som går et lærekandidatløp, er bred. Ordningen skal passe for
både dem som har utviklingshemming og store tilretteleggingsbehov,
og elever som trenger en litt annen vei inn i det ordinære arbeidslivet
og på sikt kanskje kan oppnå et fag- eller svennebrev.
Jeg er kjent med
at fylkeskommunene bruker til dels ulike kriterier for hvem som
kan bli lærekandidat, og at omfanget av ordningen varierer. For
eksempel ser vi at det yrkesfaglige tilbudet til personer med utviklingshemming
eller stort behov for tilrettelegging varierer. Noen steder får
elevene i dag rene skoleløp, mens andre steder er det tilpassede
tilbud gjennom lærekandidatordningen i vekst-, arbeids- og inkluderingsbedrifter.
Et viktig grep
vi allerede har gjort, er å utvide rettighetene i ny opplæringslov.
Loven gir nå rett til opplæring fram til fullført studie- eller
yrkeskompetanse. Det gjelder også dem som har kompetansebevis gjennom lærekandidatordningen,
og dette gir ungdommen den tiden de trenger for å oppnå en kompetanse
de kan bruke videre.
Regjeringen er
i gang med å utrede lærekandidatordningen og å vurdere målgruppen
for ordningen. Vi ser også på hvordan personer med utviklingshemming eller
stort behov for tilrettelegging kan få tilbud om et praktisk lærekandidatløp.
Det å være i jobb
gir oss så mye – trivsel, følelse av tilhørighet og å være en del
av et fellesskap. Bedre inkludering i arbeidslivet er bra for alle
og byr på store muligheter. Det gir flere muligheten til å få opplæring
og fullføre med fagbrev og ikke minst kompetansebevis. Det vil gi den
enkelte mer trygghet og mest sannsynlig en sterkere tilknytning
til arbeidslivet. Det er i tråd med regjeringens ambisjoner.
Margret Hagerup (H) [12:09:39 ] : Statsråden er inne på at
det egentlig ikke er noen som sier at lærekandidatordningen ikke
er en god ordning. Et samlet storting har i flere år sagt at det
er en god ordning, men så er det, som statsråden sier, store forskjeller
rundt omkring i de ulike fylkeskommunene. Jeg var bl.a. i Vardø
for et halvt års tid siden, og da var det en elev der som hadde trengt
det tilbudet, men som ikke fikk det på grunn av at fylkeskommunene
sa de hadde andre ordninger.
Det som skjer
med disse elevene, er at de sendes på studiespesialiserende med
manglende oppfølging, når de i stedet kunne blitt sendt på en yrkesfaglig
utdanning. Det gjør at enkelte av disse elevene havner på studiespesialiserende
i fem år.
Erfaringene fra
lærekandidatordningen er svært gode, og på Stortinget har vi vært
enige om at den bør bygges ut i hele landet. Christian Wendelborg
ved NTNU Samfunnsforskning sier at tilrettelagt opplæring som lærekandidatordningen
gir langt flere mulighet til å komme i arbeid og få et bedre liv.
Det er bra at det utredes, men når kan en forvente at det faktisk
skjer noe for denne gruppen, sånn at en sikrer at alle får et tilbud?
Statsråd Kari Nessa Nordtun [12:10:46 ] : Som representanten
sier, er det regjeringen som arbeider med videreutvikling av lærekandidatordningen.
Hvordan dette skal gjøres, er under utredning, og det er en i full gang
med. Det er mange gode erfaringer med hvordan et mer tilrettelagt
tilbud for denne målgruppen kan se ut for lærekandidater, herunder
erfaringer fra tidligere Østfold fylkeskommune. Nettopp disse erfaringene med
andre skal vi ta med oss i det videre arbeidet og, som jeg sa, samtidig
hente erfaringer fra andre fylkeskommuner. Ordningen har i dag bred
støtte og også god utvikling når vi ser på tallene over dem som
faktisk har fullføring med planlagt fullføringsgrad. Jeg må komme
tilbake til på hvilket konkret tidspunkt en kan legge dette fram,
men som sagt jobbes det med dette akkurat i disse dager.
Margret Hagerup (H) [12:11:43 ] : Det er jo ingen tvil om at
dette er arbeidskraft som samfunnet trenger. Vi trenger også at
disse elevene ikke blir fanget i utdanningssystemet. Jeg synes det
er veldig bra at en utreder. Så håper jeg statsråden lytter til
de signalene som kommer her i dag, og at en ser tilbake på anmodningsvedtakene
som har vært i Stortinget gjennom de siste årene, for det finnes
ganske mye kunnskapsgrunnlag på dette området allerede, bl.a. en
NIFU-rapport fra 2018.
NIFU-rapporten
fra 2018 sier også at en bør utrede et nytt yrkestittelnivå, og
partene i arbeidslivet har egentlig vært positive til det. Utdanningsforbundet snudde
for en del år siden. De var tidligere skeptiske, men de mener det
er på tide å utrede et yrkestittelnivå mellom fagarbeidere med fag-
eller svennebrev og de ufaglærte. I dag er det sånn at lærekandidatene
får et kompetansebevis.
Er dette noe statsråden
vil ta initiativ til i denne utredningen og se om en kan heve statusen
til disse som blir lærekandidater i dag?
Statsråd Kari Nessa Nordtun [12:12:42 ] : Mye har skjedd siden
2018. I 2021 og 2022 var 61,4 pst. av de nyutdannede lærekandidatene
i jobb ett år etter at de hadde fullført med kompetansebevis. Det
var en økning fra 54,3 pst. for årskullene i 2018 og 2019, altså
fra 54,3 pst. til 61,4 pst. Denne utviklingen er god, og det er viktig
at den fortsetter.
Det er viktig
at vi ser på dette med å innføre et yrkestittelnivå mellom fagarbeider
med fag- og svennebrev og de ufaglærte. Nettopp det er regjeringen
i gang med å utrede som oppfølging av Stortingets vedtak.
Spørsmål
14
Fra representanten
Sofie Marhaug til klima- og miljøministeren:
«Naturavtalen
ble vedtatt i Montreal for ett år siden. Da var prosessen allerede
to år på etterskudd på grunn av koronapandemien. Vi har fått signaler
om at regjeringen vil legge fram den norske handlingsplanen innen COP16
i oktober 2024. Det haster.
Vil regjeringen
sørge for å legge fram handlingsplanen i tide til at Stortinget
kan behandle den innen COP16, og vil regjeringen sørge for at planen
følges opp av midler i statsbudsjettet for 2025, slik at innsatsen
for å gjennomføre Norges forpliktelser ikke utsettes nok et år?»
Presidenten
[12:13:28 ]: Spørsmål 14 er trukket.
Sak nr. 2 er ferdigbehandlet.