Presidenten: Etter
ønske fra transport- og kommunikasjonskomiteen vil presidenten ordne
debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til
medlemmer av regjeringen.
Videre vil det
– innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil
fem replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen,
og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid,
får også en taletid på inntil 3 minutter.
Geir Adelsten Iversen (Sp) [13:22:07 ] (ordfører for saken):
Det går fra motorsykkel til veterankjøretøy.
Følgende forslag
fremmes:
«1.
Stortinget ber regjeringen endre årsgrensen for veterankjøretøy
fra 30 år til 20 år med fritak for omregistreringsavgift og trafikkforsikringsavgift.
2.
Stortinget ber regjeringen innføre en garanti for at etanolfri bensin
(98 oktan E0) skal være tilgjengelig i hele landet.
3.
Stortinget ber regjeringen inkludere alle kjøretøy i 50-årsregelen
for EU-kontroll, slik Sverige har gjennomført.»
Komiteen viser
til departementets svarbrev av 29. april 2022. Komiteen viser til
at det kun er forslag nr. 2 og 3 i representantforslaget som er
til behandling, da forslag nr. 1 er avvist i medhold av Stortingets
forretningsorden § 39 annet ledd bokstav e.
Forslagsstillerne
ber regjeringen innføre en garanti for at etanolfri bensin skal
være tilgjengelig i hele landet. Det er litt rart at Fremskrittspartiet
fremmer et slikt forslag nå, når Fremskrittspartiet for kort tid
siden tilhørte et flertall som kunne ha ordnet dette.
Flertallet i komiteen
forstår behovet for å sikre tilgang til etanolfri bensin framover,
men mener at det er vanskelig for staten å regulere dette. Det bør
kunne løses med avtaler i markedet.
I departementets
vurdering av forslag nr. 3 i representantforslaget framkommer det
at Statens vegvesens vurdering er at
«det også for kjøretøy over 50 år
kan være mye brukspotensiale igjen, som nødvendigvis ikke vil begrense
seg til sjelden eller begrenset bruk».
Statens vegvesen
opplyser videre at
«et fritak fra EU-kontroll for kjøretøy
over 50 år, uten ytterligere krav om bruksbegrensning, også kan bidra
til at eldre kjøretøy oppleves mer attraktive som «billig» bruksbil/ ungdomsbil,
noe de ikke ønsker å legge til rette for».
Komiteens tilråding
fremmes av medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet
og Sosialistisk Venstreparti:
«Representantforslag fra stortingsrepresentantene
Morten Stordalen, Frank Edvard Sve, Hans Andreas Limi og Marius
Arion Nilsen om bedre rammebetingelser for veterankjøretøy – vedtas ikke.»
Erlend Larsen (H) [13:25:22 ] : Det er mange veteranbilentusiaster
i landet vårt, og det gleder oss i Høyre. Å ta vare på gamle biler
er delvis å gi oss et rullende museum. Veteranbiler representerer
vår nære historie og er en påminnelse om den imponerende teknologiske utviklingen
som har skjedd gjennom bilens historie. Vi ønsker å støtte opp om
dette, og noe har vi også gjort de årene vi var i regjering.
Mange veteranbiler
er avhengige av etanolfri bensin fordi motoren ikke er bygd for
etanol. Etanol tærer på slanger og pakninger og kan gi lekkasjer
med fare for brann. Vi i Høyre forstår godt behovet for å sikre
tilgangen til etanolfri bensin framover, men vi mener det er vanskelig
for staten å regulere dette. Dette bør, så langt som mulig, løses
med avtaler i markedet. Eiere av veteranbiler er en så stor gruppe
at oljeprodusentene bør finne dem interessante som kundegruppe.
Også i denne saken
foreslår Fremskrittspartiet å redusere avgifter uten samtidig å
vise hvordan de skal dekke inn lavere inntekter til staten. Jeg
mener at saker som handler om avgifter, hører til statsbudsjettet
og ikke i et løsrevet representantforslag. Reduksjon i avgifter
gir lavere inntekter, og da må det også vises hvordan dette skal
løses.
Å redusere årsgrensen
for veterankjøretøy fra 30 til 20 år vil bety at et stort antall
biler vil få reduserte avgifter. Staten får lavere inntekter, noe
som må kompenseres på en eller annen måte. Vil det bety at nyere
biler skal få tilsvarende høyere avgifter? Det sier ikke forslaget
noe om.
Solberg-regjeringen
avviklet importavgiften for kjøretøy eldre enn 30 år. Også kjøretøy
som var mellom 20 og 30 år gamle, fikk fritak for engangsavgiften.
Da dette ble gjort, ble reduksjonen i inntekter dekket inn, slik
det skal, over statsbudsjettet.
Biler som er registrert
før 1960, slipper EU-kontroll. Fremskrittspartiet foreslår å gjøre
denne grensen dynamisk, slik at alle kjøretøy som er eldre enn 50
år, slipper EU-kontroll. Vi i Høyre støtter ikke at biler som er
mer enn 50 år gamle, skal slippe EU-kontroll. Det er dessverre ulykker
med veterankjøretøy som gjør at vi mener at bilene skal gjennomgå
en teknisk kontroll. Trafikksikkerhet og nullvisjonen om antall
drepte i trafikken trumfer ønsket om å slippe kontrollene. Høyre
støtter med andre ord ikke dette representantforslaget.
Frank Edvard Sve (FrP) [13:27:45 ] : Det ser ut til å vere
vanlege folk sin tur til å ikkje verte høyrde når det gjeld område
som dei verkeleg er opptekne av. Veteranbil er eit sånt område.
Det er enormt
mange personar i Noreg som er opptekne av å ta vare på dei kulturskaparane
som veteranbilane faktisk er, og setje dei i stand og bruke dei.
Når vi er ute og køyrer, er det veldig mange som skryter av at dei
såg ein flott veteranbil, og at det er kjekt å sjå veteranbilar
på vegane, osv., men avgifter må vi passe på at dei betaler, på
lik linje med alle andre. Det er ikkje ein vanleg bruksbil, det
er ein kulturgjenstand. Det er det som er grunnlaget for at vi meiner
at når ein bil er eldre enn 20 år, er det dags for at det er ein
kulturgjenstand. I dag er snittvraktida på 19,2 år, så det er godt
innanfor å senke den grensa til 20 år.
Eg oppfattar at
dei fleste er einige i at veteranbilane er kulturgjenstandar, og
at det ikkje er nokon grunn til å ha dei same avgiftene for dei
som for vanlege bilar, men det er litt sånn at når ein begynner
å kome på 98-oktan og etanolfri bensin, då skal ein ikkje bry seg
noko om det, det må vere opp til drivstoffleverandørane å sørgje for
det. Eg fryktar iallfall at ein då veit kor det går. Då er det vanskeleg
å få sikra at desse kulturgjenstandane kan få det drivstoffet dei
treng. Så det burde vere ei enkel sak.
Vi meiner veteranbil
er viktig. Det er ei stor gruppe. Det er ein kulturgjenstand, og
det burde vere grunnlag for å støtte det framlegget. Vi ser at det
ikkje er det, og då er det, som sagt, vanlege folk sin tur til å
ikkje verte lytta til.
Presidenten: Representanten
skal ta opp de forslag som Fremskrittspartiet har fremmet i saken?
Presidenten: Da
har representanten Frank Edvard Sve tatt opp de forslagene han refererte
til.
Jone Blikra (A) [13:30:03 ]: Vanlige folks tur … Det er ingen
tvil om at det er stor entusiasme knyttet til veterankjøretøy, og
det er viktig å vise respekt for dem som har interesse for stell
og bruk av veterankjøretøy, og opplever kos og glede ved det.
I hine hårde dage,
da jeg var lensmannsbetjent, måtte man bruke eget kjøretøy til utrykning.
Da hadde jeg en Plymouth Road Runner, og på den tiden var det faktisk
Norges eldste godkjente utrykningskjøretøy, så jeg vet hva dette
er. Men vi må finne balansen. Gjennom 34 år i politiet har jeg også
dessverre opplevd at trafikksikkerhet er avgjørende for liv og død.
Når man kan oppleve at fem personer omkommer i en trafikkulykke
på grunn av bremsesvikt på en veteranbil, sier det noe om at vi
må balansere dette. Vi skal legge til rette for de gode opplevelsene,
og vi må balansere med trafikksikkerhetshensyn. Heldigvis er det
slik at det er svært få ulykker knyttet til veterankjøretøy. Men
det er ikke slik at alle kjøretøy som passerer 50 år, automatisk
går fra å være transportmiddel til å bli entusiastkjøretøy. Sånn
er ikke virkeligheten for vanlige folk, og det er for å ta hensyn
til vanlige folk at vi må balansere.
Dagens regelverk
virker – det er få ulykker. Ved å utvide muligheten for å få eldre
biler på veien utfordrer vi trafikksikkerheten, og vi utfordrer
sikkerheten til vanlige folk.
Ola Elvestuen (V) [13:32:05 ] : Venstre er også for veteranbiler.
Det er helt riktig at det er kulturgjenstander, og de får større
verdi jo eldre de er. Nå er ikke det et av forslagene her, men jeg
synes likevel at å sette grensen for veteranbiler ned til 20 år
blir for lavt. Det må være et lengre tidsperspektiv, det er ikke
så langt over det som er gjennomsnittsalderen på og brukstiden for
en vanlig bil. En bør ikke ha avgiftsfritak når en kommer rett over 20 år,
samtidig som vi, i hvert fall regjeringen, ønsker å innføre avgifter
på de bilene vi ønsker å ha, også elbilene – som er det nye, som
jeg mener er helt feil, men som man ønsker å gjøre fra neste år.
Ellers er jeg
enig med dem som har snakket om at når det gjelder etanolfritt drivstoff,
etanolfri bensin, er dette noe selskapene må kunne håndtere selv.
Jeg ser ikke på det som et nasjonalt ansvar å ha et slikt tilbud over
hele landet.
Også når det gjelder
50-årsregelen for EU-kontroll, og at alle kjøretøy skal inkluderes
i den, vil vi sette trafikksikkerhet som det viktigste, og ikke
støtte forslagsstillerne. Så fra Venstres side går vi inn for innstillingen fra
komiteen.
Statsråd Jon-Ivar Nygård [13:33:48 ] : Dette representantforslaget
inneholder tre forslag. Forslag nr. 1 ble som kjent avvist, og derfor
skal jeg konsentrere meg om å kommentere forslagene nr. 2 og 3.
Forslag nr. 2
gjelder garanti for at etanolfri bensin skal være tilgjengelig over
hele landet. Det har vært knyttet til spørsmålet om å ta i bruk
E10-bensinkvalitet, med opptil 10 pst. bioetanol. Ettersom det nå
ikke innføres krav om E10, synes behovet for å gi regler om sikringskvalitet
med lavere etanolinnhold å være redusert. Jeg vil anta at tilbudet
av 98 oktan ikke bare er begrenset på grunn av omsetningskravet,
men også på grunn av liten etterspørsel. Og hvis det ikke er markedsmessig grunnlag
for en drivstoffkvalitet, vil det selvfølgelig heller ikke bli tilbudt
av forhandlerne.
Jeg har merket
meg at bensin med innblanding av etanol er en særlig utfordring
for veteranbiler, og at disse har behov for tilgang til etanolfri
bensin. Men jeg mener, i likhet med komiteens flertall, at dette
bør kunne løses på en annen og mer hensiktsmessig måte enn med avtaler
i markedet.
Som komiteens
flertall også viser til, er EU-kontroll viktig i arbeidet for at
Norge skal nå nullvisjonen. Norge er også bundet av EØS-regler,
som har en streng regulering av også dette. EU-direktivet setter
rammer for hvilke kjøretøy som kan unntas fra EU-kontroll, og jeg
forstår direktivet slik at medlemsstatenes adgang til å gjøre unntak
fra kravet om EU-kontroll av trafikksikkerhetshensyn er begrenset
til kjøretøy som man svært sjelden benytter på vei.
Slik jeg forstår
forslagets innhold, er det kun ett unntak, basert på et aldersskille
uten krav om bruksbegrensning. Dersom det eneste kriteriet skulle
være alder, vil det også kunne ha den konsekvens at ombygde kjøretøy likestilles
med kjøretøy i original utførelse. Jeg mener det er viktig å sikre
at slike kjøretøy fremdeles holdes i god teknisk og trafikksikker
stand. Fatale ulykker med veterankjøretøy har synliggjort dette
behovet.
Statens vegvesen
opplyser at et fritak fra EU-kontroll for kjøretøy over 50 år, uten
ytterligere krav om bruksbegrensning, også kan bidra til at eldre
kjøretøy oppleves mer attraktive som billig bruksbil. Det vil da
være uheldig hvis vi ikke kan sikre at disse holder god teknisk og
trafikksikker stand.
Samlet sett er
det sannsynlig at endringene som foreslås, vil gi uheldige konsekvenser
for trafikksikkerhet og dermed være i strid med nullvisjonen. Dette
er derfor tiltak jeg mener ikke bør gjennomføres.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sak nr. 13.