Presidenten: Etter
ønske fra finanskomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter
til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen.
Videre vil det,
innenfor den fordelte taletid, bli gitt anledning til replikker
med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte
tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid
på inntil 3 minutter.
Aleksander Stokkebø (H) [13:01:13 ] (ordfører for saken):
Representantskapet har en viktig rolle i å føre tilsyn med Norges
Bank, og de utfører oppdraget på en grundig, kompetent og samvittighetsfull
måte, som i flere omganger har medført forbedringer i Norges Banks
virksomhet.
Nettopp fordi
oppdraget er så viktig, er det godt å høre når representantskapets
leder i høringen gir uttrykk for at en har det maskineriet som trengs
i form av ressurser, kompetanse og kapasitet. Derfor er det også veldig
bra at samarbeidet med Norges Bank beskrives som godt.
Når det gjelder
ansettelsen av daglig leder i NBIM, Norges Bank Investment Management,
har representantskapet fulgt opp de merknader komiteen har hatt, på
en tilfredsstillende måte. Vi merker oss at alle spørsmålene representantskapet
har sendt til Norges Banks hovedstyre i sakens anledning, er besvart.
Vi merker oss også at de siste svarene ble behandlet på et ordinært møte
nå i juni, og at representantskapet legger opp til å følge opp at
avtalen overholdes i tråd med forutsetningene, som endelig og ugjenkallelig
og uten tidsbegrensning. Vi legger til grunn at Stortinget blir
orientert ved behov.
Det er godt å
kunne lese representantskapets konklusjon om at hovedstyret har
utøvd styring og kontroll med Norges Banks virksomhet i samsvar
med sentralbankloven, forskrift om risikostyring og internkontroll
i Norges Bank samt mandatet for forvaltningen av Statens pensjonsfond
utland. Det er betryggende.
Når det gjelder
representantskapets fire tilsynsgjennomganger fra fjoråret, var
de også velfundert og godt utvalgt, og hvor etterlevelse av tiltak
mot hvitvasking og terrorfinansiering var et av dem. Det synes som
om representantskapets prioriteringer for årene som har vært og
for det videre arbeidet, som vi kan lese om i rapporten, er godt
forankret i solide risiko- og vesentlighetsvurderinger. Det er positivt
at representantskapet peker ut likestilling som et område de vil
prioritere framover, og at de tett vil følge med på bankens planer
for økt likestilling og mangfold.
På vegne av komiteen
ser vi fram til et fortsatt samvittighetsfullt og grundig arbeid
fra representantskapet.
Morten Wold hadde
her overtatt presidentplassen.
Morten Ørsal Johansen (FrP) [13:04:04 ] : Representantskapet
gjør en viktig jobb med å føre tilsyn med Norges Bank. Når sentralbankloven
sier at Norges Bank skal løse to sentrale samfunnsoppdrag, som er
å være landets sentralbank og forvalte Statens pensjonsfond utland,
sier det seg selv at tilsynsarbeidet er viktig. Vi som folkevalgte
er helt avhengige av å få denne informasjonen på en god og lettfattelig
måte. Informasjonen fra representantskapet er viktig og interessant,
ikke bare for oss stortingsrepresentanter, men også for medier og
resten av allmennheten. Så viktig informasjon må derfor være lett
tilgjengelig og relevant. Jeg ser derfor fram til at representantskapet
skal fortsette jobben med å videreutvikle denne rapporten.
Det er positivt
at lederen av representantskapet selv mener de har den nødvendige
kompetansen, nok ressurser og kapasitet. Det lover godt for framtida.
Det er positivt
med omtalen av NBIM, hvor det framheves at strategien er snudd,
og at det planlegges å utvide det norske investeringsmiljøet i Oslo
framfor å ansette flere internasjonalt. Jeg håper dette vil få positive
synergieffekter for hele det norske kapitalforvaltningsmiljøet og
ikke bare i Oslo.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [13:05:35 ] : Stortinget har tidligere
slått fast at representantskapet i sitt tilsynsarbeid bør vektlegge
både risiko for omdømmetap og finansiell risiko dersom bankens virksomhet
ikke drives i samsvar med gjeldende lover og regler. I innstillingen som
vi behandler i dag, har Senterpartiet, SV, Miljøpartiet De Grønne
og Rødt nå en felles merknad knyttet til dette, som jeg tenker det
er verdt å si noen ord om også i debatten.
Etter disse partienes
syn bør det være et prioritert område for representantskapet å bygge
opp ytterligere kompetanse og forsterke tilsynet knyttet til skatt
og åpenhet og forholdet til skatteparadiser, når man ser på nettopp
omdømmerisiko. Vi mener at det bør være en naturlig oppgave for
representantskapet aktivt å se til at fondets befatning med skatteparadiser
blir opplyst og minimert i samsvar med de forventningene som fondet selv
har gjort kjent.
Her vil vi også
vise til at representantskapet selv ber hovedstyret vurdere om organiseringen
av datterselskaper innenfor unotert eiendom, bl.a. for å oppnå skattefordeler,
representerer en risiko for Norges Bank, både omdømmemessig og ellers.
Her kan vi vise til at oljefondet selv har et forventningsdokument
for selskapet, og vi mener at det er viktig at fondet opererer i
tråd med eget forventningsdokument når man ser på skatt og åpenhet.
For øvrig er det
de samme partiene som understreker at det er viktig at man holder
forvaltningskostnadene for fondet nede, og at det er viktig at representantskapet
følger dette tett, særlig når det gjelder bruk av eksterne forvaltere.
Michael Tetzschner (H) [13:07:42 ] : Jeg tenkte jeg ikke skulle
la det stå helt ukommentert at det er så mange som forutsetter en
rolle for representantskapet i Norges Bank som det faktisk ikke
har, og som det heller ikke er tillagt av Stortinget. Jeg har registrert
at medlemmene fra Senterpartiet og Rødt – riktignok i en mindretallsmerknad,
men som ikke er motsagt av flertallet – skriver at «det, særlig
i lys av prosessen ved ansettelsen av ny daglig leder i NBIM, er
relevant med noen refleksjoner om representantskapets rolle.»
Og videre:
«Disse medlemmer viser til at representantskapet
i Norges Bank har en todelt rolle. For det første er representantskapet
et av de ledende organene i sentralbanken. For det andre, og som
særlig ble tydelig i ansettelsesprosessen av ny daglig leder, er
representantskapet en del av kontrollfunksjonen til Stortinget,
og dermed Stortingets organ i sentralbanken. Disse medlemmer vil
understreke at representantskapet har en oppgave i å fylle begge
disse rollene.»
Dette er med respekt
å melde forfatningsmessig vranglære. Stortinget har ikke et eget
organ i Norges Bank. Representantskapet er et organ i Norges Bank.
Det er heller ikke et eksternt organ for Stortinget som utøver parlamentarisk
eller politisk kontroll på vegne av Stortinget. Dets tilsynsoppdrag
og kompetanse er utelukkende definert i lov. Jeg føler behov for
å si dette siden dette ikke er blitt kommentert av flertallet, og
det virker som om denne oppfatningen også har en slags utbredelse
her i plenum. Jeg mener at det fortsatt er ubehagelig uavklart om
representantskapet fremover kommer til å respektere den arbeidsfordelingen
som Stortinget bestemte da den etablerte loven for vår sentralbank,
med vekt på uavhengighet. Hovedstyrets kompetanse er etter mitt
skjønn ekspropriert av et tilsynsorgan som feilaktig har lånt av
Stortingets autoritet for å tilta seg en rolle i ansettelsesprosessen.
Det er til og med en oppgave som er uttrykkelig beskrevet – selv
i loven – at ligger til hovedstyret. Det ser ut som om man også
fremover forutsetter at dette skal fungere på den måten.
Jeg synes også
det er paradoksalt at representantskapet, som altså skal passe på
at sentralbankloven overholdes, i en offentlig høring fremsatte
beskyldninger mot hovedstyret om at sentralbankloven § 1-6 var overtrådt.
Nå heter det her, i årsmeldingen for samme periode, at alt var i
orden. Man har altså ikke kommentert sin egen feilaktige vurdering
av rettstilstanden fra august 2020, som måtte dementeres fra hovedstyret
ved et direkte brev til komiteen.
Jeg synes ikke
det er dekning for å si at representantskapet har fylt sin oppgave.
Den etterlater uklarhet om sin funksjon, som Stortinget, ved en
senere anledning, må ta aktivt stilling til.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sak nr. 6.
Votering, se voteringskapittel