Presidenten: Etter
ønske fra familie- og kulturkomiteen vil presidenten ordne debatten
slik: 5 minutter til hver partigruppe og 5 minutter til medlemmer
av regjeringen.
Videre vil det
bli gitt anledning til fem replikker med svar etter innlegg fra
medlemmer av regjeringen, og de som måtte tegne seg på talerlisten
utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.
Carl-Erik Grimstad (V) [16:03:22 ] (ordfører for saken): Jeg
er glad for å kunne innlede til debatt om kulturmiljømeldingen.
Et generelt godt samarbeidsklima – kall det gjerne kulturmiljøet
– i familie- og kulturkomiteen kommer også til uttrykk i arbeidet
med denne meldingen. Takk til komiteens medlemmer i så måte.
Meldingen bygger
på to vedtak fattet i behandlingen av statsbudsjettet for 2018,
der regjeringen ble bedt om å vente med å realitetsbehandle endrede
nasjonale mål til stortingsmeldingen om kulturminnefeltet er behandlet.
Dette har regjeringen lojalt forholdt seg til. Det ville være kritikkverdig
av regjeringen om den hadde lagt fram et smørgåsbord av nye konkrete
mål på dette tidspunktet. Nye programmer kommer senere; i dag er det
den overordnede strategien i feltet som skal debatteres og vedtas.
Denne debatten
kommer forhåpentlig i liten grad til å dreie seg om tidligere ordskifter
om kulturminnepolitikken. Målene som ble staket opp for over ti
år siden, er ikke blitt fulgt opp – ja, de har på sett og vis gått så
til de grader ut på dato at det kan være grunn til å bruke ordet
kulturminne om dem. Det er ingen tvil om at de aller fleste partiene
i denne salen har noe å svare for når det gjelder manglende oppfølging
av målene, og det er mange grunner til det. I den grad dette blir
et tema i debatten, håper jeg dette ordskiftet framstår en appendiks, en
blindtarm som heretter for godt kan fjernes til beste for pasienten.
I tråd med dette
dreier hovedinnholdet i kulturmiljømeldingen seg om strategier for
hvordan vi heretter skal forholde oss til dette viktige temaet for
vår historie, identitet, selvrespekt, internasjonale anseelse og
sikkert også næringsutvikling. Kultur er like fullt framfor alt
det vi lever for, ikke av, og kulturminner, kulturelle miljøer og
vår natur danner historiefortellingen som kulturen trer fram fra
eller springer ut av.
Jeg registrerer
at opposisjonen mener meldingen for ensidig legger opp til å håndtere
kulturminnevernet på det tradisjonelle miljøvernets premisser. Jeg
er litt usikker på hva som legges i begrepet «det tradisjonelle miljøvernet»,
men nå har det seg slik at både miljøministeren og jeg tilhører
et parti som mener at det meste bør håndteres på miljøvernets premisser.
Det kan jo være interessant med et ordskifte om hva i kulturmiljøsammenheng
som i så fall bør utelates fra slike hensyn.
I forbindelse
med statsbudsjettet for 2018 ble det altså foreslått å legge fram
nye nasjonale mål for kulturminnefeltet. Det ble, og det er jeg
helt enig i, vist til at de tidligere nasjonale målene på kulturminnefeltet
hadde en for sterk objekt- og tilstandsorientering, og at de nye målene
i sterkere grad må legge vekt på samfunnsnytten ved å ta vare på
kulturarven, på å ta den i bruk og på engasjement og ansvar.
Slik jeg opplever
det, er dagens melding en klar oppfølging av tanken om å gå bort
fra objektorienteringen og i stedet fokusere på bevaringsstrategier
og i sterkere grad legge vekt på samfunnsnytten ved å ta vare på
kulturarven. Venstre sitter nå ved roret i departementet som har
fulgt opp dette, og jeg opplever at også det faglige miljøet vil
ha det på denne måten.
Under behandlingen
av statsbudsjettet for 2018 fikk altså Venstre med seg Arbeiderpartiet,
SV og Senterpartiet på det forslaget jeg nevnte, og som jeg gjentar:
«Stortinget ber regjeringen vente
med å realitetsbehandle endrede nasjonale mål til stortingsmeldingen
om kulturminnefeltet er behandlet.»
Nå fremmer opposisjonspartiene,
altså de samme tre partiene, et forslag om at alle steinkirker fra
middelalderen skal ha ordinært vedlikeholdsnivå innen 2030. Det
er i mine øyne et svært konkret mål med objekt- og tilstandsorientering,
og det skjer før den etterlengtede meldingen er lagt fram og vedtatt.
De skal altså ha mer av det som ikke virket. For øvrig kan jeg vanskelig
se at det vedtaket vi ser ut til å gjøre i dag, vil anses som hugd i
stein for regjeringen 2029–2033, for å si det slik. Jeg ønsker meg
i stedet at vi så snart som mulig skal starte med et arbeid for
vedlikehold av steinkirkene, men altså først strategi.
Vi kan gjerne
diskutere hvem som med størst iver har arbeidet for ivaretagelsen
av steinkirkene i landet, men det er ikke poenget her. Poenget dreier
seg om fasthet i politikken. Hva er det i dag som har gjort at Arbeiderpartiet,
Senterpartiet og SV nå mener at det er imperativt å sette et konkret
mål for steinkirkesatsingen før den herværende meldingen er vedtatt?
Jeg frykter at årsaken til dette er at de tre partiene ikke helt
har forstått hva meldingen går ut på – altså først å stake ut bevaringsstrategier
og så konkretisere på hvilken måte de best kan nås, ved at vi alle
totalt sett får en bedre kulturmiljøpolitikk der ivaretagelsen av
steinkirkene inngår som et naturlig ledd.
Trond Giske (A) [16:08:34 ] : La meg først takke saksordføreren
for godt samarbeid og også regjeringen for et slikt framlegg. Det
er godt for Stortinget å få en gjennomgang av hele kulturminnepolitikken
– eller kulturmiljøpolitikken, som det vel nå skal hete. Det er
et viktig område, og spesielt i en situasjon der verden er i rask omskiftning,
er det viktig at vi tar vare på historien, tar vare på røtter, tar
vare på kunnskap.
Så vet vi at
disse store, raske endringene også legger større press på disse
minnene. I meldingen rapporteres det om tap av kulturminner som
på noen områder skjer så raskt at vi kanskje i løpet av noen tiår
kan ha mistet mye verdifull historie. Samtidig beskrives et stort
potensial ved å ta vare på dette, ikke bare i form av en kulturminnepolitikk,
men også i form av næringspolitikk. Reiseliv, opplevelser – hvorfor
reiser vi rundt omkring i verden? Jo, ofte for å oppleve historie,
kulturminner og landskap – den type ting. Jeg tror vi kommer til
å se mer av det i framtiden.
Hvis man skal
lykkes med en god kulturmiljøpolitikk, må man ha tydelige mål. I
dokumentet foreslås tre mål som man må kunne si ikke er så veldig
tydelige, ikke så veldig målbare, og definitivt ikke veldig tidfestet.
Det er slik i denne sektoren, som i kultursektoren, at man ofte
blir holdt med gode ord. Derfor var det en annerledes tenkning da
vi under flere regjeringer hadde tydelige bevaringsprogrammer som
var befriende annerledes enn de runde formuleringene. De var konkrete,
de var målbare, de var tidfestet, og selv om vi ikke nådde dem, har
de vært et viktig verktøy og jeg vil tro også et viktig redskap
for statsråder som reiser på budsjettkonferanser og skal slåss for
bevilgninger. Nå blir dette svekket. De tre overordnede målene er
greie nok, Arbeiderpartiet kan også slutte seg til dem, men de må
suppleres med tydelige bevaringsprogrammer.
Når vi ikke har
nådd målene, lærer vi både oss selv og ungene våre at da må vi bare
jobbe enda hardere. Løsningen på ikke å nå mål er ikke å gi opp
målene. Derfor burde man heller tatt Riksrevisjonens kritikk til
seg og sagt: Ja vel, vi skal gjøre jobben, vi skal brette opp ermene,
og vi skal nå målene selv om vi må flytte tidsfristen noe.
I meldingen understrekes
det jo av departementet selv hvor viktig bevaringsprogrammene har
vært. Det virker nesten som om det her er skrevet med en annen konklusjon
enn den som kom, og kanskje har det vært en runde innom Finansdepartementet
– hva vet jeg? – og så har man endt med en vagere ambisjon. Statsråden skal
i alle fall vite at fra opposisjonen vil en høyere, tydeligere og
klarere ambisjon få varm støtte. Det er viktig, for det handler
om mange av våre viktigste historiske tradisjoner.
Det kulturminneområdet
som forvitrer raskest akkurat nå, står det beskrevet, er sjøfarten
– naustene, fartøyene, det som har vært den viktigste bærebjelken
i vår velstand og vår måte å leve på.
Komiteen understreker
også det store behovet for vedlikehold og ivaretakelse av kirker
og religiøse minner.
Fra Arbeiderpartiets
side er det også utrolig viktig å ta vare på de teknisk-industrielle
minnene, vår næringshistorie, vår arbeidshistorie, hva som skapte
velstand. Også disse ser vi kan ha et stort potensial når de levendegjøres,
kanskje med ny aktivitet, samtidig som man bevarer disse kulturminnene
som et aktivt besøkssted.
Vi understreker
også hvor viktig det er å ha – hva skal vi kalle det – et klart
mål eller en ambisjon om at våre viktigste minner fra vikingtiden
kan få en internasjonal status gjennom UNESCO, og ikke minst at
vi også følger opp der vi har tatt på oss en UNESCO-forpliktelse. Jeg
vil da i mitt valgdistrikt peke spesielt på Røros, som er et helt
unikt slikt kulturminne.
De nasjonale
minoritetene er viktige. Vi ser fram til at regjeringen går igjennom
hvordan vi skal forholde oss til de kvenske minnene, og vi ser også
fram til at regjeringen kommer tilbake med en gjennomgang av hvordan private
som må ta et stort arkeologisk ansvar, særlig innenfor landbruket,
kan bli bedre finansiert. Regjeringspartiene sier at de er enige
i dette målet, derfor har Arbeiderpartiet avventet å gå inn for
et konkret pålegg i denne sammenheng, kanskje også fordi vi hadde
en mistanke om at vi ikke fikk flertall for det, men vi vil komme
sterkt tilbake hvis regjeringen ikke følger opp.
Jeg tar opp de
forslagene Arbeiderpartiet er medforslagsstiller til.
Presidenten: Representanten
Trond Giske har tatt opp de forslagene han refererte til.
Tage Pettersen (H) [16:13:53 ] : Mennesker har alltid satt
spor etter seg i omgivelsene. Disse sporene utgjør fellesskapets
hukommelse om tidligere generasjoners samfunn og levemåte. Menneskehetens
påvirkning på omgivelsene er nå så dominerende at tap av naturmangfold
og global klimakrise er blitt vår tids største utfordringer. De
utfordringene vi står overfor, krever en endret kurs, også i kulturmiljøpolitikken.
Det er hva denne stortingsmeldingen legger opp til.
Stortingsmeldingen
representerer et paradigmeskifte på området. FNs bærekraftsmål løftes
inn på en helt ny måte, og man beskriver godt kulturarvens betydning
for en bærekraftig utvikling. Meldingen tar helt nye hensyn til
immaterielle kulturminner, som selvfølgelig er en like viktig del
av vår kulturhistoriske arv som et fysisk bygg eller en gjenstand.
I den nye kulturmiljømeldingen tenker vi helt nytt om hvordan vi
skal forstå kulturminner. I stedet for konkrete mål snakker vi heller om
bevaringsstrategier.
Deler av opposisjonen
problematiserer kulturminnefeltets politiske forankring på det statlige
nivået. Da vil jeg minne om at saksområdet har ligget til Miljøverndepartementet
siden etableringen i 1972. Høyres svar er heller å støtte etableringen
av et departementets kulturarvforum, som et samarbeidsorgan etter
modell av departementets verdensarvforum og den interdepartementale
landskapsgruppen.
Jeg vil få løfte
fram regjeringens tre nye nasjonale mål i kulturmiljøpolitikken:
Alle
skal ha mulighet til å engasjere seg og ta ansvar for kulturmiljø.
Kulturmiljø
skal bidra til bærekraftig utvikling gjennom helhetlig samfunnsplanlegging.
Et
mangfold av kulturmiljø skal tas vare på som grunnlag for kunnskap,
opplevelse og bruk.
De rød-grønne
partiene kritiserer regjeringen i harde ordelag for sin innsats
på kulturminnefeltet. Regjeringen har ikke fulgt opp satsingene
vedtatt i 2005, påstås det, og de trekker fram Riksrevisjonen og
budsjetter som sannhet for påstandene.
Sannheten er
vel at den samme Riksrevisjonen ikke var fornøyd etter sin treårsrevisjon
– som vanligvis avslutter revisjoner – i perioden med rød-grønn
regjering. Derfor ble det også gjennomført en fjerdeårsrevisjon. Her
ble det bl.a. skrevet at det «finnes ingen oversikter», og at det
«ikke er etablert et tilfredsstillende rapporteringssystem for å
nå målet». Videre står det: «medføre at målet om et representativt
utvalg vedtaksfredede bygninger innen 2020 ikke nås» og «øker sannsynligheten for
at målet ikke blir nådd innen 2020».
Dette viser oss
at allerede i den rød-grønne regjeringsperioden, som la grunnlaget
for 2020-målene, var det store mangler i arbeidet. Eller sagt på
en annen måte: Innsatsen var ikke tilstrekkelig.
Vi kan også velge
å se på andre parametere. Det årlige tapet av kulturminner er redusert,
og i bevaringsprogrammet for arkeologiske kulturminner har 420 av
450 utvalgte arkeologiske kulturminner fått ordinært vedlikehold.
Når det gjelder de økonomiske prioriteringene til feltet, har vi
sett en økning i de totale bevilgningene til Riksantikvaren og Kulturminnefondet
på 31 pst. fra 2014 til 2019.
Opposisjonen
skriver at det ikke er varslet en styrking av satsingen på frivilligheten,
og de trekker fram momskompensasjonen som ett eksempel. Den påstanden
faller på sin egen urimelighet. Regjeringen har et mål om å trappe
opp momskompensasjonen til 1,8 mrd. kr i 2021. Siden 2012 har det
vært en kraftig vekst i ordningen, på over 1 mrd. kr, til nesten 1,7 mrd. kr.
Engasjement og
dugnadsinnsats fra private eiere og frivillige er den viktigste
årsaken til at mange kulturmiljøer fortsatt eksisterer. Det er lang
tradisjon for frivillig engasjement og innsats for kulturarven i
Norge. Derfor er jeg glad for at komiteen løfter fram at frivillig
innsats kanskje er den viktigste bærebjelken i det norske kulturminnevernet.
Komiteen har
vært tydelig på å anerkjenne at utgifter til arkeologiske undersøkelser
kan være en stor kostnad for mange, og at vi ber regjeringen vurdere
dette. Jeg er også glad for at regjeringen i meldingen skriver at
det er grunnlag for å se nærmere på om landbruksnæringen blir urimelig
belastet, og vil vurdere hvordan dette eventuelt kan ivaretas.
Jeg tror også
vedtaket vi i dag får på plass, der vi «ber regjeringen i samband
med bevaringsstrategiene fremme forslag om hvordan staten kan stimulere
private eiere av kulturminner og kulturmiljøer til jevnt, godt vedlikehold
gjennom skatte- og avgiftsinsentiver», vil bli godt mottatt.
Himanshu Gulati (FrP) [16:18:35 ] : Jeg vil også begynne med
å takke saksordføreren for et godt samarbeid i saken, og jeg slutter
meg til hans ord om at mens vi ofte i denne salen diskuterer ting
som vi lever av, er det også iblant vi har saker som handler mer
om ting som vi lever for.
Kulturminner,
kulturmiljøer og -landskap er en del av vår arv og identitet, vårt
felles ansvar, og det er en ressurs. Norge er også et rikt land
når det gjelder kulturmiljø og kulturarv. Jeg er derfor veldig glad
for det bl.a. representanten Giske sa om den enigheten som er i
komiteen om viktigheten av å løfte fram bl.a. vår vikingarv og våre
vikingskip som noe som fortjener verdensarvstatus, og å løfte fram
det i den sammenheng.
Det som er viktig
for Fremskrittspartiet når det gjelder kulturmiljø, er at det fokuseres
på bevaring gjennom aktiv og ansvarlig bruk og det å gjøre kulturarv
tilgjengelig, og på det ikke å skape unødige konflikter mellom forvaltning
av kulturmiljø på den ene siden, og samfunnsutvikling og tilgjengelighet
på den andre siden.
Å fokusere på
reiseliv er således viktig. Kulturmiljø gir muligheter for opplevelser,
og vi har et stort potensial i Norge som ligger i næringsutvikling
og reiselivsopplevelser innenfor kulturmiljøområdet. Vi i Fremskrittspartiet
ønsker en positiv ja-holdning fra nasjonale myndigheter, men også
fra lokale myndigheter, som gir økt tilgjengelighet og muligheter
for økt verdiskaping gjennom kombinasjon av både kulturmiljømessige
reiseopplevelser og andre reiseopplevelser, som kan gjøre disse
opplevelsene enda bedre.
Vi i Fremskrittspartiet
er også opptatt av at funn og ivaretakelse av kulturmiljøverdimessige
ting ikke unødig skal skape konflikter og ikke unødig skal stoppe
opp utvikling og f.eks. byggeprosjekter. Det kan oppstå konflikter
ved utvikling når det gjøres funn av miljømessig og kulturarvmessig
verdi, men vi mener det er viktig at man gjør skjønnsmessige vurderinger
som gjør at nødvendig utvikling av samfunnet ikke stopper opp eller unødig
vanskeliggjøres i enhver slik sammenheng. Det er viktig å ivareta
en balanse mellom de ulike samfunnsmessige hensyn, for det er en
belastning for både lokalsamfunnet det gjelder, og ulike aktører
når f.eks. utviklingsprosjekter, infrastrukturprosjekter og andre ting
stoppes opp på grunn av kulturmiljømessige forhold. Der det likevel
er nødt til å skje inngrep i privat eiendomsrett på grunn av viktige
funn, er vi også veldig opptatt av at dette skal kompenseres fullt
ut, slik at belastningen på private eiere og samfunnsmessige aktører blir
så liten som mulig.
Jeg vil også
trekke fram en annen viktig del av norsk kultur og norsk arv, nemlig
steinkirker og andre kirker av kulturhistorisk verdi. Vi i Fremskrittspartiet
er veldig glad for den enigheten som også kom i forbindelse med meldingen
om Opplysningsvesenets fond, hvor det er en forpliktelse til å øke
innsatsen for ivaretakelse av denne type kulturarvmessige bygninger.
Vi støtter derfor også et forslag i saken som setter et høyt ambisjonsnivå
for vedlikehold av steinkirker, som er en viktig del av norsk kulturarv.
Vi støtter også
et forslag som handler om at private som selv bidrar betydelig innenfor
ivaretakelse av kulturarv, skal få større insentiver. Viktigheten
av frivillig innsats ble tidligere nevnt fra talerstolen her. Det
støtter vi fullt ut, men vi må også ha insentiver og ordninger som
gjør at private som tar et ansvar, får en klapp på skulderen og
støtte fra statlig hold.
Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) [16:22:55 ] : Da Knut Arild Hareide
som miljøvernminister i Bondevik II-regjeringen i 2005 la fram den
første kulturminnemeldingen, var det en stor hendelse i kulturvernsektoren
i Norge. Feltet hadde gjennom mange år slitt med manglende prioritering,
og forfallet var så stort at 87 pst. av de fredede kulturminnene
i Norge var i en eller annen form for forfall.
Ropet fra sektoren
om at noe måtte gjøres, var unisont. Derfor tok Stortinget – på
bred politisk front og med alle partier på laget – imot regjeringens
invitasjon til satsing med åpne armer, og et tverrpolitisk flertall gikk
inn for at tilskuddsmidlene i kulturminnevernet skulle trappes opp
med 175 mill. kr. I tillegg skulle det etableres et verdiskapingsprogram
med egen finansiering. Det ble knesatt nasjonale mål for kulturminnevernet
og konkrete måter å måle framgangen på. Målstreken skulle være 2020.
Senere i 2005
ble det regjeringsskifte, men fordi alle partier var med på forliket
om kulturminnepolitikken, videreførte den rød-grønne regjeringen
linjen som ble staket opp våren 2005. I 2013 la den samme rød-grønne regjeringen
fram en ny kulturminnemelding, hvor de politiske satsingene ble
oppsummert og politikkmålene konsolidert og justert, og det som
hadde vært fra Riksrevisjonen, ble svart ut.
Det var særlig
viktig for Senterpartiet de årene at den rød-grønne regjeringen
økte tilskuddsmidlene, noe som definitivt skjedde. For eksempel
hadde Riksantikvarens budsjett i 2005 en utgiftsside på totalt 252 mill. kr,
mens det tilsvarende tallet i den rød-grønne regjeringens framlegg
til budsjett for 2014 var nesten en dobling av den summen, nemlig
vel 550 mill. kr. Kulturminnefondet, som kun hadde 13 mill. kr til
disposisjon i 2005, fikk hele 63,5 mill. kr fra den rød-grønne regjeringen
i 2014, altså nesten en femdobling fra 2005.
Dessverre skjedde
det noe destruktivt med satsingene i forbindelse med regjeringsskiftet
i 2015 som saksordføreren helst ikke vil snakke om. Vi fikk da en
regjering som i stedet for å fortsette å satse, begynte å se på forpliktelsene
overfor kulturminnevernet som en hemsko. Selve skrekkeksemplet på
det er da Tine Sundtoft som kulturminneminister valgte å finansiere
en satsing på brannsikring av kulturminner med å kutte i Riksantikvarens
tilskuddsposter på mange andre felt, som arkeologi, nasjonale teknisk-industrielle
anlegg og verdensarv. Håpløst!
Noen lysglimt
de siste årene har det absolutt vært, som at Venstre og Kristelig
Folkeparti i Stortinget har sørget for flere økninger i enkelte
kulturminneposter i budsjettforlik, men i hovedsak har altså dette
viktige feltet til min frustrasjon stått mer eller mindre på stedet hvil.
Regjeringen har ikke minst nå i flere år faktisk prøvd å kvitte
seg med de nasjonale 2020-målene, fordi de ikke når dem.
Stortinget ved
opposisjonen, inkludert Kristelig Folkeparti og Venstre, svarte
i 2017 på dette – ikke med å stryke målene, men heller å bestille
en ny kulturminnemelding. Jeg festet lenge håp til at det at kulturminnepartiet
Venstre rykket inn i Klima- og miljødepartementet, skulle bety en
forskjell, men jeg må si at den meldingen som omsider ble lagt fram,
skuffet stort. Vi fikk bare en melding som er underlig blass og
pregløs, med et slags forslag til nasjonale mål som er så generelle
– jeg vil nesten si generiske – at de kunne vært brukt på et hvilket som
helst saksfelt. «Engasjement, bærekraft og mangfold» – hvem er ikke
for det?
Og hva betyr
de målene i praksis? Dessverre har regjeringspartiene her i huset,
i stedet for å bidra til større klarhet i det, under behandlingen
valgt å gå i kringvern rundt en statsråd som denne gangen strengt
tatt ikke har hatt stort å melde – annet enn at 2020-målene ikke
blir nådd. Regjeringspartiene prøver seg med «en spansk en» og sier
at det var noe feil med målene i seg selv, men dette er i beste
fall en røverhistorie. Målene var bra nok, de, men de krevde bevilgninger
som regjeringen ikke har villet levere.
Så stiger uklarheten:
Regjeringen gir nemlig ingen beskjed om hvordan de nye, luftig formulerte
målene konkret skal følges opp, eller hvordan framgangen skal måles
– til frustrasjon for feltet. Her skiller dagens melding seg klart
fra meldingene vi fikk i 2005 og 2013, hvor det faktisk ble lagt
fram et konkret opplegg som Stortinget kunne forholde seg til.
Jeg er derfor
veldig glad for at Stortinget i dag viser initiativ utover meldingen
og staker ut kursen mer tydelig på to felter som er viktige for
kulturminnevernet. For det første danner opposisjonen flertall for
at norske middelalderkirker i stein skal settes i stand til 2030,
og vi fikk til slutt en tverrpolitisk enighet i arbeidet med behandlingen,
nemlig om at regjeringen skal legge fram en skatte- og avgiftspakke
for private eiere av fredede og verneverdige kulturminner. Begge
tilrådningene vil kunne få stor betydning, og jeg vil særlig takke
Fremskrittspartiet fordi de fordomsfritt har gått inn på dette og
dermed utløste flertallet. Det er det som sørger for at dagen i
dag – selv med et svakt utgangspunkt – kan bli en gledens dag for
kulturminnevernet.
Jeg kommer tilbake
til andre sider ved politikken her i et annet innlegg, men tar opp
forslagene fra Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti, og de
forslagene Senterpartiet er alene om.
Presidenten: Representanten
Åslaug Sem-Jacobsen har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Freddy André Øvstegård (SV) [16:28:21 ] : Det å ta vare på
fortiden gjør oss bedre skodd til å møte framtiden. Norge har en
rik kulturarv med kulturminner som forteller mye om hvor vi kommer
fra, og hvem vi er. Det kan være de ikoniske vikingskipene, industrihistorien vår,
med verdensarven i Telemark, transportkulturminner, som jernbane
og kanaler, som Haldenvassdraget hjemme i Østfold, eller håndverkene
og den immaterielle kulturarven. Det å ta vare på denne arven, forvalte
den, formidle den og ikke minst bruke den aktivt, lærer oss mye
verdifullt som vi har nytte av også i dag.
Det å ta vare
på denne arven er et bærekraftsprosjekt. Ikke minst engasjerer alle
disse forskjellige kulturminnene tusenvis av mennesker og gir store
positive ringvirkninger for mange lokalsamfunn rundt omkring i hele
landet. Derfor vil jeg aller først takke alle dem som jobber i det
frivillige kulturvernet. Uten alle de titusenvis av dugnadstimer
de nedlegger, og uten den kompetansen som de frivillige organisasjonene
innenfor kulturminnepolitikken sitter på, hadde vi ikke klart å
ta vare på noe i nærheten av så mye som det vi faktisk klarer.
Jeg skulle ønske
jeg kunne gi regjeringen det samme skrytet. Det er kanskje ikke
kulturarv, men det er i alle fall en arv fra Bondevik II-regjeringen
om det å løfte kulturmiljøpolitikken, som Høyre, Venstre og Kristelig
Folkeparti dessverre ikke har forvaltet så godt. De nåværende målene
for kulturminnepolitikken – 2020-målene – som er viktige mål for
istandsettelse og forvaltning av kulturarven vår, bryter regjeringen.
Det står viktige kulturminner rundt omkring i landet som fortsatt
ikke er satt i stand, og som ikke brukes, og det er trist.
Med det bakteppet
hadde vi trengt noe annet enn den meldingen vi får i dag. De overordnede
målene tror jeg de aller fleste kan slutte seg til. Det illustrerer
kanskje litt av problemet også. Med denne meldingen går nemlig høyresiden
vekk fra stortingsvedtatte, tallfestede og tydelige resultatmål
og over til overordnede mål, hyggelige beskrivelser og vage strategier.
Vi går fra konkrete bevaringsprogrammer til mer generelle bevaringsstrategier.
Dette er ikke noe vi i opposisjonen bare finner på. Nei, de aller
fleste høringsinstansene understreket at regjeringens målsettinger
i meldingen framstår som svært vage og uforpliktende.
Derfor er denne
meldingen, på tross av gode beskrivelser og fine, overordnede mål,
en svekkelse av kulturminnepolitikken. Når regjeringen ikke klarer
å følge opp de konkrete målene vi har hatt fram til nå, bør ikke det
bety at det er noe galt med målene, som representanten Carl-Erik
Grimstad sa. Nei, kanskje er det heller noe feil med politikken
for å følge dem opp.
SV mener at vi
fortsatt trenger forpliktende resultatmål med tidsfrister for kulturminnepolitikken
for å sette flere kulturminner i stand og for å ta vare på mer av kulturarven
vår. Det fremmer vi forslag om, sammen med andre deler av opposisjonen,
i dag. Vi fremmer også forslag om å beholde og videreutvikle konkrete
og tydelige bevaringsprogrammer. Men regjeringspartienes støtteparti,
Fremskrittspartiet, sikrer dessverre flertall imot disse forslagene.
Derfor hadde
jeg i hvert fall forventet at hele komiteen tydelig tok grep slik
at Stortingets engasjement i kulturmiljøpolitikken ikke blir svekket.
Når denne meldingen er så overordnet, får ikke Stortinget behandlet konkrete
mål, prioriteringer og programmer i en godt opplyst sak. Det får
departementet gjøre i etterkant. SV advarer mot den måten å jobbe
på. Derfor ber vi regjeringen legge fram en egen sak for Stortinget
om de nye bevaringsstrategiene, slik at det er Stortinget som åpent kan
ta disse beslutningene. Men heller ikke det støtter høyresiden.
De nøyer seg med å «understreke betydningen av at målene og satsingsområdene
(…) forankres i Stortinget», som det står i innstillingen. Det kan
jo bety hva som helst. Det er synd, for dette er viktig. Jeg er
sikker på at vi får en bedre kulturmiljøpolitikk, og at vi får tatt
vare på flere kulturminner og håndverk, hvis vi diskuterer og behandler
kulturmiljøpolitikken åpent i Stortinget. Det løfter feltet.
Vi skal uansett
følge med. De frivillige kulturvernorganisasjonene må inkluderes,
og vi vil løfte fram viktige prosjekter i Stortinget uansett. Vi
har en rik kulturarv, og derfor har vi som lever nå, et historisk
ansvar for å ta vare på arven vår og ta den i bruk.
Magne Rommetveit hadde her
teke over presidentplassen.
Jorunn Gleditsch Lossius (KrF) [16:33:48 ] : Kirkebygg er kulturarv
og historie og rommer en stor del av vår felles identitet som nasjon.
Derfor er det så viktig at vi tar vare på kirkene for framtiden.
Forvaltning av en bygningsmasse av særlig estetisk og arkitektonisk
verdi spredt utover hele landet er en stor samfunnsoppgave. De ofte
rikt utsmykkede kirkebyggene har historisk sett vært blant de viktigste
arenaene for befolkningens tilegnelse av visuell kunst. Derfor er
vi fornøyd med at den nye kulturmiljømeldingen er opptatt av å forvalte og
bevare kirker samt kirkenes og gravplassenes omgivelser.
Bevaringsstrategiene
i den nye stortingsmeldingen om kulturmiljø bidrar til å se helheten
i kulturmiljøfeltet og styrke arbeidet på tvers av faginstansene.
Dette er en melding som både bevarer, fornyer og forbedrer kulturminnene
våre.
Den rollen kirkene
har i norsk kultur og historie, er uvurderlig. Kirkene har hatt
svært mye å si for utviklingen av landets musikkliv gjennom å bidra
til utdanning og sysselsetting av profesjonelle musikere. Salmesangen i
kirkene dannet mye av grunnlaget for framveksten av landets korbevegelse.
Kirkenes kunstuttrykk og kristendommen som premissleverandør inn
i norsk litteratur og kunstuttrykk både er og har vært betydelig.
Det har vært med på å forme oss. Ja, den kristne kulturarven har vært
med på å forme det store vi-et som nasjon, men også bundet oss sammen
som et fellesskap globalt. Denne historiske norske kulturarven vil
Kristelig Folkeparti ta vare på og forvalte for framtidige generasjoner.
Derfor er vi
glade for at kirkene skal være en integrert del av denne meldingen,
og at vi skal fokusere spesielt på de eldste kirkene i Norge, steinkirkene
fra middelalderen, som har behov for ytterligere vern, utbedring
og sikringsarbeid. Vi er veldig glad for at flertallet er enig i
at middelalderkirkene skal inkluderes i de kommende bevaringsstrategiene,
og at oppfølgingen skal ses i sammenheng med midlene fra Opplysningsvesenets fond.
Regjeringen har
store ambisjoner for steinkirkene. Vi har allerede lagt et godt
finansielt grunnlag for steinkirkene i forbindelse med meldingen
om Opplysningsvesenets fond. Et av vedtakene der var at Stortinget
ber regjeringen utarbeide en plan for utbedring av verneverdige
kirkebygg. Fondet skal svare til statens økte innsats overfor de
kulturhistorisk viktige kirkebyggene. Det er snakk om milliardverdier.
En slik storstilt innsats må gå over mange år. Det kreves spesialisert
fagkompetanse for den typen restaureringstiltak, og det er knapphet
på denne typen kompetanse. Derfor blir det vanskelig å fastsette
en dato for ferdigstillelse, men ambisjonen er at dette skal gjøres
så fort som mulig.
Kulturarv angår
alle. Det er lang tradisjon for frivillig engasjement og innsats
for kulturarv i Norge. Jeg kunne ikke stått her på talerstolen i
dag som troverdig Kristelig Folkeparti-representant uten å trekke
fram viktigheten av frivillig innsats – selve grunnfjellet i sivilsamfunnet. Mange
enkeltpersoner og organisasjoner gjør en stor og uvurderlig innsats
for å ta vare på kulturmiljøet i sitt nærområde. Mange har også
verdifull lokalkunnskap og historieinteresse.
Ressurspersoner
og ildsjeler er avgjørende for å holde interessen for kulturmiljø
levende gjennom arrangementer og tekstproduksjon. Et viktig mål
for regjeringen med denne meldingen er at alle skal ha mulighet
til å engasjere seg og ta ansvar for kulturmiljøet i sin bygd eller by
og oppmuntre til økt deltakelse og medvirkning i forvaltningen av
kulturmiljø. Det skal bl.a. gjøres ved å bruke de frivillige organisasjonenes
kompetanse og legge til rette for deling og samordning av data.
Bedre rammevilkår for eiere og forvaltere av kulturmiljø blir også
viktig.
Forvalteransvaret
er en sentral verdi for Kristelig Folkeparti, og denne meldingen
planlegger for at framtidige generasjoner skal få nyte godt av naturen,
miljøet og kulturminnene våre. Samtidig er vi en del av en større verden,
noe som gjør at vi må tenke utover Norge når vi vedtar politikk,
spesielt i forbindelse med klima og miljø. Verdens fattige lider
for vårt overforbruk. Det er både urettferdig og lite framtidsrettet.
Bærekraftig utvikling
innebærer at behovene til mennesker over hele verden skal dekkes
uten å ødelegge mulighetene for at kommende generasjoner skal få dekket
sine behov. Et viktig mål med meldingen er derfor at kulturmiljø
skal bidra til bærekraftig utvikling gjennom en helhetlig samfunnsplanlegging.
I oppfølgingen av meldingen skal det bl.a. utvikles indikatorer som
måler kulturmiljøets bidrag til å nå FNs bærekraftsmål. Det er vi
i Kristelig Folkeparti veldig glad for.
Denne meldingen
favner om vår kristne kulturarv og har bærekraft, engasjement og
mangfold som bærende verdier. Det lover godt for framtidens Kultur-Norge.
Statsråd Sveinung Rotevatn [16:39:00 ] : Engasjement, berekraft
og mangfald er grunnleggjande i kulturmiljøpolitikken, og dei tre
omgrepa er også kjernen i dei nye nasjonale måla som vi føreslår.
Med dei nye måla signaliserer regjeringa at kulturmiljøforvaltinga skal
verte målt på samfunnsbidraget sitt. Vi skal framleis arbeide for
å ta vare på kulturminne og kulturmiljø. Arbeidet med å redusere
tap og skade skal også vidareførast, men det skal vere tydelegare
kvifor vi vil behalde, kvifor vi vil dokumentere, og kvifor vi vil
setje i stand.
Alle skal ha
ei moglegheit til å engasjere seg og ta ansvar for kulturmiljø.
Det kan verke sjølvsagt, men kulturmiljøet skal vere relevant for
alle. Difor må vi sikre engasjement og deltaking også for framtidige
generasjonar. Kulturmiljø er eit felles gode og eit felles ansvar.
Regjeringa ønskjer å betre rammevilkåra, slik at alle kan ta sin del
av det ansvaret.
Kulturmiljø skal
bidra til berekraftig utvikling gjennom heilskapleg samfunnsutvikling.
Til alle tider har folk halde ved like, reparert og tilpassa bygningar
og reiskapar for at det skal tene ny bruk i ei ny tid. Når vi gjev nytt
liv til gjenstandar, til bygningar eller landskap, skaper vi kulturarv.
Kulturarven er verdifull for samfunnet fordi det bidrar til både
miljømessig berekraft, sosial berekraft og økonomisk berekraft.
Kulturmiljø er
ein særs viktig bidragsytar til sosial berekraft ved å gje grunnlag
for identitet, for tilhøyrsle, for livskvalitet og for folkehelse.
Eg er glad for at komiteen påpeikar at kulturmiljø er viktig for
kulturturisme, og at det gjev livsgrunnlag i mange lokalsamfunn.
Det er eg heilt einig i.
Det mest klimavennlege
huset er det som allereie er bygd. Dette har vorte stadfesta i fleire
studiar. Regjeringa vil sjå nærmare på klimagassrekneskapen som
femnar heile livsløpet til bygningen. Det er også viktig å tilpasse dagens
regelverk når det gjeld krav til gjenbruk og transformasjon. Vi
når ikkje klimamåla våre ved å rive.
Eit mangfald
av kulturmiljø skal ein ta vare på som grunnlag for kunnskap, oppleving
og bruk. Dette målet vidarefører essensen i det tidlegare strategiske
målet for kulturminnepolitikken. Det som vert teke vare på, skal vise
eit kulturelt, sosialt og geografisk mangfald frå ulike tidsperiodar,
og det skal bidra til å dokumentere og forstå den historiske utviklinga.
For å ta vare
på og forvalte dette mangfaldet vil regjeringa bl.a. utarbeide eit
forslag til ny kulturmiljølov. Mykje av det som komiteen har vore
oppteken av, vil naturleg inngå i eit slikt lovarbeid.
Ei anna viktig
satsing vil vere å utvikle bevaringsstrategiar. Bevaringsstrategiane
skal bidra til å ta vare på eit mangfald ved å strukturere, samordne
og organisere bevaringsarbeidet og sjå alle verkemiddel i samanheng. Bevaringsstrategiane
skal vere uavhengige av type kulturmiljø og tidsperiode. Når eit
fleirtal i komiteen gjev tilslutning til bevaringsstrategiane, samtidig
som dei framhevar éin særskild kulturminnekategori og legg til grunn
at ein av dei nye bevaringsstrategiane skal handle om kyrkjer, skal
eg innrømme at det gjev ei lita utfordring, men eg vil i samråd
med statsråden for Barne- og familiedepartementet, som har ansvar
for kyrkjeområdet, søkje å finne ein konstruktiv måte å imøtekome Stortinget
på.
Eg er uansett
glad for at fleirtalet i komiteen sluttar seg til dei tre nasjonale
måla. I oppfølginga av meldinga skal måla konkretiserast bl.a. gjennom
utvikling av indikatorar og i nye bevaringsstrategiar. Alt dette
kjem.
Menneska har
stor påverknadskraft på naturen, men naturen legg også mange føringar
for våre val og våre avgjerder. Omgjevnadene er ikkje eit tabula
rasa der vi startar på nytt kvar gong vi skal gjere noko. Vi må heile
tida ta omsyn til kva som er gjort før oss. Kulturmiljø femnar heile
historia, på godt og på vondt. Det vitnar om både kloke og mindre
kloke val som er tekne. Kulturmiljø kan gje ei oppleving av å høyre
til i eit lokalsamfunn og ei kjensle av å høyre saman på tvers av
tid og rom, men det kan også gje nye perspektiv gjennom undring
og gjennom refleksjon.
Dei historiske
spora er grunnlaget for å forstå vår tid og er dermed ein del av
løysinga på samfunnsutfordringane i vår tid. Med dei nye måla i
kulturmiljøpolitikken skal kulturmiljøforvaltinga verte målt på
korleis det bidrar til samfunnet, og det er eg glad for. Eg er også
glad for at Stortinget ser ut til i all hovudsak å slutte seg til
dei tankane.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Trond Giske (A) [16:44:17 ] : Statsråden var innom bevaringsstrategiene
i sitt innlegg og sa at han skulle finne en løsning på kirkeområdet
med et annet departement. Slik er det med mange av disse bevaringsstrategiene.
Man må samarbeide med mange departement. Man må samarbeide med Nærings-
og fiskeridepartementet og ikke minst med Kulturdepartementet, som jo
har kulturminnepolitikken på gjenstander og museumspolitikken. Så
det stoler vi på blir bra.
Mitt spørsmål
er hvorfor statsråden ikke ønsker at disse bevaringsprogrammene
blir forankret i Stortinget, og hvorfor han ikke har forberedt disse
i samband med framlegget for Stortinget. Det at det skal komme i
etterkant, at man må vurdere og se osv., burde jo vært en helt naturlig
konsekvens av at man har fått sterk kritikk for at disse programmene
ikke er godt nok fulgt opp. Så burde man si at disse skal vi fullføre,
og så skal vi sette det og det målet innen da og da. Det ville vært
en mer effektiv måte å få penger i regjeringskonferansen på, og
det ville vært en veldig god plattform for å få bred støtte i Stortinget
for et viktig felt.
Statsråd Sveinung Rotevatn [16:45:25 ] : Eg takkar representanten
Giske for gode tips til korleis ein kan få pengar i regjeringskonferansen,
men eg kan forsikre representanten om at både eg og mitt departementet
jobbar med å sikre at vi skal få gode rammevilkår for kulturmiljøarbeidet
også framover, slik denne regjeringa har styrkt og auka løyvingane
til både Riksantikvaren og Kulturminnefondet dei siste åra. Det
er grunnplanken i det arbeidet vi skal gjere vidare.
Eg kan i og for
seg forstå spørsmålet som vert stilt, men det heng rett og slett
saman med at det er viktig for regjeringa at vi no får forankra
måla for kulturmiljøpolitikken. Korleis skal vi jobbe med dette
framover? Kva er det som er viktig for Stortinget? Kvifor skal vi
gjere den jobben vi gjer?
Så skal bevaringsprogramma
som gjeld, få lov til å gå ut. Eg trur heller ikkje nødvendigvis
det er ein god idé at alle vert fasa ut samtidig, det er litt avhengig
av korleis dei ligg i løypa, og så skal vi få på plass ulike strategiar
etter kvart. Det er sjølvsagt ein heilt naturleg del av dei strategiane
at ein har tydelege mål og tydelege indikatorar, og det går også
fram av meldinga.
Trond Giske (A) [16:46:23 ] : Jeg takker for svaret.
Det som er alvorlig
når man ikke når disse målene på kulturminnevernområdet, er at de
tingene som går tapt, går tapt for alltid. En av grunnene til å
gi velmente råd om å få gjennomslag på budsjettet, er at forgjengerne
i dette departementet tydeligvis ikke har hatt de rådene med seg,
for vi er forsinket på nesten alle områder. Saken er at hvis vi
blir forsinket med intercitytoget rundt Oslo, vel, så kommer det
noen år senere. Hvis det står et regjeringskvartal i ti år, og vi
ennå ikke har fått revet Picasso på Y-blokka, vel, så rekker man
kanskje å få revet det neste år. Men hvis man mister et kulturminne, er
det ikke penger som kan rette opp det til neste år, da er det borte
for alltid. Derfor må vi sørge for å være føre var og holde bevilgningsnivået
oppe, og dermed sikre at vi ikke mister disse kulturminnene.
Mitt konkrete
spørsmål er her: Hvordan vil ministeren sørge for at dette gjennomføres,
og hvordan vil han også sørge for at regionene, som har fått en
viktig rolle i kulturmiljøpolitikken, blir fullfinansiert med de nye
oppgavene man har fått der?
Statsråd Sveinung Rotevatn [16:47:33 ] : For å starte med det
siste: Det er ein viktig del av regionreforma at dei nye fylka våre
no har fått eit større ansvar i kulturmiljøpolitikken. Det synest
eg er bra. Det er bra at vi flyttar ned oppgåver til dei som sit
nærast, og eg meiner at her sit definitivt regionane nærast i å
sjå ulike verdiar, så dei vil no verte fyrsteinstans i dei aller
fleste saker som har med kulturmiljøarbeidet å gjere. Det er bra.
Så skal vi sjølvsagt følgje nøye med på finansieringa framover og
sørgje for å sjå til at dette vert gjort på ein god måte.
Verken eg, forgjengarane
mine eller Stortinget har hatt låge ambisjonar når det gjeld løyvingar,
tvert imot. Sidan 2014 har budsjettet til Riksantikvaren auka med 23 pst.,
og budsjettet til Kulturminnefondet har auka med 98 pst. Det er
ein type finansiering som er viktig for å få gjort den jobben ein
skal gjere.
Eg vil også understreke
at han vert gjort. Det er ikkje slik at ein er milevis frå å nå
ulike mål, tvert imot. Stavkyrkjeprogrammet er ferdigstilt, 11 av
dei 15 anlegga i bevaringsprogrammet for tekniske og industrielle
kulturminne er sette i stand, 420 av 450 utvalde arkeologiske kulturminne
har fått ordinært vedlikehald, og eg kunne ha fortsett. Desse pengane
kjem til nytte. Vi har jobba målretta. Mykje vert no sett i stand
på ein god måte, og det er bra.
Himanshu Gulati (FrP) [16:48:49 ] : Fremskrittspartiet er opptatt
av balansen mellom ulike samfunnsmessige hensyn, også når det gjelder
ivaretagelse av ting av kulturmiljømessig verdi.
Mitt spørsmål
til statsråden er om han ser et forbedringspotensial i hvordan vi
ivaretar hensynet til både byggeprosjekter og private grunneiere
i de tilfellene hvor det gjøres funn av ting av kulturmiljømessig
verdi på privat eiendom.
Statsråd Sveinung Rotevatn [16:49:20 ] : Når det vert gjort
viktige kulturmiljømessige funn på eigedomar, varierer regelverket
litt når det gjeld kven som skal finansiere arbeidet med å ta vare
på det. Eg går ut frå at det er det representanten siktar til. Då
vil det typisk vere slik at i alle fall næringsdrivande vil ha eit
ansvar for å finansiere at arbeidet vert gjort, i tråd med forureinar
betalar-prinsippet, som ligg til grunn for all politikk i mitt departement,
også i kulturmiljøpolitikken.
Samtidig er det
slik at viss det er snakk om private eigarar som f.eks. skal utvide
ein garasje eller noko slikt, er det ikkje nødvendigvis slik det
fungerer. Ein må sjå an kva som er føremålet her, og kven vi snakkar
om. Eg trur det er bra at ein byggjer vidare på dei prinsippa vi
har, og så er det nokre område der vi kanskje har eit forbetringspotensial.
Det ser eg komiteen er oppteken av, bl.a. innanfor jordbruket, og
det skal vi jobbe vidare med.
Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) [16:50:31 ] : Som vi forstår, er statsråden
godt kjent med at Stortinget i dag legger opp til å vedta et mål
om at steinkirkene fra middelalderen skal settes i stand til 2030.
Vi skal også vedta at regjeringen skal legge fram en sak om skatte-
og avgiftsinsentiver i kulturminnevernet. Begge vedtakene forutsetter
at disse sakene skal fremmes som en del av det systemet med bevaringsstrategier
som regjeringen selv har ønsket seg. Nå sier statsråden at han skal
snakke med kirkeministeren om det første vedtaket. Jeg vil derfor
høre med statsråden i hvilket tidsperspektiv han ser for seg at
dette arbeidet kan være på plass.
Så lurer jeg
også på om statsråden synes det er superviktig at Venstre står utenfor
forslaget om å sette steinkirkene fra middelalderen i stand, siden
partilederen hans i ReAvisa i 2018 sa at det har vært på hennes
ønskeliste?
Statsråd Sveinung Rotevatn [16:51:28 ] : Til liks med partileiaren
min er eg svært oppteken av å setje steinkyrkjer i stand. Eg synest
det er viktig. Eg går ut frå at grunnen til at regjeringspartia
ikkje står inne i den merknaden og i forslaget, er at det er litt
underleg at ein har eit breitt fleirtal på Stortinget og i komiteen
som sluttar seg til ulike mål vi skal ha, og at vi skal jobbe vidare
med bevaringsstrategiar som skal femne over tid og kategoriar –
men så skal ein velje seg ut éin kategori og seie at strategien
skal handle om det. Det er litt rart, men det er sjølvsagt Stortinget
suverent til å be om. Vi skal følgje opp det.
Når det gjeld
tidsperspektivet – som eg var innom i svaret til representanten
Giske –er det nok slik at ein del av desse bevaringsprogramma må
få lov til å gå i litt ulik tid, trur eg. Men vi skal også få på
plass dei ulike bevaringsstrategiane fortløpande. Eg trur vi kan
ta sikte på å få på plass ein bevaringsstrategi allereie neste år.
Så får vi sjå litt på korleis vi handterer kyrkjespørsmålet i det
arbeidet. Men det skal eg ha ein god dialog med min statsrådskollega
Ropstad om, og så vil Stortinget tidsnok verte informert om det.
Freddy André Øvstegård (SV) [16:52:41 ] : Et av de viktige
kulturminnemålene for 2020 som denne regjeringen ikke når, er at
et representativt utvalg fartøy skulle hatt et normalt vedlikeholdsnivå
innen 2020. Det er synd, for norsk kyst- og sjøfartshistorie er
en bærebjelke i kulturarven vår. Vi er en kystnasjon, og vi er et
folk som stadig har levd både av havet og med havet. Derfor etterspør
flere høringsinstanser en nasjonal verneplan for fartøy, med klare
mål og tiltak, som utarbeides nettopp sammen med det frivillige
fartøyvernet. Er dette noe statsråden vil vurdere å gjøre i arbeidet
med de varslede bevaringsstrategiene og oppfølgingen av denne meldingen
ellers?
Statsråd Sveinung Rotevatn [16:53:38 ] : Eg er godt kjent med
utfordringane for fartøyvernet og ikkje minst engasjementet som
er der. Det er definitivt eit område innanfor kulturminnepolitikken
der det vert lagt ned eit stort frivillig arbeid. Det er eit stort
engasjement over heile landet – til og med i innlandet.
Fartøya våre
er ein viktig del av kulturmiljøet som ein må ta vare på i framtida.
Så er nok utfordringa, slik eg opplever ho, at ja, det vert løyvd
mykje pengar til dette, men køen er berre så uendeleg lang. Det
er enormt mange som ønskjer tilskot til arbeid med fartøyvern, og
ære vere dei for det. Så må vi nesten kome tilbake til i dei årlege
budsjetta korleis rammene for det vert framover. Men at det er eit
stort ønske om meir pengar – og til dels eit stort behov for meir
– er det ingen tvil om. Eg deler engasjementet til representanten
for å styrkje fartøyvernet framover.
Presidenten: Replikkordskiftet
er avslutta.
Dei talarane
som heretter får ordet, har ei taletid på inntil 3 minutt.
Ole André Myhrvold (Sp) [16:54:52 ] : «Kirken den er et gammelt
hus», heter det i en salme, og en kunne jo legge til: med stort
vedlikeholdsetterslep.
Selv kommer jeg
fra et fylke med mange steinkirker fra middelalderen. For oss i
Østfold er det veldig gledelig at stortingsflertallet i dag vedtar
en målsetting om at disse kirkene skal settes i stand til 1 000-årsjubileet
for slaget på Stiklestad, selve gjennombruddet for kristendommen
på norsk jord, men i dag også vår kulturarv og felles identitet.
Men det er lettere
forvirrende at Kristelig Folkeparti har valgt å stille seg på utsiden
av det flertallet som i dag gjør dette vedtaket. Før Kristelig Folkeparti
gikk inn i regjering og bare var et støtteparti i Stortinget, turte
Kristelig Folkeparti å være med på ambisjoner når det gjaldt kirkevedlikehold.
Senterpartiet og Kristelig Folkeparti fremmet sammen det forslaget
som bestilte stor satsing på økt vedlikehold av kirkene våre. Vi
bidro sammen til en løsning knyttet til Opplysningsvesenets fond,
som skaper et finansielt grunnlag for en skikkelig statlig medvirkning
til kirkevedlikeholdet, som altfor lenge har vært kommunepolitikernes
hodepine alene, og som kjent har kommunene stramme budsjetter.
Jeg velger å
tolke dette som en rent taktisk operasjon fra Kristelig Folkepartis
side, men jeg håper jo at partiet i regjering kommer til å bidra
til at stortingsvedtaket i dag blir fulgt opp på en skikkelig måte.
For selv med det vedtaket som Stortinget i dag kommer til å fatte,
vil det komme et spørsmål om hvordan dette spleiselaget for å ta
vare på middelalderkirkene våre i stein skal se ut. Vi har tidligere
stått sammen med Kristelig Folkeparti om å anbefale spleiselagsmodellen
– kommunene må med, men staten skal bidra. Spørsmålet er hvordan vi
utløser mest mulig vedlikehold for de pengene staten legger på bordet.
Heldigvis har
vi allerede en modell innenfor kulturminnevernet som viser hvordan
dette kan gjøres, og det er det svært vellykkete Kulturminnefondet,
som holder til på Røros. Det bygger nettopp på at staten legger
penger på bordet til restaurering, under forutsetning av at det
utløser privat innsats enten i form av penger eller egeninnsats.
Den modellen er utrolig vellykket, og til de som tviler på det,
kan jeg anbefale å følge Kulturminnefondet på Facebook, hvor det
nesten daglig legges fram bilder av nye, flotte prosjekter som er
løst ved hjelp av sånne spleiselag.
Også i denne
saken mener jeg at den modellen kan brukes, men der er det kommunene
som må være den andre parten i spleiselaget, og kommunale midler,
men kanskje også private, må kunne regnes som egenbidrag i restaureringsprosjektene.
Senterpartiet
og Kristelig Folkeparti har tidligere stått sammen om å gå inn for
et kirkelig kulturminnefond som en ramme for spleiselag for vedlikehold
mellom stat og kommune, og jeg mener tiden er inne for å hente fram
den ideen.
Regjeringen får
i dag marsjordre fra Stortinget, og jeg forventer at dagens vedtak
følges opp på en skikkelig måte. Det er ti år til 2030 – da skal
vi markere slaget på Stiklestad – og med det restaureringsbehovet
middelalderkirkene har, er det tiden og veien.
Presidenten: Presidenten
vil gjerne påpeika at kristendomen sitt feste på norsk jord var
vel ikkje ved slaget på Stiklestad, det var vel heller på Moster
litt før, i Bømlo i Sunnhordland (munterhet i salen).
Marianne Haukland (H) [16:58:13 ] : Det har vært spennende
å sette seg inn i stortingsmeldingen Nye mål i kulturmiljøpolitikken,
som jeg hadde store forventinger til før jeg gikk ut i mammapermisjon.
Det å bli mamma gjør kanskje noe med måten man ser på arv og kultur
på, og denne meldingen tvinger oss til å se på kulturarv med nye
øyne og bruke nye begreper. Begrepet kulturmiljø dekker begrepene
kulturminner, kulturmiljø og landskap, og vi får en kulturmiljøforvaltning
og kulturmiljøpolitikk.
Det er politikernes
ansvar og Stortingets plikt å peke ut en retning og en prioritering.
I dag tvinges vi til å se på praksisen med nye øyne – nye måter
å tenke på og oppleve kulturmiljøet på – og vi skal tenke på bærekraft
på flere måter: miljømessig bærekraft, sosial bærekraft og økonomisk
bærekraft. Vi er også framtidsrettet. Denne meldingen er nytenkende
og tar opp problemstillinger vi kanskje ikke helt vet svaret på,
men vi vedtar en bevaringsstrategi som hjelper oss på veien. Et
viktig tema som er nevnt allerede, er nasjonale minoriteter, derunder
også kvener.
Meldingen er
opptatt av hvordan kulturmiljøer kan bidra til en bedre samfunnsutvikling,
og varsler at regjeringen vil koordinere og tydeliggjøre den statlige
innsatsen for å inkludere kulturmiljøer i den helhetlige samfunnsplanleggingen.
Dette skal man gjøre ved å legge evalueringen av plan- og bygningsloven,
EVAPLAN, til grunn for å se på forholdet mellom plan- og bygningsloven
og sektorlover som kulturminnelovgivningen.
Høyre mener at
målet for dette arbeidet må være kulturmiljøenes bidrag til å engasjere
og skape levende samfunn. I denne sammenhengen og i dette arbeidet
er det viktig å understreke at kommunene får på plass kulturminneplaner,
og at planene kan innarbeides i kommunenes arealdel. Som man kan
se på figur 9.11 på side 65, har mange kommuner fått eller igangsatt
planarbeid, og Riksantikvaren har utbetalt engangsbevilgninger på
100 000 kr som et økonomisk insentiv for å få flere til å starte
med kulturminneplaner.
Kulturminneplaner
skal være politisk forankret i kommunen og bør oppleves som relevante
for innbyggerne, sånn at kulturmiljøet på denne måten kan være engasjerende
for folk. Det er også et av hovedmålene i meldingen at alle skal
ha muligheten til å kunne engasjere seg og ta ansvar for kulturmiljøet.
Som representantene
kan se på side 58 i meldingen, skaper den årlige slåttedagen stort
engasjement i Gåradak i Porsanger, og slåttedagene er et sosialt
arrangement som engasjerer bygdas innbyggere. Kulturarvens potensial
for å oppnå sosial bærekraft ligger i hovedsak i betydningen kulturarven
har for identitet, tilhørighet, livskvalitet og helse for alle.
Hvordan byer, nærmiljøer og steder utvikles, betyr mye for folks
helse, og inspirerende omgivelser kan skape større fysisk og sosial
aktivitet. Kulturmiljøer har mye å bidra til i vårt samfunn dersom
vi bruker dem rett.
Bengt Fasteraune (Sp) [17:01:37 ] : Noen tror kanskje at det
var staten og Riksantikvaren som startet det norske kulturminnevernet,
men sånn er det altså ikke. Starten på det norske kulturminnevernet
er knyttet til Fortidsminneforeningens stiftelse den 16. desember 1844,
og gjennom hele 1800-tallet stod foreningen så å si helt alene om
å ta vare på den norske kulturarven. Riksantikvaren var opprinnelig
en sekretærstilling i Fortidsminneforeningen, som først i 1913 ble
en offentlig embetsmann og i nyere tid et direktorat.
Poenget med å
nevne dette er at frivilligheten på mange måter er selve ryggraden
i kulturminnevernet, og vi er helt avhengige av privat innsats for
å ta vare på kulturarven. Vi er avhengige av alle de 230 000 medlemmene
som er registrert i de 24 organisasjonene som til sammen utgjør
Kulturvernforbundet. Bare noen av disse får grunnstøtte fra staten
i dag. Senterpartiet mener alle burde fått det og fremmer derfor
forslag om dette i dag. Dessverre er det bare SV som har støttet
oss i dette i komiteen.
Mitt hovedanliggende
her i dag er først og fremst å peke på hvor avhengig staten er av
at de private eierne av kulturminner, våningshus, stabbur, herregårder,
båtnaust og setrer tar vare på den felles kulturarven. Det er et
stort ansvar å eie et fredet eller verneverdig kulturminne, men
dessverre har staten altfor lenge overlatt denne regningen til eierne,
som kanskje ikke har råd til vedlikeholdet. Mye har skjedd de siste
årene, men staten har utelukkende basert sitt håndslag til eierne
på tilskudd fra kulturminnefondet eller Riksantikvaren. Dette gjelder
private eiere i hele landet, men jeg nevner at stormaktene i denne
sammenhengen er i Oppland og Telemark. Det er mange private eiere
som har dårlig samvittighet.
Dette er ingen
klok strategi. Det er en strategi som legger opp til at kulturarven
skal forfalle, og at det med jevne og ujevne mellomrom – når tilskuddene
en gang kommer – skal tas et skippertak når man må komme i gang
med større restaurering. Dette er å spare seg til fant.
De fredede eierne
har lenge argumentert – og jeg sier: de fredede eierne har lenge
argumentert – for at de bør få støtte fra staten gjennom skatte-
og avgiftsinsentiver som stimulerer til jevnt, godt vedlikehold,
sånn at kulturminnene ikke forfaller og skippertakene i større grad
blir overflødige. De sier at skatte- og avgiftsincitamentene er
mer stimulerende og forutsigbare fra år til år. Slike ordninger
vil ha stor betydning for eiernes motivasjon og holdninger til det
å ta vare på kulturminner.
Jeg ble gledelig
overrasket over at en samlet komité ber regjeringen fremme forslag
om skatte- og avgiftsinsentiver, og jeg er særdeles spent på hva
det betyr rent konkret.
Liv Kari Eskeland (H) [17:04:53 ] : Berekraft er eit viktig
element i denne meldinga, og eg vil gjerne adressera dette, for
regjeringa har sett seg som mål at utsleppa av klimagassar i 2030
skal vera reduserte med 50–55 pst. samanlikna med referanseåret
1990.
I den førre saka
drøfta me på kva måte me kunne nå desse måla. I dette biletet må
òg bygg- og anleggsbransjen bidra. Det betyr at for å koma i mål
med ambisjonane om reduksjon av klimagassutslepp må ein stor del
av bygningsmassen vår i dag renoverast og oppgraderast. Me kjem
ikkje i mål om me baserer oss på riving og nybygg. Det er gjort
studiar som viser at oppgradering og renovering av bygningsmassen
er gode miljøtiltak. Det kan ta opp imot 50 år før ein ser grafane
kryssa kvarandre om ein tenkjer nybygg i forhold til renovering
i eit klimaperspektiv. Også den sirkulære tankegangen her er viktig,
og me må for nye bygg som skal byggjast, leggja til rette for fleksibilitet
og ombygging og eventuelt resirkulering av materiale og utstyr.
Eg registrerer at det er mange spennande prosjekt på gang her. Overgangen
frå ein lineær til ein sirkulær økonomi er ein del av løysinga for at
byggjenæringa skal verta meir berekraftig.
Det offentlege
som eigar må her gå føre og vera pådrivar for å setja slike strategiar
på dagsordenen for sin bygningsmasse. Eg er glad for at stortingsmeldinga adresserer
slike mål, og legg til grunn at kommunal og fylkeskommunal sektor
òg følgjer opp dette på ein god måte. For bygg me har i dag, og
dei me byggjer i dag, skal verta kulturminne i morgon. Bruk, ombruk,
gjenbruk og transformasjon kan bidra til at kulturhistoriske verdiar vert
tekne vare på og kulturmiljø vert vitaliserte.
Eg ser fram til
og kjenner meg trygg på at desse tankane òg vert inkluderte i sirkulærøkonomistrategien som
no er under utarbeiding i departementet.
Svein Harberg (H) [17:07:32 ] : Engasjement, bærekraft og mangfold
er gode overskrifter når det skal settes mål for kulturmiljøpolitikken.
Det er lett å bli enig om. Engasjement vil jeg nesten si er det
bærende element i dette arbeidet, og ikke bare det engasjementet mange
tenker på først, enkeltpersoner og organisasjoner som driver fram
tiltak og prosjekter de brenner for, knyttet opp til sitt nærmiljø
og sine aktiviteter. Like viktig er et engasjement for kultur hos
dem som på en eller annen måte i sitt virke har et hel- eller delansvar for
dette feltet. Det er ansatte i forvaltningen, det er folkevalgte
på alle nivåer, og det er de som driver virksomhet som kan påvirke
kulturmiljøet positivt eller negativt. Jeg tror det er helt avgjørende
at det nasjonale målet om at alle skal få mulighet til å engasjere
seg og ta ansvar for kulturmiljøet, ikke bare dreier seg om rammebetingelser
og tilskudd, men også om systematisk kompetansebygging hos oss alle
om hvordan vi kan og bør bidra.
Jeg er glad for
at regjeringen i denne meldingen løfter blikket og setter mål som
skal danne grunnlaget for de strategier som skal utarbeides som
et resultat av denne behandlingen. Både bærekraftsmålet og mangfoldsmålet
er solide påler å bygge strategiene på. Etter min mening har det
nasjonale arbeidet med dette feltet i altfor lang tid vært preget
av entusiasme for enkelte temaer og enkeltprosjekter. Det er derfor
bra at regjeringen nå tar initiativ til et bredere samarbeid i forvaltningen,
som kan se på helheten.
Så må jeg kommentere
et av mindretallets forslag, og det gjelder bestillingen til Riksrevisjonen.
Når Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV i plenum fremmer et forslag
om å be Riksrevisjonen evaluere oppfølgingen av stortingsmeldingen
om de nasjonale målsettingene for kulturminnevernet med sikte på
å klarlegge hvorfor målene ikke er nådd, tar de i bruk en mulighet
som formelt er mulig, men det er likevel en form som har vært og
bør være svært sjelden. Riksrevisjonens frie stilling til selv å velge
revisjonstemaer er viktig for tilliten til arbeidet deres og deres
uavhengige stilling, og Stortingets mulighet til å instruere dem
bør derfor bare brukes unntaksvis og i helt spesielle saker. Det
er dessuten flere muligheter for både å ha dialog og ytre ønske
om hva Riksrevisjonen kanskje bør være oppmerksom på.
Dessuten registrerer
jeg at de samme partier i sine merknader allerede både har gjennomført
evalueringen og gitt grunnen til at målene ikke er nådd, dog uten
å kommentere de utfordringer som Riksrevisjonen tidligere har påpekt
fra starten av arbeidet, da disse partiene selv satt i regjering.
Dette er et arbeid
og samarbeid som krever grundig arbeid og tydelige prioriteringer
i valg av strategier og økonomiske rammer. Det er Høyre i regjering
klar til å bidra med.
Marit Arnstad (Sp) [17:10:52 ] : Jeg fulgte kulturminnefeltet
ganske tett i forrige stortingsperiode da jeg satt i energi- og
miljøkomiteen, og mye av jobben gikk ut på å påpeke hvordan regjeringen
år for år valgte å svikte 2020-målene for kulturminnevern. Nå har
regjeringen sittet i snart åtte år. Jeg synes det er ganske drøy
kost at regjeringspartiene fortsatt prøver å skyve ansvaret for sin
egen unnfallenhet over på den rød-grønne regjeringen, som nesten
doblet Riksantikvarens budsjetter og femdoblet det for Kulturminnefondet
på Røros. Det er sjølsagt en nær sammenheng mellom bevilgningsnivå og
muligheten for å nå et konkret mål om å istandsette bygninger. Bevilges
ikke pengene, vil heller ikke restaureringen skje – så enkelt er
det.
Hvert år har
Senterpartiet spurt regjeringen om hvor mye penger som skal til
for å nå 2020-målene, og har helt siden 2014 lagt inn økte bevilgninger
på 100–150 mill. kr i vårt alternative budsjett hvert eneste år. Men
stortingsflertallet har stemt våre bevilgninger ned. Samtidig har
de strødd rundt seg med skattelette til dem som har mye fra før,
og brukt oljepengene på en måte som ingen tidligere regjering før
dem har gjort. Bare en brøkdel av de 25 mrd. kr som regjeringen
har brukt på skattelette, kunne reddet 2020-målene – så enkelt er
det.
Senterpartiet
har lenge kjempet for middelalderkirkene og annet kirkevedlikehold.
I dag blir det flertall for et viktig forslag. Det er veldig bra.
Jeg er også veldig
glad for at vi har fått samlet de rød-grønne partiene om en opptrappingsplan
for Kulturminnefondet på Røros. Det er også viktig at de rød-grønne
partiene står sammen om å kritisere den åpenbare urimeligheten i
at staten har overført betydelig ansvar til fylkenes kulturminneavdelinger
uten å sende penger med samtidig.
Når det gjelder
vikingtidsarven på verdensarvlista, forventer jeg at regjeringen
kommer tilbake til Stortinget og redegjør for hva som er status
for den flernasjonale serienominasjonen og Norges arbeid med den.
Det må skyldes en ren glipp at det ikke er omtalt i meldingen.
Jeg vil gjerne
avslutte med å si at jeg synes det er underlig at Senterpartiet
har blitt stående alene om å foreslå at bøndene skal få dekt utgiftene
sine til arkeologiske utgravinger når tiltaket er begrunnet i helt
normal utvidelse og utvikling på gården. Her opplever jeg faktisk
at flere partier nå tar et skritt tilbake sammenliknet med det de
har stått for før, og jeg skjønner ikke helt hvorfor det har skjedd.
I det videre arbeidet er det regjeringen som har utspillet, og vi
får se hva den kommer med. Det er mange pene ord her i dag, men
muligheten er jo alltids til stede for at en ny regjering kan levere
når den vi har, nå sliter med å få unna disse sakene på kulturminnefeltet.
Carl-Erik Grimstad (V) [17:13:55 ] : Representanten Sem-Jacobsen
etterlyser mer konkretisering av regjeringens mål. Det skal jeg
forsøke på.
Sist lørdag kunne
jeg sammen med kulturministeren vandre gjennom deler av det vi betrakter
som noe av det viktigste vi har å tilby det internasjonale samfunnet
av norske kulturminner, nemlig vikingarven. På programmet sto et
besøk til Borrehaugene og Midgard vikingsenter sammen med en spasertur
over Slottsfjellet i Tønsberg, der det ble orientert om borgsenterprosjektet.
Borgen i Tønsberg er som kjent Nordens mest omfangsrike middelalderminne
av sitt slag. Turen gikk videre gjennom byen og langs brygga, bort
til det som kalles Vikingodden, det stedet der Saga Oseberg- og
Klåstadskipet er gjenskapt med opprinnelige håndverksteknikker.
Kulturministerens besøk er en invitasjon til å illustrere de bevaringsstrategiene
som denne meldingen bygger på.
«Alle skal ha
mulighet til å engasjere seg og ta ansvar for kulturmiljø», står
det i mål én i meldingen. Det finnes knapt den skoleelev i byen
og utallige som kommer utenbys fra, som ikke i tankene har gjenskapt
borgmiljøet i byen. Skoleverket i Vestfold har en stor skattekiste å
hente fra som inspirasjonskilde for å skape forståelse for den arven
mye av vår kultur bygger på. Vikingarven er i høyeste grad levende
og engasjementsskapende i dette området av landet vårt.
Vi skal ha mer
av dette. Det er regjeringens politikk.
På toppen av
Slottsfjellet kan man se byen omkranset av to av landets viktigste
våtmarksområder. For ikke mange år siden var ett av dem truet av
utbyggingsiveren, men ble reddet etter iherdig innsats. I dag har
Ilene og Presterødkilen status som verneområder etter Ramsarkonvensjonen.
De tilhører byens stolthet, både visuelt og historisk, og er hensyn
som byplanleggingen må forholde seg til, slik mål to i meldingen
beskriver.
Vi skal ha mer
av dette. Det er regjeringens politikk.
Sommeren 2020
tegner trolig til å bli den største museumssommeren vi har opplevd
på lang tid. Bookinglistene er allerede lange. Det er blitt til
selv kort tid etter at covid-19-restriksjonene ble lempet på. Nordmenn
vil i stadig større grad søke opplevelser og kunnskap i ferien.
Tønsberg og Vestfold ligger godt an i så måte – helt i tråd med
målområde tre i meldingen.
Vi skal ha mer
av dette. Det er regjeringens politikk.
Det ville være
naturlig å få denne arven inn på UNESCOs verdensarvliste. Når det
ikke har skjedd, er det fordi Norge for tiden er medlem av Verdensarvkomiteen
i perioden 2017–2021, og det er kutymemessig vanskelig for oss å
fremme våre egne søknader i denne perioden. Så enkelt er det. Et
anmodningsvedtak om å gjenoppta samarbeidet med andre land blir
i så måte en direkte misvisende måte å framstille denne problemstillingen
på.
Tina Shagufta Munir Kornmo (V) [17:17:00 ] : Kulturmiljømeldingen
forteller historien om regjeringens innsats, og det er lagt inn
betydelige bevilgninger på ulike områder for å styrke ulike deler
av Kultur-Norge. Jeg må innrømme at jeg er særlig begeistret for
kapitlet om mangfold tenk at det i Norge er spor etter menneskers
liv og virke over en 11 000 årsperiode. Disse sporene forteller
oss om unike kulturtradisjoner og historiske hendelser.
I en tid da meningsbrytningene
er store og ulike kulturer møtes i en digital komprimert verden,
er kultur stadig ytringer som kan være både samlende og splittende.
Det er få andre arenaer som samler oss i fellesskap som det konserter
og idrettsarrangementer gjør. Nå under covid-19 har mange kulturinstitusjoner
lidd under restriksjonene. Hver og en har måttet klare seg med alt
det som digitale plattformer har kunnet tilby oss. Gjennom mediekanaler
har vi fulgt med på hendelser som har rettet bevisstheten mot rasisme
og diskriminering ute i verden og hjemme hos oss. I etterkant av markeringene
mot diskriminering og rasisme til støtte for ofrene for dette har
det oppstått en debatt om skulpturer. Noen vil fjerne skulpturer,
mens andre vil nyansere med en opplysende plakett.
Kunsten og kulturen
er formet av sin samtid, men kan utfordre oss mennesker som lever
i en annen tid. Kunst og kultur kan bevares, og den kan utslettes,
men å fjerne historien er etter min mening ikke løsningen. For Venstre
som kunnskapsparti er svaret på diskriminering og rasisme nettopp
kunnskap og innsikt. Vi må lære heller enn å rive.
Kultur er med
på å definere oss, derfor er den heldigvis ikke statisk. Den endrer
seg med nye generasjoner og folk på vandring. Men for at vi skal
lære av fortiden, må vi kjenne til den og bevare den for at vi ikke
skal glemme. Regjeringen har framhevet i meldingen at et mangfold
av kulturmiljø skal tas vare på som grunnlag for kunnskap, opplevelse
og bruk.
Det sterkeste
vernet et kulturminne har, ligger ikke i vedtak, men i engasjement
– mennesker som elsker kulturminner og tar vare på dem. Det er enkeltmennesker og
frivillige organisasjoner. Derfor er kunnskap om hvorfor vi har
kulturminnene, og om hvordan vi best tar vare på dem, helt sentralt
og er en forutsetning for bevaring av engasjement også i framtiden.
Ole André Myhrvold (Sp) [17:20:18 ] : President, det kunne
være fristende i anledning din forrige replikk å si at kristningen
av Norge neppe var fullført før Harald Hardråde herjet og brente
på Opplandene i 1050, men jeg skal la det ligge.
Jeg tegnet meg
for å si litt om arkeologi i innstillingen. I Østfold ble det i
oktober 2018 offentliggjort at man hadde funnet et nytt vikingskip
i bakken ved Jellestadhaugen. Det er vi i Østfold både stolt av
og interessert i. Det er den nest største gravhaugen i Norge, bare overgått
av den gigantiske Raknehaugen på Romerike, størst i Nord-Europa.
Skipet på Jellestad
skal nå graves ut, og det er store forventninger til hva funnet
kommer til å gi oss av ny kunnskap, og hva vi vil finne. Det er
usikkert hvor mye som er igjen av skipet. Dette er en storhendelse,
ikke bare for oss i Norge, men også internasjonalt. Mediedekningen
har også vist det. Dette skaper store overskrifter. Vikingtiden
er i global sammenheng et av Norges og Nordens aller viktigste varemerker
selv om det ikke er grunn til å være like stolt av alt.
Nå som regjeringen
endelig har kommet i gang med arbeidet med utviklingen av et nytt
vikingskipsmuseum på Bygdøy, er det også håp om at den norske stat
etter hvert kommer til å gi disse funnene den formidling – og de
vilkårene for bevaring – som vikingskipene fortjener.
Jeg ser i dag
at det virker litt uklart om regjeringen fortsatt jobber med å få
nominert disse skipsgravene fra vikingtiden til verdensarvlisten.
Jeg er usikker på hvorfor det har blitt sånn, kanskje har det noe
å gjøre med at regjeringen så å si ikke nevner verken vikingtid
eller verdensarvnominasjoner i meldingen. Uansett vil jeg på vegne
av Senterpartiet si til regjeringen og statsråden at hvis de fortsatt
arbeider for å få skipsfunnene fra vikingtiden inn på verdensarvlisten,
sammen med kvernsteinsbruddene i Hyllestad, har de Senterpartiets
fulle støtte. Det er en stor fordel om de greier å samarbeide med
andre land i Norden, rundt Østersjøen og i Nord-Atlanteren. Norrøn
ekspansjon strekte seg langt i vikingtiden og la grunnlag for flerkulturell
kontakt mellom folk fra Norden og store deler av den kjente verden –
ikke bare på den andre siden Østersjøen, men langt ned langs de
russiske elvene til Svartehavet og Konstantinopel, videre til den
muslimske verden, ikke bare til de britiske øyene og Normandie,
men vestover havet til Island, Grønland og Amerika. Hvis vikingtidsarven
skal på verdensarvlisten, bør innsatsen speile at vikingtiden i
høyeste grad var internasjonal.
Arkeologien omfatter
selvfølgelig mer enn vikingtid. Jeg tror tiden er inne for å se
på dette feltet på nytt og på en helt annen måte enn meldingen legger
opp til. Burde vi i større grad legge til rette for forskningsgravinger
i Norge? Burde vi gi etterreformatorisk arkeologi en større plass
når det skal graves, eller skal vi utelukkende konsentrere oss om
kulturlagene som er fra før 1537? Og hvordan skal vi komme bort
fra at folk kvier seg for å melde fra om funn? Dette er viktig å
diskutere. Vi er nødt til at folk tar det på alvor og melder fra
når de gjør funn, og staten må ta sin del av regningen.
Presidenten: Presidenten
kan kanskje føya til at gamleordføraren frå Senterpartiet i Ullensvang
sa at kristkongane også var i Hardanger, men dei fór over med ein
harelabb. På vestsida av fjorden var dei ikkje i land i det heile.
Tage Pettersen (H) [17:24:05 ] : Det temaet som har bidratt
til å skape mest debatt i media siden innstillingen ble avgitt,
har handlet om steinkirkene. Her fremmer opposisjonen forslag om
at alle steinkirker fra middelalderen skal ha ordinært vedlikeholdsnivå
innen 1000-årsjubileet for slaget på Stiklestad, i 2030.
Debatten i kjølvannet
av dette forslaget er nok tatt litt ut av sammenhengen. En samlet
komité skriver at vi er opptatt av forvaltningen av kirker, og at
de bør være en integrert del av regjeringens videre arbeid i forlengelse
av meldingen. Vi er også enige om å påpeke at steinkirkene har behov
for ytterlige vern, utbedring og sikringsarbeid, og ikke minst at
middelalderkirkene må inkluderes i en av de kommende bevaringsstrategiene,
og at oppfølgingen skal ses i sammenheng med midlene fra Opplysningsvesenets
fond. Her bør ikke minst Kirken selv og fagmiljøene også ha et ord
med i laget. En blankofullmakt, som er det opposisjonen gir til
steinkirkene i dag, vil kunne ramme andre kirkebygg, ikke minst
fordi kompetansen er en begrenset faktor. Men dette velger opposisjonen
å overse.
Da Stortinget
behandlet meldingen om Opplysningsvesenets fond, var en betingelse
at verdiene i fondet som staten blir eier av, skal svare til statens
økte innsats overfor de kulturhistorisk viktige kirkebyggene. Det er
tale om milliardverdier og vil bety et stort løft fra statens side.
Så her tror jeg viljen til økonomisk løft er ganske likt fordelt
i denne sal.
Jeg er glad for
at vi fikk med oss komiteen på at det i kulturturismen satses på
både immateriell og materiell kultur. Like viktig som bygningene
på en vernet gård er det at de som driver gården, skal få kunne
selge opplevelse, gårdsmat og drikke til turister og andre. Det
er også viktig å løfte fram betydningen av å spille på lag med strategien
«Matnasjonen Norge 2030». Vi har alle forutsetninger for å fremme
kortreist mat, ren mat og mat som kultur og næring. Kokken er her
en viktig kulturbærer.
Det blir viktig
å løfte attraktiviteten for denne yrkesgruppen i årene som kommer.
Verdensledende norske kokker og gode resultater i internasjonale
mesterskap viser hvor viktig satsingen på norske matvarer, norsk matkompetanse
og mattradisjon har vært. Den posisjonen disse kokkene har, må verdsettes
for å øke rekrutteringen til yrket og for å stimulere til ivaretagelse
av norsk historisk matkompetanse, helt fra bonden til gjesten. Da
kan vi på utallige måter bidra til ivaretagelse og fremme av en
viktig del av kulturhistorien vår.
Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) [17:26:54 ] : Ett av de viktigste
grepene regjeringen tross alt tar i denne meldingen, er å forankre
kulturminnevernet i miljøvernet og klimasaken. Som vi skriver i
innstillingen, er det selvfølgelig ingen uenighet om at det er mange
gode miljø- og klimaeffekter av godt kulturminnevern. Men la oss være
ærlige: Urnes stavkyrkje hadde vi måttet ta vare på, uavhengig av
om kirkebygningen hadde hatt et godt klimaregnskap eller ei.
I relasjon til
klima og miljø har kulturminnevernet omtrent samme status som transportsystemet
vårt. Alle er opptatt av klimaeffekten, men feltet ligger ikke under Klima-
og miljødepartementet av den grunn. Det er selvfølgelig fordi transportsystemet
primært handler om framkommelighet, på samme måte som kulturminnevernet
handler om å forvalte kulturminnene våre. Derfor vil jeg løfte fram
at Senterpartiet har en annen strategisk tenkning enn regjeringen
i disse spørsmålene. Vi mener at det er naturlig å se hele kulturarvsektoren
i ett hele – vi må se Riksantikvaren, Kulturminnefondet, de kulturhistoriske
museene og alle dem som jobber med materiell og immateriell kulturarv,
i sammenheng. Det er nemlig en naturlig kobling mellom bygningsvernere,
fartøysvernere, historielag og kulturhistoriske museer – for bare
å nevne noen – fordi alle jobber med et kulturhistorisk utgangspunkt.
Dessverre er
det sånn i dag at de tre første gruppene jeg nevner, skal slåss
om oppmerksomheten med CO2 -utslipp
og bevaring av norske laksestammer, i Klima- og miljødepartementet,
mens de to siste sorterer under Kulturdepartementet og jobber med
helt andre vilkår. Det er en underlig modell Norge har på dette
feltet, og den skiller seg fra det som vi ser i de fleste andre
europeiske land, hvor kulturminnevernet er en del av kulturpolitikken
og ikke miljøpolitikken – se bare på Sverige og Danmark.
Så lenge planavdelingen
fantes i Klima- og miljødepartementet, kunne jeg enda forstå modellen;
kulturminnevernet jobber tungt med plansaker. Men så ble det ansvaret
flyttet ut av Klima- og miljødepartementet og inn i Kommunaldepartementet.
Dermed forsvant det siste gode argumentet for at kulturminnepolitikken skal
ligge i Klima- og miljødepartementet, etter mitt syn, slik pengene
til kulturminnevernet jammen også forsvant da ansvaret ble overført
til fylkene.
Det snakkes mye
om synergier i våre dager, og mye av dette snakket er pjatt. Men
det er nesten så jeg vil invitere regjeringspartiene til likevel
å sette i gang en ny reform for en gangs skyld, nettopp for å hente
ut gevinster som ligger i kulturminnefeltet uforløst, og den reformen
skulle handle om å knytte de to kulturarvsektorene i Norge tettere
sammen, samle kulturminnevernet og museene i ett departement, legge
de frivillige organisasjonene som jobber med fysisk eller materiell
kulturarv, og de som jobber med immateriell kulturarv, på ett sted og
behandle dem likt. Det er og blir urimelig at staten gir driftsstøtte
til noen av kulturorganisasjonene, mens andre får lite eller ingenting.
Det er garantert
gevinster å hente på å stimulere den kulturhistoriske bevegelsen
på bred front, nettopp fordi den kulturhistoriske bevegelsen og
de kulturhistoriske institusjonene ut fra sin særart utgjør en helhet
– en veldig viktig helhet.
Jorunn Gleditsch Lossius (KrF) [17:30:12 ] : Det er veldig
bra at partiene på Stortinget er opptatt av å bevare og restaurere
steinkirkene fra middelalderen. Kristelig Folkeparti ønsker dette
engasjementet velkommen.
I den nye kulturmiljømeldingen
tenker vi helt nytt om hvordan vi skal forstå kulturminner. Istedenfor
mål snakker vi heller om bevaringsstrategier, men det kan virke
som om Senterpartiet, Fremskrittspartiet, SV og Arbeiderpartiet
ikke helt har fått med seg det. Det er jo ikke sånn at steinkirkene
automatisk reddes med en målsetting om at alle steinkirker fra middelalderen
skal ha ordinært vedlikeholdsnivå innen 1000-årsjubileet for slaget
på Stiklestad i 2030.
Jeg stusser litt
på at Senterpartiet driver og etterlyser mål, da de for få år siden
var med på et forslag om at vi ikke skulle ha konkrete mål i kulturmiljømeldingen.
I iveren etter å overby regjeringen i meldingen går altså Senterpartiet
nå mot seg selv.
Hele poenget
med disse bevaringsstrategiene er jo at man ønsker å se helheten
på kulturmiljøområdet, ikke bare enkeltområder. En så storstilt
innsats må gå over mange år, for det kreves spesialisert fagkompetanse
for denne typen restaureringstiltak, og det er knapphet på slik
kompetanse. Derfor er det vanskelig å fastsette en dato for ferdigstilling.
En annen utfordring
er at man kan risikere at de kirkene som har størst behov, likevel
ikke blir prioritert, fordi midler og kompetanse er bundet opp til
kirkene fra middelalderen. Det bryter også med prinsippet i meldingen
om Opplysningsvesenets fond, nemlig at det bør være tilstanden og
verneverdien for det enkelte kirkebygget som bør være avgjørende
for prioriteringene, ikke hvilken kategori bygget tilhører.
Senterpartiet
har sagt at de er svært skuffet over at Venstre og Kristelig Folkeparti
ikke støtter opposisjonens forslag. Vi er derimot stolte av å sitte
i en regjering som faktisk gjennomfører det vi har blitt enige om, nemlig
å vente med å utarbeide de nasjonale målene til etter at denne stortingsmeldingen
er ferdigbehandlet. Regjeringen har gang på gang vist at de prioriterer
steinkirkene, og det kommer de fremdeles til å gjøre. Det er interessant
at Senterpartiet har satt av bare 5 mill. kr til middelalderkirkene
i sitt alternative budsjett, mens vi har bevilget 20 mill. kr. i
revidert nasjonalbudsjett for 2019 til middelalderkirkene. For inneværende
år er det over Barne- og familiedepartementets budsjett bevilget 20 mill. kr
til verneverdige kirker. Videre, som en del av tiltakspakken i forbindelse
med koronakrisen, er det foreslått ytterligere 52 mill. kr til istandsetting
og sikring av disse kirkene.
Vi viser altså
gjennom handling at kirkene er viktige for oss, og det er svært
stor politisk vilje hos regjeringspartiene til å ta vare på våre
verneverdige kirkebygg.
Morten Wold hadde her overtatt
presidentplassen.
Jon Gunnes (V) [17:33:14 ] : Så langt ut i debatten er det
på tide med en gladhistorie: Kulturarv er en samfunnsressurs som
i større grad må brukes for å utvikle lokalsamfunn og som grunnlag
for næringsutvikling – dette står det mye om i denne kulturmiljømeldingen. Ikke
minst er det også et viktig grep innenfor politikken. Mitt eksempel
er Bakklandet i Trondheim. Området er ikke like gammelt som byen,
som kanskje er 1 000 år, men det ble stor bosetting i denne forstaden
til Trondheim på 1600-tallet. Så ble området herjet av mange branner,
som resten av Trondheim har blitt opp igjennom tidene, men i dag
står bydelen fram – etter oppbyggingen på 1700-tallet og 1800-tallet
– som en bydel som er meget godt besøkt. Ikke minst har man også
store opplevelser der. Det siste steget for å få til dette var at
bydelen ble nesten bilfri i 2016. Før det, i de siste 50 årene,
har det vært en kamp mot enkelte politiske miljø for at denne bydelen
skulle tas vare på.
På 1960-tallet
ville man bygge innfartsveien. Et stort flertall i Trondheim bystyre
ville sanere området. Det var bare møkk, for å bruke et litt stygt
uttrykk, men det var det man brukte den gangen. Men det ble bevart
av studenter, arkitekter og enkelte politiske ildsjeler som sa makten
midt imot.
Så tok det flere
år før man fikk det opp å gå. I dag er Bakklandstorget, som munner
ut ved Gamle Bybro, mer besøkt enn torget i selve Midtbyen. Det
forteller at det er opplevelser og bruk som skal til for at en slik
kulturarv skal virke.
Jeg håper virkelig
at det er flere som tar kampen – det må tydeligvis til – for å få
til den gode kulturmiljøpolitikken. Jeg er helt sikker på at når
det som står i meldingen, blir konkretisert, så blir det meget bra,
både når det gjelder enkelte objekter, og når det gjelder mange
lokallag.
Kari Henriksen (A) [17:36:24 ] : Arbeiderpartiet mener bevaringsprogrammene
er viktig for det langsiktige arbeidet med å ta vare på våre kulturminner,
og at hvilke områder som skal ha særlig prioritet, fortsatt må forankres
i Stortinget. Det må ikke være opp til den til enhver tid sittende
regjering å definere hva som skal ha særskilt prioritet, når vi
skal tilrettelegge for vår felles nasjonale kulturminnesatsing.
I stedet for å være tydelig på hvordan vi skal nå de målene som
ikke er nådd, og legge til nye mål, velger regjeringa å fase ut
programmene og erstatte dem med nye strategier som er svært vage,
uklare og uforpliktende, noe som også kom klart fram i høringsinstansenes
tilbakemeldinger.
Det kan bli alvorlig
for Agder. Bevaringsprogrammet for teknisk-industrielle anlegg er
et av disse. Her ligger 3 av 15 anlegg på Agder, nemlig Sjølingstad
Uldvarefabrik, Bredalsholmen Dokk og Fartøyvernsenter og Næs Jernverk.
Alle tre mottar tilskudd fra Riksantikvaren gjennom dette programmet.
Tilskuddene går til både istandsetting, vedlikehold og lønn til
ansatte. Nå skal ansvaret overføres fra Riksantikvaren til fylkeskommunen.
Hvis bevaringsprogrammet avvikles, er det svært viktig for alle
de tre stedene at tilskuddsordningen videreføres. Den er helt nødvendig
for å kunne opprettholde driften i de viktige kulturminnetiltakene
på Agder.
Flere talere
fra regjeringspartiene har vært oppe og snakket om at det aldri
har vært bevilget mer penger. Det er et utsagn som vi hører titt
og ofte i denne salen og fra regjeringspartiene. Det høres ut som
om alle bevilgninger er en slags talløvelse: Bare det er mer enn
i fjor, synes regjeringa å være fornøyd. Opposisjonen har i de fleste
budsjettpostene lagt inn mer penger enn regjeringa, bortsett fra
når det gjelder skattekutt. Det fører jo til de stadig økende forskjellene
vi ser mellom folk, og til større forskjeller i kulturlivet. Det
som er poenget, er om det følger med nok penger til de oppgavene
som staten har sagt at kulturlivet skal gjøre.
La meg ta et
eksempel: Under Stoltenberg-regjeringa fikk Bredalsholmen Dokk og
Fartøyvernsenter et tre siders brev fra regjeringa. Der fikk de
både oppdrag og bevilgninger. Nå har det sideantallet økt til seks–syv
sider, der tildelingen er på tre sider, og fire–fem sider handler
om økt rapportering. Det er i hvert fall å bruke midler helt feil.
Carl-Erik Grimstad (V) [17:39:38 ] : Jeg er enig med representanten
Henriksen, dette må ikke bli en talløvelse. Det er nettopp derfor
regjeringen legger fram en strategi.
Jeg har knyttet
begrepene «kulturminne» og «kulturmiljø» til vår identitet som nasjon.
I lys av et aktuelt tema, identitetspolitikk, kan det være grunn
til å si noe fra denne talerstolen om en pågående debatt om å fjerne
de delene av vår historie som vi i dagens politiske situasjon kan
ha mindre grunn til å være stolte av. Noen mener vi bør fjerne Holberg-statuen,
andre mener vi bør forandre navnet på en bydel i Bergen, Møhlenpris,
fordi opphavet til navnet, skipsreder Jørgen Thor Møhlen – som for
øvrig døde i 1708, jeg bare nevner det – var involvert i slavehandel.
Til og med statuer av Winston Churchill ligger dårlig an. Vår historie
er den vi har, på godt og ondt. Å fjerne statuer, brenne bøker og
utslette minner kan som spontane og følelsesmessige markeringer
være fullt ut forståelige, men vi bør tenke oss om mer enn en gang
før vi gnir på Aladdins lampe av politisk korrekthet og slipper
ut åndene, for er de først kommet ut, kan de vise seg å være umulig
å tvinge tilbake.
Hvor skal vi
i så fall sette grensen for hvilke minner som bør slettes ut? Bernt
Anker, bror av Peder, godseier på Eidsvoll – han finnes bak her
– hadde en mørkhudet slave i huset. Hans navn var Soliman, og han
ble døpt i slottskirken på Akershus. Kong Christian 6. hadde en slave
i sitt hushold. Han gikk under navnet Svarte-Christian. Begge to
er avbildet på kjente malerier. De var sikkert betraktet som en
kuriositet i sin samtid. Skal vi nå fjerne disse maleriene og statuer
av kongen? Jeg har under denne mediedebatten selv tillatt meg å
nevne at han som bærer navnet på Oslos hovedgate, var den siste
som invaderte Norge før Hitler gjorde det. Skal kongen utraderes
av norsk historie og hans statue rives?
Nå har i og for
seg andre vært inne på denne tanken i fullt alvor. Identitetspolitikk
er ikke noe nytt begrep. Vår første kringkastingssjef, Olav Midttun,
Venstre-mann, republikaner og målmann, fra samme sted som herværende
statsråd for øvrig, gikk sterkt inn for å sprenge Karl Johan-statuen
i luften sammen med andre medlemmer av studentforeningen Pønskaren.
De lyktes nesten – hadde det ikke vært for splittelse i foreningen. Noen
ville tenne på lunten og stikke av, mens andre ville danse i leikarring
på Slottsplassen mens statuen gikk luften. Så da hadde vi vært statuen
foruten. Jeg må for sikkerhets skyld understreke at det har vært
et ikke ubetydelig linjeskifte i Venstres politikk siden den gang.
La meg så ile
til og si, med større alvor, at utradering av historiske minner
er det motsatte av mangfold, kunnskap, toleranse og ytringsfrihet.
Identitetspolitikk er det motsatte av Venstre-politikk.
Ola Elvestuen (V) [17:42:41 ] : Nye mål for kulturmiljøpolitikken
– det er en viktig sak vi har, og som skal legge føringer i tiår
fram i tid. Det er lenge siden vi hadde en kulturminnemelding i
Stortinget sist. Det var i 2004–2005, Leve med kulturminner, og
med en oppdatering med Framtid med fotfeste. Nå trenger vi en ny melding,
nettopp for å sette de nye målene i tiårene framover.
Det er klart
at det viktigste denne meldingen gjør, er at den tar kulturminneforvaltningen
og setter den i sentrum av samfunnsutviklingen framover. Nettopp
derfor er det så viktig at vi kobler det som er kulturminnevern fra
tidligere, fra å være snakk om objektsikring og hvilke bygg man
trenger å ivareta, til både å handle om den samfunnsutviklingen
vi trenger for å nå de klimamålene vi skal, og å støtte opp under
den planleggingen man trenger å gjøre i kommuner og i fylker.
Det man gjør,
er at man hever terskelen for når det er akseptabelt å rive et bygg,
gjennom at man skal tenke over det som handler om det klimafotavtrykket
det gir, og at det ikke bare er en diskusjon om det kulturminnevernet
eller de kulturminneverdiene som er i et bygg. Jeg tror dette er
viktig som en støtte for dem som planlegger steds- og byutvikling
rundt omkring i norske byer. Det vil også gjøre at man får en annen
tilnærming til det å bygge om og bygge på og gjøre det vanskeligere
eller i hvert fall gjøre terskelen høyere for å rive bygg. Over
tid vil dette selvfølgelig føre til at man også får en mer tilpasset
byutvikling i Norge.
Noen eksempler
på hvordan staten kan støtte opp under dette arbeidet, er det som
går under Murbyen Oslo, som vi har rundt omkring i landet, og også
den doblingen i antall utvalgte kulturlandskap som har vært gjennomført.
Men også fordi dette er en så sentral del, er jeg uenig i det Senterpartiet
sier, at vi skal samle kulturminnevernet sammen med kulturpolitikken.
Nei, tvert imot: Kulturminnevernet og kulturmiljøpolitikken henger
sammen med klima- og miljøpolitikken.
Det vi skulle
gjort hvis vi skal gjøre noe riktig, er i neste stortingsperiode
å hente plan- og bygningsloven og planarbeidet tilbake til Klima-
og miljødepartementet, akkurat som Stortinget også burde samle kulturminnevernet
og planleggingen i energi- og miljøkomiteen.
Statsråd Sveinung Rotevatn [17:46:00 ] : Eg vil takke for ein
god debatt og for mange gode innspel til det vidare kulturmiljøarbeidet.
Det tek eg sjølvsagt med meg som ansvarleg statsråd for feltet.
Apropos det kan eg også svare ut noko av det som har kome av innspel
her, m.a. det representanten Elvestuen var innom til slutt i innlegget
sitt.
Det er klart
at korleis regjeringa organiserer arbeidet sitt, ligg ikkje til
Stortinget å bestemme, av gode grunnar. Heller ikkje ligg det til
meg, det ligg til statsministeren. Men når det er sagt, vil eg påpeike
at denne stortingsmeldinga viser godt kor viktig og sentralt det
er å sjå kulturmiljø- og naturmiljøpolitikken i samanheng. Det er
ikkje noko særnorsk fenomen. Tvert imot er det slik at det er viktig
også for UNESCO at ein gjer det. Det er ein viktig del av verdsarvkonvensjonen
at ein ser kulturmiljø og naturmiljø i samanheng. Det vert òg stadig viktigare
i EUs arbeid med kulturmiljøpolitikken. Eg meiner også at det vil
verte viktigare framover, bl.a. av dei grunnane representanten Elvestuen
var innom mot slutten av sitt innlegg. Men når det er sagt, er det
sjølvsagt opp til statsministeren korleis ein ønskjer å organisere
arbeidet i regjeringa.
Så har det òg
kome andre konkrete innspel. Eg tenkte eg skulle ta eitt av dei.
Det var vel representanten Myhrvold som var bekymra for om regjeringa
tek vikingarven nok på alvor. Det kan eg forsikre. Det kan ein bl.a. sjå
av at denne regjeringa no skal pusse opp og byggje ut Vikingskipsmuseet.
Det er på høg tid. Det kan ein sjå av at denne regjeringa no skal
grave opp eit vikingskip frå ein gravhaug for første gong på 100
år, det nemnde Jellestadskipet.
Så etterlyste
representanten Arnstad ei orientering om den konkrete søknaden til
verdsarvkomiteen om vikingarven, og at ein skulle få ei orientering
om det. Det er Stortinget allereie orientert om. I eit brev frå
2018 skreiv departementet nemleg at statspartane bak den serienominasjonen
det er snakk om, Danmark, Tyskland, Island, Latvia og Noreg, har
vorte invitert til å kome tilbake med ein forbetra nominasjon på
eit seinare tidspunkt – altså etter at verdsarvkomiteen i 2015 ga beskjed
om det.
Sidan det har
både Tyskland, Danmark og Latvia kvar for seg gått vidare med sine
område og nominasjonar. Det kompliserer jo biletet litt. Men når
det er sagt, er det uansett viktig å vise til, som representanten
Grimstad var innom, at i denne perioden, mellom 2017 og 2021, sit
Noreg som medlem i verdskomiteen. Det betyr at vi ikkje kan eller
bør fremje eigne nominasjonar.
Eg vil i den
samanhengen også påpeike at noko av det som er viktig for oss der
og på det internasjonale, som veldig få har vore innom, er at det
skal vere faglege vurderingar som ligg til grunn for nominasjonar
til verdsarven, og ikkje politiske grunnar. Det er viktig for oss
generelt, når vi gjer dette internasjonalt, og det bør også vere
viktig i Noreg. Eg nemner det, for eg trur i så fall at om ein skal
gå vidare med vikingtidsnominasjonen på eit seinare tidspunkt når
Noreg er ute av komiteen, må det liggje ei grundig fagleg vurdering
til grunn for det.
Presidenten: Åslaug
Sem-Jacobsen har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) [17:49:14 ] : Det var jo artig å høre
representanten Elvestuen ta vekk en av de få oppgavene som er gitt
til kommunene i regionreformen – at han ønsket seg det.
Ellers synes
jeg også det var oppsiktsvekkende at Kristelig Folkepartis representant
Lossius sier at det er umulig å nå det vi skal vedta i dag om å
istandsette steinkirkene fra middelalderen innen 2030. Skal ikke
regjeringen jobbe med å gjennomføre vedtaket vårt? Det høres veldig
rart ut.
Jeg må også påpeke
at vi i Senterpartiet pleier å bevilge mellom 100 mill. kr og 150 mill. kr
mer enn Kristelig Folkeparti til kulturminnevern hvert reviderte
budsjett. Vi bevilger ytterligere 5 mill. kr mer enn Kristelig Folkeparti
i dette budsjettet til istandsetting av steinkirkene, og det er
til planleggingen – som da er imot Kristelig Folkepartis vilje.
Ellers: Venstres
saksordfører hadde et strålende innlegg nå sist, og han hadde også
et godt innlegg før det, men der skulle han synliggjøre hva som
vil være målene i bevaringsstrategien. Jeg håper virkelig ikke at
representanten Grimstad skal fly rundt og vise alle rundt (presidenten
klubber) og vise engasjement og bærekraft … (Presidenten klubber.)
Presidenten: Tiden
er ute.
Carl-Erik Grimstad (V) [17:50:43 ] : Helt på tampen vil jeg
takke for en god debatt. Det sier litt om enigheten i norsk kulturmiljøpolitikk
at vi stort sett har diskutert noe vi alle er enige om, nemlig ivaretakelse
av steinkirkene. Bare for å understreke det, nå har jo statsråden
sagt at dette er et vedtak som – selvfølgelig – regjeringen forholder
seg til. Jeg har uttrykt større utålmodighet enn 2030, bare for
å ha sagt det. Det får stå for egen regning.
Likevel må jeg
si at det fortsatt er ubegripelig for meg hvordan Senterpartiet
kan be om en strategi, altså i 2017, før det realitetsbehandles
nye mål, og så gjør partiet det motsatte, altså ber om nye mål.
Men ikke nok med det: På toppen av det hele skal Senterpartiet utsette regjeringen
for Riksrevisjonen for ikke å ha oppnådd de målene som partiet for
det første beviselig i regjering har bidratt til ikke å nå, og for
det andre nærmest har bedt den nåværende regjering om ikke å nå.
Dette skjønner jeg ikke – men noe skal vi ha å diskutere også.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sak nr. 13.
Sak nr. 14, Referat,
ble behandlet ved voteringen tidligere i dag.
Votering, se tirsdag 16. juni
Presidenten: Dermed
er dagens kart ferdigdebattert. Ber noen om ordet før møtet heves?
– Møtet er hevet.