Sak nr. 2 [10:04:42]
Innstilling
fra finanskomiteen om nasjonalbudsjettet 2019 og forslaget til statsbudsjett
for 2019 (Innst.
2 S (2018–2019), jf. Meld. St. 1 (2018–2019), Prop. 1 S (2018–2019)
og Prop. 1 S Tillegg 1–3 (2018–2019))
Presidenten: Etter
ønske fra finanskomiteen vil presidenten foreslå at debatten begrenses
til 4 timer og 45 minutter, eksklusiv replikker og treminuttersinnlegg. Taletiden
blir fordelt slik på gruppene:
Arbeiderpartiet
80 minutter, Høyre 70 minutter, Fremskrittspartiet 45 minutter,
Senterpartiet 30 minutter, Sosialistisk Venstreparti 20 minutter,
Venstre 15 minutter, Kristelig Folkeparti 15 minutter, Miljøpartiet
De Grønne 5 minutter og Rødt 5 minutter.
Replikkordskiftene
foreslås ordnet slik:
Etter innlegg
fra finansministeren blir det gitt anledning til én replikk per
opposisjonsparti, til sammen seks replikker, og fire replikker med
svar etter innlegg av partigruppenes hovedtalere, parlamentariske
ledere og øvrige medlemmer av regjeringen – innenfor den fordelte taletid.
Videre blir det
foreslått at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte
taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.
– Det anses vedtatt.
Henrik Asheim (H) [10:06:12 ] (komiteens leder og ordfører
for sak nr. 2): La meg starte denne debatten med å takke komiteen
for et godt samarbeid i behandlingen av statsbudsjettet for 2019.
Som de fleste vet, kom vi i gang litt senere enn det som normalt
er. Allikevel har komiteen samlet vist stor fleksibilitet og velvilje, både
opposisjon og posisjon, for å få på plass en innstilling som heller
ikke har forsinket Stortinget mer enn strengt nødvendig med tanke
på den parlamentariske situasjonen som vi har vært igjennom denne
høsten.
I oktober la regjeringen
frem et svært godt budsjettforslag for 2019. Dette var et budsjett
som også var bygget på de tidligere budsjettenighetene med klare,
gjenkjennelige prioriteringer for alle de fire ikke-sosialistiske
partiene, noe som la et godt grunnlag for den enigheten som i dag
vil vedtas i Stortinget.
La meg derfor
også få takke Fremskrittspartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti
for konstruktive samtaler og en god felles budsjettavtale for 2019.
Dette er den ellevte budsjettenigheten mellom disse fire partiene
siden 2013, og om jeg får si: en av de mindre konfliktfylte.
Jeg vil også rette
en takk til opposisjonen, som har vist velvilje og jobbet hardt
for å få på plass alt som trengs fra komiteens side for å kunne
fremme sin helhetlige innstilling i tide.
Litt i tråd med
min takk til komiteen er det verdt å si at man skal ikke reise så
langt ut av vårt land for å finne mye større utfordringer i det
politiske liv. I vårt naboland Sverige har de ennå ikke fått på
plass en regjering etter valget de hadde i begynnelsen av september.
I Frankrike preges landet av demonstrasjoner og unntakstilstand
nettopp på grunn av forslaget til budsjett for 2019.
Kontrasten til
Norge er stor. Selv om Kristelig Folkeparti holdt oss alle i spenning
noen uker, kan de av oss som brukte en del kvelder på å følge fylkesårsmøtene
i dette partiet, skrive under på at det ikke akkurat var kaos og
uforutsigbarhet som preget møtene, det var vafler og respekt for
hverandre som preget debatten.
Denne stabiliteten
og forutsigbarheten er i seg selv en styrke for Norge og en velferd
for folk, nettopp det at partier med ulikt utgangspunkt finner felles
løsninger, og at vi har en opposisjon som markerer uenighet med flertallet,
men som også forholder seg konstruktivt når det er nødvendig for
landet vårt. Det er noe vi skal glede oss over, og det er noe vi
bør ta vare på i Norge.
Det går godt i
landet vårt. Ledigheten fortsetter å gå ned. Sysselsettingen fortsetter
å stige. Klimagassutslippene reduseres til det laveste nivået siden
1995. Og stadig flere elever lærer mer på skolen.
Disse resultatene
har ikke kommet av seg selv, og det er heller ingen naturlov at
det vil fortsette i fremtiden. Derfor er de politiske prioriteringene
og valgene vi tar i dette budsjettet, viktige. Vi skal alltid bruke
gode tider til å investere for fremtiden og ruste oss for de utfordringene
som helt sikkert vil komme. Noen av dem kjenner vi til, andre vil
komme brått på.
Det er verdt å
minne om at politikere i utgangspunktet ikke har noen penger – alt
vi bevilger i budsjettet, er folks penger, som vi forvalter på vegne
av og med tillit fra dem. Det stiller krav til at vi husholderer
skikkelig, at vi ikke bruker mer enn vi har, og at vi prioriterer dem
som trenger det mest, når de trenger det.
Det andre er at
løsningene ikke alltid kan være å skatte mer. Vi må legge til rette
for at det også skapes mer i landet vårt. Når bedriftene har rom
til å investere, ansette flere og utvikle sine produkter, gir det
også ringvirkninger. Flere kommer i jobb og får dermed også økonomisk
trygghet for seg selv og sin familie. Det å vite at regningene kan
betales i tide, og at uforutsette utgifter ikke betyr krise for
familien, er den viktigste velferden folk kan ha.
Gjennom investeringer
i bedrifter utvikler vi også som nasjon flere bein å stå på. Slik
ruster vi oss for en tid der olje- og gassmotoren i økonomien vil
bli litt svakere. For å fortsette å ha råd til vår felles velferd
som fordeler verdiene rettferdig i samfunnet, må vi ha verdier å
fordele. De verdiene må skapes, og derfor må vi legge til rette for
verdiskaping.
Det tas viktige
grep i budsjettet for å sikre at det skapes mer i Norge. Med budsjettforliket
reduseres selskapsskatten ytterligere, til 22 pst., slik at våre
bedrifter har konkurransedyktige rammevilkår, og at arbeidsplasser
ikke flytter utenlands.
Vi reduserer også
formuesskatten på arbeidende kapital, slik at den særnorske skatten
på norsk eierskap reduseres. Når vi nå ytterligere øker rabatten
i formuesskatten, betyr det at bedrifter ikke må skatte så mye av maskinene
sine og utstyret de har for å skape verdier og arbeidsplasser. Å
skattlegge dette er litt som å spise settepoteter. Det fungerer
fint ett år, men høsten etter får en et problem.
I tillegg investerer
vi ytterligere i det som man kan kalle blodomløpet i samfunnet vårt
– vei, jernbane og havner. Siden de fire ikke-sosialistiske partiene
fikk flertall i 2013, har investeringene i samferdsel økt med 75 pst.
Slik sørger vi for å investere i fremtidens Norge, og vi moderniserer
vår felles infrastruktur.
Vi vet også at
utdanning er en viktig grunnplanke for å lykkes senere i livet.
En god utdanning kan ingen ta fra deg, det gir uavhengighet og er
et verktøy for å nå dine mål og drømmer. Derfor er det svært positivt
at flere elever lærer mer i den norske skolen, at færre faller fra, og
at fraværet i skolen er redusert dramatisk etter at fraværsgrensen
ble innført.
Satsingen på en
god skole fortsetter – ikke minst ved at vi oppretter 600 nye lærerspesialister.
Målet er at hver skole i Norge skal ha en slik – dette for å sørge
for at hver skole har en ekspert på sitt lærerværelse som kan bistå de
andre lærerne, som kan identifisere lærevansker, og som kan gjøre
det enklere å fange opp dem som trenger det, tidlig.
Vi investerer
også tungt i forskning og høyere utdanning, fordi fremtidens utfordringer
krever at vi tenker nytt og annerledes.
Tirsdag 20. november
kunne regjeringspartiene og Kristelig Folkeparti presentere en helhetlig
enighet om statsbudsjettet for 2019. Kristelig Folkeparti vil helt
sikkert trekke frem flere av sine gjennomslag i sitt hovedinnlegg
senere i debatten. Men det er verdt å merke seg noen hovedtrekk.
Vi finner rom
til ytterligere å investere i vår felles velferd ved særlig å prioritere
barnefamiliene.
Barnetrygden øker
for første gang på 22 år samtidig som engangsstønaden også øker.
Dette kommer i tillegg til at regjeringen utvider gratis kjernetid
til også å gjelde 2-åringer.
Barnehagene får
økte midler til bemanningsnormen i barnehage som innføres, og mer
av midlene til kommunene øremerkes lærernormen i tillegg til en
reell øking til dette formålet.
Dette gjøres samtidig
som vi verner om de viktige grepene for å investere for fremtiden
ved å redusere skattene, gi mer til vei og bane og øke forskningsinnsatsen.
Det er også verdt
å merke seg at det er Kristelig Folkepartis gjennomslag i dette
budsjettforliket som nå får hardest medfart fra Arbeiderpartiet
i mediene og kanskje også i dagens debatt.
Det er interessant
å merke seg at på flere områder øker avstanden mellom dagens opposisjonspartier.
Arbeiderpartiet kritiserer økningene til barnefamiliene der Sosialistisk
Venstreparti hyller dem. SV og Miljøpartiet De Grønne vil øke miljøavgiftene
kraftig der Senterpartiet hevder at de er imot.
Men samtidig ser
dagens fem opposisjonspartier ut til å være enige om noen hovedtrekk:
Det skal bli dyrere
å jobbe og dyrere å skape arbeidsplasser.
Samtlige partier
øker skattetrykket samtidig som de går mot store og viktige reformer
for å fornye og forenkle – dette i en tid da vi vet at vi må skape
mer, og hvor vi fremover må få mer ut av de pengene vi bevilger.
De går mot aktivitetsplikt
for sosialhjelpsmottakere, selv om vi vet at dette får flere ut
i jobb. De er motstandere av Nye Veier, som anslår å kunne spare
oss for 30 mrd. kr i de viktige samferdselsinvesteringene vi skal gjøre
– ved å jobbe smartere og planlegge bedre.
Man er rett og
slett ikke opptatt av å bake kaken større for å ha mer å fordele,
og opposisjonen er ikke villig til å få mer ut av de ingrediensene
vi allerede har planlagt å bruke.
Slik ruster man
ikke Norge for fremtiden. Slik tar man ikke ansvar for landet vårt
i årene som kommer.
Norge er verdens
beste land å bo i. Det har ikke kommet av seg selv, og det er ingen
naturlov at det er slik i fremtiden.
Det budsjettet
Stortinget i dag kommer til å vedta, er et budsjett som skaper og
fordeler. Slik sikrer vi den norske modellen for fremtiden.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Rigmor Aasrud (A) [10:15:22 ] : Finanskomiteens leder har til
stadighet prøvd å gi inntrykk av ektefølt bekymring for velferdsstatens
bærekraft og av at Høyre skal ta ansvar for dette – og kutte i utgiftene.
Men det eneste som er kuttet under denne regjeringen, er smålige
kutt for dem det gjelder, og der betyr det ofte mye, men lite for
utgiftssiden til budsjettet. Det er heller ikke lett å finne spor
av ansvarlighet og reform i årets budsjettforlik – det som Asheim
har hatt ansvar for. Det er mange hundre små utgiftsposter som det
er vanskelig å se bidrar til den bærekraften finanskomiteens leder
har vært talsperson for. Og da har jeg lyst til å spørre representanten
Asheim: Hvilke av de økningene som kom på utgiftssiden i forliket,
bidrar mest til velferdsstatens bærekraft?
Henrik Asheim (H) [10:16:24 ] : Jeg kan begynne med det avsluttende
spørsmålet. Svaret på det er at grep vi gjør for å sørge for at
flere velger å få barn, styrker bærekraften i velferdssamfunnet
vårt. Når fødselstallene går så mye ned som de gjør, er det grunn
til bekymring – på lang sikt – for landet. Derfor er det veldig positivt
at vi i fellesskap med Kristelig Folkeparti har kommet frem til
økninger for barnefamiliene – noe som Arbeiderpartiet kritiserer
i mediene, men som vi er stolte av å ha vært med på – både gjennom
barnetrygden, gjennom engangsstønaden for de mødrene som ikke er
i jobb, og gjennom flere andre tiltak for barnefamiliene, ikke minst
på barnehagesiden.
Men så må jeg
si at for det første er dette et budsjett som er stramt. Man bruker
altså 2,7 pst. av oljefondets verdi. Det betyr at man har et nøytralt
budsjett. For det andre er det litt pussig å få spørsmål fra Arbeiderpartiet om
vi ikke skal kutte litt mer. Er det noen i noen debatt som har hørt
Arbeiderpartiet si at man skal bruke litt mindre på dette?– Overhodet
ikke, Arbeiderpartiet lover langt mer enn de finansierer, også i
sine alternative budsjetter.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [10:17:36 ] : Representanten Asheim
har begynt å bli en god festtaler. Man skal jo trekke litt fra de
festtalene, f.eks. når man snakker om omstillingen av norsk økonomi,
for handelsunderskuddet fra norsk fastlandsøkonomi er mye større
i dag enn i 2014. Så det har gått i feil retning, ikke i riktig
retning. Og når Asheim snakker om forutsigbarhet i skatte- og avgiftspolitikken,
at det er viktig at vi har et skatte- og avgiftsnivå for å sikre
nok verdiskaping, lyder det veldig hult når den eneste tradisjonen Høyre
har innført de siste par årene, er at hver eneste høst kommer det
en ny avgift. I fjor var det næringsmiddelindustrien som fikk det
store avgiftshoppet. Det rammet norsk verdiskaping kraftfullt. I
år er det norsk taxinæring.
Jeg kan ikke forstå
at Høyre, som sier at de er opptatt av forutsigbarhet, kommer med
den type stunt hvert eneste år. Jeg kan ta et eksempel: Avgiften
på en Volkswagen Caravelle er i dag 200 000 kr og skal opp til 436 000
kr. Det rammer direkte små næringsdrivende rundt omkring i hele
Norge. Hvorfor har Høyre en så uforutsigbar avgiftspolitikk?
Henrik Asheim (H) [10:18:40 ] : Når det gjelder festtaler,
har det kommet meg for øre at representanten Slagsvold Vedum hadde
fest i helgen, bursdagsfest faktisk, med 140 gjester. Tusen takk
for at jeg ikke ble invitert! Når det var plass til 140, kunne jeg
kanskje blitt det (munterhet i salen). – Det var en avsporing, president!
Presidenten: Men
representanten tok av taletiden sin.
Henrik Asheim (H) [10:19:04 ] : Ja, jeg er klar over det, og
nå gjorde presidenten det òg!
For å begynne
med taxinæringen: Det er viktig å huske på at noe av det vi skal
gjennom i Norge, er et grønt skifte. Det taxinæringen har hatt,
er en rabatt på den CO2 -avgiften
og den omleggingen som alle andre biler har hatt. Det man gjør her,
er samtidig å påpeke at det spesialutstyret som brukes f.eks. til
folk med nedsatt funksjonsevne, ikke omfattes av dette.
Når man skal gjennom
et grønt skifte, betyr det også å vri avgiftene på en slik måte
at det grønne skiftet faktisk kommer. Og det er bare å se seg rundt
til Slagsvold Vedums samarbeidspartnere, eller potensielle i alle
fall: om ikke de også mener at man skal ha grønne miljøavgifter.
Det gjør de naturligvis.
For øvrig reduseres
avgiftstrykket i dette budsjettet, og jeg tror derfor Slagsvold
Vedum måtte lete med lys og lykte for å finne noe å kritisere.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [10:19:56 ] : Det var ett perspektiv
som manglet i representantens innlegg, og det er de stadig større
andelene av skattekutt som går til de aller rikeste. Og nå har regjeringen
fått dårlig tid. Hvis man ser på regjeringens egne tall for skattekuttene til
de 10 pst. rikeste i Norge med de største formuene, ser vi at i
perioden 2014–2017 fikk de nesten en tredel av personskattekuttene
– og nå har regjeringen økt takten. I år har denne gruppen, de 10 pst.
rikeste, mottatt hele 42,7 pst. av skattekuttene, og neste år vil
de motta rundt 40 pst. av personskattekuttene.
Representanten
snakket i sitt innlegg om å prioritere felleskapets penger riktig.
Er dette etter representantens mening en god prioritering, og vil
utviklingen der de 10 pst. rikeste får en stadig større andel av
skattekuttene, fortsette?
Henrik Asheim (H) [10:20:58 ] : Det er for det første verdt
å merke seg at med denne regjeringen, og med det flertallet vi har
hatt i Stortinget siden 2013, har en vanlig familie i Norge fått
11 000 kr i lavere skatt. Det tror jeg monner for en helt vanlig
familie i dette landet. Det betyr at de har litt mer rom i månedsbudsjettet
sitt, litt mer rom til å håndtere også uforutsette utgifter eller vite
at barnehageregningen kan betales. Det er velferd. Men så har vi
også – helt riktig – redusert skatten på næringseiendom og næringsvirksomhet,
vi kan rett og slett si at vi kan ikke spise settepoteter, vi må
sørge for å skape nye arbeidsplasser i Norge.
Den viktigste
velferden for folk er å ha en jobb å gå til. Det at vi har en skattepolitikk
som både gir mer rom i privatøkonomien til vanlige folk, og også
fører til at bedriftene kan klare seg bedre – vi har hatt redusert
selskapsskatt og redusert formuesskatt på arbeidende kapital – gjør
at vi kan skape mer for fremtiden. Når vi nå har den laveste arbeidsledigheten
siden 2009, når vi nå har en økt sysselsettingsandel, betyr det
for det første bra ting for statsbudsjettet, og ikke minst for den
enkelte, som får en jobb å gå til.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Rigmor Aasrud (A) [10:22:22 ] : Jeg vil også uttrykke takk
til komiteen for samarbeidet i en ganske krevende tid med å utarbeide
et statsbudsjett for Norge.
Det beste med
Norge er at vi stiller opp for hverandre – som fagbevegelsen har
gjort når det har vært krevende tider, som vi gjør når vi løser
de viktigste oppgavene i fellesskap. Norge skal være landet med
like muligheter for alle.
Det viktigste
i livet vårt må være det viktigste i politikken. Det betyr at vi
må prioritere pengene der de kan hjelpe flest. Lite er viktigere
enn å gi ungene våre utdannelse, skape trygghet for omsorg og bistand
i alderdommen og gi et godt helsetilbud hvis vi blir syke.
Derfor skal dette
være et ansvar vi tar i fellesskap, bygge på det mennesker kan få
til sammen. Men gode fellesskapsløsninger kommer ikke av seg selv.
De må skapes.
Regjeringen har
levert det strammeste budsjettet til kommunene på over ti år. Det
gjør ikke kommunene i stand til verken å tilby flere plasser eller
å styrke kvaliteten i barnehagene, eller å sørge for flere lærere
og tidlig innsats i skolen, eller å styrke eldreomsorgen. Våre felles velferdsordninger
svekkes.
Arbeiderpartiet
prioriterer løsninger for vanlige folk. Sykehusene er et fundament
i velferdsstaten. Våre offentlige, felles sykehus må ha gode økonomiske
rammer. Først da kan vi sørge for at en alltid er trygg på at en får
den beste behandlingen når en blir syk. Vi holder vårt sykehusløfte.
Derfor bevilger vi 3 mrd. kr til sykehusene, 1,65 mrd. kr mer enn
regjeringens forslag.
Mange kommuner
sliter med å få fastleger. Fastlegene er grunnmuren i vår helsetjeneste.
Forsvinner grunnmuren, faller byggverket. Når over 80 pst. av fastlegene sier
de jobber mer enn det arbeidsmiljøloven tillater, er det grunn til
å lytte. Det er en fastlegekrise ute i Kommune-Norge. Det trengs
handling for å gjøre noe med dette. Med vårt alternativ ville vi
fått 400 nye fastleger og 100 flere turnusleger.
Flere ungdommer
må klare å fullføre skolen. Vi trenger en reform for tidlig innsats,
en reform som sikrer at barn får den oppfølgingen de trenger. Derfor
krever vi at halvparten av de ansatte i barnehagen skal være pedagoger.
Vi foreslår 500 flere lærere i småskolen som kan gi ungene våre
den utdanningen de trenger.
Ved å bruke fellesskapets
penger kan vi legge til rette for at alle får likere muligheter.
Derfor vil vi innføre skolemat, et enkelt måltid som gjør at ungene
kan starte skoledagen med mat i magen. Vi foreslår 700 mill. kr
til dette i vårt alternative opplegg.
Den økonomiske
bakgrunnen til foreldre skal ikke hindre unger i å delta i lek og
moro. I tillegg til skolemat foreslår vi 100 mill. kr for at unger
kan delta i fritidsaktiviteter, og 100 mill. kr til BUA, som gjør
at både store og små kan leie utstyr til aktiviteter.
Mange unge mennesker
sliter med å betale tannlegeregningen sin, eller utsetter behandlingen.
I vårt budsjett foreslår vi gratis tannhelse til og med det året
du fyller 21, og 50 pst. refusjon for alle fram til de er 25. Sånn bygger
vi ut fellesskapsløsningene.
Klimautfordringene
har blitt større og naturkatastrofene hyppigere og mer alvorlige.
Denne sommeren fikk vi alle en forsmak på hva klimaendringene kan
bety. På verdensbasis har 2018 vist oss ødeleggelsene som følger
av hetebølger, tørke, flom og skogbrann.
Det haster med
å finne løsninger. FNs klimarapport, som kom samme dag som statsbudsjettet,
viser at konsekvensene kan bli verre enn vi har trodd. I årets budsjett
har derfor Arbeiderpartiet en betydelig innsats for klimaet. Vi
bruker over 3 mrd. kr mer enn regjeringen på klimatiltak, fordi
klimatrusselen ikke løses av enkeltpersoner alene. Også her må vi
bruke fellesskapet.
Vi lytter til
næringslivets behov. Vi setter av midler for å komme i gang med
et CO2 -fond for næringstransport.
Da kan to tredjedeler av næringstransportens utslipp kuttes.
Vi styrker omstilling
i industrien med mer til Enova, og vi styrker arbeidet med å forebygge
flom og skred.
Vi har laget et
eget klimautslippsbudsjett, noe det er uforståelig at regjeringen
ikke legger fram.
For å finansiere
det tiltrengte løftet for velferdsstaten er ikke skattekutt veien
å gå, heller ikke økte kontantytelser. Vi må gjøre det mer lønnsomt
å jobbe. Vi lever av hverandres arbeid. Etter fem år med høyrestyre
er det mindre sant enn før. De med de laveste lønningene har nå
mindre å rutte med enn for ti år siden. Det motiverer ikke til ekstra
innsats. Ulikhetene øker, og det er nettopp det vi ikke trenger.
Færre er fagorganisert.
Det gir svakere forhandlingskraft og mer ulik fordeling av overskudd.
Svakere forhandlingskraft er en av de viktigste årsakene til at
arbeidere sitter igjen med mindre. Det er alvorlig.
Høyreregjeringens
skattekutt forsterker ulikheten. Skattekuttene er verken god fordelingspolitikk
eller næringspolitikk. Investeringene lar vente på seg.
Det skattekuttene
derimot fører til, er mer overskudd til kapitaleiere – ikke investeringer
eller flere jobber. Makten i arbeidsmarkedet havner hos kapitaleierne
og svekker arbeidstakerne. Det er nok et bevis på at regjeringen
fører en politikk for de rike.
For å skape mer
må vi styrke den norske arbeidslivsmodellen. Hvis ikke organisasjonsgraden
holdes oppe, blir skjevdelingen av gevinstene enda tydeligere. Et
organisert arbeidsliv, med hele, faste stillinger og sterke, ansvarlige
parter, er avgjørende for omstilling og verdiskaping. En styrking
av arbeidstakernes forhandlingskraft vil bidra til at vi får inntektsfordelingen
tilbake på et mer produktivt og rettferdig spor. I vårt budsjett
øker vi derfor fagforeningsfradraget med 1 000 kr for å få flere til
å organisere seg.
Det er bra at
norsk økonomi er i bedring. Oljeprisfallet som begynte sommeren
2014, førte til redusert etterspørsel fra sokkelen, nedbemanninger
og økt arbeidsledighet. Pengepolitikken til Norges Bank og fornuftige
parter i arbeidslivet har tatt oss ut av uføret. På samme måte som
regjeringen ikke kan lastes for at oljeprisen falt, kan ikke regjeringen
heller ta æren for at pilene nå peker oppover.
De siste AKU-tallene
viser at over 100 000 fortsatt er ledige, til tross for at det er
over to år siden vi nådde bunnen på lavkonjunkturen. Selv om Finansdepartementet venter
en økonomisk vekst på nærmere 3 pst. neste år, forventes ikke arbeidsledigheten
å gå ned. Det er altfor mange som ikke får ta del i den økonomiske
oppturen.
Vi må bruke bedre
tider til å få flere inn i arbeidsmarkedet. Det er feil å trappe
ned arbeidsmarkedstiltakene når over 100 000 vil ha arbeid. Det
er feil ikke å gi flere muligheten til ny kompetanse, for mange
arbeidsplasser er i endring. Automatisering og teknologiske framskritt
er positivt for Norge. Men automatisering må føre til jobbvekst,
ikke jobbløs vekst. Derfor trenger vi et krafttak for at arbeidstakere
kan oppdatere sin kompetanse. Også NHO roper om mer kompetanse.
Vi har lagt fram en kompetansereform for arbeidslivet på 1,2 mrd. kr.
Oljeprisfallet
burde gitt oss en viktig lærepenge. De siste ukene har oljeprisen
falt på ny. Kilden til nedturen vi nettopp har lagt bak oss, er
fremdeles en høyaktuell kandidat for nye økonomiske nedturer.
Men har fem år
med skatteletter gitt oss et mer allsidig næringsliv? Svaret er
at vi skaper for lite. For å skape mer satser Arbeiderpartiet på
en aktiv næringspolitikk – bl.a. havet, som er en enorm ressurs.
Vi foreslår et verdiskapingsprogram for havnæringene. Sånn bygger
vi på norske fortrinn, høyteknologisk kompetanse og norske naturressurser.
I en tid da flere
og flere er bekymret for at ulikhetene øker, legger vi fram et alternativt
budsjett som bidrar til en mer rettferdig fordeling, et alternativ
der folk flest får mer å rutte med. Vi øker minstefradraget. Enslige
minstepensjonister får 4 000 kr mer i året å rutte med. På vanlige
inntekter blir det mindre i inntektsskatt enn med regjeringens forslag.
De som betaler mye for å komme seg på jobb, får mindre utgifter.
Vi bidrar til at det lønner seg med mer miljøvennlige valg. Men
de som har mest, må bidra mer.
Sånn kan vi finansiere
gode løsninger for fellesskapet og bidra til et mer rettferdig samfunn.
Jeg tar opp de
forslagene Arbeiderpartiet enten er alene om eller er sammen med
andre om.
Presidenten: Representanten
Rigmor Aasrud har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Henrik Asheim (H) [10:32:34 ] : Arbeiderpartiet har fått en
fornyet bekymring for arbeidslinjen. Etter 2013 har Arbeiderpartiet
kritisert dagens flertall for å gjennomføre en uførereform som gjør
det mer lønnsomt å jobbe. De har vært imot aktivitetsplikt i sosialhjelpen. De
har sagt nei til arbeidsretting av arbeidsavklaringspenger. Alt
dette handler naturligvis om arbeidslinjen, men det har de altså
vært imot.
Ikke før Kristelig
Folkeparti begynte å få gjennomslag i budsjettforhandlingene, kom
bekymringen til syne, for nå foreslår Arbeiderpartiet at man skal
reversere hele økningen i barnetrygden, ikke øke engangsstønaden,
og at man skal nulle ut hele kontantstøtten. Tidligere statsminister
Kjell Magne Bondevik tvitret for en stund siden at Arbeiderpartiet
og Kristelig Folkeparti kunne bli enige om et budsjett på ti minutter.
Tror representanten Aasrud at det hadde holdt?
Rigmor Aasrud (A) [10:33:29 ] : Jeg er helt sikkert på at vi
kunne funnet gode løsninger med Kristelig Folkeparti, men det er
jo helt feil det representanten Asheim sier, at Arbeiderpartiet
ikke har vært opptatt av arbeidslinja. Da kan han ha fulgt veldig
lite med i norsk politikk de seinere årene.
Det som virkelig
burde bekymre representanten Asheim, er at vi fortsatt har over
hundre tusen utenfor arbeidslivet. Det som burde bekymre representanten
Asheim, er at vi har sett en eksplosjon av antallet unge uføre menn
som kommer over på uføretrygd uten at det blir gjort tiltak for
å få dem over i arbeid. Og det som virkelig burde bekymre, er at
det er en svak satsing på å bringe ny kompetanse inn i arbeidslivet.
For de som er i arbeid i dag, vil oppleve store endringer, og hvis
vi som nasjon skal kunne klare å utnytte fortrinnene våre og ha
folk i arbeid, må vi sørge for at flere får tilbud om å få kompetansepåfyll,
sånn at vi kan ha konkurransekraft i næringslivet vårt framover.
Sivert Bjørnstad (FrP) [10:34:38 ] : I Arbeiderpartiets alternative
statsbudsjett skjerper de skattene og avgiftene kraftig. Noen av
dem som får gjennomgå, er som vanlig bilistene. 1,9 mrd. kr vil
Arbeiderpartiet kreve inn ekstra fra bilistene neste år. De vil
med det mer enn reversere kuttene i engangsavgiften, som stortingsflertallet
har gjennomført de siste fem årene.
Det som kanskje
er mest spesielt, er at det er de ladbare hybridbilene som skal
straffes hardest. Alle ladbare hybrider blir vesentlig dyrere med
Arbeiderpartiets opplegg. Blant annet vil Norges mest solgte ladbare
hybrid, Mitsubishi Outlander, bli over 40 000 kr dyrere. Dette føyer
seg inn i rekken av uforutsigbar avgiftspolitikk fra Arbeiderpartiet.
For ti år siden skulle alle stimuleres til å kjøpe dieselbil, noen
år etterpå var det en styggedom, i år er det de ladbare hybridene
man skal svinge pisken over. Har representanten Aasrud forståelse
for at både bilbransje og forbrukere kan bli usikre av Arbeiderpartiets
historikk og politikk på avgiftsområdet?
Rigmor Aasrud (A) [10:35:45 ] : Når det gjelder uforutsigbar
avgiftspolitikk, taler vel en som har god erfaring med det, når
det gjelder både flyseteavgift, plastposeavgift og andre avgifter
som har kommet i seine nattetimer.
Når det gjelder
vårt bilopplegg, følger det de linjene vi har lagt oss på tidligere.
Vi legger mer på engangsavgiften for å få en omdreining til mer
miljøvennlige kjøretøy. Det tror jeg er riktig, hvis ikke kan folk
kjøpe biler som det ikke er fornuftig å ha i framtida. Derfor har
vi valgt å legge en strengere avgiftspolitikk på de bilene som har
de største utslippene, og det gjelder også hybridene. Vi må ha lengre
rekkevidde for at man skal ha full uttelling for den fordelen som
er lagt på hybridene, og har da økt rekkevidden fra 50 til 100 kilometer.
Det synes jeg er fornuftig i en situasjon der vi får gode elbiler inn
på markedet, som kan være gode erstatninger, og som bidrar til mindre
utslipp.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [10:36:56 ] : SV og Arbeiderpartiet
står sammen i kritikken av regjeringens behovsprøving av velferden,
særlig gjelder dette omleggingen som regjeringen foretok av gratis
kjernetid i barnehagen, fra en universell ordning til en behovsprøvd ordning,
som i realiteten fungerer som en fattigdomsfelle; det lønner seg
ikke å jobbe, da mister en fort en gratis barnehageplass. Barnehagen
har som kjent blitt dyrere under denne regjeringen. Men det jeg
ikke forstår, er Arbeiderpartiets motstand mot barnetrygd ut fra
et argument om at det skal være et brudd med arbeidslinjen. Barnetrygden
kommer jo i tillegg til å jobbe, den kommer på toppen av den inntekten
en får hvis en er ute i arbeid, og det er tross alt de fleste. Bekymrer det
ikke Arbeiderpartiet at barnefamiliers inntektsutvikling henger
etter de andre gruppene i samfunnet, og at barnefattigdommen i Norge
øker? Det gjelder flere familier enn bare dem med barnehagebarn.
Rigmor Aasrud (A) [10:37:58 ] : Det er bekymringsfullt at flere
familier sakker akterut. Når vi har valgt å ikke øke barnetrygden
med 83 kr i måneden for alle, er det fordi vi har brukt pengene
annerledes. Vi har brukt pengene til skolemat for alle, for vi mener
det er viktig at unger får i seg mat før de begynner å skulle lære.
Vi har brukt pengene til en tannhelsereform, som gjør at flere kan
få dekket utgiftene til tannhelse, noe vi vet er ganske tyngende
for mange foreldre som har ungdommer. Og vi har brukt pengene både
til å sette i gang tiltak for de ungene som lever i fattige familier,
og til å styrke de ordningene vi vet treffer. Så vi har prioritert 1,2 mrd. kr
til tjenester som vi mener det er fornuftig å styrke for at alle
skal kunne ha det bedre.
Så er jeg enig
i at behovsprøving av barnetrygd – mange kontantytelser som øker
samtidig – er krevende med hensyn til å få folk i arbeid. Det er
vi nødt til å stå sammen om å få endret på.
Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [10:39:11 ] : Med den retorikken
rundt barnetrygden burde egentlig Arbeiderpartiet kutte mer i barnetrygden
og bruke den på enda bedre måter enn å la familiene bestemme selv
hvordan de vil bruke pengene, for i Kristelig Folkepartis politikk handler
fellesskap – som representanten Rigmor Aasrud løfter fram – om familiene,
det viktigste fellesskapet. Vi tror at dersom en styrker familiene
– at de får mer valgfrihet, og vi gir tillit – vil familiene fungere
bedre. Derfor er jeg stolt av den økningen vi får til på barnetrygden,
som er historisk – den første på over 20 år. For mange betyr en
tusenlapp mye, særlig for dem som har minst.
Engangsstønaden
angripes også, men både barnetrygden og engangsstønaden er kanskje
de stønadene som er lengst vekk fra å bryte med arbeidslinja. Spørsmålet
er – når Jonas Gahr Støre er ute og sier at hvis en rundt kjøkkenbordet
opplever at det er bedre f.eks. å bære fram et barn enn å gå ut
i jobb – om det er feil. Eller hvis familien rundt kjøkkenbordet
bestemmer at en ønsker å være litt lenger hjemme med den 12 måneder gamle
babyen som verken kan gå eller snakke – er det feil?
Rigmor Aasrud (A) [10:40:13 ] : Det er selvsagt ikke feil,
men jeg tror det er vanskelig å forsvare at noen familier gjør valget
om de skal være hjemme eller ikke, på bakgrunn av 83 kr i økt barnetrygd.
Vi har ikke tenkt å kutte i barnetrygden, men har valgt tiltak som
vi mener treffer riktigere enn å øke barnetrygden med 83 kr i måneden.
Når det gjelder
engangsstønaden, har vi valgt å sørge for at de som er studenter,
kan få muligheten til å få barn tidligere ved å øke antallet måneder
en får studiestøtte, til tolv. Det tror vi er et godt virkemiddel
for at flere studenter får anledning til å få barn på et tidligere tidspunkt.
For mange venter for lenge, og vi synes det er en riktigere måte
å prioritere pengene på enn å øke engangsstønaden direkte. Det er
en prioritering som jeg mener er riktig.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Helge André Njåstad (FrP) [10:41:20 ] : Statsbudsjettet for
2019 er det femte budsjettet Framstegspartiet er med på å leggja
fram, og det sjette som me saman med Høgre, Venstre og Kristeleg
Folkeparti har danna fleirtal for i denne salen. I likskap med komitéleiaren
vil eg takka Kjell Ingolf, Abid og Henrik for eit godt samarbeid
i forhandlingane. Me klarte å gjera dette på dagen då fristen var,
og utan å ta i bruk ei einaste natt, så ingen kan seia at noko har
skjedd på nattetid denne gongen. Eg vil òg takka opposisjonen for
samarbeidet, og komitésekretærane våre og dei andre på Stortinget
som har hjelpt oss til alle døgnets tider, sånn at me har kunna laga
ei innstilling og eit statsbudsjett.
Dette statsbudsjettet
har òg ein tydeleg Framstegsparti-profil, og det er politikken som
er viktigast for oss. Difor vil eg presentera dei viktigaste Framstegsparti-profilsakene
i dette statsbudsjettet.
No får me på plass
eit eldreombod. Me har hatt eit barneombod i Noreg sidan 1981, og
allereie på 1990-talet tok John Ingolf Alvheim til orde for at me
òg burde få eit eldreombod. Han snakka om at dei eldre skulle sleppa
å stå aleine i kampen mot byråkratiet. Han meinte at nokon måtte
væra talerøyr for dei eldre, slik at dei blir tekne på alvor og
blir høyrde, og at dei eldre fortener ei skikkeleg behandling, god
mat, valfridom og varme hender. No er det ein realitet gjennom dette
statsbudsjettet. Landets eldre får eit eige eldreombod, og det er ein
solid Framstegsparti-siger som Kristeleg Folkeparti, Venstre og
Høgre er med oss på i dag.
Ei anna viktig
sak for Framstegspartiet er alltid samferdsel. Av og til er det
litt gøy å sjå på korleis samferdselsbudsjetta var dei siste åra
med rød-grøn regjering. Viss me går inn og ser, ser me at vårt samferdselsbudsjett som
blir vedteke i dag, er 75 pst. større enn det siste samferdselsbudsjettet
som den førre regjeringa hadde. Heile 104 kilometer motorveg blir
opna neste år, og me fortset å ta vedlikehaldsetterslepet og satsa
på veg.
Ei anna viktig
sak for oss denne gongen, og eit stort gjennomslag, er eigedomsskatten.
Eg registrerer at veldig mange snakkar om barnefattigdom og økonomien til
familiar. Viss det er noko som verkeleg er slitsamt for familieøkonomien,
er det eigedomsskattrekninga, som kjem heilt uvilkårleg – ut frå
fargen til kommunestyret i kommunen du bur i, og kor ivrige dei
er til å krevja inn denne skatten. Eigedomsskatten tek ikkje omsyn
til kva økonomi ein har, og han tek ikkje omsyn til om ein eig huset,
eller om det er banken som eig huset. Det er ei rekning ein må betala
uansett, og me har sett mange gruelege historier om barnefamiliar
som må betala over 20 000 kr i månaden og må velja mellom barnehage
og eigedomsskatt. Difor har det vore ein kampsak for Framstegspartiet,
og me er veldig glade for at me no får gjennomslag for å gå frå
sju til fem promille og òg setja ein fast reduksjonsfaktor på eigedomsskatten.
På den måten har me starta arbeidet med å redusera eigedomsskatten
på husa til folk. Når me ser eit hus, ser me ein heim og ikkje eit
skatteobjekt, slik altfor mange lokalpolitikarar, og spesielt rød-grøne
lokalpolitikarar, rundt om i norske kommunestyre gjer. Me kjem med
eit solid bidrag no, ved å gå frå sju til fem promille. Målet vårt
er framleis å fjerna eigedomsskatten, men me er glade for at me
tek eit viktig steg i dag.
Det siste solide
Framstegsparti-avtrykket er på skattesida. Me set skattane ytterlegare
ned, og samanlikna med dei alternative statsbudsjetta som ligg på
bordet i dag, er det tydeleg at dei fire partia som har fleirtal,
set skatt og avgifter ned. Me har gjort det med nesten 25 mrd. kr
på seks år, mens opposisjonen er einige om iallfall ein ting, og
det er at ein skal auka skatte- og avgiftstrykket for folk flest.
Viss me igjen samanliknar med 2013, har ein gjennomsnittleg familie,
ein heilt vanleg familie, 11 000 kr meir å rutta med i dag. Omtrent
halvparten av skattelettane på personskattlegginga har vorte gjevne
til dei som har under 600 000 kr i inntekt. Det er vanlege folk,
folk flest, som har fått størst skattelette med statsbudsjetta til
Framstegspartiet, Høgre, Kristeleg Folkeparti og Venstre.
Presidenten: Det
er hyggelig at representanten har en kameratslig tone, men i referatet
er Henrik, Abid og Kjell Ingolf representantene Asheim, Raja og
Ropstad.
Det blir replikkordskifte.
Svein Roald Hansen (A) [10:46:12 ] : Når representanten Njåstad
trekker fram det som er en typisk høyreprofil og setter eldreombud
på topp, er det fristende å si: Etter seks år med knapp kommuneøkonomi
har de eldre behov for et eldreombud. Det hadde vært bedre om de
hadde fått en tilstrekkelig eldreomsorg i kommunene.
Det er den ellevte
budsjettavtalen mellom regjeringspartiene og Kristelig Folkeparti,
sa Asheim – seks år med rekordhøy bruk av oljeinntekter. Men hva
står igjen av reformer etter de seks årene med Fremskrittspartiet
i regjering? Vi kan kjøre Segway, og vi kan kjøpe lakrispipe i kiosken
eller veksle sigaretter i to flasker vin i taxfree-butikken – så
lenge det måtte vare. Men hva står igjen av reformer, av strukturelle
grep, som kan bidra til å sikre bærekraften i velferdssamfunnet
inn i en tid da oljeinntektene synker?
Helge André Njåstad (FrP) [10:47:15 ] : Fyrst: Når det gjeld
kommuneøkonomien, er det ikkje riktig som representanten seier,
at det har vore ein mager kommuneøkonomi. Det er bevist at kommuneøkonomien har
vore særs god under dette stortingsfleirtalet. Blant anna hadde
ein for to år sidan rekordoverskot, så kommuneøkonomien er god.
Det er mange reformer
som står igjen etter oss – etter fem år med statsbudsjettinitiativ.
Felles for dei aller fleste er vel at Arbeidarpartiet har protestert
mot dei ulike reformene.
Når ein er inne
på feltet kommune: Me har bl.a. gjennomført ei kommunereform som
sørgjer for at me får sterkare og færre kommunar, som vil kunna
levera endå betre tenester. Me desentraliserer makt til færre regionar
og sterkare kommunar, og me har hatt ei avbyråkratiseringsreform,
som frigjer mange pengar, slik at me kan satsa på andre ting. Så
det er mange reformer. Felles for dei alle er at Arbeidarpartiet
har protestert mot dei – og ikkje har fremja ein einaste idé til
ei eiga reform i dei fem åra dei har vore i opposisjon.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [10:48:20 ] : Da Fremskrittspartiet
fikk finansministeren, innførte man en ny tradisjon i Norge. Når
desember måned kom, var spørsmålet: Hvilken ny avgift skal vi ha
en sjokkøkning på i år? Det har blitt forutsigbart i Fremskrittspartiets
avgiftspolitikk at det dukker opp en eller annen avgiftsbombe når
året nærmer seg slutten. I fjor syntes man det var kjempesmart å
øke avgiftene på ikke-alkoholholdige drikkevarer med over 40 pst.
Vi i Senterpartiet syntes det var ganske mye. Og når vi så på resten
av næringsmiddelindustrien – sjokolade- og sukkeravgiften var vel
80 pst. – tenkte vi at det ikke var mulig å toppe det. Men i år
skal Fremskrittspartiet innføre en taxiavgift, og det utgjør over
100 pst. økning i avgiftene på mange av de kjøretøyene som norsk
drosjenæring trenger. Caravelle går fra 200 000 kr til 436 000 kr,
og en liten Mercedes stasjonsvogn går fra 219 000 til 467 000 kr.
Hvorfor ønsker
Fremskrittspartiet å straffe næringslivet rundt omkring i hele Norge,
de som driver med persontransport, med en slik voldsom avgiftsøkning?
Helge André Njåstad (FrP) [10:49:29 ] : Eg veit ikkje om me
skal snakka om tradisjonar, det verkar som om Senterpartiet er godt
vande med å føreslå avgiftsaukingar. Då representanten snakka om
å «toppe» avgiftsaukingane, tenkte eg på Kjersti Toppe med ein gong.
Ho var jo den som tok til orde for sukkeravgift først – med stort
engasjement gjennom mange år. Når det gjeld bilavgifter, har Senterpartiet
sjølv vore inne på tanken her i salen om å auka dei gradvis av klimaomsyn.
Og les ein deira alternative statsbudsjett, skal dei leggja på avgiftene
på både alkohol og tobakk. Dei føreslo det i november månad, men
det skal tre i kraft frå 1. januar – utan at eg skal seia at Senterpartiet
er best i klassen i det å koma med avgiftsforslag.
Når det gjeld
spørsmålet om bilavgifter, ønskjer me òg at ein innanfor taxinæringa
vel miljøvennlege bilar og legg difor til rette for at dei same
mekanismane som gjeld for private som kjøper bilar, òg skal gjelda
for den næringa.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [10:50:33 ] : Jeg vil takke representanten
Njåstad for gjennomgangen av Fremskrittspartiets seire i dette budsjettet.
Det er grunn til å minne om at ingen regjering har hatt så mye penger
til rådighet som denne regjeringen. At regjeringen har hatt råd
til litt vei, skulle bare mangle.
Mer interessant
er det å høre om de andre og øvrige prioriteringene som denne regjeringen
har stått for, og høre om representanten mener det er gode Fremskrittsparti-seire
for 2019. De 2 pst. rikeste får like mye i skattekutt til sammen
som halvparten av dem med lavest formue i Norge, de 15 pst. rikeste
får like mye i skattekutt til sammen som de 80 pst. med lavest formue,
og de tusen rikeste personene i Norge får i snitt 130 000 kr i skattekutt
i 2019 med regjeringens budsjett. Er dette, etter representantens
mening, en politikk for folk flest – en politikk for de mange og
ikke for de få?
Helge André Njåstad (FrP) [10:51:35 ] : Absolutt – dette er
god politikk for dei mange. Eg synest SV må slutta med å snakka
ned dei som skapar arbeidsplassar, på den måten som ein gjer. Går
ein inn og ser på budsjettet, går det fram at me legg til rette
for å skapa inntekter til statsbudsjettet. Då må nokon ta risiko
og sørgja for at det blir investert i private arbeidsplassar for
at me skal ha noko å fordela i statsbudsjetta som kjem dei seinare
åra òg. Då kan me ikkje snakka ned gründerane og dei som tek eigen
risiko og skapar arbeidsplassar. Dei er rike på éin ting, og det
er ansvar. Difor synest eg me skal fortsetja med å setja ned skattane
for både selskap og dei som eig norske selskap. Det angår veldig mange.
Det er faktisk ekstremt mange i Noreg som er tilsette av gründerar
som tek risiko, så eg synest ikkje ein skal snakka dette ned og
seia at det er ein politikk berre for dei få. Det er faktisk ein
politikk for alle. Om me ikkje har nokon som tek risiko, har me
ikkje særleg mykje å bruka i statsbudsjettet i framtida, for me
er avhengige av dei inntektene som privat næringsliv bidreg med.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [10:52:52 ] : Tv-serien Lykkeland,
som jeg ser på hver søndagskveld, gir oss et bilde av hvilken fantastisk
reise vi har vært gjennom som land, og hvor viktige politiske valg
som ble tatt før oss, er for ditt og mitt liv og for landet vårt.
De politiske valgene som ble tatt på 1960- og 1970-tallet, ble ikke tatt
i et vakuum, men bygde på en kjent politisk tenkning – en tenkning
om å sikre et nasjonalt eierskap, sikre nasjonal og lokal verdiskaping,
med bakgrunn i de naturressursene vi har. Det har vært en tenkning
der man med en klar politisk styring har vært villig til å styre
markedet ved å sikre vitale nasjonale interesser, sikre nasjonal
industri og føre en aktiv politikk for at olje- og gassressursene,
fiskeriene, jord, skog og mineraler skulle bli en suksess for landet
vårt.
At vi i Norge
har hatt to store debatter om EU, har vært ganske avgjørende for
vårt politiske handlingsrom i dag, også at folket har sagt nei til
det ledelsen i Høyre, Fremskrittspartiet og Arbeiderpartiet har
villet, at vi skulle melde oss inn i EU, og dermed også har stått
i fare for ikke å ha hatt en egen valuta, kronen.
Hvis man ser på
norsk økonomi nå, er det avgjørende for Norge at vi har en egen
valuta. Det har styrket vår konkurransekraft. Kronen gir oss flere
verktøy når vi skal være med og takle ulike situasjoner i økonomien. Norsk
økonomi har ikke den samme utviklingen som tysk økonomi. Vi, som
er en energieksportør, har ikke alltid de samme utfordringene som
en stor energiimportør har. Derfor er det så viktig at vi har hatt
nasjonal kontroll på energipolitikken, og at det har vært nasjonale
beslutninger som har vært styrende for energipolitikken. Derfor
gikk vi i Senterpartiet imot ACER i vår – fordi det betyr så mye.
Derfor er det så viktig at vi har en egen valuta, kronen, og har
styringen på vår valutapolitikk. Derfor er det så viktig at vi har
hatt folkevalgte før oss som har sikret at oljerikdommen har gitt
oss handlingsrom i dag. Det var ingen selvfølge at det ble sånn,
hvis en ser på debattene.
For eksempel foreslo
Carl I. Hagen, som sitter her i salen, å selge rettigheter til Statfjordfeltet.
Det fikk han heldigvis ikke gjennomslag for, for det var forutsigbare politikere
den gang, Per Borten, Lars Korvald og Trygve Bratteli, som hadde
en langsiktig tenkning, og som sørget for at vi fikk et nasjonalt
eierskap – ikke som man gjorde i Danmark, hvor det ble enerett for
to private aktører. Så det har vært helt avgjørende at politikere
før oss har sikret det nasjonale eierskapet.
Men er det så
viktig i dag? Er det en stor debatt om nasjonalt eierskap i dag,
i 2017–2018? Jeg mener at debatten er like viktig i dag som den
var på 1960- og 1970-tallet, da det var politiske ledere som tok
politiske grep. Hvis man ser på investeringene i norsk økonomi de
siste årene, ser vi at investeringene fra kinesiske aktører har blitt
veldig store. I 2016 var de kinesiske direkteinvesteringene i norsk
økonomi på 22,7 mrd. kr. Det var mer enn det som ble investert i
ny norsk fastlandsindustri i 2016. Er det klokt at vi ikke har en
aktiv politikk for å sikre og styrke norsk eierskap i 2018, når
vi har den kapitalrikdommen vi har?
Vi i Senterpartiet
mener at det er feil. Derfor har vi fremmet et eget forslag om å
få en stortingsmelding for å diskutere eierskapet til viktige nasjonale
bedrifter og sikre videreutviklingen av en viktig nasjonal industri. Det
er de grepene vi tar nå, som vi skal leve av i framtiden.
Så er det viktig
å se på oljeinvesteringene: Hva har egentlig skjedd? Da vi hørte
Høyres representant i sted, fikk man inntrykk av at man har gått
fra å investere i olje til å investere i industri. Det er faktisk
helt feil. Man har gått fra å investere i olje til å investere i
boliger. Oljeinvesteringene har de siste årene ligget på rundt 150 mrd. kr,
mens boliginvesteringene har ligget på rundt 200 mrd. kr. Så den
store vekstfaktoren de siste årene i norsk økonomi har gått fra
å være olje og gass til å være boliginvesteringer. Industriinvesteringene
har økt bare marginalt. Når man ser de siste tallene fra SSB, legger
de til grunn at oljeinvesteringene skal øke med ca. 20 mrd. kr neste
år. Det er cirka like mye som det skal investeres i norsk fastlandsindustri.
Så poenget er
at norsk fastlandsindustri ikke har store investeringer. De store
investeringene har gått til boliger, og nå er det en liten økning
igjen i olje- og gassindustrien, og det er det som er driverne i
økonomien.
Hvis man går tilbake
og ser på tallene fra 2014, da Erna Solberg kom inn på Statsministerens
kontor, hadde Norge et handelsunderskudd på 157 mrd. kr fra Fastlands-Norge.
I dag er handelsunderskuddet på 258 mrd. kr. Det vil si at vi er
mer oljeavhengige i dag enn vi var før oljekrisen. Det er noe helt
annet enn det man hører i alle festtalene. Der får man inntrykk
av, når man hører på representantene fra Fremskrittspartiet og Høyre
som har holdt innlegg før meg, at norsk økonomi har gjennomgått
en stor omstilling. Men faktum er, når man ser på de store makrotallene
for norsk økonomi, at vi er mer oljeavhengige nå enn før oljekrisen.
Når vi ser på de investeringene som skal skje i norsk økonomi neste
år, er økningen i olje- og gassinvesteringene sannsynligvis fort
større enn investeringene i norsk fastlandsindustri. Da kan ikke
Fremskrittspartiet og Høyre stå og skryte av en omstilling. Det
er bare festtaler og tomme ord.
Det er noen ting
som har blitt veldig forutsigbare med denne regjeringen, og det
er uforutsigbarheten i avgiftspolitikken. Heldigvis klarte vi å
få på plass et bredt skatteforlik i Stortinget, nettopp fordi vi
ønsket forutsigbarhet. Men av en eller annen grunn tror Fremskrittspartiet
og Høyre at det å bruke avgiftspolitikken kan kompensere et handlingsrom.
Det har rammet den industrien i Norge som har hatt størst vilje
til å investere, nemlig næringsmiddelindustrien. Vi vet jo at investeringer
i norsk næringsmiddelindustri aktivt har blitt stoppet i år, takket
være de grepene som ble tatt i fjorårets budsjett. Dette er totalt
uansvarlig.
Når man leser
budsjettforliket fra Høyre, Fremskrittspartiet, Venstre og Kristelig
Folkeparti, er det forunderlig at de ikke klarer å ta grep fort
for å styrke norsk handelsnærings og norsk industris konkurransekraft,
og at de da ikke reverserer 350-kronersgrensen over natten, men
trenger et år til å tenke på det. Ett helt år trenger man til å
tenke på det som skal styrke norsk industri, men én måned trenger
man å tenke når man skal straffe norsk industri. Det har vært en
gjennomgangstone i det skatte- og avgiftsopplegget som dagens regjering
har.
Det er feil, det
som representanten Njåstad snakket om i sted, at Senterpartiet har
et høyere avgiftsopplegg. Vi har et lavere avgiftsopplegg. Vi har
over 1 mrd. kr mindre i avgifter enn det Fremskrittspartiet og Høyre har,
for avgiftene slår så grunnleggende feil ut sosialt. Det er bare
å se på finansministerens egne tall, for de som betaler mest i avgifter,
er de som har minst i inntekt. De betaler mesteparten av sine skatter
til staten gjennom en indirekte skatt: avgifter. Så det å diskutere
avgifter handler om fordelingspolitikk. Hvis man er opptatt av fordeling,
må man få avgiftene ned, ikke opp, slik som Fremskrittspartiet og
Høyre gjør i sine alternative opplegg.
Jeg trodde egentlig
ikke det var mulig å toppe fjoråret, med 40 pst. vekst i avgiftene
for en næring og 80 pst. vekst i avgiftene for en annen næring.
Jeg trodde ikke det gikk an at Siv Jensen, som Fremskrittsparti-statsråd, kunne
akseptere enda et nytt avgiftshopp, men i år er det over 100 pst.
vekst i avgiftene for taxier – over 100 pst. på ett år! Det er fullstendig
uansvarlig å ramme en så viktig næring så målrettet og så direkte,
uten noen utredning og uten gjennomtenkning. Det er ikke mulig for
næringen å tilpasse seg på så kort tid.
Jeg skal nå gå
litt tilbake til der jeg begynte: Takket være strategene på 1960-
og 1970-tallet og takket være at Carl I. Hagen ble nedstemt, har
vi muligheten til å prioritere store ressurser i dag. I vårt alternative
budsjett prioriterer vi 4,2 mrd. kr mer til kommunene, for vi mener det
er viktig å ha gode tjenester nært der folk bor, og at det kommuneopplegget
som foreligger her, straffer den eldre damen som trenger bedre tjenester.
Derfor prioriterer vi det veldig tungt og har det som en hovedsatsing i
vårt budsjett.
Derfor prioriterer
vi Forsvaret, med Heimevernet og Hæren, så tungt som vi gjør i vårt
alternative budsjett, med over 1,3 mrd. kr mer til nettopp Forsvaret,
Hæren og Heimevernet, for vi mener det er en klok og viktig satsing
for landet.
Derfor har vi
mulighet til å prioritere 500 mill. kr mer til politiet, for vi
mener det er viktig at vi skal ha en grunnleggende god beredskap
rundt omkring i hele Norge, og vi ser en begynnende krise i store
deler av Politi-Norge etter den såkalte nærpolitireformen.
Derfor har vi
muligheten til å prioritere 500 mill. kr mer til lokalsykehus. Vi
har mulighet til å prioritere mer penger til legevakt og styrke
de lokale tjenestene nært der folk bor, takket være viktige strategiske
grep fra dem som kom før oss.
Så når vi diskuterer
statsbudsjettet i 2018, bør vi takke dem som styrte på 1960- og
1970-tallet. Det er dem som har lagt grunnlaget for den rikdommen
som vi har nå. Hovedlinjen i deres tenkning var å sikre nasjonalt
eierskap, nasjonal verdiskaping og nasjonal kontroll over politikken.
Det er det vårt budsjettopplegg legger opp til, og det er det våre
forslag i innstillingen til statsbudsjettet legger opp til. Med
det tar jeg opp Senterpartiets forslag.
Presidenten: Representanten
Trygve Slagsvold Vedum har tatt opp de forslagene han refererte
til.
Det blir replikkordskifte.
Carl I. Hagen (FrP) [11:02:57 ] : Trygve Slagsvold Vedum falt
for fristelsen til igjen å spre uriktige påstander om forslag jeg
fremmet på 1970- og 1980-tallet. Vi hadde ikke mistet noen nasjonal
kontroll med oljevirksomheten, eller noe som helst av inntekter,
dersom noen andeler av Statfjord-feltet ble solgt til et annet selskap.
Det er riktig, den gang gikk staten med underskudd i statsbudsjettene.
Vi manglet penger til sykehus, lokalsykehus og veibygging. Det å
flytte noen av eierandelene i Statfjord-feltet over til statskassen,
begrenset oppad til 10 mrd. kr for å få råd til å bygge mer vei,
holde sykehusinvesteringer og andre fornuftige investeringer oppe,
var klok politikk. Vi hadde ikke mistet noe styring, ikke mistet
skatteinntekter eller royalty-inntekter. Det er kun overskuddsskatten
fra selskapene og utbyttet som ville blitt berørt av dette.
Hvorfor fortsetter
Slagsvold Vedum å spre falskhet om Fremskrittspartiets politikk
på 1970- og 1980-tallet?
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [11:04:10 ] : Det Carl I. Hagen
foreslo og argumenterte med når det gjelder Statfjord-feltet, var
at man trengte å selge for å ha reelle inntekter av et reelt salg
som man skulle bruke der og da. Den tenkningen var vi i Senterpartiet
helt uenig i da, og er helt uenig i nå, for vi ønsket å bruke de
ressursene til å bygge norsk industri. Vi ønsket først å kjøpe igjen Norsk
Hydro, og så støttet vi å opprette Statoil for å bygge verdiskaping
og lange verdikjeder i Norge. Det har vært en kjempesuksesshistorie
at man hadde politikere da som torde å tenke langsiktig, ikke kortsiktig,
for å skape inntekter over tid, og det har man klart.
Det må være forunderlig
for Carl I. Hagen å være her og stemme gjennom et avgiftsopplegg
som øker avgiftene for folk flest. Hvis Carl I. Hagen hadde stemt
for Senterpartiets opplegg, hadde avgiftene gått ned, ikke opp. Det
er det Fremskrittspartiet vi har i dag – de øker avgiftene for den
vanlige kvinne og mann rundt omkring i hele Norge, øker avgiftene
for alle som ønsker å satse på norsk drosjenæring, for alle som
lever rundt omkring i Norge. Det må være rart for Carl I. Hagen
å stemme for et slikt opplegg.
Elin Rodum Agdestein (H) [11:05:19 ] : I en tid med betydelig
omstilling i norsk økonomi trenger næringslivet over hele landet
stabile og forutsigbare rammebetingelser som fremmer jobbskaping.
Venstresidens svar er en gedigen skatteregning, kraftige skatte-
og avgiftsskjerpelser på norske arbeidsplasser. Det er dårlig nytt for
bedriftene. Det blir dyrere å jobbe, og det vil koste mer å skape
flere nye jobber. Ja, dette er en oppskrift på færre jobber i Norge.
Også Senterpartiet følger opp. Formuesskatten økes med nesten 1
mrd. kr, selskapsskatten med nesten 2,5 mrd. kr. Å øke skattene
med 4,5 mrd. kr ser ut til å ha blitt Senterpartiets nye versjon av
å ta hele landet i bruk.
Spørsmålet mitt
er: Hvorfor vil Senterpartiet favorisere utenlandsk eierskap, øke
diskrimineringen av norskeide virksomheter og øke skattene for små
og mellomstore familieeide bedrifter rundt omkring i Distrikts-Norge?
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [11:06:17 ] : Hvis Høyres representant
hadde lest hele vårt budsjett, hadde hun sett at skatte- og avgiftsgrepene
vi gjør, er veldig målrettet mot distriktsbedrifter, f.eks. det
vi gjør med ACER-innsatser. Det er et veldig målrettet og godt grep for
at man skal investere i ny norsk næringsvirksomhet rundt omkring
i hele landet.
Når en ser avgiftsopplegget
som Høyre står for, har de direkte straffet dem som driver i Norge.
Ta 350-kronersgrensen som eksempel. Hvis en starter en virksomhet
i Trøndelag, får man en høy avgift, men hvis man flytter den over
til den andre siden av grensen – tar den til Sverige – får man en
lavere avgift. Høyre har ført en motsatt politikk av det å sikre
økt verdiskaping i Norge ved sine skatte- og avgiftsgrep de siste
årene. Våre skattegrep i dette budsjettet er veldig målrettede og
veldig gode for næringslivet rundt omkring i hele Norge.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [11:07:16 ] : Jeg lyttet med stor
interesse til representanten Slagsvold Vedums poenger om oljeavhengighet
og at de store investeringene går til eiendomsmarkedet. Jeg synes
dette var gode poenger, og det er noe som SV også har vært opptatt
av. Derfor lurer jeg på om Senterpartiet og representanten vil være
med på å få til et skatteskifte fra arbeid og til eiendom, sånn
at vi kan være med og senke denne store investeringsbølgen som vi
har sett i eiendomsmarkedet, og om det vil være interessant for
Senterpartiet å diskutere petroleumsskattesystemet, som har gjort
det ekstremt lønnsomt å investere i olje, hvor det er staten som
tar mesteparten av risikoen. Kan Senterpartiet være med og diskutere
endringer i leterefusjonsordningen, i friinntekten, for å skyve
mer risiko over på selskapene og dermed også sikre flere investeringer
i fastlandsindustrien?
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [11:08:11 ] : Nei. Vi kan ikke
det, for vi mener at norsk olje- og gasspolitikk har vært en stor
suksesshistorie. Vi mener at eierskapspolitikken har vært en stor
suksesshistorie, måten vi tildeler nye leteområder på, har vært
en stor suksesshistorie, og forutsigbarheten i skattepolitikken
for norsk olje- og gassektor har vært en stor suksesshistorie. Derfor
vil vi ikke drive og stunte med den suksessen, for alle som sitter
i denne salen, lever av den, og hele Norge er helt avhengig av den.
Den måten som vi regulerer norsk olje- og gasspolitikk på, dreier
seg om vi skal tildele nye områder. Men når det gjelder forutsigbarheten,
har det vært en kjempesuksess, og også store deler av SVs satsinger
finansieres med oljepenger.
Solveig Schytz (V) [11:09:02 ] : Brexit har ført til usikkerhet
i britiske markeder, og brexit-løsningen er så vanskelig at mange
briter nå drømmer om en Norge-løsning med EØS. Da er spørsmålet:
Hvorfor tør Senterpartiet å lefle med næringslivet i distriktene
ved å stille spørsmål ved EØS-avtalen? Det er den viktigste norske handelsavtalen
for norske småbedrifter i distriktene, og vi eksporterer for 230 mrd. kr
i året til EU.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [11:09:32 ] : Norges største eksportmarked
i Europa er Storbritannia. Derfor har vi fra dag én etter at det
ble ja til brexit – altså at det britiske folk ønsker det samme
som det norske folk, at man skal styre i det britiske parlamentet,
ikke i Brussel, akkurat som det norske folk ønsker at man skal styre
i Stortinget, ikke i Brussel – ment at den norske regjeringen burde
satt i gang et aktivt arbeid for å se hvilke muligheter og utfordringer
som ligger i brexit, og se hvilke muligheter vi har sammen med Storbritannia.
Noe av det som har vært mest forunderlig med regjeringens oppførsel
etter brexit, er at de har framstått som et talsorgan for Brussel,
for EU-kommisjonen. Det har også vært representanter fra Høyre som
aktivt har sagt at de håper at Storbritannia får en dårligst mulig
avtale. Selvfølgelig er det i Norges interesse at Storbritannia
får en best mulig avtale, og så kan vi se hvordan vi sammen med
Storbritannia, som to selvstendige land, kan utvikle tettere fellesskap
og tette relasjoner.
Når det gjelder
EØS, har vi hele tiden vært kritisk til at en overfører for mye
makt fra de folkevalgte til et byråkrati. Det mener jeg er et godt
standpunkt.
Presidenten: Med
det er replikkordskiftet omme.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [11:10:49 ] : Der andre partier opp
gjennom har snakket om en eldremilliard, en tannhelsemilliard eller
en klimamilliard, har regjeringen vi har nå, lansert konseptet 0,1 pst.-milliarden. Det
er noen ganske få personer denne regjeringen tror på mer enn noe
annet. Det er de 0,1 pst. rikeste i Norge, de i overkant av 4 000
menneskene som så langt samlet har fått 1,4 mrd. kr i skattekutt.
Denne gruppen med 4 000 mennesker må i sannhet være en særdeles
kapabel og arbeidsom gjeng. I snitt har hver av disse fått 316 000
kr lavere skatt. Det er vel få andre grupper i samfunnet som har
opplevd å bli møtt med slik en entusiasme og tillit fra regjeringshold.
Den tidelen med størst formue i Norge har fått en tredel av skattekuttene fram
til i år.
Når vi bruker
så store summer på noen få personer, tenker jeg det er lurt å stille
spørsmål ved hva vi får igjen for denne bruken av fellesskapets
penger. Er klimagassutslippene dramatisk redusert, og er vi på vei
til å nå klimamålene? Hvordan har ulikheten utviklet seg i Norge? Har
forskjellene blitt mindre, og har vi fått sterkere fellesskap? Er
skolene blitt bedre for ungene? Har vi fått på plass flere faglærte
lærere? Og hvordan går det med sykehusene våre? Har sykepleierne
fått bedre tid, trenger de ikke lenger å løpe mellom oppgavene?
Sannheten er at
ulikheten øker og vi er langt unna å nå klimamålene. Og regjeringen
er rett og slett ikke sikker på hva slags effekt skattekuttene har.
Gjentatte ganger har opposisjonen stilt spørsmål til regjeringen
for å få klarhet i hvilke dynamiske effekter regjeringen mener dette
skaper. Ennå har regjeringen ikke lagt fram fakta, bare løse antakelser
og politisk retorikk.
Jeg tviler ikke
på at Norges rikeste har en viktig rolle i norsk økonomi, men jeg
tviler på at en milliardarving har medfødte egenskaper som gjør
ham eller henne helt unikt egnet til å investere til det beste for
vår framtid. Men dem som samfunnet helt garantert ikke ville klart seg
uten, er det store flertallet som jobber og står på hver eneste
dag, i kantiner, sykehjem, sykehus, butikker, lager, brøytebiler,
politi og brannvesen. Det er folk flest som skaper de virkelig store
verdiene. Det er derfor SV vil satse på fordeling og velferd for
de mange, ikke milliardskattekutt til de få.
Jeg tror på fellesskapet,
på at det er alle oss sammen, som jobber sammen og bidrar sammen,
som vil løse klimaproblemet, som vil skape en bedre skole for alle barn,
og som vil ta tak i de voksende forskjellene. Norge har helt fantastiske
muligheter til å lykkes, med å både nå klimamålene og omstille oss
til et nullutslippssamfunn samtidig som vi har sterke fellesskap
og små forskjeller. Og dette henger sammen! Når forskjellene øker, svekkes
tilliten i samfunnet, som er så avgjørende hvis vi skal kunne lykkes
med raskt å omstille oss fra en oljenasjon til en klimanasjon. Det
er dette høyresiden ikke forstår. Når fattigdommen øker, vil flere
mennesker ha mer enn nok med å finne ut hvordan de skal få endene
til å møtes. Derfor er det helt avgjørende at gevinstene av verdiskapingen
i samfunnet kommer alle til gode, ikke bare en økonomisk elite på
toppen. En politikk for fordeling av godene er derfor helt grunnleggende
for å kunne føre en ambisiøs miljøpolitikk.
Vi bor i et land
som har de beste forutsetninger for å vise vei i utviklingen mot
nullutslippssamfunnet. Høy kompetanse, høy produktivitet og tillit
mellom folk er viktige ressurser vi kan trekke på i den omstillingen samfunnet
må gjennom. Mennesket er skapt for å løfte i flokk. Det er nettopp
det vi må gjøre når vi skal skape et mer rettferdig Norge – et Norge
som er rustet for framtiden, et Norge som er bærekraftig, et Norge
der makt og rikdom fordeles rettferdig, der vi er mer opptatt av
fellesskap enn de 0,1 pst. rikeste. Den framtiden kan vi bygge sammen.
Derfor har SV lagt fram et alternativt budsjett, for de mange og
ikke for de få.
For å bygge et
samfunn med små forskjeller trengs det modige velferdsreformer som
bygger videre ut velferden. Derfor prioriterer SV økt barnetrygd
og heldagsskolen. Økt barnetrygd vil gjøre at færre unger vokser opp
i fattigdom. Jeg er glad for at Kristelig Folkeparti har brutt den
20 år lange historien med ikke å øke barnetrygden, men årets budsjett
er bare det første skrittet av mange. Barnetrygden må videre opp.
Å sikre at alle
unger får delta i fellesskapet på lik linje og får et godt utgangspunkt
for voksenlivet, er en investering for framtiden. Derfor har vi
lagt fram et budsjett for en mer praktisk og variert skoledag, med
mer fysisk aktivitet, skolelekser og mat. Dette vil gi en mer inkluderende
skole hvor kreativitet og læring er sentralt, for resten av livet.
Helsevesenet vårt
skal ta vare på alle og hele oss, også tennene. Ingen skal måtte
utsette tannlegebesøk på grunn av dårlig råd. Derfor er det på tide
med en tannhelsereform. På sikt bør ingen måtte betale mer enn 2 500 kr
i tannlegeutgifter per år. SV utvider den offentlige tannhelsen
og starter i dette budsjettet utrullingen av en ny stor tannhelsereform,
en velferdsreform for framtiden.
Vi skaper et trygt
arbeidsliv, hvor fast jobb er hovedregelen, og midlertidig jobb
er unntaket. I SVs budsjett foreslår vi investeringer som skaper
nye arbeidsplasser og styrker unge under 25 år sin rett til arbeid
eller utdanning.
Boligmarkedet
har blitt en ulikhetsmaskin, hvor skattesystemet favoriserer dem
med flest og dyrest boliger, mens de som ikke kommer inn på boligmarkedet, låses
utenfor. Derfor foreslår SV et skatteskifte, med lavere skatt på
arbeid og høyere skatt på eiendom. Kommunene og staten må ta en
mer aktiv rolle i boligmarkedet, og vi foreslår å øke handlingsrommet
til Husbanken og bygge flere studentboliger. Slik kan boligmarkedet bli
mer rettferdig.
SV har også lagt
fram et budsjett som tar klimaendringene på alvor. Samme dag som
statsbudsjettet ble lagt fram, presenterte FNs klimapanel en rapport som
viser at verdens klimagassutslipp må reduseres med 50 pst. innen
2030. Det er en avgrunn mellom FNs klimarapport og statsbudsjettet.
Og i dag, mens vi har finansdebatten, starter klimaforhandlingene
i Polen. Tiden er i ferd med å renne ut for å nå Norges klimamål
for 2020. I 2017 lå utslippene nesten fire millioner tonn over klimamålet.
Det tilsvarer utslippene til 1,5 millioner fossile privatbiler eller
fire sterkt forurensende gasskraftverk. Derfor har vi lagt fram
en konkret plan for å nå klimamålene denne perioden, og dette budsjettet
følger opp denne planen. Det viser at det er mulig.
Vi velger nullutslippsløsninger
i stedet for løsninger med klimagassutslipp. Fossil energi må erstattes
av fornybar energi. Vi må bruke verdens ressurser langt mer effektivt,
og vi må reise og bo langt smartere. Klimarisiko må integreres i
alle beslutninger. Hvert statsbudsjett må prioritere klima høyere
enn det forrige. Derfor øker SV bevilgningen til klimatiltak med
9 mrd. kr i forhold til regjeringens forslag. Vi starter et grønt
skatteskifte og innfører et forpliktende klimabudsjett for hele
Norge.
I SVs budsjett
øker vi støtten til klimakutt gjennom Enova og miljøteknologifondet.
Dette vil gi mer utbygging av ladeinfrastruktur for elbiler, miljøteknologi
i industrien, nullutslipp i skipsfart og energieffektivisering. Vi
gir et stort løft til kollektiv, sykkel og gange, prioriterer jernbane
framfor nye motorveier og øker ambisjonene for elferger i fylkene.
Vi øker Norges internasjonale klimasatsing, som regnskogbevaring
og klimatiltak i utviklingsland. Vi øker tempoet på innfasing av
elbiler og foreslår en økt flypassasjeravgift med klima- og distriktsprofil.
Slik viser vi at det er mulig å ta klimaet på alvor. Med dette budsjettet
viser vi at det er mulig å omstille Norge og kutte klimagassutslippene
langt raskere enn regjeringen gjør. Hvis man vil.
Jeg vil komme
mine replikanter i forkjøpet. For ja, det er mulig å ha denne store
satsingen på velferd og klima i kombinasjon med et grønt omfordelende
skattesystem hvor folk flest går i pluss. For å få en mer rettferdig
omfordeling og reduserte klimagassutslipp, må vi faktisk ha en rød
og grønn omlegging av skatter og avgifter. Vi viser hvordan det
er mulig. Dette vil omfordele makt og verdier i samfunnet.
De fleste, de
som ikke er de aller rikeste, de som ikke er med i 0,1-prosenten,
vil gå i pluss med disse forslagene, fordi vi har et omfordelende
skattesystem, fordi vi prioriterer vår felles velferd, samtidig
som vi tar klimaet på alvor. Det er et budsjett for fellesskapet,
for de mange, og ikke for de få.
Med det tar jeg
opp SVs forslag.
Presidenten: Representanten
Kari Elisabeth Kaski har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Mudassar Kapur (H) [11:20:58 ] : SV har fortjenstfullt hatt
fokus på arbeidsplasser både i sin tale og i opptakten til dagens
debatt. Men jeg vil jo si at hvis man ser på innholdet, har partiet
først og fremst lagt opp til en oppskrift på færre jobber. Den største
ulikheten i Norge er mellom dem som står i arbeid, og dem som står
utenfor.
Jeg noterer med
en viss skuffelse at SV har kastet seg på den populistiske bølgen
mot europeisk samarbeid, nå sist gjennom angrep på EØS-avtalen.
Mye av eksporten fra våre distrikter går nettopp til Europa, og
SVs politikk skaper usikkerhet og et dårligere samarbeid med Europa,
og vil dermed sette tusenvis av arbeidsplasser innen eksportindustrien,
som ofte ligger i distriktene, i fare. Da er mitt enkle spørsmål
til representanten: Hvorfor velger SV å kaste seg på en slik bølge?
Kari Elisabeth Kaski (SV) [11:21:56 ] : La meg ta det første
aller først: Denne regjeringen har gitt enorme skattekutt til de
aller rikeste i Norge. Det er regjeringen som har bevisbyrden på
hvordan det skaper arbeidsplasser i Norge. Når vi ser at utviklingen
er sånn at arbeidstakere sitter igjen med mindre andel av verdiskapingen,
mens kapitaleierne er de som går i pluss, når skattekuttene er målrettet,
skattekutt på aksjeformuer, som det tross alt er en liten elite
blant oss som får de store gevinstene av, er det regjeringen som
må bevise hvordan det skaper arbeidsplasser.
SV har tatt til
orde for å utrede alternativer til EØS-avtalen, og jeg skjønner
ikke hvorfor det er så skremmende for regjeringen, når verden er
i omskifting, når Europa er i omskifting, å utrede disse alternativene.
Vi har en handelsavtale på plass, vi ønsker fortsatt en handelsavtale
på plass, vi ønsker å ta del i et samarbeid i Europa. Vi mener også
at EØS-avtalen som vi har i dag, er udemokratisk og er med på å
flytte beslutninger unna folk. Regjeringen bør være med på å diskutere
det.
Sivert Bjørnstad (FrP) [11:23:12 ] : At SV er for økte skatter
og avgifter, som rammer folk flest og næringslivet, vet de fleste
i denne salen. Det er like fullt feil medisin for et arbeidsliv
i endring og omstilling.
Noe annet som
er godt kjent, er en del av SVs inndekningsforslag i deres alternative
budsjett. Man ønsker å svekke landets forsvarsevne ved å forsinke
innfasingen av kampfly, og man ønsker å gjøre politiet mindre mobilt
og motstandsdyktig ved å kutte i innkjøp av nye biler til politiet
– klassisk SV-politikk.
Noe som imidlertid
er mindre kjent, er SVs nye iver etter å kutte i lærernes kompetanse.
Er det én enkeltfaktor som er viktig for at norske elever skal lære
mer, at man fullfører videregående skole, og at man blir en del av
framtidens arbeidsmarked, er det lærernes kompetanse. Hvorfor er
det en god idé å kutte i midlene til videreutdanning av lærere med
en halv milliard kroner?
Kari Elisabeth Kaski (SV) [11:24:10 ] : La meg først arrestere
representanten for en faktafeil i innlegget. Hvis representanten
hadde hørt etter i mitt innlegg, ville han ha fått med seg at i
vårt opplegg kommer folk flest ut i pluss. SV har faktisk levert
alternative budsjett år etter år der folk flest kommer ut i pluss
sammenlignet med regjeringens skatteopplegg. Folk flest går altså
i pluss med vårt, mens det er de rikeste som får de enorme skattekuttene
med regjeringens opplegg.
Det er også sånn
at vi bruker akkurat like mye penger på forsvar og på politi som
denne regjeringen gjør, men vi omprioriterer. Når man ser tallene
for hvordan voldtekter, f.eks., blir etterforsket, mener jeg det
er grunnlag for å diskutere omprioriteringer i politibudsjettet.
Når det gjelder
videreutdanning av lærere, er vi helt enig i at vi må få til det,
men vi er uenig i regjeringens metodikk, som handler om å avskilte
lærere som er i skolen i dag, og som gjør en god jobb. Det handler
om å si til lærere som har jobbet i skolen i mange, mange år, at dere
er ikke gode nok. Istedenfor å gå i dialog med lærerne og få til
et samarbeid om videreutdanning og faktisk tilby det, velger denne
regjeringen å tvinge igjennom en avskiltingsprosess, som gjør at
vi får færre faglærte lærere i skolen.
Solveig Schytz (V) [11:25:39 ] : Det er fint at representanten
Kaski er utålmodig på klima- og miljøfronten, men jeg oppfatter
at i SVs alternative statsbudsjett er det i hovedsak bare påplussinger
på regjeringens gode klimatiltak. Så mitt spørsmål er: Har SV selvstendige
forslag til hvordan man kan løse framtidens klima- og miljøutfordringer?
Kari Elisabeth Kaski (SV) [11:26:00 ] : Vi har nylig lagt fram,
sammen med Arbeiderpartiet, 37 forslag for å kutte i klimagassutslippene
i Norge, for å ta oss inn mot målsettingene som ligger i klimaforliket
og inn mot å kutte 50 pst. innen 2030. Jeg håper at Venstre og regjeringspartiene
vil vurdere å støtte disse, for dette er 37 helt konkrete forslag
for å kutte i klimagassutslippene.
Det er riktig
at vi i vårt budsjett plusser på i veldig stor grad – det er det
man gjerne gjør i statsbudsjetter. Man prioriterer hvor pengene
skal gå. Ta Enova, som er et fantastisk virkemiddel: Enova er også
det virkemidlet vi bruker i dag for å få til energieffektivisering,
for å få til innfasing av nullutslippsteknologi. Men vi må også
gjøre veldig mye mer enn det som blir gjort i dag. Ta elferger langs
kysten: fylker rundt omkring i hele landet satser på elferger, men
opplever at de ikke har råd fordi staten ikke støtter opp, mens
fylkene ønsker det. Det kunne vi ha fått til hvis vi hadde valgt
å prioritere mer penger til det. Vi kunne ha fått norsk industri
til å bli verdensledende ved å få på plass ny teknologi som gjør
at de er konkurransedyktige i framtiden.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Solveig Schytz (V) [11:27:25 ] : På vegne av Venstre vil jeg
takke for godt samarbeid om å få på plass budsjettet – og en særlig
takk til Høyres Henrik Asheim for godt lederskap i budsjettforhandlingene
og til Kristelig Folkeparti for å ha tatt en god avgjørelse med
ønske om å finne løsninger på borgerlig side.
Mitt første minne
om at jeg aksjonerte for miljøet og for framtiden, var da speiderpatruljen
min i 3. Molde Speidergruppe troppet opp i Molde sentrum med plakater
mot fosfat i vaskemidler og ba drosjesjåførene som lot bilen gå
på tomgang, om å skru av motoren og ta seg en bolle. Vi hadde bakt
bollene selv, og vi ba de voksne om å være med og ta ansvar for
ren luft, for rent vann, for framtiden, for oss. Å bli kjent med
og erfare natur fra unge år har formet mitt engasjement, og jeg
forsto at fellesskapets fremste oppgave er å ta vare på miljøet
for nåværende og framtidige generasjoner. Det var dette som engasjerte
meg til å ta tak i politikk.
Venstre er et
sosialliberalt parti, og i sosialliberalismen ligger bekjennelsen
til et samfunn bestående av individer, men som også må agere sammen
for å løse fellesskapets utfordringer. Kampen for miljø og klima
er den fremste felles utfordringen vi står overfor. Da Venstre gikk
inn i regjering i begynnelsen av 2018, var kampen for miljøet og
klimaet den kanskje viktigste saken for oss. Regjeringen måtte ha
et tydelig grønt stempel, og klima og miljø måtte plasseres som
en av de mest sentrale utfordringene i de kommende årene. Nesten
ett år har gått siden Venstre gikk inn i Solberg-regjeringen, og det
budsjettet vi debatterer i dag, bærer et klart Venstre-stempel.
Uten Venstre i regjering hadde mye sett annerledes ut, og satsingen
på skole, miljø og arbeidsplasser hadde vært en annen.
Klima og miljø
er store og meningsfulle ord, men uforklart tilslører det kanskje
målsettingene som vi har satt oss. Vi vil ta vare på planeten vår,
men også på nærmiljøet, på friområdene, skogen og fjorden. Når vi
snakker om klima og miljø, er det framtiden det handler om. Ungene
våre skal kunne arve et miljø der de står fritt til å følge sine
drømmer for framtiden. Vi vet at framtidens tjenester, produksjon
og arbeidsplasser må være bærekraftig, men det grønne skiftet kommer
ikke av seg selv. Det er også dette det handler om i budsjettgjennomslagene
våre. Når vi bevilger 3,5 mrd. kr til mer jernbane, kollektivtrafikk
og utbygging av gang- og sykkelveier rundt storbyene, gjør vi det
fordi vi ønsker et nærmiljø som er grønt, og levende landskap der
ungene våre kan utfolde seg. Når vi har tidenes satsing på Enova,
gjør vi det fordi vi erkjenner at privat sektor er nøkkelen til
omstillingen til et grønnere samfunn. Det er i privat sektor at
teknologien vil komme som skal gjøre et grønt skifte mulig, og Enova
er en viktig brikke i den omstillingen. Det samme gjelder Nysnø,
fondet som har vært Venstres hjertebarn for å få fart på grønn innovasjon
i Norge. Fondet har fått 200 mill. kr i ny kapital og er på god
vei til å bli den tungvekteren som vi ønsker at det fondet skal bli.
Vi må bruke markedsmekanismer og incentiver for å få til et grønt
skifte, og det gjør vi gjennom Enova og Nysnø.
Også for vern
av naturen byr dette budsjettet på lysere tider. Vi satser stort
på klassisk miljø- og naturvern. Denne regjeringen tar ikke minst
forsøplingen av havene på alvor, og vi har lagt inn en kraftsatsing
for å hindre marin forsøpling i Norge og internasjonalt.
Skolen er kanskje
den viktigste arenaen for liberalere. Den er nøkkelen til sosial
mobilitet, integrering og inkludering, til samfunnsdannelse og ja,
dannelsen som sådan. Det er her vi utjevner forskjellen mellom nye
og gamle landsmenn, mellom gutter og jenter, mellom arbeiderdattera
og diplomatbarnet. Helt fra Johan Sverdrup innførte folkeskolelovene
i 1889, har det handlet om det. At Venstre satser på skolen, handler
fortsatt om å gi barn og unge like muligheter. I dag handler det
om at gutten fra asylmottaket får sitte på samme skolebenk som direktørdattera,
og at unger som har mor eller far som av ulike grunner er utenfor
arbeidslivet, eller som sliter med sykdom, også skal få gå i barnehagen.
Venstre har vært
klare på at det er gjennom tidlig innsats at denne utjevningen har
størst sjanse for suksess. Derfor er vi stolte over at det er vår
regjering som øker midlene til tidlig innsats i skolen med 200 mill. kr, og
at det er vår regjering som investerer i lærere, slik at de kan
bygge opp den kompetansen som trengs for at ungene våre skal lykkes
i framtiden. Vi har styrket yrkesfagopplæringen i visshet om at
elever trenger reelle valg, og at vi trenger et mangfold i skolebakgrunn
for å fylle morgendagens arbeidsplasser. Vi innser også at utdanning
er en livslang prosess, ikke et intermesso i barne- og ungdomsårene.
Det er klart gjennom Lære hele livet, der det er mulig for voksne
å videreutvikle seg, fornye egen kompetanse og sko seg for et arbeidsmarked
i endring gjennom hele livet.
De to felles arenaene
vi tilbringer mest tid på, er skolen og arbeidsplassen. Liberalismen
er en kamp for frihet – kamp for frihet til å ta de valgene man
ønsker, til å forme sin egen framtid og leve et liv som i størst
mulig grad er fundert på egne avgjørelser. Friheten til å velge den
yrkesveien man ønsker, til å søke den jobben man vil, til å utvikle
seg i den rollen man står i, er derfor helt sentral. At vår regjering
derfor gjør en sterk, samlet innsats for å skape flere arbeidsplasser
i privat næringsliv, er viktig.
Vi har prioritert
innovasjon og nyskaping. Vi introduserer tre opptrappingsplaner
for forskning, gjør det tryggere å være gründer, og vi øker aksjerabatten
på arbeidende kapital. Det handler om at vi ønsker oss et mangfoldig
arbeidsmarked, med spennende aktører som leverer innovative produkter.
FoU-midler og innovasjonslån er bare noen av de verktøyene vi styrker
dette budsjettet med for å gjennomføre Venstres arbeidsmarkedspolitikk,
en politikk som gir økt valgfrihet, støtter nyskaping og innovasjon,
og legger til rette for at den som har en god idé, skal kunne starte
for seg selv.
Da regjeringen
la fram sitt forslag til statsbudsjett, hadde det et klart Venstre-avtrykk.
Det avtrykket har ikke blitt svekket gjennom forhandlingene med
Kristelig Folkeparti. Nå står vi sammen om et budsjett – alle de fire
borgerlige partiene – som styrker satsingen på skole, miljø og arbeidsplasser,
og som samtidig tar vare på dem som trenger det mest. Det hadde
ikke skjedd uten Venstre. Jeg er stolt over at vi her leverer et
budsjett der det merkes at et sosialliberalt parti sitter rundt
forhandlingsbordet.
Nils T. Bjørke hadde her
teke over presidentplassen.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Åsunn Lyngedal (A) [11:34:41 ] : Regjeringen snakker pent om
den norske modellen, og at det er viktig at folk organiserer seg.
Men årets budsjettarbeid viser at det mangler litt på forståelsen
av hva det innebærer. I staten forhandler organisasjonene med kommunalministeren
om satser som skal dekke utgifter ved tjenestereise, og statens
regulativ er et resultat av forhandlinger. I statsbudsjettet sier
finansministeren at satsene for reise i Norge er for romslige, og
at deler av det må skattlegges. I budsjettforhandlingene som fulgte
etterpå, gjorde man det samme for tjenestereise i utlandet. Det
viser at man mangler en grunnleggende respekt for arbeidslivets
parter. Det blir ikke noe bedre av at finanskomiteens leder sier
at dette er forenkling for bedriftene, for det blir det motsatte
når man som arbeidsgiver må holde orden på hva som er innenfor og
hva som er utenfor det skattepliktige.
Venstre er opptatt
av forenkling, så jeg lurer derfor på om representanten Schytz kan
svare på om dette er et ledd i arbeidet med forenkling, eller er
det en ny utgave av flyseteavgift eller poseavgift som skal få budsjettet
til å gå sammen?
Solveig Schytz (V) [11:35:49 ] : Venstre er opptatt av forenkling,
og vi mener at de justeringene som gjøres nå, med endrede diettregler
og skattlegging av tips, også totalt sett gir en forenkling. Tips
har alltid vært skattepliktig, og nå gjør vi det bare tydeligere
hvem som skal innberette, og hvordan det skal gjøres. Fra nyttår
får man også bokføringsregler som gjør at arbeidsgiver uansett vil
ha en oversikt over innbetaling av tips. Vi mener også at det som
gjøres av endringer i diettreglene, kun gjelder for dem som tidligere
har tjent penger på differansen i diettsatser og den faktiske prisen/kostnaden
på varer. Vi setter folk først og ikke businessreise til utlandet
først.
Ole André Myhrvold (Sp) [11:36:45 ] : Som Schytz er også jeg
gammel speider, og mitt miljø- og klimaengasjement kom også derfra,
men virkemiddelbruken er nok litt annerledes.
I Jeløya-erklæringen
står det at klimamålene skal oppnås «til lavest mulig kostnad og
med størst mulig sikkerhet». Derfor er jeg undrende til at regjeringen
ikke har sørget for å ta tak i en meget lavthengende frukt som vil
gi store klimakutt raskt, og som vil bidra til å fase inn ny teknologi
til lav kostnad, nemlig et CO2 -fond
for næringstransporten, anbefalt i veikartet for konkurransedyktig
og utslippsfri transportsektor, velprøvd fra NOx -fondet-modellen og anbefalt
av både Miljødirektoratet i en rapport bestilt av regjeringen og
en oppdragsrapport bestilt fra NHO, som viser stort potensial for
raske kutt innenfor den sektoren som står for størst utslipp i kvotepliktig
sektor. Merkverdig nok har Venstre aldri prioritert dette, ikke
i opposisjon og ikke i posisjon. Venstre er tydeligvis mer opptatt
av en fiskal økning i drivstoffavgiften enn å bruke virkemidler
som virker. Hvorfor ønsker ikke Venstre dette?
Solveig Schytz (V) [11:37:53 ] : Venstre ønsker å se på alle
virkemidler som kan få til kutt i transportsektoren og det gjør
vi på bred front. Det er også viktig å finne nye virkemidler for
å kutte utslipp i transportsektoren, ikke minst for tunge kjøretøy.
Her trengs det nye virkemidler. Vi har virkemidler i dag, bl.a.
handler det om bompenger, men vi trenger også nye virkemidler. Jeg håper
vi kan finne flere. Når det gjelder CO2 -fondet
for næringstransporten, er Venstre åpne for det, vi må bare finne
en måte å gjøre det på som fungerer bedre enn den som er foreslått
i dag.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [11:38:40 ] : Representantens minner
fra hennes første miljøengasjement var ganske like mine, selv om
jeg nok ikke kan huske boller så godt, men heller mer nordnorsk
utskjelling underveis.
Når vi ser på
regjeringens budsjett som er lagt fram, og ser på miljøprofilen,
så er det, som representanten tidligere har vært inne på, en del
videreføring av klimapolitikk det er bred konsensus om i Norge,
men det er også ting å være kritisk til. For det første ser vi et kutt
i skogvern, som er bekymringsfullt. For det andre legger budsjettet
opp til, med de framskrivningene som er der, at vi skal kutte klimagassutslippene
i Norge med 13 pst. inn mot 2030, istedenfor det som FNs klimapanel
krever av oss: 50 pst. inn mot 2030. Dette er bekymringsfullt.
Tidligere har
Venstre prioritert en avgift for gruveavfall. SV kommer til å fremme
forslag om det. Er det noe som Venstre vil kunne støtte?
Solveig Schytz (V) [11:39:44 ] : Venstre kommer til å støtte
regjeringen og de borgerlige partienes statsbudsjett. Men jeg er
ellers opptatt av gruveavfall, så det får vi ta i en annen runde.
Presidenten: Replikkordskiftet
er avslutta.
Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [11:40:13 ] : Jeg vil også starte
mitt innlegg med å takke forlikspartnerne fra Høyre, Fremskrittspartiet
og Venstre for et godt arbeid på kort tid.
Flere har nevnt
Kristelig Folkepartis grundige politiske prosess rundt veivalg de
siste månedene, og mange fikk nok med seg ulike årsmøter med valg
av såkalte røde og blå delegater, men det har vært vel så viktig
for Kristelig Folkeparti å jobbe med det vi har kalt «det politiske
prosjektet», nemlig hva Kristelig Folkeparti skal kjempe for. Kristendemokratiet
bygger på det kristne menneskesynet, det at alle mennesker har den
samme verdien, og det forplikter Kristelig Folkeparti i mange viktige
saker. Det bygger på nestekjærlighetstanken, det at alle har et
ansvar for å ta vare på hverandre, på medmenneskene våre, og det
er et ansvar som er grenseløst. Det bygger på forvalteransvaret,
tanken om å ta vare på skaperverket og forvalte det til det beste
også for framtidens generasjoner, og å ta vare på de ressursene
vi har i dag, fordele dem på en best mulig måte, men også tenke på
framtidens generasjoner.
Vi løfter fram
viktige felles verdier som vi ønsker å bære videre. Vi løfter fram
den kristne kulturarven, som vi mener har tjent Norge vel, og som
vil tjene Norge vel ved at vi bygger på den også i framtiden.
Vi kjemper for
å bevare og styrke de sosiale fellesskapene. Men et fellesskap er
jo ikke bare staten eller det offentlige. Det viktigste fellesskapet
er familien, det er naboskapet, det er frivilligheten, det er bedriftene,
det er det som skjer rundt om i landet. Fellesskapet i form av det
offentlige er utrolig viktig, at det skal være der som et sterkt
sikkerhetsnett for dem som trenger det. Derfor snakker vi om bærekraftig
velferdssamfunn, ikke bærekraftig velferdsstat. Vi ønsker å bygge
samfunnet nedenfra, fordi vi tror at de som er nærmest avgjørelsene,
også vet hva som er best for dem. Derfor er vi godt fornøyd med
den budsjettavtalen som ligger her, fordi den bygger opp om nettopp
det, det at arbeidsplasser må skapes, og verdier må skapes. Arbeid
er jo menneskeverd. Det å få lov til å bidra i samfunnet med sine
egenskaper, det å få lov til å forsørge sin familie og seg selv,
er utrolig viktig. Men det er også viktig for samfunnet at flest
mulig har en jobb å gå til.
Det vi gjør sammen
med våre forlikspartnere, og som vi har gjort de siste årene, er
at samferdselssatsingen – innen vei, jernbane, infrastruktur – har
økt med 75 pst. siden 2013.
Innen kunnskap
og forskning har det vært et stort løft, og det gledelige er at
politikken også virker: Færre dropper ut av videregående skole i
dag, og den tidlige innsatsen er blitt forsterket. Takket være lærernormen vil
det til høsten komme ca. 2 000 flere lærere i skolen enn det var
i 2013. I budsjettet for 2019 innfører vi en mentorordning. Vi setter
av penger slik at det kan bli enklere for de nyutdannede lærerne
å finne seg til rette i klasserommet og få en erfaren lærer til
å hjelpe dem i gang. Vi vet at det er en utfordring at mange nye
lærere velger å slutte.
Det som skjer
på kunnskapsområdet, er ekstremt viktig for å lykkes med den omstillingen
vi vet ligger foran oss, og vil også være et grunnlag for å ha de
arbeidstakerne vi trenger. Men også på skatt skjer det viktige ting, både
senkingen av selskapsskatten og også av formuesskatten, skatt på
arbeidende kapital. Det betyr at bedriftseierne rundt om i distriktene,
som tidligere har måttet betale skatt, enten det er på traktoren
eller på utstyr og på maskinene sine, selv om de ikke har overskudd
i bedriften sin, får enda mindre skatt i 2019.
350-kronersgrensa
– som vi har diskutert mange ganger, nemlig at en må betale moms
fra første krone på varer en kjøper fra norske nettbutikker, mens
en ikke gjør det fra utenlandske nettbutikker – skal fjernes fra 2020.
Da unngår vi det som svenskene opplevde, med at det kom mange pakker
på én gang, at forbrukerne ikke fikk omstilt seg, og at en ikke
fikk tilpasset ordningene, men vi gjør det på en god måte, som er
med på å skape trygghet for de 380 000 menneskene som jobber i handelsnæringen.
Bredbåndsatsingen:
Vi får 100 mill. kr ekstra for å bygge bredbånd. Det er ekstremt
viktig, ikke bare for bosetting rundt om i landet, men også for
at det skal være mulig å drive bedrifter i hele landet.
Jeg sa at familiene
er et av de viktigste – om ikke det viktigste – fellesskapet, og
det å sikre en trygg oppvekst må være en av hovedoppgavene for politikere.
Vi tror at når en gir tillit, og når en gir valgfrihet for familiene,
så lykkes også familiene bedre, fordi de da kan gjøre ting som passer
deres familie best. Vi er glad for og stolt over at barnetrygden
øker med 1 000 kr. Jeg kan virkelig ikke forstå at den tusenlappen
ekstra i året for barnefamiliene er med og bryter arbeidslinja.
Dette er jo en ytelse en får uavhengig av om en er i jobb eller
ikke, men det er med på å hjelpe spesielt de familiene som har dårlig
råd. Kristelig Folkeparti har en tydelig retning på barnetrygden.
Vi ønsker en egen reform som gjør at den også finansieres av de
som tjener mest, og den betyr da også mest for dem som har lite.
Vi er også glad
for at vi øker engangsstønaden til 83 000 kroner. Jeg synes også
det er verdt å reflektere over dette: Av to studenter som akkurat
er ferdig utdannet, kan den ene, som har kommet seg rett ut i jobb,
få fødselspenger på opptil 6 G, nesten 600 000, mens den andre,
som da ikke kommer seg ut i jobb, får kun 83 000 kr. Det er liten
rettferdighet knyttet til dette. Når vi vet at en tredjedel av dem
som velger å ta abort, tidligere har henvist til økonomiske årsaker,
så vet vi at engangsstønaden kan være viktig for dem. De som har
lite, trenger uansett barnevogn og alt det andre som koster ganske mye
det første året, og derfor mener vi at dette er et viktig grep.
Innen barnehage
løfter vi inn 160 mill. kr ekstra for å styrke bemanningen. Det
er viktig. Å bygge ut nok barnehageplasser og en god bemanning er
viktig, for reell valgfrihet får en først når en har et valg. Vi
er også stolte over at vi parallelt har klart å videreføre og styrke
kontantstøtten, men det er sjelden det er de 7 500 kronene en får
i måneden, som frister eller gjør at en velger å være hjemme, eller
det at en mangler arbeidsmotivasjon og derfor velger å være hjemme
med kontantstøtte. De som har vært hjemme med en ettåring, vet at
det er vel så mye arbeid som å sitte ved kontorpulten. Det handler om
at familiene gjør det de mener er best for seg og sin familie, at
ettåringen kanskje trenger litt lenger tid, at han kan gå først,
at han kan snakke litt mer før en ønsker å sende ham i barnehagen,
eller det de begrunner det med. Det er rett og slett valgfrihet.
Dette er også
et godt budsjett for frivilligheten. Vi sikrer de ideelle organisasjonenes
historiske pensjonskostnader, som lang tid framme ville gjort det
nesten umulig for dem å vinne anbud. Det vil være kostnader som
er opp mot 1,7 mrd. Det er kanskje det viktigste grepet som er gjort
for ideell sektor på lang tid, og som vil bety enormt mye for dem.
Men vi øker også momskompensasjonen. Den var det gjort mye på i
budsjettet, men vi øker den ytterligere med 50 mill. kr, som er
viktig for frivilligheten. Den norske kirke får et løft på 70 mill.
kr, og vi øker skattefradraget for frivillige organisasjoner til 50 000,
slik at inntektene for de frivillige organisasjonene vil stige.
Dette er et viktig
budsjett også når det gjelder å hjelpe dem som har minst i Norge,
enten det er gratis kjernetid i barnehage, at enda flere får muligheten
til å kunne bruke barnehagetilbudet, en rekke ferie- og fritidstilbud,
eller 4 000 kr ekstra til minstepensjonistene neste år. Nok en gang
klarer Kristelig Folkeparti å løfte den gruppa.
Det er viktige
grep også når det gjelder å bekjempe vold og overgrep mot barn.
Vi vet at vi som samfunn ikke gjør en god nok jobb. Én av ti jenter
blir utsatt for seksuelle overgrep før de er 18 år. Det må forebygges mer.
Ett av fem barn utsettes for vold eller overgrep. Dette må forebygges
og bekjempes.
For Kristelig
Folkeparti er det alltid viktig å ha et globalt ansvar, å ta et
globalt ansvar, og derfor er vi stolte av det vi gjør også innen
klima. Støtten til Enova øker i 2019 med 450 mill. kr. Det er viktige
satsinger på ulike tiltak, f.eks. på klimasatsing i kommunene, som
øker med 50 mill. kr. Det er et viktig forslag som går på palmeolje
i biodrivstoff. Vårt mål er at en skal kvitte seg helt med palmeolje,
nettopp fordi hugging av regnskog er en av de største truslene mot
klimaendringene.
Også innen bistand
er det ekstremt viktige tiltak for å utvikle mer fornybar energi.
Vi vet at hvis det bygges fornybar energi i stedet for kullkraft,
vil det bety enormt mye. Derfor har vi viktige tiltak også når det
gjelder investeringer. Fra 2018 til 2019 øker bistandsbudsjettet med
2,5 mrd. kr. Det betyr enormt mye for dem som har aller minst, og
det er Kristelig Folkeparti stolt av.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Ingrid Heggø (A) [11:50:35 ] : Representanten Ropstad er jo
den ivrigaste forkjemparen for at Kristeleg Folkeparti skal inn
i dagens regjering, ei regjering som går inn i sitt sjette år med
skattekutt til dei rikaste og høg oljepengebruk, utan at det står
igjen noko stort prosjekt. Det er ingen store sosiale reformer eller
innsparingsreformer. Ser vi på gjennomslaget i budsjettforliket,
ser vi at det i Kristeleg Folkepartis prioriteringar er mange spor
av små og store utgiftsaukar, men få spor av reformer.
Representanten
Ropstad sa i innlegget sitt at å styrkja bistanden, meir til sosiale
fellesskap, til familiane, sikra trygg oppvekst og klimatiltak som
verkar, var viktige prosjekt for Kristeleg Folkeparti. Eg er samd
i det. Men dei prosjekta og det framlagde, opphavlege budsjettet
frå regjeringa er lite samanfallande. Korleis skal desse oppgåvene
finansierast?
Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [11:51:44 ] : For Kristelig Folkeparti
er det veldig viktig at en både sikrer bærekraft i velferdssamfunnet
og – som jeg sa i mitt innlegg – klarer å skape arbeidsplasser.
Derfor er vi stolt over det vi har gjort, enten det har vært skatt,
eller det har vært investering i samferdsel eller i kunnskap, som
vi vet vil være helt avgjørende – for én ting er å komme igjennom
den krevende tida vi har hatt de siste årene, med oljeprisfallet,
men ikke minst også den omstillingen som vi vet kommer framover,
når oljenæringen vil bli mindre viktig enn i dag. Dermed må en klare
å skape nye arbeidsplasser.
Gjennom denne
veksten vil en også kunne finansiere det vi mener er ekstremt viktig,
nemlig å satse på tidlig innsats, oppvekst. Dersom Kristelig Folkeparti
lykkes med å gå inn i regjering, kommer kamp for tidlig innsats og
for familiene til å være et av viktigste løftene. Det er jo en investering,
for hvis vi ikke lykkes med verken å få nok barn eller å få trygget
oppveksten, vil det være mye dyrere i framtida.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [11:52:56 ] : Kristelig Folkeparti og
Senterpartiet har stått sammen om å fjerne den helt urimelige subsidieringen
av utenlandsk netthandel, som har rammet norsk næringsliv hardt.
Når representanten Ropstad på død og liv vil gjøre opp budsjett med
den gjengen han gjør, er det i det minste bra at han ikke har forhandlet
vekk et klart stortingsflertall i denne saken, som er for å fjerne
350-kronersgrensen.
Samtidig er dette
så langt bare et prinsippvedtak. I hele 2019 vil diskrimineringen
av norsk næringsliv fortsette. Jeg – og Senterpartiet – er enig
i at en skal ha forutsigbarhet, at en ikke skal foreta kraftige
endringer for fort. Hvorfor mener da representanten Ropstad det
er fornuftig? En kunne f.eks. sagt 1. desember neste år, så hadde
en sluppet å ta den avgiftssmellen som rammer taxinæringen, som
bl.a. kjører rullestolbrukere. Hvorfor er det fornuftig å skyve
på 350-kronersgrensen, mens en samtidig tar en avgiftssmell for
taxinæringen over natta?
Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [11:53:56 ] : Først vil jeg berømme
representanten Gjelsvik og Senterpartiet for å ha vært veldig tydelig
i debatten rundt 350-kronersgrensen. Den er viktig for næringslivet
i Norge, den er viktig for handelsnæringen, og den er viktig for
arbeidsplasser, så det har vært bra at Stortinget har presset på så
mye som de har.
Når det gjelder
taxinæringen, er jeg bare uenig. Jeg synes at også taxinæringen
skal ha klimakrav. Jeg tror det er viktig for å møte den omstillingen
som må komme. Det synes jeg er et viktig grep. Så er jeg enig i
at en kunne tatt det tidligere. I Kristelig Folkepartis alternative
budsjett tok vi det noen måneder tidligere. Det mener vi hadde vært
mulig, men et kompromiss med regjeringa var 1. januar 2020. Det
mener jeg er en god løsning, som jeg vet også skaper forutsigbarhet
for ikke minst Posten, som vil ha en del utfordringer.
Dette er et vedtak
som kommer til å bli fulgt opp, og som kommer til å bety mye – både
for verdiskapingen i Norge og for at det forhåpentligvis skapes
flere arbeidsplasser.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [11:54:49 ] : En sier her 1. januar
2020. Det er 13 måneder til. Det er fullt mulig å innføre en ny
ordning lenge før det, som representanten viste til også var i Kristelig
Folkepartis alternative budsjett.
Når det gjelder
avgiftssmellen for taxinæringen, som for enkelte bilmodeller som
kjører rullestolbrukere, blir på nesten 250 000 kr – og som skal
komme fra 1. januar: Hvorfor mener representanten Ropstad, når han
snakker om forutsigbarhet, at det er fornuftig å innføre en sånn
kraftig avgiftssmell over natta, som vil ramme dem som bruker taxier
ute i distriktene, eksempelvis?
Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [11:55:28 ] : Det er sikkert alltid
greit å kunne ha bedre tid til å tilpasse seg ulike avgifter, men
når bilavgiftene settes fra 1. januar, er det jo klart hva prisen
på bilen blir når en skal handle inn ny bil neste år. Jeg er klar
over at det nok vil bety at en velger andre typer løsninger, men
ikke minst gir det gode incentiver til å velge biler som er mer
miljøvennlige. Det eksempelet som representanten Gjelsvik viser til,
er kanskje av dem som er satt mest på spissen. Jeg er helt sikker
på at en finner eksempler på andre typer biler som ikke har den
samme avgiftsøkningen, og som er mer miljøvennlige.
Det aller beste
er hvis dette er med på å utvikle nye biler som er nullutslippsbiler,
som vi vet også må være målet, skal en klare å lykkes med den omstillingen
på klimaområdet som vi trenger.
Bjørnar Moxnes (R) [11:56:32 ] : I høst har Kristelig Folkeparti
gjort mer for å øke barnetrygden enn både rød-grønne og blå partier
har gjort de siste 20 årene. Det fortjener Kristelig Folkeparti
ros for.
Samtidig vil nærmere
50 000 barn og deres familier aldri se noe til disse pengene, siden
de mottar sosialhjelp og kommunen de bor i, kutter i beløpet, siden
de får barnetrygd. Dette betyr at de som trenger barnetrygden kanskje
aller mest, ikke ser snurten av den. Det må vi rette opp i. Vi har
et forslag vi har fremmet som vil løse problemet. Det forslaget
har ikke budsjettkonsekvenser, og det er i praksis – tror jeg –
vedtatt Kristelig Folkeparti-politikk. Likevel har Ropstad meldt
at Kristelig Folkeparti ikke vil støtte forslaget.
Jeg lurer på hvorfor
denne saken ikke er viktig nok til at Kristelig Folkeparti vil stemme
for sin primærpolitikk, og sikre at også disse barna, de fattigste
blant Norges barn, får barnetrygd neste år.
Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [11:57:37 ] : Takk for skryt fra
partiet Rødt. Det noterer jeg og er takknemlig for. Vi er stolt
av den økningen vi har fått til i barnetrygden. Det er riktig som
representanten Moxnes sier, at Kristelig Folkeparti også ønsker
at en ikke kan regne barnetrygden inn som inntekt når en regner
ut sosialhjelpen. Det skulle jeg ønske hadde vært tilfellet i alle
kommuner.
At vi varslet
at vi ikke kommer til å stemme for, var fordi en har en helhetlig
avtale knyttet til budsjett med regjeringspartiene.
Så vil jeg presisere
at når en snakker om opp til 50 000 barn, kan jeg for det første
ikke kvalitetssikre det og være sikker på om det er et riktig tall
– men jeg ser det er referert av bl.a. Dagbladet. Når en får sosialhjelp,
er det en midlertidig ytelse. Det betyr ikke at det er 50 000 som
ikke får nyte godt av økningen i barnetrygden – eller for så vidt
hele barnetrygden – i løpet av 2019. I gjennomsnitt får en sosialhjelp
i under et halvt år. Forhåpentligvis kommer en over på andre typer
stønader raskere enn det.
Presidenten: Replikkordskiftet
er avslutta.
Per Espen Stoknes (MDG) [11:58:55 ] : I statsbudsjettet skriver
regjeringen svart på hvitt at med dagens politiske tiltak legger
regjeringen opp til å bryte klimaforliket. Samtlige av partiene
her i salen, med unntak av Rødt og Fremskrittspartiet, var med på
dette vedtaket, som sier at innen 2020 skal Norges utslipp være
på maksimalt 46–48 millioner tonn CO2 .
I statsbudsjettet
for neste år skriver regjeringen svart på hvitt at de er 3 millioner
tonn CO2 unna klimakuttene
vi skal ta her hjemme innen 2020, ifølge det vedtatte klimaforliket.
Men siden Solberg-regjeringen tiltrådte i 2013, har den klart å
kutte – og hold dere fast – 1 million tonn CO2 . På bare to år må regjeringen
kutte tre ganger så mye for å klare å oppfylle Stortingets vedtak.
Men det kreves ordentlige grep for å tredoble klimakuttene på bare
to år, og vi finner ingen slike tiltak i dette statsbudsjettet.
Vi er derfor veldig nysgjerrige på hvilken klimamagi regjeringen
vil trekke opp av hatten som de ennå ikke har presentert for offentligheten.
Vi ser på det som helt usannsynlig at en regjering som brukte fem
år på å kutte 1 million tonn, nå skal klare 3 millioner tonn på
to år uten noen nye tiltak. Derfor har vi i Miljøpartiet De Grønne
ikke tillit til en regjering som i fem år har snakket om grønt og
nyskapende, som har hatt muligheten til å iverksette de nødvendige
tiltakene for å nå 2020-målene, som vet at det haster, som sier
at det haster, men som likevel prioriterer kvotekjøp og skattekutt
til de rikeste framfor reelle klimakutt til oss alle.
Vi sliter med
å forstå at Arbeiderpartiet, SV, Senterpartiet og Kristelig Folkeparti
velger å frede en slik regjering. Statsbudsjettet er det viktigste
styringsverktøyet til Norge, også for klimapolitikken, og det er
grunnlag for mistillit til Solberg-regjeringen fordi en heller ikke
i statsbudsjettet for 2019 oppfyller Stortingets vilje til klimakutt.
Derfor fremmer vi i dag et mistillitsforslag, og jeg er glad for
at Rødt har varslet støtte til det.
Miljøpartiet De
Grønnes om lag 100 000 velgere er nå grundig lei av at Stortinget
vedtar flotte klimamål uten at regjeringen følger dem opp. Erna
Solbergs forgjenger, Jens Stoltenberg, skrev i sin selvbiografi
følgende:
«Når datoen nærmer seg og vi ser
at det blir vanskelig, slutter vi å snakke om dette målet, og setter
i stedet nye mål enda lenger fram. Slik har vi bedratt oss selv
flere ganger.»
Jeg vet ikke helt
hvem Stoltenberg mener at han har bedratt, men klimaet selv har
blitt grundig bedratt av samtlige statsministre og miljøministre
siden 1990. Derfor: Nok er nok av dette uverdige spillet. Altfor
lenge har Stortinget akseptert en vente-og-se-strategi og latt regjering
etter regjering slippe unna i budsjett etter budsjett uten de nødvendige
tiltakene. Etter årevis med somling er det derfor på tide å gjøre
noe, for klimaendringene er her nå. Det tror jeg både tørkerammede
bønder i Sør-Norge og Skjåk-innbyggere som mistet hus og veier i flommen
i høst, føler på.
Det er ikke umulig
å nå 2020-målet. Miljøpartiet De Grønnes alternative budsjett med
tilhørende klimabudsjett viser at det er mulig, så lenge den politiske
viljen er der. Klimapolitikken gjøres ofte altfor komplisert. Erna Solberg
vet hva som trengs, men hun vil bare ikke gjøre det. Hun og klimaministeren
grønnprater og grønnvasker om elbiler og elferger og Enova og sånt
istedenfor. Ja, det er bra, men langt fra nok. Derfor fremmer vi
også et annet forslag i dag, sammen med Arbeiderpartiet, Rødt og
SV. Forslaget lyder som følger:
«Stortinget ber regjeringen om at
Norges statsbudsjett fra og med statsbudsjettet for 2020 skal lages
og fremmes med sektorvise utslippsbudsjetter, med tiltaksliste og
forventet klimaeffekt. Oversikten skal vise hvordan norske utslippskutt
for å nå minst 40 pst. reduksjon i ikke-kvotepliktig sektor innen
2030, skal skje i Norge.»
Det hviler nå
et tungt historisk ansvar på Kristelig Folkeparti og Senterpartiet.
Dersom forslaget vårt får flertall, er det revolusjonerende for
norsk klimapolitikk. Da slår vi endelig fast at vi skal ta ansvaret
for klimaet også her i Norge, ikke bare kjøpe oss fri i utlandet.
Det trengs for å få en slutt på selvbedraget.
Jeg tar opp Miljøpartiet
De Grønnes forslag.
Presidenten: Representanten
Per Espen Stoknes har teke opp dei forslaga han viste til.
Det vert replikkordskifte.
Aleksander Stokkebø (H) [12:04:10 ] : Norge er verdens beste
land å bo i, og skal det fortsette, må vi skape mer og ta vare på
de jobbene vi har, samtidig som vi omstiller oss. NRK-serien Lykkeland
forteller historien om oljen, industrieventyret som ga Norge store
inntekter og muligheter. Men det virker som om Miljøpartiet De Grønne
har glemt hvordan vi ble lykkelandet. De forsyner seg fra det norske
oljefondet, men vil legge ned næringen som gir inntektene. De sier
at de vil at bedriftene skal omstille seg, men sender de samme bedriftene en
skatesmell på mange titalls milliarder kroner. I år vil de ta 38 mrd. kr,
neste år 46 mrd. kr. Ikke en gang Snåsa-mannen tør spå hvor mange
milliarder det blir neste gang. Hvordan mener representanten at
økt skatt og røde tall på bunnlinjen skal bidra til flere jobber
og grønn omstilling? Og hvordan mener representanten at å legge
ned vår største næring skal bidra til bedre velferd i landet?
Per Espen Stoknes (MDG) [12:05:12 ] : Jeg takker for spørsmålet
og kan opplyse representanten om at grønne avgifter betyr at man
henter inn penger, som så brukes på det som er bra for næringsliv,
natur og fellesskap. Med andre ord henter vi inn 45 mrd. kr som
går rett ut igjen for å gjøre Norge grønnere, mer verdiskapende
og mer rettferdig. Det gjør vi ved å reversere nedgangen i grønne
skatter som andel av BNP – siden 1995. Regjeringen har vært med
på å dra ned grønne skatter, stikk i strid med økonomenes gode råd.
Vi gir 15 mrd. kr ut igjen i avgiftslette innen frukt, grønt og
klimaavgift til fordeling – som folk flest kan få. Vi skaper flere
arbeidsplasser, bl.a. ved å redusere arbeidsgiveravgiften med 5 mrd. kr.
Vi gir Enova 5 mrd. kr ekstra. Resten går til fordeling, lavere
skatter til dem med lavere inntekter, og vi har lavere oljepengebruk
enn regjeringen.
Aleksander Stokkebø (H) [12:06:14 ] : Jeg merker meg at representanten
ikke har kontroll på sitt eget statsbudsjett. Det er 46 mrd. kr
de skal hente inn, og i motsetning til representanten tror jeg ikke
det er frukt som kommer til å redde verden fra klimakrisen. Vi ser nå
at vi har en stor utfordring med å skape flere grønne jobber. Det
skal vi, og derfor har regjeringen doblet tilskuddet til klimateknologi.
Vi ligger nærmere enn noen gang med hensyn til å nå klimaforpliktelsene
vi har påtatt oss. Men da er ikke løsningen å kutte vår viktigste næring,
som gir oss muligheten til å satse på nye teknologier. Da er ikke
løsningen å kutte en næring med naturgass, som har fått utslippene
i Europa til å stupe. Hvordan kan representanten mene at å legge
ned flere hundre tusen jobber, øke skattene med 46 mrd. kr og føre
en politikk som i realiteten vil bidra til mer kull i Europa, vil
bidra til bedre klima og bedre velferd?
Per Espen Stoknes (MDG) [12:07:08 ] : Det er nesten komisk,
men gang på gang presenteres det et skremmebilde av Miljøpartiet
De Grønne som om vi skal legge ned 200 000 jobber neste år. Det
eneste vi går inn for, er at vi slutter å utlyse flere nye felt,
slik at man slipper å overinvestere i gass- og oljeproduksjon på
2030-tallet, når EUs gassetterspørsel er nedadgående. EU ønsker ikke
den gassen i 2030-årene. Gassen er en bro som går litt ut i 2020,
og så slutter den et sted.
Takk også for
spørsmål om avklaring på budsjettet, som jeg har full kontroll på
– selv om jeg ble oppringt i går kveld. Det går på at 15 mrd. kr
går til avgiftslette, 5 mrd. kr går til arbeidsplasser – redusert
arbeidsgiveravgift – og 5 mrd. kr ekstra går til Enova. Til sammen
er det 25 mrd. kr. De neste 20 mrd. kr brukes i hovedsak til sosial
fordeling: lavere skatt for dem som har lav inntekt, økt barnetrygd,
gratis barnehage, og ikke minst økte midler til kommunen – og særlig
grønn næringsutvikling, grønn innovasjon og grønt entreprenørskap.
Det blir 45 mrd. kr til sammen.
Aleksander Stokkebø (H) [12:08:11 ] : Det er altså snakk om
46 mrd. kr i økte skatter og avgifter netto, også når en har trukket
fra det en reduserer det med. Å innføre 46 mrd. kr i økte skatter
og avgifter netto, på ett år, vil få store konsekvenser også for
de mange bedriftene som nå gjør en iherdig innsats for å omstille
seg til nye, grønne næringer. Det internasjonale energibyrået, og
lederen av FNs klimapanel, har selv sagt at det er fullt mulig å
drive norsk olje- og gassvirksomhet og samtidig ta hensyn til klimaet.
Det handler om ikke å legge ned vår viktigste næring, samtidig som
vi bruker de ressursene næringen gir oss, til å omstille oss og
satse på nye, grønne jobber.
Representanten
sier at det handler om ikke å dele ut flere felt. Men hvem vil satse
på en næring som man vet at Miljøpartiet De Grønne, hvis de satt
med makten, vil legge ned? Det vil ingen. Vi må gi næringen forutsigbarhet
og bruke kapitalen til å legge om til nye, grønne næringer.
Per Espen Stoknes (MDG) [12:09:12 ] : Igjen: De milliardene
vi henter inn i økte grønne avgifter, bruker vi til å bidra til
en framtidsrettet omstilling og nye arbeidsplasser som er trygge.
Trygge arbeidsplasser har med reell grønn vekst å gjøre, og ressursproduktiviteten
i næringslivet kan forbedres mye raskere enn det den gjør i Norge
i dag. Der kan vi se på og lære av Danmark og Sverige, hvor vi f.eks.
ser at deres grønne avgifter går vesentlig opp i forhold til de
norske, som går ned. Vi har også en modell der vi fordeler dette
jevnt utover, slik at en standard familie bare vil få ca. 100 kr
per familiemedlem i økte kostnader, mens en familie som stiller
litt om, kan tjene opptil 8 000 kr på å legge om til et mer ressurseffektivt
konsum. Det betyr også at det blir større etterspørsel i næringslivet
etter de reelt grønne produktene.
Terje Halleland (FrP) [12:10:19 ] : Jeg vil fortsette litt der
Stokkebø slapp, for jeg har også prøvd å lese budsjettforslaget
til Miljøpartiet De Grønne. Der var det mye utgifter, lite inntekter,
vi skal bruke mer, og vi skal arbeide mindre. Petroleumsnæringen
har vært Norges viktigste næring i mange tiår og gitt oss det velferdssamfunnet
som vi har i dag. Da registrerer jeg at Miljøpartiet De Grønne vil
kutte i nesten alle tiltak som er med på å opprettholde den næringen.
De vil fjerne alle bevilgninger til leting, fjerne refusjonsordning
og øke skattene, men samtidig beholde inntektene og alle arbeidsplassene.
Det er fantastisk godt gjort.
Når de er av den
oppfatningen at det må så enorme endringer til for å stoppe de utslippene
som vi har i dag, hvorfor tør ikke da Miljøpartiet De Grønne å stå
fram og fortelle om de enorme konsekvensene en slik politikk vil
få for samfunnet og velferden vår i dag?
Per Espen Stoknes (MDG) [12:11:21 ] : Jeg takker representanten
Halleland for en glimrende anledning til å stå fram og fortelle
hvordan dette kan gjøres. Vi har i dag en næring som produserer
noe som er med på å ødelegge klimaet vårt, og som vil ha høyere
og høyere risiko knyttet til langsiktige investeringer for hvert
år vi går framover. Vi ønsker en planmessig, forutsigbar, tydelig
omstrukturering av norsk næringsliv, der vi gradvis maksimerer produksjonen
fra eksisterende felt og samtidig tar ned behovet for arbeidskraft
med ca. 10 000 per år, og omskolerer dem til grønne næringer. Da
vil vi etter hvert bli et vanlig skandinavisk land med en industri
og næringsstruktur som er mye mer lik Sverige og Danmark. Av de
10 000 vil 7 000 hovedsakelig gå til kunnskapsnæringer og servicenæringer,
2 000 vil gå over i ny industri, og 1 000 vil gå over i primærnæringene.
På den måten får man en gradvis vridning av næringsstrukturen mot
det som er grønt.
Presidenten: Replikkordskiftet
er avslutta.
Bjørnar Moxnes (R) [12:12:46 ] : Framveksten av Forskjells-Norge
er vår største utfordring som samfunn, men vi gjør ikke noe med
fordelingen av makt og rikdom for verken å sikre tryggheten i arbeidslivet,
styrke velferden eller løse klimakrisen. Dette handler ikke bare
om fattig og rik, det handler også om maktfordeling, om hvem som
får påvirke samfunnsutviklingen. Derfor bør det å bekjempe framveksten
av Forskjells-Norge være den viktigste oppgaven i et statsbudsjett. Det
handler om hva slags samfunn barna våre skal vokse opp i. Vil de
vokse opp og få det bedre og tryggere enn sine foreldre, som generasjon
etter generasjon har blitt vant til, eller er det mer utrygghet,
økte klasseskiller og enorme klimaødeleggelser som venter dem? Regjeringens
forslag har dessverre stø kurs mot det siste.
Vi mangler verken
ressurser, teknologi eller kompetanse til å løse klimaproblemene,
og vi mangler verken penger, mat eller muligheter til å minske de
økende forskjellene. Det som mangler, er politisk vilje. Men heldigvis
er det mulig å snu utviklingen, og vårt budsjettforslag er en plan
for et politisk vendepunkt, en plan som viser at det er mulig å
minske forskjellen mellom de på toppen og oss andre, at det er mulig
å kutte klimagassutslipp, og at det er mulig å utvide og styrke
fellesskapet. Jeg skal gi fem eksempler på det:
For det første
viser vi at det er mulig å begynne å fase inn gratis tannhelse.
Med vårt forslag ville det vært gratis for alle opp til 25 år, og
for resten innfører vi 40 pst. lavere pris for alle utgifter over
2 000 kr.
For det andre
øker vi barnetrygden med ca. det dobbelte av hva budsjettforliket
foreslår, og kanskje viktigst av alt: Økningen gjelder for alle,
også de nesten 50 000 barna som ikke ser noe til økningen Kristelig
Folkeparti har fått gjennom, siden familien de er i, mottar sosialstøtte.
For det tredje
gir vi 8 mrd. kr mer til kommunenes frie inntekter, 8 mrd. kr som
kan brukes på å styrke velferden.
For det fjerde
viser vi at gratis barnehage er mulig på sikt, ved å fase inn gratis
barnehage for femåringene.
Sist, men ikke
minst øker vi satsene for sosialhjelp med 25 pst., et kraftfullt
tiltak for å motvirke fattigdom for mange i Norge.
Disse fem eksemplene
er bare noe av det vi kunne fått til om Rødts budsjettforslag fikk
flertall. Det er et forslag som er gjennomtenkt, gjennomarbeidet
og gjennomførbart, et forslag der man ikke bruker mer oljepenger
enn regjeringen, men som prioriterer annerledes. Vi bruker f.eks.
ikke penger på å legge til rette for en ny rikmannsstand i Norge,
sånn som regjeringen gjør, med skattegaver i milliardklassen. Derimot
innfører vi en ny dynastiskatt, med økt skatt på rikdom, enten det
er inntekt, arv eller utbytte. For det er nemlig ikke rettferdig
at verdier skapt av mange i fellesskap, i økende grad havner hos
et mindretall på toppen. Det er heller ikke rettferdig at det skal
lønne seg mer å arve enn å jobbe. Det er heller ikke rettferdig
at våre felles naturressurser utnyttes for å bygge formuer hos noen
få. Da er det bare rett og rimelig å kreve noe tilbake i skatt til
fellesskapet.
Bakteppet for
regjeringens budsjettforslag for 2019 kunne knapt vært mer dramatisk.
Konklusjonen fra FN er tydelig: Det trengs radikale tiltak for å
hindre en katastrofal temperaturøkning. De tiltakene er dessverre fraværende
i regjeringens budsjett. Klimakrisen krever politisk handling. Det
tar vi fatt på i vårt forslag. Vi kutter forurensende motorveier
og øker investering til jernbane, setter av penger til landstrøm
for skip, elferjer og utbygging av elbilladere i borettslag, kutter
prisen på alle togbilletter med 20 pst., øker CO2-avgiften og foreslår også
å avvikle leterefusjonsordningen – fordi det er mulig og nødvendig
og fordi det haster. Med det tar jeg opp Rødts forslag til statsbudsjett
for 2019.
Presidenten: Representanten
Bjørnar Moxnes har teke opp dei forslaga han refererte til.
Det vert replikkordskifte.
Vetle Wang Soleim (H) [12:17:50 ] : Jeg vil begynne med å gratulere
Rødt med sitt første alternative statsbudsjett, som er gjennomarbeidet.
Representanten har fått på plass sin stab. Mange spørsmål og bekymringer vi
hadde i fjor som det da var vanskelig å svare på, har vi jammen
fått svar på i år – kanskje til og med svar på mer enn det vi har
turt å spørre om.
Rødt snakket i
sitt budsjett om muligheter, at det er mulig å satse på verdiskaping
i hele landet, at det er mulig å styrke fellesskapet, ha et uavhengig
forsvar osv. La oss ta Forsvaret: Representanten Moxnes vil skrote
F-35-kampflyet fordi de mener at et nordisk forsvar med kystvakt
og mobilt luftvern bør være nok. Vil representanten da selge de
flyene vi allerede har fått, til høystbydende og dramatisk øke Norges
våpeneksport? Eller vil han la disse amerikanske aggressive militærstrategiske
våpnene bli stående ubrukt og uten tak på Ørlandet, mens russiske
strategiske bombefly er på tokt rett utenfor kysten?
Bjørnar Moxnes (R) [12:18:45 ] : Vårt mål er å styrke forsvaret
av Norge, og det styrker vi. Vi bruker mer penger på å styrke Hæren,
Heimevernet, Kystvakten og Sjøforsvaret. Vi bruker 1 mrd. kr mer
på innkjøp av våpen som styrker forsvaret av Norge. Vi bruker faktisk
mer enn regjeringen på forsvar i sum. Men disse kampflyene fra USA,
som trolig er godt egnet til å fly inn over fiendtlig territorium
og slippe bomber, ønsker vi ikke å kjøpe mer av. Vi ønsker å skrote
kampflykjøpet. Det er så dyrt og så enormt i investeringer at det
vil føre til at resten av Forsvaret går for lut og kaldt vann. Til
og med offiserer i Forsvaret sier at dette blir så dyrt og så omfattende
at det går ut over resten av landets forsvarsevne. Hvis målet er
å sørge for et godt territorialforsvar, er vi heller for å styrke
hær, heimevern, kystvakt og sjøforsvar, men for å droppe kampflykjøpet
fra USA.
Vetle Wang Soleim (H) [12:19:49 ] : Da fikk jeg ikke svar på
det. F-16 er på vei ut og F-35 på vei inn. Skal vi skrote det som
er på vei inn, må vi ha noe til erstatning hvis vi skal ha luftherredømme
i dette kongeriket.
Rødt sier videre
i sitt alternative budsjett at verdiskaping i hele landet er mulig
med deres budsjett. Den overskriften mangler egentlig en siste del:
delen om at verdiskaping i hele landet er mulig – vi skal bare ta
pengene en har til å investere i egen bedrift og egne ansatte, samle
dem inn til Oslo for så å dele dem ut igjen herfra gjennom en støtteordning,
der vi vurderer hvorvidt ideen er god nok eller ikke. Jeg vil anta
at en logisk følge av en slik overskrift er at det i dag ikke er
mulig å drive verdiskaping i hele landet, selv om vi vet at veksten
i norsk økonomi ikke bare er langs Sør- og Vestlandet som følge av
en økt oljepris, selv om vi vet at veksten skjer i hele landet,
i de aller fleste bransjer, og at arbeidsledigheten er på vei ned.
Hvor i Norge mener Rødt at det ikke er mulig å drive verdiskaping?
Bjørnar Moxnes (R) [12:20:44 ] : Vi har en politikk på økt
verdiskaping i hele landet. Vi øker skatten på overskuddene til
bedriftene. Det er rett og rimelig fordi de er helt avhengig av
vår infrastruktur, at vi bygger og betaler for havner, veier, tuneller,
bruer og for arbeidskraft som er utdannet, og at de også får betalt
hvis folk blir syke og trenger hjelp i helsevesenet. Dette betaler
vi i fellesskap. Vi er avhengig av fellesskapet.
Samtidig øker
vi investeringene, vi bruker 1,2 mrd. kr på grønn industripolitikk
i vårt budsjett. Vi vil bygge ut pilotprosjekter for flytende havvind,
som vi har snakket om, vi vil bruke mer på bygging av ferger på
norske verft, vi vil også ruste opp vannkraftverk og støtte industrien.
Så vi har en politikk som henter inn noe mer til fellesskapet fra
dem som har de største inntektene, utbyttene og formuene, men vi
skal også bruke mye penger på å styrke norsk industri og norsk verdiskaping
over hele landet.
Roy Steffensen (FrP) [12:21:44 ] : Jeg så ikke for meg at det
var Rødt som skulle gå i bresjen for et nytt fond som skal investere
i private selskaper på verdens børser for å maksimere profitten
for sine eiere, altså oss.
Rødt skriver i
sitt budsjettforslag at de vil øke lærlingtilskuddet og opprette
et fond for å ruste opp verksteder på yrkesfag. Til denne posten
er det satt av 160 mill. kr. Vi har økt lærlingtilskuddet med 21 000 kr, og
jeg antar at hvis Rødt ønsker å øke det også, skal de gjøre det
skikkelig. Hvis vi da legger til grunn at det er 7 500 kr, er det
en utgift på 150 mill. kr. Da har man 10 mill. kr igjen til dette
fondet. Med en avkastning på 5 pst. vil dette utgjøre ca. 500 000 kr,
som igjen blir ca. 30 000 kr når det fordeles på hvert fylke.
Jeg skjønner at
fond og avkastning kan være vanskelig for Rødt, men har jeg forstått
denne posten i budsjettforslaget riktig, slik at Rødts opprustning
av verksteder på yrkesfag begrenser seg til en storhandel på Jula,
hvor hver enkelt skole kan få en ny hylle?
Bjørnar Moxnes (R) [12:22:45 ] : Det er nok litt misforstått
fra Fremskrittspartiets side. Vi har en satsing på utdanning i vårt
alternative budsjett som bl.a. innebærer et verkstedfond som nettopp
skal gå til bedre utstyr, økt utstyrsstipend og økt lærlingtilskudd.
Samtidig har vi en politikk som sørger for at de som går på yrkesfag,
skal kunne få en læreplass å gå til. Vi ser at Fremskrittspartiet
og regjeringen ikke har noen særlige virkemidler for å sørge for
at bedriftene i stor nok grad tilbyr lærlingplasser til lærlingene,
fordi det bl.a. er billigere og enklere å hente inn faglærte fra
EØS-området – fullt faglærte – framfor å gi rom for lærlinger i
norske bedrifter.
Vi må se på investeringene
i yrkesfag både isolert og i sammenheng med politikken som føres
for arbeidsinnvandring og for EØS. Problemet er at den uregulerte flyten
av arbeidskraft undergraver mulighetene for norske fagarbeidere.
Roy Steffensen (FrP) [12:23:40 ] : Skal vi snakke om bedriftenes
rammevilkår, er jo formuesskatten viktig. Den ønsker Rødt å øke
med 10,6 mrd. kr – en skatt hvor det ikke er skatteevnen som avgjør
hva man skal betale. Penger som bedriftene kunne brukt til nyinvesteringer i
bedriften, til å styrke konkurranseevnen eller til å bevare arbeidsplasser,
er altså penger Rødt ønsker å ta inn. Jeg savner i grunnen en forklaring
på hvorfor dette som vi kaller hybridsosialisme, har fått spire
og gro og slå slik rot her i landet. Hva er det en superrik utenlandsk
ultrakapitalist gjør som er så fantastisk bra at norske sosialister
forsvarer at de bør få særfordeler av å eie bedrifter i Norge, mens
en norskeid familiebedrift må betale en særskatt for å konkurrere
mot dem i eget hjemmemarked?
Bjørnar Moxnes (R) [12:24:36 ] : For det første er det rart
at regjeringspartiene ikke har noen som helst dokumentasjon på at
deres enorme skattekutt til bedriftene og eierne har gitt noen som
helst nye jobber. Det finnes det ikke dokumentasjon på. Det har
de selv vært ærlige om i Stortinget.
For det andre
er det vi gjør med formuesskatten, dessverre – men også helt sant
– ganske moderate endringer. Vi beholder dagens bunnfradrag, som
er høyere enn det var i 2013, og innfører samme sats som i 2013.
Forskjellen er en ny sats på formuer over 10 mill. kr. Det er ikke
et veldig radikalt forslag, men det er nødvendig for å hente inn
penger til fellesskapet, kunne satse på velferden og ikke kutte
i den, bygge ut både eldreomsorg, barnehager, gratis tannhelse osv.
Og det er altså penger vi henter inn fra dem som har mest, og som kan
bidra mer til fellesskapet, noe vi er helt avhengig av for å sikre
spleiselaget i framtiden og ikke minst kunne bygge ut velferden
framfor å ha en politikk som kutter i felles velferd.
Presidenten: Dermed
er replikkordskiftet avslutta.
Statsråd Siv Jensen [12:25:59 ] : La meg starte med å takke
dem som har forhandlet frem budsjettenigheten mellom regjeringspartiene
og Kristelig Folkeparti. Vi får nå et godt statsbudsjett for 2019.
Samtidig som vi
i dag debatterer statsbudsjettet, er det en helt vanlig mandag for
folk flest – hverdag. Som politikere må vi ta på alvor de bekymringene
og problemene som vanlige mennesker møter i sitt liv. Og målet med
dette statsbudsjettet er nettopp at det skal forenkle og forbedre
den norske hverdagen. Derfor satser vi på noen av de tingene som
betyr mest – trygghet, arbeidsplasser, velferdssamfunnet vårt.
Bakteppet for
ethvert statsbudsjett er tilstanden i norsk økonomi. Det går nå
godt i norsk økonomi. Veksten er god. La meg få minne om at dette
ikke er noen selvfølge – tvert imot. I 2014 opplevde vi et dramatisk
oljeprisfall som fikk store konsekvenser – som vi heldigvis taklet
på en god måte. Veksten i år ligger an til å bli høyere enn sin
langsiktige trend, og den er ventet å gå videre opp de neste par
årene. Bedret konkurranseevne legger til rette for høyere investeringer
og eksport. Økt kjøpekraft trekker opp forbruket i husholdningene.
Også i oljenæringen går det bedre. For første gang på fire år ligger det
an til oppgang i petroleumsinvesteringene. Oljeprisen svinger en
del, men er ventet å bli liggende høyere enn det lave nivået for
noen år siden.
Samtidig er jeg
bekymret for den økende motstanden mot globalisering og tiltakende
proteksjonisme som vi ser ute. Som et lite land med store naturressurser er
vi særlig utsatt. Velstanden i Norge hviler tungt på handel og åpne
markeder. Det beste vi kan gjøre, er å fortsette å jobbe for frihandel.
Møter vi proteksjonisme med økt proteksjonisme, feiler vi.
Budsjettet for
neste år er et ansvarlig budsjett, godt tilpasset den økonomiske
situasjonen. For 2019 holder vi bruken av oljeinntekter uendret
som andel av fastlandsøkonomien. Det betyr at budsjettet virker
nøytralt på aktiviteten i økonomien – budsjettimpulsen er null. Dette
er tredje året med om lag nøytral budsjettpolitikk, ned fra en gjennomsnittlig
budsjettimpuls på 0,7 pst. i årene etter oljeprisfallet. Vi har
redusert veksten i bruk av oljepenger for ikke å legge press på
kronekurs og konkurranseutsatt sektor.
For norske arbeidsplasser
og omstillingen i norsk økonomi er det avgjørende at vi verner om
bedringen vi har hatt i konkurranseevnen. Da må vi holde igjen på
offentlige budsjetter. Arbeiderpartiet sier at de er opptatt av
en ansvarlig økonomisk politikk, men vil som vanlig øke utgiftsveksten
på budsjettet. Det hjelper lite for arbeidsfolk i konkurranseutsatt
sektor at Arbeiderpartiet prioriterer økt fagforeningsfradrag når
de samtidig setter norske arbeidsplasser i spill.
Hvorfor er det
så viktig at det går godt i norsk økonomi? Det er fordi en god økonomisk
utvikling gir jobb til flere. Flere kan bruke sin hverdag på å jobbe
fremfor lediggang. Flere får muligheten til å løfte sin families økonomi.
Velstandsnivået vokser – betalt med lønn fra eget arbeid.
Vi ser den positive
utviklingen godt i arbeidsmarkedet. Sysselsettingen øker markert
og har nå steget med 75 000 personer i løpet av de siste to årene.
Ledigheten har avtatt betydelig. Den er om lag én prosentenhet lavere
enn den var på sitt høyeste, vinteren 2016. Samtidig melder flere
seg til arbeidsmarkedet. Arbeidsstyrken har økt med 55 000 personer
det siste året. Det er igjen oppgang i andelen av befolkningen i
yrkesaktiv alder som jobber, etter flere år med nedgang. Fremover
handler det om å fortsette å inkludere flere i arbeidslivet. Derfor
vil vi bruke de gode tidene aktivt. Vi må gjøre de rette tingene
for å bygge Norge sterkere. Og like viktig som hvor mye penger vi
bruker, er hvordan vi bruker pengene over statsbudsjettet.
Regjeringen fortsetter
satsingene på vekstfremmende skattelettelser, samferdsel, forskning
og utdanning. Det er satsinger som øker vekstevnen i økonomien og støtter
opp under nødvendige omstillinger. Statsbudsjettet bidrar også til
å gjøre skatte- og avgiftssystemet mer sosialt ved at eiendomsskatten
og elavgiften reduseres. Med budsjettet for 2019 har regjeringen
redusert samlede skatter og avgifter med i underkant av 25 mrd. kr
siden vi tiltrådte. En vanlig familie med to fulltidsinntekter har
fått rundt 11 000 kr i redusert skatt. I budsjettet for 2019 reduseres
selskapsskatten videre, til 22 pst. Norge har den høyeste satsen
i Norden på selskapsskatt – til tross for at vi har redusert den
år for år. Marginalskattesatsen på arbeidsinntekt blir også lavere for
de aller fleste. Skattelettelsene er viktige for at det skal lønne
seg å jobbe i Norge og å investere i Norge.
Jeg har merket
meg at Arbeiderpartiet foreslår kraftige skatte- og avgiftsskjerpelser
på norske arbeidsplasser. De vil gjøre det dyrere å jobbe og dyrere
å skape flere jobber. For regjeringspartiene er det viktigste å
skape mer, ikke at vi skal skatte mer.
Vi fortsetter
den sterke satsingen på samferdsel – på veier, jernbane og kollektivtrafikk.
Med budsjettet for 2019 vil bevilgningene til samferdsel ha økt
med hele 75 pst. siden vi tiltrådte. Vedlikehold og bygging av ny vei
og bane knytter Norge tettere sammen. Det gir en enklere hverdag
både for folk flest og for næringslivet.
Vi skal gripe
mulighetene som ligger i det norske folk. Derfor har regjeringen
jobbet for et bedre skolesystem. Resultatene er tydelige. Rekordmange
fullfører videregående nå, og rekordmange får læreplass. Men også
for dem som allerede er i jobb, må vi ha tiltak. Vi må sørge for
at ingen går ut på dato eller slutter i jobben på grunn av manglende
kompetanse. Et viktig tiltak er derfor utvikling av etter- og videreutdanningstilbud
for særlig utsatte bransjer.
Vårt velferdssamfunn
bygger på at de som trenger hjelp, skal få hjelp. Derfor styrker
vi sykehusene så de kan behandle flere pasienter. Vi sørger for
penger til 1 500 flere og bedre heldøgns omsorgsplasser. Og vi gjennomfører
eldrereformen Leve hele livet, slik at vi kan ta tak i det som svikter
i eldreomsorgen.
Trygghet handler
også om landets forsvar. Forsvarsbudsjettet har hatt en reell vekst
på 20 pst. siden 2013, og i dette budsjettet styrker regjeringen
satsingen ytterligere. Vi øker budsjettet med 4 mrd. kr. Formålene i
langtidsplanen for Forsvaret følges opp med en økning på 2,8 mrd. kr.
For å skape trygghet
i hverdagen trengs det også et politi som har kraft til å forebygge
bedre og bekjempe kriminelle handlinger og kriminelle miljøer. Vi
satser på flere politifolk og bedre utstyr, biler og helikoptre.
Vi er i rute til å nå målet om to polititjenestemenn per 1 000 innbyggere
på landsbasis i løpet av 2020. Økt politibemanning bidrar til økt
trygghet i hele landet.
Dette er det femte
statsbudsjettet denne regjeringen har lagt frem, og som det er blitt
enighet om i Stortinget. I løpet av de fem årene har vi håndtert
to store kriser – oljeprisfallet i 2014 og innvandringsbølgen i 2015
– og vi har gjennomført små og store endringer som betyr mye for
den norske hverdagen. Jeg håper at vi også fremover klarer å ta
tak i de store utfordringene som Norge møter, Stortinget og regjeringen
i fellesskap.
Med statsbudsjettet
for 2019 legger vi et godt grunnlag for omstilling til grønnere,
smartere og mer nyskapende næringsliv, for flere i jobb, for et
bærekraftig velferdssamfunn, for en bedre hverdag for deg, meg og
alle som bor i dette landet.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Rigmor Aasrud (A) [12:34:20 ] : Som finansministeren sa, er
det det femte statsbudsjettet med henne som finansminister vi nå
behandler i Stortinget, og vi går inn i det sjette året med en aktiv
skattekuttpolitikk – en politikk som ikke kan vise til andre resultater
enn større avstand mellom fattig og rik. Tall fra statsrådens eget
departement og underliggende etater viser at de tusen rikeste har
fått 1,3 mill. kr mindre i formuesskatt på disse årene. 1,3 mill. kr
tilsvarer over tre årslønninger for en vanlig barnehagelærer. Jeg
har derfor et enkelt spørsmål til finansministeren, og hun behøver
ikke å bruke lange utredninger for å svare: Bidrar 1,3 mill. kr i
skattelette for de tusen rikeste til større eller mindre forskjeller
i Norge?
Statsråd Siv Jensen [12:35:18 ] : Det er summen av alle virkemidlene
vi bruker i skatte- og avgiftspolitikken, som er viktig. Vi må også
klare å ha flere tanker i hodet samtidig. Vi reduserer selskapsskatten
fordi avstanden mellom Norge og land det er naturlig å sammenlikne
oss med, er for stor. Vi reduserer formuesskatten rett og slett
fordi den begynner å fremstå mer og mer som en særnorsk skatt som
mange land har fjernet, rett og slett fordi den er forskjellsbehandlende
for aktører som opererer i det samme markedet.
Vi har også vært
opptatt av å redusere skatt på arbeidsinntekt fordi det betyr noe.
Halvparten av lettelsene som denne regjeringen har gitt, har gått
til dem med inntekter under 600 000 kr. Man må altså klare å gjøre flere
ting samtidig i skattepolitikken.
Resultatene ser
vi: Det går godt i Norge, det går godt i norsk økonomi, veksten
tar seg opp, og ledigheten går ned. Det er det etterlatte inntrykket
av denne regjeringens politikk gjennom flere år.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [12:36:25 ] : Finansminister Siv
Jensen fra Fremskrittspartiet har blitt den finansministeren i norsk
historie som drar inn mest penger på avgifter fra folk. Det har
liksom blitt den store måten å dra inn penger på for Fremskrittspartiet. Hvordan
skal man finansiere nye løfter? Jo, man innfører en ny avgift. Det
er nå over 6 mrd. kr mer i årlige avgifter enn da Siv Jensen ble
finansminister.
Det er en årlig
tradisjon å finne på et eller annet avgiftshopp rett før jul, som
plastposeavgift, flyseteavgift eller sukkeravgift på ikke-alkoholholdige
drikkevarer. Vi trodde det var et høydepunkt i fjor med en avgift
på 80 pst. – et bunnpunkt egentlig. I år klarer man altså å doble
avgiftene for en del taxier. I år er det taxiavgiften, og det begrunnes
av Siv Jensens våpendragere med at det handler om miljø. Men det
er 461 498 varebiler i Norge som ikke får en slik avgiftsøkning,
mens de 8 000 drosjebilene får. Kan vi regne med at de 461 000 varebilene
får det samme avgiftshoppet neste år?
Statsråd Siv Jensen [12:37:30 ] : Det er en vesentlig forskjell
på den skatte- og avgiftspolitikken denne regjeringen har gjennomført
de siste årene, og de alternative budsjettene som Senterpartiet
har lagt frem.
Denne regjeringen
har redusert det samlede skatte- og avgiftstrykket med nesten 25 mrd. kr,
mens Senterpartiet helt konsekvent i sine alternative budsjetter
har skjerpet de samlede skattene. Det er et faktum. Slagsvold Vedum
kan gjerne gjøre seg høy og mørk på vegne av enkelte avgifter, men
det er summen av belastningen man påfører norsk næringsliv, som
til syvende og sist betyr noe. Da tipper jeg at flertallet i norsk
næringsliv er mer fornøyd med en regjering som er mer opptatt av
konkurransekraft og konkurransedyktige skatter heller enn å gripe
til det som er det enkleste våpenet for enkelte politikere på rød-grønn
side, nemlig å skjerpe skattene når man ikke klarer å dekke inn
innenfor eksisterende rammer.
Jeg har merket
meg i denne debatten at flere kritiserer regjeringen for å ha brukt
mye penger, men likevel klarer ikke ett eneste rød-grønt parti å
prioritere innenfor rammen – de må skjerpe skattene med betydelige milliarder.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [12:38:47 ] : Jeg snakket i mitt
innlegg om 0,1 pst.-milliarden, de 4 300 rikeste menneskene i Norge
som har fått 1,4 mrd. kr i skattekutt fram til 2018. Dette er den
gruppen regjeringen satser aller mest på. Når SV påpeker dette i
dagens VG, svarer finansministeren at dette er sosialistisk misunnelse. Vel,
vi kan jo spørre noen av dem som betaler prisen for 0,1 pst.-milliarden:
de unge uføre som får økt skatt med dette budsjettforslaget, de
som merker at velferden kuttes gjennom de såkalte effektiviseringskuttene
– 10 mrd. kr i kutt til sykehus, fengsler og universiteter, noe
regjeringen ikke aner konsekvensene av – de som merker kuttene i
fri rettshjelp, i velferdsstasjoner for fiskere, i kriminalomsorgen,
i stipendordningen for studenter. De som merker disse kuttene, er
de også bare misunnelige?
Statsråd Siv Jensen [12:39:47 ] : Jeg har merket meg at SVs
viktigste kampsak her i verden er å øke formuesskatten. Hvis man
ser på statsbudsjettet som denne regjeringen har lagt frem, er det
et grunnleggende omfordelende budsjett. På utgiftssiden bruker vi
altså 1 350 mrd. kr, hvorav de store pengene i realiteten går til
å omfordele og til å styrke velferden i vårt land. Jeg har sittet
og hørt på debatten frem til nå, og jeg må si at egentlig forteller
jo denne debatten hvor godt det går. Det er altså litt underlige
perspektiver som kommer opp. Det høres ut som om hele skolesystemet
vårt har gått ut på dato, og at helsevesenet har klappet sammen. Sannheten
er at vi fortsetter hvert eneste år med å styrke den ene velferdsordningen
etter den andre fordi vi grunnleggende sett er enige om at vi skal
ha gode, brede skattefinansierte velferdsordninger. Det klarer vi,
samtidig som vi ikke stikker sugerøret langt inn i lommene på folk
og skjerper skattene innenfor det jeg hører opposisjonen si er et
raust budsjett.
Kjell Ingolf Ropstad (KrF) [12:40:59 ]: Dette budsjettet betyr
en historisk økning i barnetrygden. Dette er første gang på over
20 år at barnetrygden økes, noe Kristelig Folkeparti er veldig godt
fornøyd med. Samtidig har ikke Kristelig Folkeparti ambisjoner om
å stoppe der. Dette betyr én tusenlapp ekstra per barn og betyr spesielt
mye for dem som har dårlig råd. Nå er det blitt en debatt om arbeidslinja,
og at barnetrygden visstnok skal være med på å true arbeidslinja.
Hva tenker statsråden om akkurat det, og hvilke ambisjoner har statsråden
for barnetrygden videre?
Kristelig Folkeparti
har pekt på en modell som går på skattlegging, som gjør at de som
har mye, ikke merker barnetrygdøkningen på samme måte som de som
har dårlig råd. Fremskrittspartiet selv viser vel til å skattlegge
selve barnetrygden. Hvilke ambisjoner har regjeringen når det gjelder
å øke barnetrygden videre?
Statsråd Siv Jensen [12:41:56 ] : Jeg tror Kristelig Folkeparti
og regjeringspartiene kan være enige om en viktig ting, nemlig at
valgfrihet for barnefamiliene betyr noe. Det er viktige fellesskap.
Jeg hører at mange av opposisjonspartiene er opptatt av at fellesskapet
er staten og den offentlige sektor. Jeg er uenig i det. Jeg mener
fellesskapet er alle de små fellesskapene rundt middagsbordene over
det ganske land, og vi må ha en grunnleggende tillit til at familiene
kan ta kloke valg med egne penger.
Det er riktig
at man gjennom budsjettforliket har styrket barnetrygden. Jeg tror
at jeg skal la være å svare på spørsmålet fra representanten Ropstad,
og at vi gjør lurt i å ta de diskusjonene i sonderinger og eventuelle regjeringsforhandlinger
fremover.
Per Espen Stoknes (MDG) [12:42:55 ] : Finansministeren har
uttalt at hun legger fram et offensivt klimabudsjett. Dette offensive
budsjettet kutter mindre enn en tredjedel av det som er nødvendig
for at vi skal nå målene vi har satt oss, og forpliktelsene vi har
påtatt oss. Klarer vi ikke å kutte nok, vil verden få flere fattige, flere
dødsfall på grunn av hete, mer usikkerhet i matforsyningen og flere
på flukt, som også vil inn i Norge. Et budsjett som ikke når målene,
vil på norsk ikke kunne oppfattes som offensivt, så spørsmålet er:
Hva er kriteriene
for å kalle et klimabudsjett «offensivt», utover at det er flere
elbiler? Er det faktum at det i det hele tatt bevilges noen midler
– altså flere enn null – til klimaet, tilstrekkelig for at finansministeren
oppfatter noe som offensivt?
Statsråd Siv Jensen [12:43:48 ] : Jeg merket meg at representanten
Stoknes i sitt hovedinnlegg brukte ordet «klimamagi». Jeg er nok
redd for å måtte konstatere at det kun er ett parti i denne salen
som virkelig utøver klimamagi, og det er Miljøpartiet De Grønne.
Det er komplett usannsynlig at noe av dette ville vært realistisk
og gjennomførbart innenfor det som er bærekraften for norsk økonomi
og for den enkelte familie og husholdning.
Det er derimot
viktig å ta i bruk klimavirkemidler som virker, og det har denne
regjeringen gjort helt systematisk siden vi overtok i 2013. Vi har
styrket klimabudsjettene hvert eneste år, vi har lagt vekt på tiltak
og virkemidler som virker, og utslippene går nå ned. Det er vel et
godt tegn, vil jeg mene. De vil fortsette å gå ned også hvis regjeringen
får fortsette å ha sine hender på en realistisk klimapolitikk, fremfor
den klimamagien som Miljøpartiet De Grønne forfekter.
Bjørnar Moxnes (R) [12:44:54 ] : I 2009 sa en politiker noe
klokt, nemlig følgende:
«Vi går inn for en tannhelsereform
hvor vi i første rekke får innført en takordning på egenandeler slik
at mennesker med særlig dårlig økonomi skal ha bedre tannhelse enn
de har i dag.»
Det kloke ble
sagt av Siv Jensen. I dag er hun kjent som en politiker med litt
selektiv hukommelse, så da var det greit å minne henne om dette
sitatet. Jeg vil også minne henne om at Rødt, i sitt alternative
budsjett, går inn for nettopp en tannhelsereform, med et tak på
egenandelene på 2 000 kr og 40 pst. refusjon av utgifter over det.
Jeg vil gjerne
spørre Siv Jensen, som var klok for ni år siden: Hva har hun å si
til de velgerne som opp gjennom årene har stemt på henne i håp om
billigere tannlege, men som i stedet har opplevd at tannhelse har
blitt bare dyrere og dyrere mens hun har styrt landet?
Statsråd Siv Jensen [12:45:53 ] : Denne regjeringen har faktisk
tatt mange grep i løpet av de siste fem årene for å bedre tannhelsetilbudet,
særlig for dem som har et reelt behov for det. Jeg mener at vi ikke
har noe å skamme oss over når det gjelder utviklingen innenfor tannhelseområdet.
Vi har prioritert innsatsen mot dem som har de største behovene,
enten fordi det har vært sykdomsrelatert, fordi man har svak økonomi,
eller har behov for det av ulike årsaker. Jeg mener at det er en
utvikling som går i riktig retning, og noe som regjeringen helt
systematisk har fulgt opp i hvert eneste budsjett siden vi tiltrådte.
Presidenten: Replikkordskiftet
er avslutta.
Statsråd Torbjørn Røe Isaksen [12:46:41 ] : En regjering skal
måles på hvert budsjett som legges frem, hvert budsjettforlik og
hvert budsjett, men man skal også se på helheten og det som har
pågått over år. Det er derfor det er så viktig å se at regjeringen
og det borgerlige flertallet på Stortinget konsekvent har prioritert
ting som er viktig for bærekraftig velferd i Norge, og for å sikre norske
arbeidsplasser og skape arbeidsplasser – f.eks. et massivt løft
for forskningen, fra hvileskjær til nå stabilt over én prosent,
en enorm satsing på samferdsel, en stor satsing på konkurransedyktige
skatter og avgifter og satsing på kunnskap, ikke minst på yrkesfag,
på fagskolene og på faglært arbeidskraft.
Noen har påpekt
at regjeringen har sittet en stund; den ble gjenvalgt ved stortingsvalget.
Da er det viktig at vi er like opptatt av hva vi skal gjøre fremover,
for vi ønsker ikke å styre landet, sitte i regjering eller lage
budsjettforlik fordi vi har gjort mye bra tidligere, vi ønsker å fortsette
videre.
På næringsområdet
er det viktig at vi fortsatt er offensive når det gjelder å forenkle.
Vi har forenklet for 10 mrd. kr for næringslivet. Det hjelper hver
eneste virksomhet i Norge. Vi skal forenkle mer, få vekk byråkrati, modernisere,
for 15 mrd. kr. Vi må ha en skatte- og avgiftspolitikk som gjør
at det er mulig ikke bare å holde arbeidsplasser i Norge, vi må
ha en skatte- og avgiftspolitikk som ikke straffer norske eiere
og norsk eierskap. For Senterpartiet har nettopp et viktig poeng
med norsk eierskap og langsiktig norsk privat eierskap, men da må skattene
og avgiftene ned, ikke opp.
Vi må satse også
på de områdene hvor Norge har spesielle fortrinn. Vi har en ganske
full verktøykasse, men det hjelper ikke hvis vi ikke bruker den.
Vi må ikke bare satse generelt på de overordnede tingene som skatter,
avgifter og samferdsel, men også konkret, f.eks. på Norge som havnasjon
og på norsk industri fordi det er bransjer som har fremtiden foran
seg.
Vi skal også forenkle
virkemiddeljungelen, sånn at det blir lettere for småbedrifter å
finne frem, lettere å få støtte og lettere å korrigere markedssvikt.
Så må vi være enda mer offensive enn tidligere når det gjelder handel og
det å skaffe markedsadgang for norske varer, også for å sende et
politisk signal fra bittelille Norge ut i den store verden om at
fri, rettferdig og åpen verdenshandel er bra og en vinn-vinn-situasjon
for alle.
Lederen for Rødt
sa at vi mangler verken ressurser eller penger. Det er en god observasjon,
for Norge er et veldig rikt land. Samtidig kan også vi havne i en
situasjon hvor vi mangler ressurser og penger. Sannheten om Norge
er at verdiene våre ligger ikke først og fremst i Nordsjøen, verdiene
våre skapes gjennom arbeid, gjennom at vi går på jobb, og at vi
på den måten bidrar inn i felleskassa. Når vi f.eks. skattlegger
mer, er ikke det bare et spørsmål om den enkeltes personlige forbruk,
men det er også et spørsmål om skattleggingen av arbeidsplassene.
Jeg har lagt merke
til at det synes å være et kreativt gruppearbeid på venstresiden
hvor man er veldig opptatt av å finne nye økenavn på alle som bidrar
til verdiskaping i Norge, f.eks. har velferdsinnovatører blitt til velferdsprofitører.
Hvis man har bygd opp en virksomhet gjennom et langt liv – kanskje
arvet den fra sin far, som fikk den fra sin far, som igjen fikk
den fra sin far, eller, i stadig større grad, fra sin mor, som fikk
den fra sin mor – blir man plutselig en del av et dynasti. Hvis
man er med på å skape verdier i Norge over tid, er man en baron.
Jeg synes at før venstresiden lager et kreativt gruppearbeid for
å finne nye økenavn på alle som bidrar, jobber eller skaper verdier
i privat sektor, kunne de kanskje tenke på akkurat det at tre fjerdedeler
av all verdiskaping i Norge kommer i og foregår i privat sektor.
Det er altså ikke
sånn at vi ikke kommer til å mangle ressurser eller penger helt
uavhengig av politikken som føres. Hvis vi fører en uforutsigbar
eller dårlig politikk, hvis vi skatter mer, går det ut over både
norsk langsiktig privat eierskap og norske arbeidsfolk.
Til slutt: Det
er litt pussig at man hele tiden sier at denne regjeringen ikke
har kommet med noen reformer. Jeg synes å huske at for et år siden
var det snarere det motsatte som var problemet. Da var det kommunereform,
Nye Veier, jernbanereform, politireform, ny lærerutdanning (presidenten
klubber), fritt behandlingsvalg, inkluderingsdugnad mv. som var
problemet.
Presidenten: Tida
er ute.
Det vert replikkordskifte.
Terje Aasland (A) [12:52:03 ] : Etter fem år med Høyre i Næringsdepartementet
er det egentlig vanskelig å se hva Høyre har hatt av egne initiativ
der. Alt som er gjennomført og har kommet ut av departementet til Stortinget,
er egentlig pålagt av Stortinget – påtvunget en Høyre-statsråd –
bortsett fra én ting, og det er viljen til å gjennomføre en forskriftsendring
som direkte skulle medføre at norske sjøfolk ble satt i land, mens
utenlandske arbeidstakere kunne gå om bord. Engasjementet handler
altså ikke om sakene, men om å prøve å sette sjøfolk i land.
Næringsministeren
har i ganske skarpe ordelag og med et sterkt engasjement forsvart
forskriftsendringen og behovet for å sette disse sjøfolkene i land.
Nå viser budsjettavtalen at en setter strek over forskriftsendringen.
En skal ikke gjennomføre den. Mitt spørsmål til næringsministeren
er: Støtter nå næringsministeren budsjettavtalen og forliket, eller
er det fortsatt sånn at han argumenterer for å sette sjøfolk i land?
Og uansett: Hva er endringen den siste måneden?
Statsråd Torbjørn Røe Isaksen [12:53:10 ] : Svaret på spørsmålet
er ja. Det ville vært helt pussig om ikke en statsråd som er avhengig
av Stortingets flertall og tilliten der, skulle støtte det som hadde
kommet frem i et budsjettforlik. Jeg må innrømme at det siste spørsmålet forsto
jeg ikke helt, hva som er endringen den siste måneden. Endringen
den siste måneden er jo at det har blitt flertall på Stortinget
for å la Color Line fortsette som i dag.
Dette handlet
aldri om å ha det enkle valget: å sette norske sjøfolk på bakken
– på land – eller ikke. Dette handlet om behovet for forutsigbare
rammevilkår for norsk maritim næring. Det vil man nå få. Det forutsetter at
man har en konsekvent politikk gjennom flere år. Da er det verdt
å minne om at noe av det som var vanskelig for den maritime næringen,
var både krumspring og manglende lydhørhet fra den daværende rød-grønne
regjeringen, hvor sjøfolk, sammen med rederiene, kom og fortalte
hva de trengte. Det fikk de ikke før det ble regjeringsskifte i
2013.
Geir Pollestad (Sp) [12:54:23 ] : I fem år har regjeringa hatt
kreativt gruppearbeid for å finna måtar å flytta norske arbeidsplassar
ut av Noreg på. Det handlar om å selja seg ned i statlege selskap,
det handlar om å finna på næringsfiendtlege avgifter, og det handla
òg, inntil nyleg, om å bytta ut 700 norske sjøfolk med billegare utanlandsk
arbeidskraft. Etter at regjeringa gjekk på eit tap i den saka og
skipa til Color Line framleis skal vera i NOR-registeret, har det
kome signal frå selskapet om at dei har behov for tryggleik for
rammevilkåra. Då er mitt spørsmål: Kva har statsråden tenkt å gjera
for at eit norsk selskap, eit norsk reiarlag under norsk flagg,
i større grad har det føreseieleg enn tilfellet er i dag?
Statsråd Torbjørn Røe Isaksen [12:55:19 ] : Da Color Line gjennom
et partssammensatt utvalg fikk flertallets støtte for å gjøre de
endringene som vi foreslo å følge opp, var bekymringen til Color
Line – dette er de bedre til å snakke om enn jeg – at det ville
bli for store endringer i rammevilkårene. Som selvfølgelig alle
er klar over: Når man har støtteordninger knyttet til hvor skip
flagges hen, er det ikke politisk styrt om man flagger ut eller
inn, direkte. I bunn og grunn er det gode nyheter her, for det er
jo flere skip som flagger inn til Norge. Det er flere skip som flagger
hjem.
Så var et av premissene
for spørsmålet at regjeringen hadde gjort sitt ytterste for å få
arbeidsplasser ut av landet. I så fall har vi gjort en fryktelig
dårlig jobb, for det investeres jo. I norsk industri går investeringene
opp. Arbeidsledigheten går ned. Ja, vi solgte ut SAS, som ikke lenger
hadde noen meningsfull grunn til å være i statlig eierskap. Det
som kommer til å jage arbeidsplasser ut, er jo EØS-politikken og
skattepolitikken til Senterpartiet.
Torgeir Knag Fylkesnes (SV) [12:56:35 ] : Eg beit meg merke
i at statsråden meinte at det hadde vore ein raud-grøn dugnad for
å snakke ned dei som skaper verdiar i landet. Spørsmålet kan vel
eigentlig vridast til det motsette: Når skal denne regjeringa begynne
å bry seg om faktisk verdiskaping og mindre om dei aller rikaste og
eigarane?
Gjennom dei fem
åra som regjeringa har sete, har dei ikkje klart å finne nokon nye
grøne arbeidsplassar. Det har vore skattekutt til dei rikaste utan
målbar næringseffekt. Det har vore meir ein omfordelingspolitikk, ikkje
ein næringspolitikk. Vi har sett auka utslepp, og eigedom er framleis
gunstigare å investere i enn ny industri og ny næring. Kva er eigentleg
solskinshistoria til regjeringa? Kva er det han kan påpeike som
viser at vi no er inne i eit grønt skifte?
Statsråd Torbjørn Røe Isaksen [12:57:29 ] : Nå er det jo mindre
gunstig å investere i eiendom enn tidligere, bl.a. på grunn av endringer
i verdifastsettelsen i formuesskatten, og det er veldig klokt. Men
spørsmålet er jo: Hvor er det disse arbeidsplassene kommer fra?
For dette henger jo sammen. Reis f.eks. til hjertet av norske maritime
næringer langs kysten, særlig på Sunnmøre. Hvem er det man møter
da? Man møter ikke folk som er i avisen som kjendisrikinger i Norge.
Man møter folk som har bygd opp bedrifter gjennom generasjoner.
Og hva er det de forteller? Jo, de forteller at den særnorske formuesskatten
ikke rammer et investeringsfond fra London eller en eller annen
riking som har pengene sine på Cayman Islands, nei, den rammer norske
private, lokale eiere. Den rammer dem.
Så er spørsmål
nr. 2: Hvor skal disse grønne arbeidsplassene komme fra? Hvor er
det de kommer nå? Hvor er det de utvikler en elektrisk sjark? Hvor
er det de utvikler elektriske løsninger for oppdrettsnæringen? Jo,
i akkurat den samme klyngen. Så SV lever i den villfarelsen at man
kan ha en fryktelig dårlig næringspolitikk, men en god grønn næringspolitikk,
og det henger ikke sammen.
Steinar Reiten (KrF) [12:58:43 ] : I budsjettforliket med regjeringspartiene
ble følgende anmodningsvedtak angående fullmaktsvedtaket om salg
av statens eiendommer på Rausand tatt inn:
«Stortinget ber regjeringen om at
forurensningen på statens grunn må håndteres i forbindelse med salget
av statens eiendom på Rausand i Nesset kommune i Møre og Romsdal
og at det legges til rette for at gruvesjakter og avfallsdeponier
på områdene sikres samtidig.»
Dette dreier seg
bl.a. om store mengder saltslagg fra aluminiumsindustrien som har
ligget lagret ulovlig siden 2004, og mitt spørsmål til statsråden
er om han kan gjøre nærmere greie for hvordan dette anmodningsvedtaket
vil bli fulgt opp, når staten nå er inne i en prosess med å selge
sine eiendommer der de gamle gruvene på Rausand ligger.
Statsråd Torbjørn Røe Isaksen [12:59:29 ] : Takk for spørsmålet.
Jeg har ved flere anledninger fått se på situasjonen i Rausand,
ikke minst takket være spørsmål og engasjement fra representanten
Reiten. La meg bare være helt klar og tydelig på det: Det Stortinget
har sagt, er også utgangspunktet når vi skal følge dette opp. Vi ønsker
å ha en oppfølging og et eventuelt salg som både er ansvarlig, som
rydder opp i det som har vært gamle synder, og som også selvfølgelig
følger engasjementet som stortingsflertallet har hatt, ikke minst
representanten Reiten.
Eva Kristin Hansen hadde
her overtatt presidentplassen.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Jonas Gahr Støre (A) [13:00:23 ] : I Norge er vi på vårt beste
når vi løser oppgavene sammen – når vi i fellesskap skaper verdier
og arbeidsplasser i hele landet, og når vi i fellesskap fordeler
rettferdig og sørger for at forskjellene er små. Nå, etter fem års
styre med denne regjeringen, skaper vi for lite og deler for dårlig.
Det er fremdeles for mange nordmenn som står utenfor arbeidsmarkedet,
og veksten i produktivitet er lav. Vi er ikke blitt mindre avhengige
av olje- og gassektoren, slik Erna Solberg bebudet før valget i
2013. Forskjellene øker, og samtidig som vi skaper for lite, deler
vi altså for dårlig.
Arbeiderpartiet
legger fram et alternativt budsjett som peker ut en annen retning
– med sterkere fellesskap og mindre forskjeller. Det er et budsjett
for å skape mer og dele bedre. For å skape mer må vi styrke, ikke
svekke, den norske arbeidslivsmodellen. Et organisert arbeidsliv,
med hele, faste stillinger og sterke, ansvarlige parter er avgjørende
for omstilling og verdiskaping. Der høyreregjeringen kutter i fagforeningsfradraget,
øker vi det med 1 000 kroner i vårt budsjett. Vi foreslår en betydelig tiltakspakke
mot arbeidslivskriminalitet – med økte bevilgninger til Arbeidstilsynet,
Petroleumstilsynet og Økokrim. I stedet for å heie på det uorganiserte
arbeidslivet, slik høyrepartiene gjorde i regjeringsplattformen, vil
vi investere i det organiserte arbeidslivet. Det gir trygghet på
jobb for den enkelte, og det gir et mer omstillingsdyktig og produktivt
arbeidsliv.
Det er ikke de
store olje- og gassinntektene, men resultatet av alles arbeid som
sikrer velferdssamfunnet. Regjeringen snakker om arbeidslinjen som
en forutsetning for å sikre velferden, men i praksis trekker politikken
i feil retning. Også i dette budsjettet bevilges penger på en måte
som gjør det mindre lønnsomt å jobbe – stikk i strid med hva arbeidslinjen
forutsetter. Det er dårlig for integrering, bekjempelse av fattigdom
og inntekter til fellesskapet.
I vårt budsjett
investerer vi over 3,6 mrd. kr mer til utdanning og kompetansetiltak.
Vi begynner tidlig, med sterkere fellesskapsløsninger for barn og
ungdom: Flere barnehageplasser er bra for integrering, for framtidig
læring og for foreldre som vil jobbe. 500 flere lærere i grunnskolen
gir ekstra innsats tidlig, slik at alle barn lærer å lese, skrive
og regne. Økt tilskudd til lærlingplasser og utstyr til yrkesfagene
i skolen er bra for praksissterke elever og for arbeidslivet, som
skriker etter dyktige fagarbeidere.
Vi satser betydelig
på livslang læring – kompetanse for voksne – gjennom en arbeidslivets
kunnskapsavtale, der vi bruker trepartssamarbeidet til et stort
løft for kompetanse tett på arbeidslivet. Vi bevilger 100 mill.
kr til et nasjonalt kompetansefond som gir arbeidsfolk rettigheter
til å ta etter- og videreutdanning. I fjor lanserte vi bransjeprogrammer
for kompetanseutvikling innen eldreomsorg og bygg og anlegg. Nå
utvider vi det sammen for transportsektoren og for varehandelen,
der vi som fellesskap bør ta ansvar for å hjelpe arbeidsfolk gjennom
krevende omstillinger.
For å skape mer
trenger vi en aktiv, ikke passiv, næringspolitikk. Mange land tar
nå en mer aktiv rolle i næringsutviklingen i sitt land. Vi vil gjøre
det samme – ikke minst for å skape et næringsliv som leder an i
utviklingen av grønn verdiskaping og nye, klimavennlige arbeidsplasser
i Norge. Derfor foreslår vi et verdiskapingsprogram for havnæringene,
bygd på norske fortrinn, norske naturressurser og verdensledende
kompetanse. Derfor foreslår vi økte bevilgninger til miljøteknologiordningen
og til klimavennlig skipsfart. Her kan Norge gjennom en mer aktiv
næringspolitikk føre an internasjonalt. Derfor foreslår vi å doble
bevilgningen til Bioøkonomiordningen i Innovasjon Norge – nye bærekraftige
arbeidsplasser basert på fornybare ressurser fra jord, skog og hav.
For Arbeiderpartiet
er EØS-avtalen en forutsetning for at vi kan skape mer og bedre.
To tredeler av vår fastlandseksport går til våre nordiske og europeiske
partnere. Knapt noe land er mer avhengig av det europeiske markedet
enn Norge. Store deler av vårt næringsliv lever av eksport: leverandørindustrien,
den kraftkrevende industrien, oppdrettsnæringen. Og fra disse næringene kommer
store deler av inntektene vi bruker til å finansiere velferden.
Derfor: EØS-avtalen
er og har vært god for norsk økonomi og samfunnsliv. Men avtalen
er ikke perfekt. Ingen avtale er det. Høyreregjeringen bruker handlingsrommet
i avtalen lite og feil, bl.a. ved ikke å rydde opp der det er dårlig
orden i arbeidslivet. Men la oss ikke glemme det klare hovedbildet:
EØS-avtalen er en bærebjelke i vår utenrikspolitikk, sammen med
NATO-medlemskapet. En politikk for økt verdiskaping og flere arbeidsplasser
må derfor bygge på et sterkt forsvar for denne avtalen. Og i Arbeiderpartiet
har EØS-avtalen en sterk forsvarer.
Skaper vi mer,
har vi mer å dele. Bytter vi ut høyrepolitikken med store skattekutt,
har vi et bedre grunnlag for å dele mer rettferdig enn vi gjør i
dag. I vårt alternative budsjett bevilger vi 3,5 mrd. kr mer til
kommunene neste år. Det er en investering i felles velferd – for
økt trygghet i hverdagen til folk flest: flere ansatte i barnehagen,
flere lærere i barneskolen, mer tid til de eldre i eldreomsorgen.
I stedet for privatiseringsreformer
bruker vi mer penger på det som virkelig teller i folks hverdag,
som å løse fastlegekrisen. Over halvparten av landets kommuner rapporterer
nå om problemer med å rekruttere nok fastleger. Og mange av fastlegene,
som gjør en heroisk jobb i dag, er overarbeidet og i konstant tidsnød.
Vi bevilger derfor midler til 400 nye allmennleger i spesialisering.
Vi holder vårt
sykehusløfte og bevilger over 1,6 mrd. kr mer enn regjeringen til
våre felles sykehus, mer til medisiner, til bedre IKT-løsninger.
Det gjør sykehusene bedre i stand til å gi alle helsetjenester i
verdensklasse og motvirker privatisering på dette området. Det hindrer økende
forskjeller og en todeling av helsetjenesten, der dyre kreftmedisiner
er noe man må betale for av egen lomme. Det ønsker ikke vi.
Vårt budsjett
hever ambisjonene for vår største oppgave framover – en oppgave
vi bare kan løse i fellesskap: klimakrisen. Hetebølger, tørke, flom,
sykloner og skogbranner viser allerede hvor utsatte vi er for endringer
i klimaet. For oss i Arbeiderpartiet gjelder dette: Klima er ikke
en enkeltsak, det er rammen rundt alle saker. Klima er ikke den
viktigste saken for framtidige generasjoner, det er den viktigste
saken for alle generasjoner – unge og gamle. Klima er ikke et spørsmål
om å kutte utslipp ute eller hjemme, klima er et spørsmål om å kutte
store utslipp både ute og hjemme.
Ingen av partiene
i denne sal kan trygt si: Vi gjør nok. Vi er i mål. I hvert eneste
av våre statsbudsjetter framover vil vi legge fram et eget utslippsbudsjett
for klimagasser, vise om vi er i rute for å nå klimamålene våre. Og
vi begynner i år. I budsjettet for 2019 tar vi noen nye skritt mot
et klimavennlig samfunn. I sum bruker vi over 3 mrd. kr mer på klimatiltak
enn høyreregjeringen legger opp til i sitt budsjett.
Det viktigste
av nye forslag er et nytt CO2- fond for næringstransporten. Mens
næringslivet står for to tredeler av utslippene i transportsektoren,
er det få incentiver på plass for et grønt skifte. Det ønsker vi
å gjøre noe med nå. Vi ønsker at staten og næringslivet inngår et
partnerskap for å få ned utslippene fra næringstransporten. Vi setter
derfor av 700 mill. kr til et nytt CO2-fond. Det nye fondet bør
operere etter samme modell som NOx-fondet, som har vært svært vellykket.
Til gjengjeld må næringslivet stille opp med forpliktelser om betydelige
utslippskutt i en juridisk bindende avtale.
Da vi la fram
vårt alternative budsjett, oppfordret jeg de borgerlige partiene
til å være med på dette forslaget. Vi blir ikke enige om skattenivå
eller privatisering, men dette forslaget kunne vi blitt enige om.
Jeg registrerer at høyrepartiene har brukt mer krefter på andre
temaer, som abort og taxfree, enn på å få utslippene fra denne sektoren
ned. Det er synd. Men det er også symptomatisk.
Vi deler uroen
over at Norge blir hengende etter vedtatte klimamål. Vi møter dette
ved å fremme en alternativ politikk som kunne tatt oss til målet.
Det er vår metode. Derfor velger Arbeiderpartiet ikke å støtte det mistillitsforslaget
som fremmes av Miljøpartiet De Grønne i dag.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Trond Helleland (H) [13:09:29 ] : Først vil jeg si at jeg er
veldig glad for det varme forsvaret av EØS-avtalen og NATO-medlemskapet
som representanten Gahr Støre hadde. Jeg tror det er viktig i en
tid der det stormer litt rundt i Europa, at store partier kan stå
sammen om viktigheten av EØS-avtalen.
Men så sier Gahr
Støre at en skal skape mer og dele bedre, og han listet i sitt innlegg
opp mange milliarder i nye utgifter som han ønsket å gjennomføre.
Problemet er bare at budsjettet til Arbeiderpartiet er det rødeste
siden 2013. Det er dårlig nytt for norsk verdiskaping og nye arbeidsplasser.
En ønsker å øke personskatten og trinnskatten med nesten 1 mrd.
kr, øke formuesskatten med 4,7 mrd. kr, kutte tilskuddet til private
barnehager med 85 mill. kr, fjerne fritt behandlingsvalg, fjerne
ordninger med individuell pensjonssparing, eller kutte med nesten
1 mrd. kr, og også foreta en rekke kutt som ikke bidrar til verdiskaping.
Hva er det som
gjør at Arbeiderpartiet fullstendig har forlatt linjen om ansvarlig
budsjettering (presidenten klubber) og systematisk undergraver muligheten
til (presidenten klubber igjen) å skape nye arbeidsplasser i Norge?
Jonas Gahr Støre (A) [13:10:39 ] : Takk for komplimenten om
at det er et rødt budsjett. Det står i stil med vår partifarge,
så det er jeg glad for at representanten har fått med seg. Det er
et godt og rettferdig budsjett, som følger Arbeiderpartiets linje
med å bruke de store pengene på de oppgavene som er viktigst i livet,
i arbeidslivet og i næringslivet.
Folk med opp til
750 000 kr får lettelse med vårt opplegg. Det er de av oss med mest
i inntekt og formue som bidrar noe mer. Med det utgangspunktet kan
vi også gjøre noe Arbeiderpartiet alltid har stått for – investere.
Vi kan investere mer i klimavennlig teknologi, vi kan investere
mer i sykehusene våre, og vi kan investere mer i ungene våre i form
av hva de får i barnehage, i skole, i opplæring. Vi tror at disse
grepene på sikt er vesentlig bedre for å skape nye arbeidsplasser,
et aktivt næringsliv og omstillingsdyktige bedrifter. Så sammenhengen
mellom å skape og dele handler om at måten vi deler på, også har
stor betydning for måten vi skaper på.
Hans Andreas Limi (FrP) [13:11:46 ] : Vi kan vel nå konstatere
at Arbeiderpartiet med sitt alternative budsjett for neste år langt
på vei oppfyller valgløftet fra 2017 om skatteøkninger på 15–20 mrd.
kr.
Forutsigbarhet
kan vi være enige om er viktig, spesielt for næringslivet. Da Stortinget
behandlet skattereformen i 2016, ble det etablert enighet om to
vesentlige endringer. Det ene var en reduksjon i selskapsskatten fordi
nivået på den norske selskapsskatten var blitt veldig høyt. Så var
det en reduksjon i formuesskatten på arbeidende kapital. I tillegg
ble man enige om at man skulle se på en ytterligere reduksjon i
selskapsskatten hvis endringer skjedde i andre land, og spesielt
i våre naboland, altså i Norden. Nå har det skjedd, men Arbeiderpartiet
vil ikke være med på en ytterligere reduksjon, og vil heller ikke
være med på en tilrettelegging for norske bedrifter og norske bedriftseiere
gjennom en økt reduksjon i formuesskatten på arbeidende kapital.
Hva (presidenten klubber) er det som gjør at Arbeiderpartiet (presidenten
klubber) har endret sitt syn på skatteregimet, og ikke lenger er
opptatt av å skape (presidenten klubber igjen) før man kan dele?
Jonas Gahr Støre (A) [13:13:01 ] : Den siste observasjonen
kom da det ble klubbet. Det er bra det ble klubbet, for det er helt
feil. Arbeiderpartiet er for å skape, og vårt budsjett bidrar til
det. Jeg vil advare mot at Norge nå blir en del av et race mot bunnen
på selskapsskatten. Vi har hatt en stor, gjennomarbeidet og utredet
skattereform, slik vi bør ha i Norge, og vi har satt selskapsskatten
ned. Det begynte i vår regjering. Det ble landet på en enighet om
23 pst.
Jeg mener at om
vi da bare ett til to år etter skal sette den ytterligere ned, sender
det feil signal, og jeg har ikke sett det bevist i regjeringens
papirer at den ene prosenten skal utløse nye investeringer – tvert
imot. Så mener jeg det samme er tilfellet for det man gjør med formuesskatten.
Vi kan gjennom våre ressurser bruke penger til å støtte omstilling
innen næringslivet, innen teknologi, innen investeringer bedre enn
de flate kuttene som går til folk med mest i dette landet. Det er
en annen prioritering, en annen strategi, og det gir resultater
for både vekst og omstilling i norsk næringsliv.
Petter Eide (SV) [13:14:11 ] : Representanten Jonas Gahr Støre
har i det siste vært veldig opptatt av arbeidslinjen i mediene.
Det er vi selvfølgelig veldig glade for. SV støtter hundre prosent
at det å sikre folk arbeid er helt avgjørende for verdiskaping og
også for å redusere fattigdom. Men han dro med seg at det var en
del trusler mot den såkalte arbeidslinjen, bl.a. kontantstøtte og barnetrygd.
Vi i SV ble ganske overrasket over at også barnetrygd blir framstilt
som en trussel mot arbeidslinjen, m.a.o. at det å øke barnetrygden
skulle få folk til å velge å være hjemme og passe barna sine selv.
Det ble det framstilt i mediene at representanten Gahr Støre mente.
Da er mitt spørsmål til ham: Er det noen dokumentasjon hos Arbeiderpartiet
på at det å øke barnetrygden bidrar til at folk velger å være hjemme
i stedet for å arbeide?
Jonas Gahr Støre (A) [13:15:08 ] : Nei, 80 kr måneden for ett
barn tror jeg ikke har avgjørende påvirkning på akkurat det regnestykket.
Men det som framkom i mediene denne uken, var at samlet sum av kontantoverføringer
har noe å si. Hvis en familie med to som jobber, skulle tjene f.eks.
over 530 000 kr, vil man miste en del av de behovsprøvde velferdsordningene
som denne regjeringen har gjennomført, og dermed kommer spørsmålet:
Lønner det seg å jobbe? – Nei.
Så hvis den samlede
summen av hva man får i kontantoverføringer, som jeg har opplevd
vi iallfall blant store partier i Norge har vært ganske enige om,
kommer opp på et visst nivå, går incentivet til å arbeide ned. Det er
klart at barnetrygden passer inn i det bildet. Vi er ikke imot barnetrygden,
vi er for den. Det er en strategi å øke den ved å inflasjonsjustere.
Vi kan være åpne for å diskutere det, men når det gjelder summen,
må vi se på sammenhengen mellom den og andre kontantytelser og stille
spørsmålet: Kan vi bruke de pengene bedre for å nå mål både for
familiene og for samfunnet for øvrig?
Ketil Kjenseth (V) [13:16:16 ] : Aller først vil jeg gi en liten,
rød rose til Gahr Støre for at han har begynt å snakke om klima
og energi i mye større grad bare det siste året. I finansdebatten
i fjor var ikke det tema i representantens innlegg. Det er veldig
bra. Det siste året har også regjeringspartiene og Arbeiderpartiet
blitt enige om EUs energipakke 3, som EU vedtok for snart ti år siden.
Det var på tide at vi fikk vedtatt den i Norge, og at Arbeiderpartiet
erkjenner at vi trenger utenlandskabler for å utveksle ren og fornybar
energi.
Representanten
var også i stor grad innom EØS-avtalens betydning for Norge, og
Arbeiderpartiet er jo et stødig ja-til-EU-parti, så jeg er litt
forundret over at Arbeiderpartiet ikke til fulle var med regjeringspartiene
på klimastrategien og viktigheten av å samarbeide med EU. Men i
Arbeiderpartiets budsjett er det et eget utslippsbudsjett, og hvilken
informasjon er det Arbeiderpartiet vil ha ut av det? For de tallene
er hentet fra regjeringas (presidenten klubber) eget forslag hvor
det er sektorvise utslipp. Er det noe nytt (presidenten klubber
igjen) en ønsker seg?
Jonas Gahr Støre (A) [13:17:26 ] : For det første har vi lagt
fram et klimabudsjett – det har ikke denne regjeringen gjort – og
vist år for år hvordan vi må nå målet mot 2030. Jeg er sikker på
at det arbeidet, som jeg gjerne anerkjenner mine medarbeidere som
har jobbet med det, for, har et grunnlag som er krevende, fordi
regjeringen ikke har gjort den jobben de burde. Men vi har tatt
inspirasjon fra byrådet i Oslo, som har klart å legge det fram for
hovedstaden. Da bør vi også klare det for landet. Og vi har vist
vei mot 2030. Jeg tror vi må få en bedre metode og arbeidsform for
det i 2019, 2021 osv. Men det gir iallfall en indikasjon på at det
er mulig å komme dit hvis vi bevilger pengene.
Jeg setter pris
på at representanten hører Arbeiderpartiets stemme når det gjelder
klima og energi. Det er jo viktig ettersom Venstres stemme forsvinner
i den diskusjonen når de nå er i regjering. Men jeg tror at vi er nødt
til å ha noen langsiktige mål og kunne dokumentere innsatsen vi
skal komme med for å nå det målet, og jeg vil håpe at regjeringen
tar den utfordringen at de i neste statsbudsjett også legger fram
mye tydeligere klimabudsjett for å vise veien til de forpliktelsene
vi har.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Presidenten vil
gjøre Stortinget oppmerksom på at når det gjelder replikker, er
det 1 minutt som gjelder, altså ikke 1 minutt og 20 sekunder eller
1 minutt og 30 sekunder. Det er 1 minutt på replikker.
Trond Helleland (H) [13:18:51 ] : Dette er en skikkelig blåmandag,
i hvert fall i Drammen – vi tapte cupfinalen i går. Jeg får heller
glede meg over at de fire ikke-sosialistiske partiene nok en gang
har blitt enige om et offensivt statsbudsjett. Takk spesielt til
Kristelig Folkeparti, som i år var det eneste partiet utenfor regjering som
forhandlet med regjeringen. Så håper vi at det neste år blir enda
enklere, i hvert fall i Stortinget.
En stor og generøs
offentlig sektor krever høy verdiskaping i privat sektor. Det viktigste
for Norge framover blir følgelig å skape flere jobber. Derfor heier
Høyre på alle verdiskaperne i Norge, og vi prioriterer grep for
å skape flere jobber.
Vi senker skattene
så bedriftene kan investere i flere arbeidsplasser. Vi legger forholdene
til rette for at det skal lønne seg å jobbe og skape nye jobber.
Samferdselsbudsjettet er økt med 75 pst. siden 2013. Og vi har sett
et taktskifte i forskningen, hvor vi for første gang er nær å nå
målet om at 3 pst. av BNP skal gå til forskning og utvikling.
2019 ser ut til
å bli tredje år på rad med størst jobbvekst i privat sektor. Det
er bra. Pilene peker oppover i norsk økonomi. Ledigheten går ned,
og veksten går opp. Vi har ikke sett lavere ledighet i Norge på
ti år, og nedgangen er særlig stor i typiske distriktsfylker. Det
viser at regjeringens politikk virker.
Vi må bruke de
gode tidene godt. Sist gang vi hadde en oppgangskonjunktur, gikk
jobbene til arbeidsinnvandrere. Denne gangen ønsker vi å bruke de
gode tidene på å inkludere flere i arbeidsmarkedet. Derfor har regjeringen
lansert en storstilt inkluderingsdugnad og utarbeidet en ny integreringsstrategi.
Vi skal gi folk
en sjanse: nyankomne, mennesker med hull i cv-en, personer som av
ulike årsaker ikke kan jobbe fulltid. Disse menneskene må inn i
arbeidsmarkedet. De må høre at vi setter pris på deres innsats.
De må føle at de bidrar. La det ikke være noen tvil: Høyre og regjeringen
heier på alle som går på jobb. Vi verdsetter ethvert bidrag, for
vi vet at arbeid er det som skaper velferd.
Man skal være
forsiktig med å spå om framtiden. Likevel vet vi at en aldrende
befolkning, klimaendringer, innvandring og synkende oljeinntekter
vil by på utfordringer. Velferdsstaten skal ikke være en døgnflue.
Nettopp derfor må vi nå forberede velferdsstaten på framtidens utfordringer.
Vår oppgave er
å sikre et bærekraftig velferdssamfunn. Å bevare det høye velferdsnivået
gjøres ved å styrke velferdsstatens grunnmur. En godt utdannet befolkning
med høy arbeidsdeltakelse er velferdsstatens grunnmur. Velferdsstaten
gjøres bærekraftig av entreprenørene, av gründerne, av dem som skaper
arbeidsplasser. Derfor er jeg er glad for at vi har en arbeidsallianse
på ikke-sosialistisk side. Budsjettet vi vedtar i dag, er et arbeidsbudsjett.
Der venstresiden
kaller verdiskapere for profitører og baroner og forsøker å gjøre
jobbskapingen vanskeligere, jobber ikke-sosialistisk side for at
det skapes flere jobber i Norge. Det bidrar til å skape et mer bærekraftig velferdssamfunn.
Det er vårt felles prosjekt, og dette budsjettet bidrar til å styrke
bærekraften til det norske velferdssamfunnet for de kommende generasjoner.
På sosialistisk
side finner vi en annen allianse. Denne alliansen kan gis mange
navn. Skattealliansen er en mulighet. En allianse for privat verdiskaping
er det i hvert fall ikke. Når vi leser sosialistpartienes alternative budsjetter,
ser vi hva de prioriterer. Jobbvekst står i alle fall nederst på
den listen. Dette er partier som har glemt Jens Stoltenbergs gamle
læresetning om at en må skape før en kan dele.
Det er en felles
enighet blant de sosialistiske partiene om at bedriftene skal skatte
mer, ikke skape mer. Det er en felles enighet om at Nye Veier skal
legges ned, til tross for at Nye Veier bygger vei som aldri før
og sparer skattebetalerne for milliarder. Det er enighet om å si
nei til jernbanereformen, selv om det vil gi et bedre jernbanetilbud
til en lavere pengesum. Det viktigste de er enige om, er å gjøre
det dyrere å skape jobber og å jobbe i Norge – ved å sette skattene
opp. Resultatet av sosialistpartienes politikk er at velferden på
sikt vil gå ned.
For sjette år
på rad har vi blitt enige om et godt budsjett for Norge. Det er
et ansvarlig budsjett og et bærekraftig budsjett. Det lover godt
for et framtidig ikke-sosialistisk samarbeid. Vi satser på samferdsel.
Vi satser på skole. Vi satser på jobbskaping. Ja, vi satser på å
skape jobber – fordi jobber er det som gir et bærekraftig velferdssamfunn.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Ingrid Heggø (A) [13:23:45 ] : Høgre hevdar stadig at kommuneøkonomien
er ganske så romsleg no. I årets budsjett går regjeringa laus på
kommunane sitt inntektsgrunnlag ved å senke det øvre taket på eigedomsskatten.
Det burde vera ein tankekross for representanten at sjølv høgrestyrte
kommunar i stadig aukande grad må ty til eigedomsskatt for å få
endane til å møtast. Dei to siste åra har høgrestyrte kommunar funne
det nødvendig å henta inn 155 mill. kr i eigedomsskatt – 155 mill. kr
på to år. Eg trur ikkje at høgrepolitikarar i f.eks. Elverum har
gjort dette for å plaga innbyggjarane sine, men for å få pengar
nok til dei nødvendige tenestene. Kva trur representanten Helleland
er grunnen?
Trond Helleland (H) [13:24:59 ] : Vi står selvsagt inne for
den reduksjonen i muligheten til å kreve inn eiendomsskatt som budsjettet
legger opp til. Jeg tror det er en riktig utvikling. Det kan ikke
bli slik at det å kreve inn eiendomsskatt er en sovepute for manglende
rasjonalisering, for effektivisering i kommunene osv. Selv har jeg
sittet i bystyret i Drammen. Der var det litt slik da Arbeiderpartiet
styrte, at man hadde eiendomsskatt i mellomvalgår, og så fjernet
de den i valgår. Det var en god strategi. Men etter at Høyre overtok,
har vi altså fjernet eiendomsskatten for godt og har klart å styre byen
på en god måte uten den ekstraskatten på folks bolig. Jeg mener
at en reduksjon i eiendomsskatten er bra, jeg mener det er viktig
for kommunene også å være kreativ når det gjelder å finne andre
måter å hente inn de inntektene på, eller å redusere kostnadene.
Så jeg støtter nedgangen i eiendomsskatten, jeg tror det er en riktig
utvikling.
Marit Arnstad (Sp) [13:26:14 ] : Ja, det ble en god cupfinale
i går, og pokalen kom akkurat dit den skal være.
Men finansministeren
svarte ikke på noe om taxiavgift, og representanten Helleland var
i sitt innlegg opptatt av verdiskapere. Jeg fikk en henvendelse
fra en drosjeeier i Meråker. Meråker er en kommune med 2 500 innbyggere.
90 pst. av hans kjøring er offentlig kjøring og anbudskjøring, og
han kommer til å få ekstrakostnader på 650 000 kr fra 1. januar
2019. Nå har enkelte av Høyres talsmenn her sagt at dette er en
slags grønn avgift. Det er å ødelegge troverdigheten til grønne
avgifter å kalle det det. Kan ikke representanten Helleland ganske
enkelt erkjenne at dette nok en gang handler om et kreativt forslag
for å prøve å få i hop en vanskelig budsjettbalanse for regjeringen,
nok et avgiftsforslag som skal klare å gjøre det?
Trond Helleland (H) [13:27:10 ] : Nei, representanten Helleland
kan ikke det, fordi denne økningen i avgiften er rettet inn mot
å få en mer grønn og bærekraftig taxinæring. Derfor skjønner jeg
veldig godt at Senterpartiet har lett med lys og lykte i årets budsjett
for å finne den avgiften de kan plage særlig finansministeren med
det neste året. Men jeg tror ikke denne avgiften bærer. Dette er
en endring i avgiften som bidrar til at en får en grønnere bilpark
også i taxinæringen .
Karin Andersen (SV) [13:27:57 ] : Jeg har tatt med meg budsjettet,
for jeg lurer veldig på om Helleland og regjeringen egentlig har
lest hva som står i dens eget budsjett. Jeg hører innlegget fra
Helleland, der han snakker om jobber og jobbskaping, han heier på
alle gründere osv., og i budsjettet står det jammen at det er ett
virkemiddel som i gjennomsnitt gir 5,6 prosentpoeng høyere vekst
i verdiskaping sammenlignet med tilsvarende bedrifter og 6,1 prosentpoeng
høyere vekst i antall ansatte, og det er de regionale midlene –
de som regjeringen nå for femte år på rad har kuttet i og mer enn
halvert. Disse gir arbeidsplasser og god inntjening i distriktene.
SV foreslår å
øke disse, selvfølgelig fordi det skaper mange arbeidsplasser. Vi
mener at vi skal heie mer på dem som skal skape disse arbeidsplassene,
men hvis man tjener mye, bør man også være med og bidra mer til fellesskapet.
Hva er grunnen til at Høyre mener at disse pengene rett og slett
skal kuttes, og at det ikke er viktig?
Trond Helleland (H) [13:29:05 ] : Før jeg kom på Stortinget,
jobbet jeg med regionalutvikling i fylkeskommunen. Jeg har permisjon
derfra fortsatt. Det begynner å bli litt over 20 år siden, men det
kunne vært interessant å gå tilbake. Det er kanskje litt mindre
i kassa nå enn det var den gangen.
Det som var litt
av utfordringen, var at når jeg skulle rundt i Buskerud og møte
de ulike søkerne som ønsket å få tilskudd til gode tiltak, kjørte
jeg på humpete og dårlige fylkesveier, og jeg kjørte på dårlig vedlikeholdte
riksveier. Vi gjorde en veldig strategisk beslutning ved å si at den
beste regionalutviklingen, den beste distriktspolitikken er å ha
god infrastruktur. Vi har prioritert fylkesveiene, vi har prioritert
samferdselsbudsjettet – det er økt med 75 pst. Det har vært en helt
klar satsing. Da man sto i fakkeltog her ute for ca. ti år siden,
var det for å få ny og bedre vei, det var ikke for å få mer i regionale utviklingsmidler.
Karin Andersen (SV) [13:30:07 ] : Jeg registrerer at Helleland
orienterer seg ut fra sine egne erfaringer for 20 år siden. Det
mener jeg er ganske lite framtidsrettet.
Når regjeringen
i sitt eget budsjett sjøl skriver at dette fungerer bedre enn andre
virkemidler til å skape arbeidsplasser og til å gi høyere inntjening
i disse bedriftene enn andre, må det jo være fordi de ligger i distriktene at
Høyre er imot dette. Jeg kan ikke forstå noe annet.
Det er klart at
det er viktig med veg også i distriktene, det er SV også enig i,
derfor har vi prioritert gode bruksveger i distriktene framfor store
både klima- og miljøuvennlige og ulønnsomme veginvesteringer i sentrale
strøk. Også der har SV en mye bedre prioritering enn det Høyre har
for å skape arbeidsplasser og legge til rette for dem som faktisk
skaper arbeidsplassene og god fortjeneste.
Trond Helleland (H) [13:31:12 ] : Problemet til SV er at de
gjerne vil ha mye på én pott, der man kan dele ut pengene, men de
vil stramme skatteskruen skikkelig til for nettopp de samme folkene,
som er gründere, som starter bedrifter, som kanskje etter hvert
må betale formuesskatt, som skal betale selskapsskatt – der går
SV i helt feil retning.
Hvis SV hadde
konsentrert seg om det som var fundamentet for verdiskapingen, nemlig
at man skal ha gode vilkår for å drive business her i landet, kan
det hende jeg hadde lyttet til innleggene fra Karin Andersen når det
gjelder de regionale utviklingsmidlene. Men det viktige er jo den
statistikken vi nå ser, der arbeidsledigheten i Distrikts-Norge
er lavere enn på over ti år, der det går så det suser i reiselivsnæringen,
innen fisk, innen ulike gründervirksomheter. Det skyldes ikke de
regionale utviklingsmidlene, det skyldes skatteregimet her i landet
og den gode næringspolitikken regjeringen driver.
Presidenten: Replikkordskiftet
er da omme.
Hans Andreas Limi (FrP) [13:32:33 ] : Jeg vil i likhet med
en del andre her i dag starte med å si takk – takke gode kolleger
i regjeringspartiene, og ikke minst takke Kristelig Folkeparti,
som i dag er med på et forlik om neste års statsbudsjett. I dag
står vi sammen om et budsjett som blir bra for Norge.
Med forliket vi
vedtar i dag, sikrer vi gode rammebetingelser for næringslivet,
slik at vi kan fortsette å skape og styrke velferden. Vi begrenser
kommunenes mulighet til å skrive ut eiendomsskatt, og vi får på
plass et nasjonalt eldreombud.
Det er sjette
året på rad Fremskrittspartiet har hånden på rattet i den økonomiske
politikken, og vårt politiske fotavtrykk er stort. Vi har redusert
skattene med om lag 25 mrd. kr. Vi har økt samferdselsbudsjettet
med 75 pst. siden vi tok over. Vi styrker satsingen på trygghet, på
politi og forsvar. Vi øker pasientbehandlingen, og vi løfter eldreomsorgen.
Det går godt i
norsk økonomi – flere kommer i jobb, sysselsettingen går nå opp,
arbeidsledigheten går ned, og investeringene øker. Vi skaper mer,
og vi skatter mindre. Sammen har de fire partiene på ikke-sosialistisk side
funnet løsninger som er gode for landet.
Gjennom disse
seks årene har Fremskrittspartiet vist seg om et stødig styringsparti.
Men for oss har styring aldri vært et mål i seg selv. Vi liker å
styre, men først og fremst styrer vi fordi vi vil forbedre, forandre
og fornye. For Fremskrittspartiet er de politiske gjennomslagene
alltid viktigst, i alt vi gjør. Vi styrer i visshet om at landet
er best tjent med oss i regjering, og fordi vi er utålmodige etter
å levere enda mer i årene, og budsjettene, som kommer.
I dag vedtar vi
klare begrensninger i kommunenes muligheter til å skattlegge folks
hjem. Kampen mot den kommunale eiendomsskatten har vært og er en
viktig sak for Fremskrittspartiet. Folks bolig skal være et hjem og
ikke et skatteobjekt. Eiendomsskatten er grunnleggende usosial og
rammer helt vilkårlig, uavhengig av inntekt, økonomiske ressurser
og betalingsevne. At Arbeiderpartiet er en så sterk forkjemper for
en slik skatt, er en gåte.
Fremskrittspartiet
vil forby hele eiendomsskatten. Det som nå blir vedtatt, er første
skritt på veien. Jeg lover at Fremskrittspartiet vil fortsette kampen
mot eiendomsskatten i kommuner over det ganske land gjennom hele
kommunevalgkampen i 2019.
Uansett hvilket
problem opposisjonen skal løse, virker det som om svaret alltid
er økte skatter, økte avgifter, flere forbud eller påbud. I Fremskrittspartiet
tror vi at vi kan løse samfunnsutfordringene uten å redusere friheten
til folk eller ta mer av pengene deres. Det er fundamentet i vårt
politiske prosjekt.
Verdiskaping er
nøkkelen til velferd. Vi må legge til rette for at folk våger å
satse og ta risiko, og velger å investere i vekst og verdiskaping.
Derfor er en av nyhetene som har gledet mest de siste ukene, meldingen
fra Norsk Industri om at mange bedrifter nå velger å flagge virksomhet
hjem igjen. Bedriftene begrunner satsingen her hjemme med høykompetent
og effektiv arbeidskraft, god kvalitet i produksjonen og konkurransedyktige
vilkår.
Fremskrittspartiet
er stolt av den norske fagarbeideren, og utviklingen viser hvorfor
vi trenger flere som går på jobb i kjeledress. Satsingen på yrkesfag
er veldig tydelig i dette budsjettet, med nesten 100 mill. kr til
utdanning og kompetanseheving for fagarbeidere. Statistisk sentralbyrå
anslår at vi kan trenge så mange som 70 000 flere fagarbeidere i
2035, og nå peker søkingen til yrkesfagene oppover, samtidig som
flere får lærlingplass.
For Fremskrittspartiet
er det selvsagt at et fagbrev skal være like respektert som en mastergrad,
og at stadig flere unge ser mulighetene yrkesfag gir, lover godt
for fremtiden.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Åsunn Lyngedal (A) [13:36:49 ] : I forrige uke kom det nye
tall på hvor mye fersk fisk som eksporteres over Nord-Norges mest
brukte tollstasjon. Tallet var 100 000 tonn. Det er fersk fisk for
6 mrd. kr.
Til Limis informasjon
ligger Nord-Norges mest brukte tollstasjon på Bjørnfjell – det er
den stasjonen som sogner til Lofoten, Vesterålen og Sør-Troms. Regjeringen
har understreket at det er noen næringer vi skal leve av i framtiden,
og havbruk er en av dem. Men hva gjør regjeringen når volumet øker?
Jo, de stenger grensestasjonen på Bjørnfjell om natten, slik at
fisk som slaktes på Stokmarknes eller Senja etter kl. 18.00, ikke
når fjellovergangen i tide. Konsekvensen er da at den faller i verdi med
1 til 1,50 kr i løpet av natten. Nordlaks har anslått sitt tap til
15–30 mill. kr. Vi har prioritert å holde det nattåpent. Vil Limi
vurdere å bidra til økt verdiskaping gjennom å tilrettelegge for
mer effektiv eksport?
Hans Andreas Limi (FrP) [13:37:57 ] : Jeg takker for et meget
detaljert og lokalt spørsmål, men samtidig viktig. Uten å ta stilling
til akkurat den grensestasjonen på Bjørnfjell vil jeg si at det
er helt klart at generelt er Fremskrittspartiet veldig opptatt av
å legge til rette for både havbruk og næringsutvikling, og selvfølgelig
eksport. Det er en av grunnene til at vi satser så mye på å bygge
god infrastruktur, som er viktig for å få alle varer som produseres
– og spesielt ferskvare – fra produsent og ut i markedet og ut til
kunden. Det gjelder ikke bare vei, men også på banesiden. Så det
vi har bidratt med de siste årene – og det kan dokumenteres – har
virket positivt for de aller fleste næringer i Norge, og det ser
man også på den økonomiske utviklingen, som er positiv. Så kan ikke
jeg si at jeg skal støtte deler av Arbeiderpartiets alternative
budsjett, for jeg mener vi har et meget godt statsbudsjett, som
nå er forlikt mellom de fire ikke-sosialistiske partiene.
Emilie Enger Mehl (Sp) [13:39:23 ] : Flere ordførere i hele
landet vil nå ikke skrive under på samarbeidskontrakter med politiet
etter politireformen fordi de mener at tjenesten som blir levert,
er for dårlig. Det vises til at politiet er lite tilstedeværende
operativt i kommunene, og at tjenestene har blitt vesentlig dårligere
etter politireformen. Det sier de til og med i Vinje i Telemark,
som har fått et styrket politikontor, men likevel opplever dårligere
tjenester.
Politiet selv
viser til at ressurssituasjonen er årsaken, og Politiets Fellesforbund
varslet nylig om at statsbudsjettet for 2019 kommer til å føre til
nedbemanning i tolv av tolv politidistrikt hvis det blir vedtatt.
En av ordførerne viste til at risikoen for å bli tatt for promillekjøring
nå er så å si null i kommunen, og vi vet at politiet henlegger 80 pst.
av voldtektssakene, veldig mange av dem med kjent gjerningsmann.
Kan Fremskrittspartiet leve med at politiet ikke har nok ressurser
til å jobbe verken forebyggende eller til å etterforske både hverdagskriminalitet
og alvorlig kriminalitet i mange av landets kommuner?
Hans Andreas Limi (FrP) [13:40:28 ] : Det lever ikke Fremskrittspartiet
med, og heller ikke regjeringen. Nettopp derfor har man hatt en
så betydelig styrking av justissektoren og politiet de siste årene.
Det er grunn til å minne om at politireformen ikke er ferdig. Strukturen er
gjennomført, men selve kvalitetsdelen av politireformen skal ferdigstilles
i 2020. Det er sikkert rom for forbedringer, men det vi har bidratt
med de siste to årene, er å bevilge penger direkte til politidistriktene,
altså ikke via POD, men direkte ut til distriktene, nettopp fordi
man kan bruke pengene til å øke bemanningen, og også forbedre den
rent operative funksjonen ute i hvert politidistrikt. Tallene taler
egentlig for seg når man ser økningen i politidekning – antall (presidenten klubber)
nyutdannede som får jobb i politiet osv. – så vi kan dokumentere
at det er en riktig utvikling.
Presidenten: Da
er tiden ute.
Audun Lysbakken (SV) [13:41:49 ] : Når en ser på måten regjeringen
har rigget skattesystemet for de rike på, så kommer det nå fram
en rekke interessante tall. Siden 2014 har de 0,1 pst. rikeste i
landet – altså 4 300 personer, de superrike i Norge – fått 1,4 mrd.
kr i skattelette. Jeg sier det en gang til, for det er ganske heftige
tall: 4 300 personer har alene fått ca. 1,4 mrd. kr i skattelette. Før
i tiden var det snakk om eldremilliarden i norsk politikk, nå har
Fremskrittspartiet innført elitemilliarden istedenfor. Det er heftig
for et parti som pleide å gå til valg med slagordet «for folk flest».
Nå er Fremskrittspartiet blitt et parti for den økonomiske eliten.
Er representanten Limi fornøyd med denne transformasjonen av sitt
parti – fra folk-flest-parti til elite-parti?
Hans Andreas Limi (FrP) [13:42:48 ] : Nå tror jeg ikke vi skal
overlate til representanten Lysbakken å definere transformasjonen
av Fremskrittspartiet.
Vi har en skatte-
og avgiftspolitikk som kommer folk flest til gode. Det er nå engang
slik, Lysbakken, at jeg blir ikke noe mindre fattig av at du blir
mindre rik. Ting henger sammen. Det avgjørende er hvordan disse
pengene som frigjøres, investeres til å skape arbeidsplasser, til
å etablere bedrifter, nyskaping, gründerskap – som igjen betyr at
man får flere over i arbeid, og at man øker det samlede skattegrunnlaget,
som igjen går til fordeling av velferdsgoder. Så ting har en sammenheng.
Det blir helt feil å overfokusere på noen relativt få rike. Man
burde heller være opptatt av alle de andre der ute som er villige
til å investere penger og drive bedrifter og ta risiko, og der synes
jeg SV svikter gang på gang.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [13:43:55 ] : I et replikkordskifte
tidligere i dag anklaget representanten Bjørnstad fra Fremskrittspartiet
Arbeiderpartiet for å ha en uforutsigbar avgiftspolitikk, fordi
deres alternative budsjett innebar avgiftsøkning på 40 000 kr for
enkelte bilgrupper. Det er tydelig at alarmen gikk i Fremskrittspartiets stortingsgruppe
da en så Arbeiderpartiets alternative budsjett, og at det var noen
som tok opp kampen med dem om å ha den mest uforutsigbare avgiftspolitikken. I
budsjettforliket ligger en avgiftsøkning for taxi, som ikke bare
er over 40 000 kr, og som ikke er mer enn dobbelt så mye eller tre
ganger så mye, men seks ganger så mye. Det gjelder dem som hver
eneste dag kjører gamle, syke, skoleelever og funksjonshemmede.
Hva er logikken i at de skal få en slik avgiftssmell over natta?
Hans Andreas Limi (FrP) [13:44:46 ] : Den er litt forunderlig,
den påstanden som Senterpartiet her kommer med. Det er ikke slik
at taxinæringen får en avgiftsøkning over natten. Det som skjer,
er at den fordelen de har hatt når det gjelder redusert vektkomponent
i engangsavgiften, blir borte. Men den slår ikke ut før man eventuelt
bestiller og kjøper ny bil. Det er altså en endring i engangsavgiften.
Vi prøver å motivere taxinæringen, som vi har gjort overfor de øvrige
bilistene, til å velge mer effektive biler, kanskje biler som har
lavere vekt, slik at vi får også en taxinæring og en taxipark som
slipper ut mindre, i likhet med det vi har oppnådd når det gjelder
den øvrige bilparken i Norge. Men dette slår inn først når man kjøper
en ny taxibil.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Marit Arnstad (Sp) [13:46:06 ] : Senterpartiet har i mange
sammenhenger påpekt den veldig sentraliserende politikken som denne
regjeringen fører. Nå har vi opplevd fem år der distriktspolitiske
virkemidler i budsjettene har systematisk blitt bygd ned og fjernet. Mye
av sentraliseringen har vært strukturendringer som – hvis en vil
at tjenester skal finnes nær folk, og hvis en vil ha bred folkevalgt
styring i samfunnet – har ført oss i feil retning.
Mye av sentraliseringen
er også budsjettbeslutninger i Stortinget, ved omlegging av inntektssystemer
for kommunene, ved nedprioritering av samferdsel i distriktene og
ved at viktige distriktspolitiske virkemidler er blitt systematisk
redusert og tatt vekk.
Årets budsjettforlik
endrer ikke på bildet av den mest sentraliserende regjeringen vi
noen gang har hatt. Men nytt er det jeg vil kalle den stille sentraliseringen
– det som regjeringen velger å outsource til etater og direktorater,
som de ikke sjøl tar noe ansvar for, og som de ikke ønsker noen
åpen politisk debatt om – rett og slett den sentraliseringen de
prøver å holde unna Stortinget.
Vi fikk et eksempel
på det i replikkordvekslingen akkurat nå. Det har altså kommet skarpe
reaksjoner fra veldig mange lokalsamfunn på det som skjer i politiet, og
mange kommuner nekter å underskrive samarbeidsavtaler med politiet
nå, men det er en debatt vi helst ikke skal føre. Det er en debatt
stortingsflertallet helst vil holde unna Stortinget.
Det er også sentraliseringen
av akuttberedskap som mange fylker opplever i dag. Regjeringen har
valgt å la helseforetakene sjøl bestemme antallet ambulansestasjoner
og har ikke lagt noen ramme rundt beredskapen i form av en forpliktende
responstid. Vi ser det i Nord-Norge, vi ser det i Trøndelag, vi
ser det i Innlandet. Helseforetakene lager scenarioer der de endrer
hele strukturen på ambulansetjenesten. Stasjoner i distriktene blir
lagt ned, og omkretsen for de gjenværende ambulansene blir større.
Et annet tema
for stille sentralisering er høyskoler og universiteter. Etter strukturreformen
skal alle høyskoler og universiteter nå presses gjennom den samme kverna,
men finansieringen er skjev og til ulempe for de høyskolene som
slo seg sammen. Det problemet overlater regjeringen til institusjonene
sjøl, og resultatet er nå at flere styrer ved nye universiteter
sitter og drøfter rene nedlegginger av studiesteder.
Flere sider ved
denne stille sentraliseringen kan nevnes: nedleggingen av passkontorer
som politiet nå gjennomfører, nedleggingen av trafikkstasjoner i
Biltilsynet, nedleggingen av skattekontorer og nedleggingen av statlige
arbeidsplasser, f.eks. gjennom Helfo. Alle har én ting til felles:
Det betyr enten at viktige statlige arbeidsplasser forsvinner i
mange distrikt, eller det betyr at innbyggerne får lengre reiseveg
for å få utført offentlige tjenester. Senterpartiet vil fortsette
kampen mot denne typen forslag, men vi kjemper også for at denne
typen debatter ikke skal gjemmes vekk og holdes unna folkevalgt
debatt. Det er ikke styrene i foretak og institusjoner som skal
avgjøre beredskap, utdanningstilbud og velferd i dette landet.
Senterpartiet
har i dette budsjettet påpekt den usosiale avgiftspolitikken som
denne regjeringen står for. Det har blitt slik med denne regjeringen
at en år etter år har brukt alskens improviserte avgiftsøkninger
for å få saldert budsjettene sine. Til sammen er avgiftene økt med
6,6 mrd. kr under Høyre og Fremskrittspartiet.
I vårt alternative
budsjett foreslår vi å redusere avgiftene med om lag 1 mrd. kr.
Grunnen til det er for det første at de som skaper verdier i samfunnet
vårt, ikke fortjener denne typen improviserte avgiftsøkninger fra ett
år til et annet, enten det er snakk om taxisjåfører og drosjeeiere,
næringsmiddelindustrien eller andre verdiskapere. De fortjener ikke
å bli behandlet på denne måten. Den andre grunnen er sjølsagt at
avgiftsøkninger er grunnleggende usosialt. Beskatning i et samfunn
bør først og fremst skje gjennom et skattesystem der de som har
mest, må bidra mest. Avgifter rammer dem som har lave inntekter,
og næringslivet, svært hardt.
Å bruke avgifter
på denne måten er også et problem i klimapolitikken. Det må jeg
ærlig innrømme, særlig når jeg i dag hører representanter fra Høyre
og Fremskrittspartiet påstå at denne taxiavgiften er en grønn avgift.
Å bruke avgifter på denne måten ødelegger troverdigheten og legitimiteten
til en god klimapolitikk. Skal klimatiltak få en fortjent oppslutning
blant folk, må tiltakene være effektive og faktisk ha virkning.
Folk kommer ikke til å la seg lure til å akseptere grønne skatter som
i realiteten bare oppstår for å få saldert et statsbudsjett.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Mari Holm Lønseth (H) [13:51:22 ] : Distriktene i Norge lever
ikke av regionale utviklingsmidler, de lever av lønnsomme jobber
og av eksport. Senterpartiets budsjett truer veksten i distriktene
og vil heller ikke legge til rette for varig verdiskaping.
For å skape flere
jobber over hele landet må vi bygge mer vei, bevilge mer til forskning
og redusere skattetrykket for folk og næringsliv. Kommuneøkonomien
er styrket med Høyre i regjering, slik at man også legger til rette for
mer verdiskaping lokalt. Resultatet av regjeringens politikk er
den laveste ledigheten på ti år. Det er særlig i distriktsfylkene
dette gjelder.
Senterpartiet
på sin side har lyst til å øke skatten på norske arbeidsplasser,
favorisere utenlandske bedriftseiere framfor norske og melde Norge
ut av EØS, slik at norske bedrifter mister tilgangen til et marked
med mer enn 500 millioner mennesker. Hvordan forventer Arnstad at
det skal skapes et lønnsomt næringsliv i hele landet – hvis man
ikke får solgt varene sine og man får økt skattetrykk?
Marit Arnstad (Sp) [13:52:29 ] : Det er utrolig mange driftige
sjeler rundt omkring i Norge som skaper arbeidsplasser. Det å legge
til rette for dem er en svært viktig oppgave. Det er mange måter
å gjøre det på. Å innføre den typen sukkeravgift som Høyre var med
på i fjor, og som rammet hele den næringsmiddelindustrien som ikke
minst er viktig i den regionen som representanten Holm Lønseth og
jeg kommer fra, er ikke vegen å gå.
Det å bidra til
god samferdsel er en veg å gå. Senterpartiet foreslår i sitt alternative
budsjett f.eks. å øke bevilgningene til fylkesvegene med 1 mrd. kr
fordi det er et utrolig etterslep. Fylkesvegene utgjør tross alt
tre fjerdedeler av vegnettet i landet vårt, og det er der trykket
må legges inn når det gjelder å lage gode rammer for dem som skaper
verdier i samfunnet vårt.
Ellers er jeg
enig i at vi må få solgt varene våre, det er veldig viktig. Det
kommer vi til å få gjort, uansett om det er med Senterpartiets opplegg
eller med Høyres opplegg.
Himanshu Gulati (FrP) [13:53:33 ] : Senterpartiet har i debatten
i dag vært opptatt av forutsigbarhet i skatte- og avgiftspolitikken.
Jeg skal gi dem honnør for å praktisere dette selv, for de har år
etter år med høy forutsigbarhet foreslått i sine alternative budsjetter
å øke skattene og avgiftene for det norske folk og for norsk næringsliv
– mens Fremskrittspartiet og regjeringen hvert år har redusert det
totale skatte- og avgiftstrykket, selv om enkelte avgifter har gått
opp under forhandlingene. Men det totale skatte- og avgiftstrykket
er senket med omtrent 25 mrd. kr.
Mitt spørsmål
til representanten Arnstad er om hun kan fortelle meg hvor mye Senterpartiet
har tenkt å øke skattene og avgiftene i sitt alternative budsjett
for neste år.
Marit Arnstad (Sp) [13:54:14 ] : Vi har et samlet skatte- og
avgiftsopplegg som vi mener er fornuftig, og som også bidrar til
at de som har mest i samfunnet, er nødt til å bidra mest skattemessig.
Men det vi gjør
– i motsetning til regjeringen – er at vi reduserer avgiftene, for
avgifter er grunnleggende usosialt. Problemet med denne regjeringen
er at den har finansiert sine skattelettelser med økte avgifter,
mange av dem helt vilkårlige, lagt inn i budsjettet i en nattetime
på slutten av budsjettforhandlingene og gjort gjeldende bare en
halv måned etterpå, slik som den taxiavgiften som vi har diskutert
her i dag, som kommer til å bidra til at én næringsdrivende i min
nabokommune får 650 000 kr i økte kostnader bare fra 1. januar 2019.
Det er i alle fall ikke forutsigbar næringspolitikk og skatte- og
avgiftspolitikk.
Lars Haltbrekken (SV) [13:55:14 ] : For snart 19 år siden gikk
Senterpartiet av som regjeringsparti på en miljøsak. De ville ikke
bygge sterkt forurensende gasskraftverk. I dag, to måneder etter
at varsellampene blinket fra FNs klimapanel, og samme dag som FNs
internasjonale klimaforhandlinger starter, fremmer Senterpartiet et
forslag som gjør det billigere å forurense. Forurensning på billigsalg
er nå Senterpartiets svar på klimakrisen, så «the times they are
a-changin’».
I dag fremmer
SV, Arbeiderpartiet og Miljøpartiet De Grønne et forslag om en egen
avgift på palmeolje. Det vil hindre at norsk klimapolitikk fortsetter
å bade i regnskogsødeleggelse og økte utslipp. I tillegg vil en
slik avgift styrke satsingen på produksjon av biodrivstoff i Norge,
basert på norske ressurser. Spørsmålet til representanten Arnstad
er: Vil Senterpartiet stemme for avgiften på palmeolje?
Marit Arnstad (Sp) [13:56:20 ] : Jeg er svært opptatt av at
vi i årene framover må få en kraftig og fornuftig klimapolitikk
som også har legitimitet. Det å foreslå avgiftsøkninger som ikke
har klimaeffekt, er å undergrave klimapolitikken. De avgiftsøkningene
som denne regjeringen, med Høyre og Fremskrittspartiet i spissen,
har foreslått, f.eks. innen transportsektoren, er avgifter som beviselig
nesten ikke har klimaeffekt. Det mener jeg i det langsiktige løp
blir et problem for legitimiteten til klimapolitikken, særlig når
denne regjeringen samtidig ikke er villig til å satse på f.eks.
et CO2 -fond for næringstransport
og tungtransport. Der handler det ikke om å ta inn økte avgifter,
men om å bruke avgiftsinntektene staten får, til å omstille en hel
del av transportsektoren. Det ville ha vært viktig. Men denne måten
å forsvare enhver liten avgiftsøkning på som et klimatiltak kommer
til å skape problemer for legitimiteten i klimapolitikken. Det er
en utfordring vi er nødt til å ta på alvor – sammen. Og så skal
vi komme tilbake til også det som angår palmeolje, der vi langt
på vei er enig med SV.
Ketil Kjenseth (V) [13:57:35 ] : Da kan representanten Arnstad
gå videre med å forklare hvorfor avgiftslettelser virker for klimaet,
for Senterpartiet foreslår altså å gi lettelser på 935 mill. kr
når det gjelder diesel- og bensinavgifter. Da må hun nesten forklare
hvilken effekt det har på klimaet.
Senterpartiet
er nå det siste partiet som ikke er kommet seg ut av eksoståka.
I 2006 ga de store avgiftslettelser på diesel, i 2009 ble avgiftslettelser
på biodrivstoff avviklet, og det førte til et stort salg av dieselbiler,
men også til at vi sluttet å produsere biodrivstoff i Norge. Dette stemmer
ikke egentlig overens med det Senterpartiet jeg kjenner, som vil
premiere biodrivstoffproduksjon og skogbaserte ressurser. Ingenting
av dette går i hop, men først av alt: Kan representanten Arnstad
forklare hvor bra avgiftslettelser på diesel på 1 mrd. kr er for
klimaet?
Marit Arnstad (Sp) [13:58:36 ] : Senterpartiet foreslår en
rekke avgiftslettelser i dette budsjettet. Grunnen til det er at
vi synes den avgiftspolitikken som denne regjeringen står for, er
grunnleggende usosial. Her foreslår man altså skattelette til dem
som har mye fra før av, og så finansierer man det gjennom nye avgifter
som rammer oss alle sammen, også dem som tjener lite og har lite.
Det er grunnleggende usosialt.
Og til det at
Venstre prøver å overbevise miljømessig om at de skal saldere både
miljøprofilen sin og budsjettbehovet sitt med stadig nye avgifter:
Det bør Venstre tenke grundig gjennom, for det vil i det lange løp
redusere legitimiteten til klimapolitikken. Jeg tror ikke våre lettelser
heller har noen særlig påvirkning på klimapolitikken; jeg tror de
kraftfulle klimatiltakene ligger i en positiv omstilling bl.a. gjennom
CO2 -fondet som Venstre snakket
så ivrig om før de kom i regjering, men som vi nå ikke ser snurten
av etter at de kom i regjering.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Audun Lysbakken (SV) [13:59:56 ] : SV har levert et budsjettforslag
for de mange – ikke for de få. Det er et forslag som prioriterer
rettferdig fordeling og miljø.
Det vakreste med
Norge er sterke fellesskap og små forskjeller. Det ble til fordi
det så lenge ble ført en politikk i vårt land som nettopp var for
de mange og ikke for de få på toppen, med et arbeidsliv hvor ingen
skulle stå med lua i hånda, et skattesystem der de med de bredeste skuldre
skulle bære den tyngste børen, og en velferdsstat som ikke bare
skulle være et sikkerhetsnett når ting gikk galt, men en trampoline
å ta sats på, så alles evner kunne tas i bruk og også vanlige folks
drømmer kunne gå i oppfyllelse.
Alt dette er under
press. Ulikhetene i makt og rikdom øker, løsarbeiderbyråene sprer
seg i arbeidslivet, og de 10 pst. lavest lønnede har knapt hatt
reallønnsvekst det siste tiåret. Velferdsmodellen vår trues av inntoget
til de kommersielle velferdsgigantene, de som ikke skal tjene folk,
men tjene penger. Denne utviklingen forsterkes av en regjering som
tenker mest på de få på toppen – og ikke på de mange. Og det ser
vi godt i det budsjettforslaget vi behandler i dag. Riggingen av
skattesystemet for de rike forsterkes. I år mottar altså de superrike
– de 10 pst. med størst formue – rundt 40 pst. av alle personskattekuttene.
Siden 2014 har den absolutte økonomiske eliten her til lands, de
0,1 pst. rikeste – 4 300 mennesker – fått omtrent 1,4 mrd. kr i
skattekutt. Det er nesten ikke til å tro. Før var gjerne «eldremilliarden»
det store ordet når man skulle diskutere budsjett i Stortinget.
Fremskrittspartiet har innført «elitemilliarden» i stedet. Og vi
vet alle hvem som betaler prisen for det: uføre, aleneforeldre,
kronikere, fattige som er avhengige av bostøtte – listen er lang
over alle gruppene i den andre enden av det norske samfunnet som
har fått kutt av de borgerlige.
SV legger fram
et budsjettforslag som tar landet i stikk motsatt retning. Skattesystemet
rigges om sånn at det fungerer for de mange – med betydelig større
skattekutt for vanlige arbeidsfolk enn det regjeringen kan skilte
med. Samtidig skal de med store formuer, topp lønn, skyhøy arv og
rådyr eiendom stramme livreimen og bidra mer. Inntektene investerer
vi i et nødvendig løft for velferd og rettferdighet – i barnetrygd,
i tannhelsereform, i bedre sykehusøkonomi, lavere barnehagepris
og gratis mat på ungdomsskolen. Og viktigst av alt: Vi investerer
i klimakutt. Etter en sommer hvor Europa sto i brann, hvor norske
avlinger tørket inn, burde klima vært denne høstens store tema.
Men regjeringen er grepet av handlingslammelse. Dette budsjettet
viser at de borgerlige har kurs mot å bryte alle klimamål både i
2020 og på sikt. Og budsjettforliket med Kristelig Folkeparti er
dessverre helt uten klimasatsing. Vi trenger en grønn politikk for
de mange, ikke en grå for de få. Oljedirektørene kan ikke lenger
få bestemme kursen for den økonomiske politikken her i landet.
Grunnen til at
norske utslipp går litt ned, er at regjeringens klimapolitikk er
dynket i palmeolje. Men klimapolitikken skal kutte utslipp i Norge,
ikke kutte regnskog i Indonesia. Palmeoljen må ut av norske biler, og
store klimainvesteringer må inn på det norske statsbudsjettet. Derfor
foreslår SV en enorm økning i satsingen på miljø og klima: 9 mrd. kr
i grønne investeringer og satsinger. Det er å ta ansvar for framtiden.
Til slutt: På
en dag som denne er det viktig å sende en tanke til dem som har
det tøft i vårt samfunn. Det har i helgen kommet fram at en rekke
av samfunnets støtter, flere av de rikeste i vårt land, har saksøkt
Oslo kommune på grunn av bystyrets vedtak om eiendomsskatt. Det
går nok et gisp av forståelse og omtanke gjennom folket. Da må det
være godt – og de får det bevist ved budsjettbehandlingen i dag
– at de i det minste har en regjering som har dyp omsorg og stor
forståelse for hvor vanskelig det er å være rik i vårt land.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Stefan Heggelund (H) [14:04:48 ] : Spørsmålet er om SV lenger
har noe troverdighet i klimapolitikken. Da en stor avis presenterte
en velgerundersøkelse for litt siden, hadde mitt parti størst troverdighet
der, ikke Sosialistisk Venstreparti, og det er kanskje ikke så rart.
Da de satt i regjering, leverte de en klimamelding som ingen var
fornøyd med, og borgerlig side måtte dra i riktig retning. Nå leverer
de forslag om å kutte utslipp før 2020, men nesten alle forslagene
de foreslår, skal implementeres i 2020, eller etterpå. Det er rett
og slett ikke troverdig.
I det alternative
budsjettet til SV for 2019 kutter de massivt i viktig forskning
på hvordan vi kan få ned utslippene på norsk sokkel. Hvor er troverdigheten
hvis man ikke vil forske på hvordan vi kan få ned utslippene på
sokkelen vår?
Audun Lysbakken (SV) [14:05:46 ] : Først får jeg takke representanten
Heggelund for at han også i denne debatten tar replikk på meg. Jeg
begynner å føle meg litt mannsmarkert av representanten Heggelund,
det er veldig trivelig. Jeg må minne om at statistikk kan leses på
mange måter. Så lenge – jeg vil understreke så lenge – Høyre har
flere velgere enn SV, vil det være en god del Høyre-velgere som
sier de har høyest tro på Høyre i klimapolitikken, men både det
og fordelingen partiene imellom kan endre seg.
Som jeg sa i mitt
innlegg: SV øker satsingen på miljø og klima i dette budsjettet
med 9 mrd. kr. Det er liten tvil om at det er en avgrunnsdyp forskjell
på klima- og miljøsatsingen som representanten Heggelund legger
fram, og den vi stemmer for i dag. Der inngår også store satsinger
på forskning på det vi skal leve av i framtiden.
Stefan Heggelund (H) [14:06:48 ] : Jeg synes det er hyggelig
at representanten Lysbakken synes det er hyggelig at jeg ofte tar
replikk på ham. Jeg gjør bare det jeg får beskjed om, så sånn er
det. (Latter i salen.)
Jeg må si at hvis
Lysbakken mener regjeringens budsjettforslag er en slags nedtur
for klimaet, burde han se på de klimabudsjettene han leverte da
han satt i regjering. Vi leverer mer på hvert eneste punkt enn det
Sosialistisk Venstreparti klarte å få gjennomslag for i regjering.
Så får vi ikke vite hvorfor de ikke vil forske på hvordan vi kan
få utslippene på sokkelen ned. Det er jo greit, for da har man ikke
noe svar på det.
Men i debatten
i dag har vi hørt at en av SVs beste venner, Senterpartiet, i alle
sine innlegg har reagert på den grønne avgiften for drosjenæringen,
der man, hvis man skal kjøpe en ny drosjebil, en forurensende fossildrosje,
må betale samme engangsavgift som alle andre som kjøper forurensende
fossilbiler. Gleder Lysbakken seg til eventuelle regjeringsforhandlinger
en gang med Senterpartiet, og er han enig i at dette er en grønn
avgift?
Audun Lysbakken (SV) [14:07:59 ] : Hvis en skal gå inn i historien
– og regjeringspartiene vil jo veldig gjerne det, for idet de går
inn i sitt sjette år ved makten, har de fortsatt en hang til å fortelle
om hvor fryktelig det var under forrige regjering, og det viser
at man har litt lite å skryte av selv – er det bare å minne om de
store miljøseirene som kom under de rød-grønne årene: ikke bare
Lofoten, Vesterålen og Senja, en rekke offensive klimatiltak, men
også at utslippene gikk ned på andre måter enn under denne regjeringen,
som gjør palmeoljedynkede tiltak som fører til regnskogskutt andre
steder.
Ellers er SV og
Senterpartiet ikke enige om taxiavgiften. Det er sikkert ingen overraskelse.
Vi er derimot enige om at den liberaliseringen av taxinæringen som
regjeringen har foreslått, er skadelig. Jeg er glad for at representanten
spår regjeringsforhandlinger mellom SV og Senterpartiet. Jeg ser
fram til det.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [14:09:12 ] : Vi har fått høre et
ganske forutsigbart innlegg fra representanten Lysbakken om økte
forskjeller og økte ulikheter, og at man skal snakke for de svake
i samfunnet. Det er i og for seg en rørende tanke vi alle kan være
enig i, men når jeg hører Lysbakken dra opp og angripe private helseleverandører
som en årsak til økte forskjeller, detter jeg helt av. Private helseleverandører
er med på å bidra til at flere blir behandlet, at flere kommer ut
i arbeid og øker velferden, ikke det motsatte.
Men vi vet at
den største drivfaktoren for økte forskjeller i Norge er innvandringen.
SSB har nylig lagt ut tall som viser at så godt som all økning i
fattigdom skjer blant innvandrere. Da savner jeg svar fra Lysbakken:
Hva har de tenkt å gjøre med det, og er det sånn at Lysbakken fortsatt
har Sverige som et forbilde når han ser på innvandrings- og integreringspolitikken?
Audun Lysbakken (SV) [14:10:17 ] : Jeg er helt enig i at mitt
innlegg var forutsigbart, jeg setter egentlig min ære i det å holde
veldig forutsigbare innlegg. Jeg snakker om rettferdig fordeling
og miljø hver gang og kommer til å fortsette med det. Det er det
jammen behov for, så lite opptatt denne regjeringen er av rettferdig
fordeling og miljø.
Jeg kan ikke huske
at jeg egentlig sa noe om private helseleverandører, men det er
riktig at jeg mener kommersialisering av velferd og velferdsprofitt
er et stort problem.
Ellers er det
jo veldig forutsigbart – når vi snakker om forutsigbarhet – at Fremskrittspartiet
vil gjøre enhver diskusjon om ulikhet til en diskusjon om innvandring.
Det er underlig da at Fremskrittspartiet er så lite opptatt av f.eks.
den diskusjonen som er veldig aktuell når det gjelder ulikhet nå,
som handler om måten arbeidsinnvandringen slår ut på i arbeidslivet
vårt, fordi denne regjeringen igjen og igjen velger en politikk
på arbeidsgivernes premisser istedenfor arbeidstakernes premisser.
Ketil Kjenseth (V) [14:11:28 ] : Jeg forstår godt at SV må
bruke 9 mrd. kr på klimatiltak etter en dieselbilpolitikk som har
skapt mye eksos, og som vi holder på å få ut av norsk luft. Representantens
tidligere partileder, Kristin Halvorsen, sier i Dagsavisen i dag
at det nok gikk litt for langt. Det er noe av det vi holder på å
rydde opp i, i dag. Jeg kunne jo spurt om representanten Lysbakken
er enig med sin tidligere finansminister og partileder i at man
ga for store lettelser i dieselbilavgiftene, og at vi sånn sett
har en stor oppryddingsjobb, som vi holder på med.
Men jeg spurte
Jonas Gahr Støre tidligere i dag om klimabudsjett, for det er jo
et felles forslag fra Arbeiderpartiet, Rødt, Miljøpartiet De Grønne
og SV. Hva er det klimabudsjettet skal gi, ut over det å lage et
budsjett? Informasjonen står jo i regjeringas forslag, det er Miljødirektoratet
som har levert tallene, og fra 2021 skal vi levere klimaregnskap
til EU, så hva er det det klimabudsjettet skal gi oss?
Audun Lysbakken (SV) [14:12:33 ] : Klimabudsjettet skal gi
oss et langt mer konkret verktøy for å få ned utslippene, sånn at
det blir tydelig ikke bare hva slags konsekvenser statsbudsjettet
har for landets økonomi, men hva slags konsekvenser det har for
miljøet og for klimaet.
Det er mye rar
historieskriving når det gjelder dette med diesel. Det var bred
politisk støtte til en omlegging av avgiftssystemet den gangen,
og målet var jo ikke mest mulig diesel, men minst mulig klimagassutslipp.
Det var det som var omleggingen. Da den daværende regjeringen så
at dette også hadde konsekvenser knyttet bl.a. til luftforurensing
i byene, ble politikken lagt om.
Det er helt riktig
at SV har 9 mrd. kr mer til miljø- og klimasatsing. Det er fordi
det budsjettet Venstre har vært med på å levere, er så dårlig på
klima og miljø, har kurs for å bryte klimamålene for 2020, har kurs
for å bryte klimamålene for 2030, og Venstre samtidig nekter å ta initiativ
til et klimaforlik i Stortinget. Da trenger vi virkelig 9 mrd. kr
mer enn Venstre.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Terje Breivik (V) [14:13:58 ] : Me lever i ei tid der viktige
liberale verdiar er under press, og der internasjonalt samarbeid
og samkvem kanskje er viktigare enn nokon gong, ei tid der både
høgre- og venstrepopulistiske parti har gode kår for å forsterka
oppfatninga av at nasjonalstaten igjen må vera seg sjølv nok. Med
eit slikt bakteppe er det som representant for Venstre, det sosialliberale
partiet i Noreg, veldig kjekt å kunna slå fast at me i dag kjem
til å vedta eit budsjett som vil bidra til å ta vare på og forsterka
noko av det beste med Noreg: fellesskap tufta på samhald og toleranse,
med små forskjellar, med menneske som er så trygge på seg sjølve, eiga
historie og eigen identitet, at me saman er i stand til å møta det
ukjende, det usikre og mangfaldet med respekt og oppriktig vilje
til å stilla opp for kvarandre og verda der ute, tufta på verdiar
me aldri må sjå som sjølvsagde, som alltid må hegnast om og forsterkast.
Fridom er ein
sentral verdi i sosialliberalismen, men skal fridomen vera reell
for alle, må ein òg vera fri frå naud, fattigdom og ulikskap – den
sosiale dimensjonen som forklarar kvifor Venstre alltid vil kjempa
for tidleg innsats, ein sterk offentleg skule og mot barnefattigdom, for
slik å sikra alle, uavhengig av bakgrunn og den sosiale statusen
til foreldre og føresette, same utgangspunkt og nettopp små skilnader.
Då Venstre gjekk
i regjeringsforhandlingar i fjor vinter, var målet å gjera ei eventuell
regjering me skulle vera ein del av, rausare, grønare og meir sosialliberal.
Budsjettet regjeringa la fram tidlegare i haust, viste til fulle
at Venstre, saman med gode regjeringskollegaer i Høgre og Framstegspartiet,
set handling bak orda. Ei allereie omfattande satsing på kamp mot
barnefattigdom vart ytterlegare utvida og styrkt. Gratis kjernetid
i barnehage vart utvida til å gjelda alle toåringar, i tillegg til
tre-, fire- og femåringane frå før. Inntektsgrensa for såkalla låginntektsfamiliar
vart heva slik at ytterlegare 6 500 barn vart omfatta av ordninga,
og me auka bustøtta til barnefamiliar og andre store husstandar.
Trass i stor vekst
i BNP – og heldigvis for det – prioriterer regjeringa å levera 1 pst.
i bistandsstøtte, med ein auke på nesten 3 mrd. kr. Gjennom å forplikta
oss til å ta imot 3 000 kvoteflyktningar tek rike, trygge Noreg
større ansvar for menneske som er i den djupaste, verste nauda menneske
kan koma i – frykt for eige og familien sitt liv.
Det er òg kjekt
å kunna slå fast at budsjettavtalen regjeringspartia har forhandla
fram med Kristeleg Folkeparti, har forsterka og utvida satsinga
i neste års budsjett kva gjeld solidaritet, likeverd og sosiale
tryggingsnett – auka barnetrygd, ytterlegare satsing på helsestasjonar
og skulehelsetenester, styrking av skulen, som er det viktigaste
verktøyet me har for sosial utjamning og å gje alle like utgangspunkt,
og ein bemanningsnorm i barnehagane og fleire varige, tilrettelagde
arbeidsplassar. Og i djup respekt for den prosessen, debatten og
vedtaket Kristeleg Folkeparti har gjort med tanke på å gå inn i
reelle regjeringsforhandlingar, må eg vedgå at eg ser med forventing
fram til dei forhandlingane som vonleg tek til tidleg på nyåret.
Røynslene dei
siste fem åra me i dei fire partia har gjennom budsjettsamarbeid
og samarbeid i andre viktige saker, borgar for at eit eventuelt
forpliktande regjeringssamarbeid vil forsterka politikken på heilt
avgjerande felt og viktige verdiar ytterlegare – klima, næringspolitikk,
landbrukspolitikk, distrikt, kamp mot fattigdom både heime og ute,
internasjonal solidaritet og ikkje minst det å setja menneske framfor
systemet, føra ein politikk som sikrar fellesskap der folk bur og
arbeider, ikkje fellesskap som er synonymt med ein sterk altomfattande
stat, og eit samfunn som legg større vekt på likeverd enn likskap,
vel vitande om at behandlar ein alle likt, behandlar ein i realiteten
alle ulikt, fordi me har ulike behov.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Espen Barth Eide (A) [14:18:51 ] : Det var nok mange som hadde
et visst håp om at det skulle bli en litt tydeligere klimaprofil
med Venstre i regjering, og ikke minst at dette kanskje ville være
anledningen til å legge fram en tydelig redegjørelse for hvordan
klimaeffekten av foreslåtte budsjettiltak ville være. Det skjedde
ikke, dessverre, men Arbeiderpartiet har lagt fram sitt eget forslag
og gått igjennom, på grunnlag av Miljødirektoratets regnemetode,
hvordan våre konkrete forslag, som er redegjort for i budsjettet,
også har klimabudsjett, og hvordan man kan nå 2030-målene.
Mitt spørsmål
til representanten Breivik er: Kan han garantere at vi ved neste
korsvei, altså ved neste budsjett, får et tilsvarende tydelig sektorvist
klimautslippsbudsjett for statsbudsjettet? Etter vår mening er dette
et budsjett som er minst like viktig som selve statsbudsjettet,
også fordi det ikke kommer nye utslippsbudsjett, mens det derimot
kommer nye statsbudsjett hvert år.
Terje Breivik (V) [14:19:52 ] : Fyrst har eg lyst å seia at
det er fantastisk at opposisjonspartiet Arbeidarpartiet er såpass
fornøgd med regjeringa si satsing på klima at dei no går i bresjen
for å forsterka satsinga ytterlegare. Utgangspunktet i fellesskap
er sånn sett utmerkt, med tanke på alt det denne regjeringa har
gjort for å leggja grunnlaget for at Noreg skal vera eit av dei
fremste landa i verda som viser veg for at me i fellesskap skal klara
å få gjort noko med dei verste klimaendringane. Berre i dette budsjettet
ligg det inne ein formidabel auke i kroner og øre – utan at eg skal
plaga forsamlinga med det – for ytterlegare å forsterka ulike klimasatsingstiltak,
på toppen av at me tek i bruk marknaden effektivt gjennom å setja
ned skattar og avgifter på det me vil ha meir av, altså klimavenleg
åtferd.
Så helsar eg velkomen
innspel frå Arbeidarpartiet, som me sjølvsagt skal ta med oss i
det vidare arbeidet.
Espen Barth Eide (A) [14:20:51 ] : Jeg tror det er mange overordnede
mål vi er enige om, og det skal vi være glade for, for det er viktig
at vi setter oss brede mål og forsøker å oppnå dem sammen, men det
jeg er ute etter, er om man kan dokumentere helt konkret hva de enkelte
vedtakene i budsjettet fører til av klimautslipp. Vi vet at vi ligger
langt etter de målene vi har satt oss i Norge mot 2020. Det er høyst
usikkert om vi når 2030-målene, og verden ligger langt etter. Jeg
mener at dette med å skjønne hvordan vi kan disponere de få gjenværende
utslippene vi fortsatt har igjen på kloden før vi må være klimanøytrale,
nesten er viktigere enn hvordan vi fordeler kroner og ører i samfunnet.
Er det ikke da bedre å ha et styringsinstrument hvor vi – i tillegg
til å sette mål – sier «det tiltaket har den effekten»? Miljødirektoratet
har foreslått en regnemetode som vi synes er god, men regjeringen
har ikke gått inn for å konkretisere klimaeffekten av sine forslag
i dette budsjettet. Vil de gjøre det ved neste korsvei?
Terje Breivik (V) [14:21:46 ] : Det viktigaste når det gjeld
klima, er at me set i gang tiltak, anten det er å ta i bruk marknadskreftene,
grøne skattar og avgifter, eller ulike tiltak som forsterkar alt
det spennande som skjer av teknologiutvikling i norsk næringsliv,
og bidreg til det. Som eg sa i stad, helsar eg, som representant
for eit regjeringsparti, velkomen innspel som kan vera vel verdt
å vurdera. Det vert likevel heilt feil for meg å stå på talarstolen
i Stortinget og lova noko på vegner av regjeringa i statsbudsjettet
for neste år.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [14:22:31 ] : Når Senterpartiet i denne
debatten gjentatte ganger stiller velbegrunnede spørsmål om den
avgiftssmellen for taxinæringen som ligger i budsjettforliket, får
vi svar tilbake om grønt skifte. Venstre sitter nå i regjering med
initiativrett. Dette er et forslag som ikke er utredet, ikke er
sendt på høring, ikke ligger inne i det forslaget som bl.a. Venstre
var med på å fremme til statsbudsjett. Selv da budsjettavtalen kom
med dette, ble det heller ikke der lagt fram som en seier for klimaet
eller som et grønt skifte. En var musestille helt til taxinæringen
kom og forklarte hva slags konkrete effekter dette har. Da drar
en plutselig kortet om et grønt skifte. Men skal en få et grønt
skifte, må en jo ha alternativ på plass. Taxinæringen viste til
at for de drosjemodellene som får den største avgiftssmellen, som
bl.a. blir brukt til å frakte rullestolbrukere, er det ikke gode
alternativ, verken i by, der det er trange gater, og heller ikke
på bygda, der en ikke har tilstrekkelig rekkevidde.
Hvorfor er det
ikke fornuftig å bruke mer tid på utrede et spørsmål før en innfører
det rett over natten?
Terje Breivik (V) [14:23:37 ] : Representanten Gjelsvik skal
ha honnør for at han gjentek det same spørsmålet om igjen og om
igjen. Dette er ikkje ei ny avgift på eksisterande bilar. Dette
er ei avgift som fyrst slår ut den dagen taxinæringa kjøper seg
ein ny bil. I så måte er det ikkje tvil om – og all erfaring tilseier
dette – at tek ein marknadskreftene i bruk, òg i miljøet si teneste,
fungerer det.
Eg har lyst å
minna representanten Gjelsvik om at ein parallelt med at ein her
fjernar eit avgiftsfritak som de facto verkar mot ei grøn satsing,
altså vektavgifta for taxiar, òg har auka avskrivingssatsane i f.eks.
tungtransporten og den typen ting, slik at ein får opp incitamentet for
å skifta ut bilparken tidlegare.
Mona Fagerås (SV) [14:24:39 ] : Dersom vi satser på studentvelferd
og heltidsstudenten, vil vi få friskere studenter, sa Iselin Nybø
til Stavanger Aftenblad i august i fjor. Likevel har det tidligere
så stolte skolepartiet Venstre, både som støtteparti for Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen
og nå med ansvarlig statsråd for forskning og høyere utdanning,
kuttet nesten 1 mrd. kr i støtten til studentene. Tusenvis av studenter
samlet seg sist torsdag og demonstrerte mot nye kutt i studiefinansieringen.
Dette blir møtt ganske så arrogant fra statsråden. Jeg tror ikke
17 000 kr ekstra i lån hindrer en student i å ombestemme seg.
Er dette representativt
for Venstres studentpolitikk, eller er det et eksempel på Venstres
manglende gjennomslag i møte med Høyre og Fremskrittspartiet når
de skal hente inndekning til landets aller, aller rikeste?
Terje Breivik (V) [14:25:43 ] : Då har eg lyst å minna spørsmålsstillaren
om at det fyrste Venstre gjorde då me kom i maktposisjon for fem
år sidan, var å innfri det ynsket som dei raud-grøne partia hadde
lovt studentane i nesten åtte år, nemleg å utvida studiestøtta til
å gjelda i elleve månader. Det held me oppe og driv no og fasar
inn steg for steg. Me er snart i mål med dette, som kanskje er det
viktigaste tiltaket, parallelt med ei gedigen satsing på annan studentvelferd
og ulike tiltak som gjer livet til òg heiltidsstudenten betydeleg
betre.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Knut Arild Hareide (KrF) [14:26:39 ] : Eg har faktisk fått
brev frå skatteetaten under denne debatten, kl. 13.24 dukka det
opp eit brev. Eg opna det – eg hadde håpt det var ei melding om
at Kristeleg Folkepartis budsjett var det beste. Det var nok meir
profesjonelt enn som så, men eg synest det er ei god påminning om kor
godt eit apparat me har, nettopp ein skatteetat som er heilt fremst
teknologisk, som er framtidsretta. Så med blikket stivt retta mot
finansministeren: Ho må ta med seg nettopp det tilbake. Uavhengig
av dei diskusjonane me har her, har me eit veldig godt system.
Eg vil starte
med ein takk til Høgre, Framstegspartiet og Venstre for einigheita
om budsjettet for 2019. Som det har kome fram i media dei siste
dagane: Denne einigheita gav ei historisk satsing på familiane,
ei satsing som Kristeleg Folkeparti gleder seg over. Det var god stemning
da Kristeleg Folkeparti vedtok dette budsjettet i stortingsgruppa
si – ja det var nesten så me hadde lyst til å opne eit par flasker
vin, sjølvsagt utan at det skjedde. Men me gleder oss saman med
familiane fordi me for første gong sidan 1996 får ein auke i barnetrygda. No
blir ho auka med 1 000 kr i året per barn. Dette vil styrkje valfridomen
til familiane, og det vil redusere barnefattigdomen.
Kristeleg Folkeparti
har òg fått auka løyvingane til fleire lærarar i skulen og til tilsette
i barnehagane. Me har forhandla fram auka minstepensjon for einslege minstepensjonistar
– med 4 000 kr i året – og me har sørgt for etableringa av eit uavhengig
eldreombod, ei sak Kristeleg Folkeparti og Framstegspartiet har
samarbeidd godt om. Minstepensjonistar er overrepresenterte i låginntektsgruppene
våre og nyt ikkje godt av skattelettane som er i budsjettet til
lønsmottakarar og pensjonistar elles. Derfor var det høgst nødvendig
at me auka minstepensjonen. Me gjer det no for tredje gong. Me er òg
glade for betydelege sigrar innan klima og verdiskaping. No fjernar
me 350-kronersgrensa, som har gitt norske bedrifter ei kraftig konkurranseulempe
i forhold til utlandet. Det er behov for ei berekraftig verdiskaping i
heile landet. Dette har norsk næringsliv bedt om, og Kristeleg Folkeparti
og regjeringspartia gir dei dette frå 1. januar 2020.
Kristeleg Folkeparti
prioriterer familiane. Me sørgjer for at Noreg for første gong på
over 20 år aukar barnetrygda. Å ha barn kostar. Auka barnetrygd
kan f.eks. gjere det lettare å sende barna på kultur- og idrettsaktivitetar.
Det kan bety mykje for den sosiale utviklinga til barna og for inkluderinga.
Dessutan aukar me eingongsstønaden, dvs. foreldrepengane, for dei
som har vore lite i arbeid, frå 63 000 kr til 83 000 kr. I minst
sju av ti tilfelle der mor fekk eingongsstønad, lever familien under
eller rundt fattigdomsgrensa. Likevel gir dagens foreldrepengeordning
minst til desse foreldra og mest til dei som har vore i arbeid,
og som har meir frå før. Dette forsterkar forskjellane mellom familiane.
Eg er overraska
over reaksjonane på dette. At Arbeidarpartiet er imot kontantstøtta,
er som forventa. At Arbeidarpartiet er imot ein auke i barnetrygda,
er meir overraskande – og òg eingongsstønaden, når me veit at i sju
av ti tilfelle der mor fekk eingongsstønad, lever familien under
fattigdomsgrensa. Gahr Støre seier til Aftenposten at når norske
foreldre får auka barnetrygd, eingongsstønad og kontantstøtte, blir
motivasjonen til å jobbe svekt. Eg meiner grunngivinga mot arbeidslinja når
det gjeld både barnetrygda og eingongsstønaden, er veldig svak.
Når norske foreldre vel desse ordningane, er det sjeldan pengane
som freistar. Det er heller ikkje manglande arbeidsmotivasjon. Dei
tar rett og slett det valet dei meiner er best for seg sjølv, for
familien og for barna sine. Kontantstøtta gjer det riktig nok mogleg
for fleire å ta eit slikt val. Med Arbeidarpartiets politikk vil det
berre bli dei rikaste som får moglegheita til å få ein reell valfridom.
Eg registrerer at Venstre er imot auken i eingongsstønaden, mens
SV er for.
Eg trur me må
ta på alvor dei fødselstala me ser no – utan at pengar er den einaste
grunnen til fallande fødselstal.
Magne Rommetveit hadde her
teke over presidentplassen.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Ingrid Heggø (A) [14:31:57 ] : Kristeleg Folkeparti sitt alternative
budsjett hadde ikkje dei store skattekutta, og dei finansierte velferdssatsinga
si på ein rettferdig måte, vil eg seia. No har Kristeleg Folkeparti
for sjette året på rad svelgt kamelar ved å godta store skattekutt til
dei aller rikaste. Ser vi på gjennomslaget i budsjettforliket i
år, er det mange spor av både små og store utgiftsaukar, men få
spor av Kristeleg Folkeparti sine prioriteringar og reformer. No
skal ikkje eg skulda på representanten Hareide – tvert om – for
klimaavgifter som verkar, og store skattelettar til dei rikaste,
det kan vi vera einige om ikkje bør vera Kristeleg Folkeparti sitt vegval.
Men korleis vil Kristeleg Folkeparti sikra berekrafta i velferdssatsinga
framover?
Knut Arild Hareide (KrF) [14:32:54 ] : Eg takkar for spørsmålet.
Viss me ser på
heilskapen i statsbudsjettet, utgjer selskapsskatten ein av dei
store reduksjonane i dette budsjettet. Det er ein skatt som går
ned òg fordi andre land i Europa reelt sett har hatt ein nedgang
i selskapsskatten. Våre bedrifter konkurrerer med andre bedrifter, og
da er det sånn at Kristeleg Folkeparti har støtta han. Òg når me
under Bondevik II-regjeringa var med på skattelette, var det først
og fremst der me kunne sikre ein nedgang i bedriftsskattlegginga
for å skape arbeidsplassar.
Viss me òg ser
på dei endringane som er gjorde i sjølve budsjettforliket her i
Stortinget, er den endringa som er gjord på skattesida bl.a. at
trinnskatten har gått ytterlegare opp. Det er dei som har ei inntekt
på over 1 mill. kr som blir ramma av den aukinga, og det meiner Kristeleg
Folkeparti har ein god profil, som me så absolutt støttar.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [14:34:02 ] : Jeg merker meg at det
er mange i Kristelig Folkeparti om dagen som forbereder seg på å
skulle kjøre svarte biler, mens representanten Hareide, til liks
med de fleste av oss andre, fortsatt må kjøre taxi. Det kan sikkert
både representanten Hareide og jeg leve godt med. Han kan få lov
til å sitte på med meg i taxi hvis det skulle være behov for det
ved lystelig høve.
Men det er ganske
mange i landet som er avhengig av taxi hver eneste dag. Det er eldre,
det er syke, det er skoleelever, det er funksjonshemmede. Ser ikke
representanten at når en innfører en slik avgiftssmell for en del
drosjemodeller over natten, uten at alternativer er tilstrekkelig
på plass, blir det et problem med tanke på å sikre taxi overalt,
alltid og med tanke på den sosiale profilen?
Knut Arild Hareide (KrF) [14:34:56 ] : Eg har nok tru på at
me skal ha gode taxiar òg etter at denne ordninga er innført, frå
1. januar 2019. Så er det sånn at me gjer endringa òg for å gjere
taxinæringa grønare. I Kristeleg Folkeparti sitt alternative budsjett
var ikkje dette eit forslag me hadde med, men det var ei løysing
som me fann saman med dei andre partia, som me skal forsvare.
Det er òg sånn
at når representanten har etternamn Gjelsvik, veit han at i eit
budsjett må ein finne både inntektssider og utgiftssider for å få
ein god balanse. Det har me òg gjort nettopp i dette budsjettet.
Freddy André Øvstegård (SV) [14:35:51 ] : Nå er det sånn at
over 100 000 barn vokser opp i fattige familier i dette landet,
og det er en av de verste konsekvensene av den økende ulikheten
i makt og rikdom. Samtidig har barnetrygden stått stille siden 1996.
Derfor er vi veldig glad for at Kristelig Folkeparti har fått forhandlet
fram en økning i budsjettforliket.
Men økt barnetrygd
kommer ikke fram til alle. Den kommer ikke fram til de nesten 50 000
barna som kanskje trenger den mest, nemlig barn i familier som mottar sosialhjelp.
SV fremmer i dag et forslag om en lovendring som sørger for at barnetrygden
kommer fram til alle, også til dem som trenger den mest. Forslaget
får ingen budsjettkonsekvenser for statsbudsjettet, men likevel
har Kristelig Folkeparti varslet at de vil stemme imot.
Kristelig Folkeparti
prioriterte altså ikke dette i forhandlingene. Kristelig Folkeparti
prioriterer det heller ikke i dag. Derfor vil jeg spørre representanten
om familiene til disse 50 000 barna kan ha noen tillit til at Kristelig
Folkeparti vil prioritere dette i det hele tatt.
Knut Arild Hareide (KrF) [14:36:55 ] : Nettopp det å auke barnetrygda
er det strukturtiltaket som vil ha størst betydning for å gjere
noko med barnefattigdomen i vårt eige land.
Det er riktig
som representanten Øvstegård seier, at på grunn av kommunane sine
moglegheiter til å regulere dette, når det ut til veldig mange,
òg dei som treng det mest. I den kommunen me er i no, Oslo, veit
me at der når det ut til fulle fordi denne kommunen ikkje ser barnetrygda
opp mot sosiale ytingar, bl.a. Men i ein del kommunar skjer ikkje
det.
Me er villige
til å sjå på dette, men me meiner det er feil å gå inn for eit vedtak
som vil ha budsjettkonsekvensar – ikkje nødvendigvis for statsbudsjettet,
men det vil ha konsekvensar for kommunebudsjett landet rundt. Det
må me ha respekt for. Men me er opptatte av problemstillinga, for
me ser at det er ei reell problemstilling. Skal aukinga i barnetrygda
kome dei til gode som treng det mest, er det noko me må sjå på –
men ikkje med eit forslag som får direkte konsekvensar. Me må vite
kva me gjer, før me går inn for det.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Statsråd Monica Mæland [14:38:17 ] : Kommunene er grunnmuren
i velferdssamfunnet og sørger for viktige velferdstjenester til
alle innbyggere. Kommunene sørger for en god skole som gir mulighet
til alle, de gir oss trygge helse- og omsorgstjenester i ulike faser
av livet, og de legger til rette for å skape vekst og sysselsetting
i sine lokalsamfunn.
Før denne regjeringen
tiltrådte i 2013, ble det snakket mye om at kommunene kom til å
lide – ja, ordet «sultefôret» ble hyppig brukt. Men etter fem år
i regjering har kommunene hatt sterk inntektsvekst, og de har oppnådd
gode resultater. I 2017 fikk kommunesektoren et netto driftsresultat
på 3,9 pst. av inntektene. Selv om resultatet i 2017 var litt svakere
enn året før, er 2006 og 2016 de eneste årene på 2000-tallet hvor
resultatene har vært bedre.
ROBEK er registeret
over kommuner og fylkeskommuner som er i økonomisk ubalanse. Ved
utgangen av 2017 var det registrert 28 kommuner i ROBEK, mens det ved
utgangen av 2018 bare vil være 17 kommuner igjen i ROBEK. Det er
det laveste antallet siden registeret ble opprettet i 2001. Hovedårsaken
er flere år med god kommuneøkonomi. Det er også god grunn til å
tro at antall ROBEK-kommuner vil bli ytterligere redusert i 2019.
Skremselspropagandaen
er gjort til skamme, og regjeringen legger opp til fortsatt vekst
i kommunesektorens inntekter i 2019. Etter budsjettforliket kan
veksten i de frie inntektene anslås til om lag 2,4 mrd. kr. Dette innebærer
en vekst på 0,6 pst. I tillegg kommer 325 mill. kr til ressurskrevende
brukere, noe som ytterligere styrker kommuneopplegget.
I budsjettforliket
er regjeringspartiene enige med Kristelig Folkeparti om å omdisponere
200 mill. kr av de frie inntektene til en øremerket styrking av
lærernormen. Vi foreslår at hele veksten i de frie inntektene i 2019
gis til kommunene. Det gjør vi fordi det er kommunene som anslås
å få økte demografiutgifter i 2019. Fylkeskommunene ventes faktisk
å få reduserte demografiutgifter neste år, fordi det blir færre
i aldersgruppen 16–18 år. Det betyr med andre ord økt handlingsrom
for fylkeskommunene.
Opposisjonen foreslår
å overføre mer penger til kommunene enn det regjeringen gjør, men
regningen sendes til folk flest og til næringslivet. Og det er ikke nødvendigvis
slik at alt blir bedre bare en bruker mer penger. Vi er blant de
landene i verden som bruker mest penger på skole og helse, men det
betyr dessverre ikke at vi har den aller beste skolen eller de aller
beste sykehusene. Kvalitet handler om mer enn penger. Og når regningen
for opposisjonens overføringer sendes til folk flest og til næringslivet,
blir det dyrere å jobbe og dyrere å skape flere jobber. Det er ikke
en bærekraftig politikk. Da er det viktigere at vi bruker skattepolitikken
for å realisere et bærekraftig velferdssamfunn, hvor flere kan bidra
til statsbudsjettet i stedet for å leve av det.
Økte bevilgninger
til kommunene er viktig, men jeg er også opptatt av at ressursene
utnyttes på en god måte. Kommunene omstiller og effektiviserer for
å frigjøre ressurser. Det arbeidet må fortsette. Det er f.eks. slik
at 0,5 pst. effektivisering i 2019 frigjør 1,2 mrd. kr i Kommune-Norge.
Det er 1,2 mrd. kr som kan brukes til bedre undervisning, mer omsorg
eller andre tjenester – utover det som er den inntektsveksten vi
legger opp til.
Oppsummert gir
kommuneopplegget for 2019 et godt handlingsrom for videre utbygging
av et godt tjenestetilbud. Det handlingsrommet kan ytterligere økes ved
en enda mer effektiv utnyttelse av tilgjengelige ressurser.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Eirik Sivertsen (A) [14:42:26 ] : Jeg deler statsrådens oppfatning
av den betydningen kommunene har for velferden og tjenestene til
folk flest. Men statsråden går veldig langt i å ta på seg æren for
den gode kommuneøkonomien, og hun vet like godt som meg at det ikke skyldes
regjeringens opplegg, men ekstraordinære skatteinntekter – først
og fremst knyttet til skattetilpasning som følge av en skattereform.
Hvis en går inn i regjeringens egne tall og ser veksten i kommunenes
inntekter for 2018 og 2019 i sammenheng, får man altså en negativ
vekst i kommunenes frie inntekter. Det vil altså ikke gi mer velferd
og bedre tjenester. Tvert imot vil det gi trangere kår og gjøre
det vanskeligere å prioritere de viktige oppgavene som man står
overfor i kommunene. Da blir spørsmålet: Hvorfor velger regjeringen
et så stramt opplegg for kommunene, når man ser 2018 og 2019 i sammenheng?
Statsråd Monica Mæland [14:43:30 ] : Jeg mener at vi her leverer
et veldig godt og solid kommuneopplegg, og historiebeskrivelsen
til representanten Sivertsen er jeg selvsagt ikke enig i. Selv om
det er slik at man har fått beholde ekstraordinære skatteinntekter,
så er ikke det alene forklaring på de gode resultatene og det faktum
at det er mange færre kommuner på ROBEK-listen enn det har vært
noensinne.
Det er viktig
å legge opp til et balansert kommuneopplegg. Det verste vi kan gjøre
nå, når vi har kommet igjennom oljekrisen, er å bruke mer oljepenger
enn det vi bør. Og det å legge opp til at næringslivet – som vi
er avhengig av skaper sysselsetting og vekst i kommunene i hele
landet – skal betale økte skatter og avgifter, slik Arbeiderpartiet
legger opp til, mener jeg ikke er bærekraftig. Tvert imot: Vi må
sørge for at kommunene fortsatt kan yte gode tjenester. Det gjør
vi, og så må vi sørge for at vi har et næringsliv som har konkurransedyktige
betingelser.
Eirik Sivertsen (A) [14:44:28 ] : Jeg er ikke enig med statsråden,
som beskriver et opplegg for kommuneøkonomien, som i 2018 og 2019
– sett i sammenheng – faktisk medfører en realnedgang i de frie
inntektene. Og jeg tror heller ikke de 33 Høyre-styrte kommunene
som har økt eiendomsskatten sin, opplever det. De har sett seg nødt
til å gjøre det siden 2015, fram til 2017, ifølge en gjennomgang
av tall fra SSB. De føler seg, tvert imot, tvunget til å kreve inn
en skatt som de påstår at de er imot, men som de på grunn av regjeringens
svake kommuneøkonomiopplegg må innføre likevel. Hva tenker statsråden
om det?
Statsråd Monica Mæland [14:45:09 ] : Jeg aner ikke helt hvilke
regnemetoder representanten bruker. Det er altså lagt opp til en
vekst i frie inntekter på 0,6 pst. neste år. I tillegg kommer 200 mill. kr
som er øremerket til tidlig innsats, og 325 mill. kr, som er en
styrking for ressurskrevende brukere. To pluss to er fortsatt fire,
det er ikke minus fire. Her må man bare gå gjennom regnestykket,
og da ser man at det legges opp til økt handlingsrom også neste
år.
Det er riktig
at en rekke kommuner har valgt – ikke måttet, men valgt – både å
innføre og å øke eiendomsskatten. Det er også noe kommunene beslutter,
det er noe kommunene har ansvaret for. Vi er alle tilhengere av
det kommunale selvstyret så lenge vi er enig i beslutningene, men
når vi er uenig, skal altså vi ta ansvaret for det. Slik
er det ikke. Kommunene står fritt til å prioritere, og jeg har vist
at det er et handlingsrom på 1,2 mrd. kr hvis man effektiviserer
0,5 pst. i kommunebudsjettene.
Heidi Greni (Sp) [14:46:27 ] : På komitéhøringen var, tror
jeg, samtlige fylkeskommuners store bekymring mangelen på regionale
utviklingsmidler. KS påpekte denne utviklingen, og mange av de andre
høringsinstansene påpekte at det er umulig å ta rollen som regional
utviklingsaktør uten at det finnes verktøy i verktøykassa. Nå skal
fylkeskommunen få en større rolle når det gjelder regional utvikling,
i forbindelse med nye oppgaver til fylkeskommunen. Samtidig ser
vi at det er et nytt nedtrekk nok en gang. Det er en halvering sammenlignet
med Stoltenberg IIs budsjettopplegg for 2014. Det er ikke verktøy
igjen i verktøykassa. Min store bekymring er hvordan fylkeskommunen
da skal ta på seg en styrket rolle som regional utviklingsaktør. Hva
er regjeringens budsjettmessige tiltak for å styrke fylkeskommunen
som regional utviklingsaktør? Senterpartiet har styrket den posten
betydelig og i tillegg styrket samferdsel med 1,5 mrd. kr.
Statsråd Monica Mæland [14:47:39 ] : Jeg er opptatt av at vi
styrker virkemidlene som vi vet treffer, og som virker best. Jeg
har til gode å møte én eneste innbygger og én eneste bedrift som
etterlyser de regionalpolitiske utviklingsmidlene. Men jeg har møtt
fylkespolitikere som ønsker seg økte bevilgninger, og det er ikke
så veldig rart. Det denne regjeringen har gjort, er å øke posten
til samferdsel, øke satsingen på fylkesveier. Det er viktig, særlig
i distriktene. Vi har også økt satsingen på landsdekkende ordninger
i Innovasjon Norge, SIVA og Forskningsrådet som bistår til utvikling
og vekst i alle bedrifter i hele landet. Det har større måloppnåelse
enn de regionale utviklingsmidlene har.
Karin Andersen (SV) [14:48:35 ] : Den sosiale boligpolitikken
er kraftig svekket under denne regjeringen. Husbanken har fått reduserte
midler. Unge med betalingsevne får ikke lenger startlån og mulighet
til å bygge opp egenkapital, men må leie dyrt og kan ikke kjøpe.
Det verste er
bostøtten. Vi bruker mindre i kroner og øre i neste års budsjett
enn vi gjorde i 2009. Da kan man jo spørre seg: Har det blitt billigere
å bo? Nei, det har det ikke. Har de som har liten inntekt, hatt
økning i inntekten sin? Nei, det har de ikke. Det er to ting som skaper
dette. Det ene er at nye uføre etter uførereformen ikke kommer inn
under den ordningen regjeringen har foreslått. Det andre er at det
er et stort etterslep fordi bostøtten ikke er blitt satt opp hvert
år, slik regjeringen nå fortjenstfullt har foreslått herfra. Det
er et stort gap. Hva er grunnen til at regjeringen mener at vi trenger
en så mye svakere sosial boligpolitikk nå enn vi trengte før?
Statsråd Monica Mæland [14:49:47 ] : Jeg er helt uenig i representantens
historiebeskrivelse. Husbanken skal være et supplement til det ordinære
boligmarkedet. Husbankens rammer er tatt ned etter finanskrisen, men
det var fordi rammene ble kraftig økt under finanskrisen. Det var
altså et målrettet virkemiddel. Nå skal det være et supplement.
Det er heller ikke riktig at unge ikke får startlån. Unge får startlån.
Det er også gjort historiske utbetalinger av startlån i år, særlig
til barnefamilier. Det er en ønsket politikk.
Når det gjelder
bostøtten, har denne regjeringen endret innretningen slik at den
nå kronejusteres. Det er viktig. I neste års budsjett styrkes bostøtten
med 60 mill. kr for barnefamiliene. Det er viktig for å jobbe mot
barnefattigdom.
Vi har også sagt
at overgangsordningen for uføre i forbindelse med uførereformen
blir permanent, slik at de slipper den usikkerheten de har kjent
på, og minstepensjonister skal ikke miste bostøtten selv om de får
økt pensjon.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Hadia Tajik (A) [14:51:03 ] : Arbeidarpartiet har laga eit
alternativt budsjett for sterkare fellesskap og ikkje minst for
eit organisert og seriøst arbeidsliv med fleire folk i jobb.
Eg har ikkje kunna
unngå å leggja merke til at både arbeidsministeren, i aviser, og
den finanspolitiske talsmannen til Høgre, i denne salen, har hevda
at Arbeidarpartiet ikkje står for arbeidslinja. I dette ligg det
berre ein slags påstand om at dei gjer det sjølve, men realiteten
er at norsk økonomi opplever lysare tider, mens arbeidsløysa likevel
ikkje er venta å gå ned. Ein tredjedel av dei som er i arbeidsfør
alder, står utanfor jobb. Mange av dei har lyst, vilje og evne til
å jobba, men får ikkje innpass i arbeidslivet. Dei siste fem åra,
mens høgreregjeringa har hatt ansvar, har det vorte fire nye unge
uføre kvar einaste arbeidsdag.
No må eg understreka
at det ikkje er slik at høgreregjeringa fører til uførheit, men
det dei har ansvar for, er den manglande innsatsen frå regjeringas
side. Dei har ansvar for manglande nytenking frå regjeringas side. Det
såg vi f.eks. i haust då den 25 år gamle Gun Marie vart omtalt i
VG. Ho vart ganske tidleg erklært ufør, ho hamna på ein varig tilrettelagd
arbeidsplass. Ho hadde eit veldig enkelt ønske, det var å få fullføra
fagbrevet sitt og få jobba i det ordinære arbeidslivet. Svaret frå
arbeidsministeren var å visa til at regjeringa hadde sett av pengar
til varig tilrettelagde arbeidsplassar.
No er det Arbeidarpartiet
si oppfatning at varig tilrettelagde arbeidsplassar er fint – men
gje folk moglegheiter når folk har lyst, evne og vilje til å jobba
og vera ein del av det ordinære arbeidslivet. Det er det som me kallar
ei aktivitetsreform for unge uføre, det handlar om. Det handlar
om historier som er hennar, om unge som vil i ordinært arbeid –
at dei skal kunna få ein garanti om jobb heller enn å få ei varig
uføreerklæring.
Me har lytta til
fagfolk frå Frischsenteret og Fafo, og det anbefaler me også regjeringa
å gjera – visa vilje til å tenkja nytt for å få fleire folk i jobb.
Dette er arbeidslinja i praksis. Det er òg arbeidslinja å visa at
me vil bruka lysare økonomiske tider til å få fleire i jobb, særleg
dei som står langt utanfor arbeid. Det er noko av grunnen til at me
har 2 000 fleire plassar på arbeidsmarknadstiltak når det gjeld
både ordinære arbeidsmarknadstiltak og tiltak for dei som har nedsett
funksjonsevne. Det er ikkje tid for kutt, det er tid for satsing.
Regjeringa har
invitert til ein inkluderingsdugnad for å få fleire i jobb. Førebels
ser det ut til at dei meiner dugnad i ordets mest bokstavelege forstand,
altså at det stort sett er alle andre enn dei sjølve som skal vera
med på å bidra og betala for det. Det er behov for at ein tek nokre
store grep, òg økonomisk, i budsjetta.
Det same gjeld
satsing på kompetanse. Me veit at det er nokon som risikerer å bli
støytte ut av arbeidslivet på grunn av aukande kompetansekrav, og
at andre kan oppleva at terskelen inn i arbeidslivet vert høgare.
Me veit f.eks. at 800 000 vaksne nordmenn manglar grunnleggjande
IKT-ferdigheiter, og me veit at omtrent alle som er i jobb, med
jamne mellomrom kan trengja meir kompetanse. Då handlar det om meir
enn planar – det handlar om økonomiske musklar, det handlar om gjennomføringsevne,
det handlar om trepartssamarbeid, det handlar om felles eigarskap
frå partane i arbeidslivet og ein avtale om kompetansereform. Det
føreslår Arbeidarpartiet.
Me set òg av 1,2 mrd. kr
meir til kompetansehevande tiltak til vår eiga befolkning. Av dette
har me sett av 100 mill. kr til eit eige kompetansefond som me ønskjer at
partane i arbeidslivet skal vera med på å disponera og gjera prioriteringar
for.
Arbeidslinja handlar
for Arbeidarpartiet om å stilla krav til folk, men òg å stilla opp
for folk, om å ha forventningar til den enkelte, men òg å gjera
det som er nødvendig for å hjelpa, støtta og sørgja for at fleire
kjem i arbeid – mens regjeringas politikk på dette området har vist
seg å vera krav og kutt, men veldig lita støtte. Regjeringa har kombinert
kutt i tiltak for å hjelpa folk i arbeid med ein massiv auke i kontantytingar.
Me er urolege for at dette vil føra til at ein flytter endå fleire
frå arbeid og over til stønad. Det er eit angrep på arbeidslinja.
Det tek frå folk moglegheiter både i dag i form av manglande tilknyting til
arbeid og òg på sikt fordi det har betyding for finansieringa av
velferda vår. Me i Arbeidarpartiet vil ha sterkare fellesskap, då
må me òg gje enkeltmenneska fleire moglegheiter.
Mudassar Kapur (H) [14:56:25 ] : I motsetning til hva man kan
få inntrykk av når man sitter og hører på debatten, særlig fra venstresiden,
går det faktisk ganske godt i Norge. Ledigheten er den laveste på
ti år, særlig i distriktsfylkene. Det skapes flere jobber, 56 000
det siste året. Veksten er på vei opp, sysselsettingsandelen øker, færre
står utenfor arbeidslivet, og vi får til ansvarlig pengebruk.
Omstillingen av
norsk økonomi må fortsette, slik at vi får flere ben å stå på også
i framtiden. Konkurransekraften må styrkes ved at næringslivet blir
grønnere, smartere og mer nyskapende. Vi legger til rette for at størstedelen
av de nye arbeidsplassene kommer i private bedrifter. Derfor prioriterer
regjeringen utbygging av vei og bane i hele landet. Forskning, innovasjon
og kompetanse er områder vi satser videre på.
Sammenlignet med
regjeringens budsjettopplegg vil budsjettkameratene på venstresiden
gjøre det dyrere å jobbe og dyrere å skape arbeidsplasser. Det er
bekymringsfullt, særlig i en tid da vi trenger flere i arbeid. Nå
er ledigheten på vei ned, og som jeg nevnte tidligere, er det skapt
56 000 nye jobber siste året. Det er det vi må ha mer av.
Men det er også
skyer i horisonten. Vi vet at fra 2021 vil pilene i olje- og gassbransjen
peke nedover. Det er funnet få nye felt de siste par årene, og vi
risikerer en ny oljekrise. Da er vårt budskap til norske bedrifter:
Vi skal legge til rette for at dere skal kunne skape nye jobber.
Jeg vil advare mot en rød næringspolitisk cocktail hvor man øker
skatten kraftig, er skeptisk til EØS, vil legge begrensninger på
oppdrettsnæringen og fjerne leterefusjonsordningen for olje- og
gassnæringen – med et MDG i spissen, som ønsker å legge ned olje-
og gassnæringen og sende 200 000 mennesker i usikkerhet. Det vil
ramme mange familier. Derfor er det ekstra overraskende å høre Arbeiderpartiet
flere ganger si at MDG og Rødt er partier man gjerne vil snakke
nærmere med. Dette vil være en oppskrift på å skape færre jobber
i Norge.
Hvis de store
tallene også skal ha en betydning for dem som har minst, må vi ha
en målrettet politikk mot nettopp denne gruppen. Det er derfor denne
regjeringen har sørget for at flere barn får gratis kjernetid i
barnehage, at flere barn får aktivitetstilbud, at vi styrker områdesatsingene
i de byene som har områder med store sosiale forskjeller, og fornyer
satsingene som har vært der fra før.
Mange snakker
om barnefattigdom, men det er ikke barna som er fattige, det er
familien som er fattig. Familien er fattig fordi den ofte bare har
én eller ingen inntekt, og har familien én inntekt, er det ofte
fordi mannen er i arbeid. Det er nettopp derfor kunnskapspolitikken, inkluderingsdugnaden,
sammen med ny integreringsstrategi sørger for at barn ikke faller
ut av skolen, og at deres foreldre kan bli en del av arbeidslivet.
Det er det som gjør at veien fra å være flyktning til skattebetalende samfunnsborger
blir kortest mulig. Det er det som gjør at skolen kan være en arena
for å utjevne sosiale forskjeller. Det er slik vi skaper et samfunn
med muligheter for alle, og det er nettopp for slikt at vi lager
statsbudsjett.
Sivert Bjørnstad (FrP) [15:00:58 ] : Det går godt i Norge.
Arbeidsledigheten er lav, sysselsettingen øker, og veksten er god.
Det er ikke først og fremst på grunn av vanvittig begavede politikere
i denne salen, det er fordi vi har innbyggere som står opp hver
morgen, tar på seg dressen eller kjeledressen, går på jobb og skaper de
verdiene som vi er så heldige at vi kan få fordele her i dag.
Når man hører
innlegg fra enkelte politikere på venstresiden i dag, skulle man
tro at man lever i en helt annen virkelighet – en verden hvor statsbudsjettet
bare har en utgiftsside, ikke en inntektsside, en verden hvor rammebetingelser
for næringslivet ikke har noe å si for antall arbeidsplasser, en
verden hvor alt kan løses ved å kaste mer offentlige penger etter
alle utfordringer og problemer. En sånn verden etterspørres heldigvis
ikke av velgerne i landet.
Arbeiderpartiet
tapte valget i fjor fordi velgerne ønsket lavere skatter og avgifter,
ikke skjerpede skatter og avgifter. Folk ønsker å beholde litt mer
av egen inntekt, slik at handlingsrommet og valgfriheten til den
enkelte familie øker. På tross av dette foreslår Arbeiderpartiet
i sitt alternative statsbudsjett den kraftigste skatteskjerpelsen
av alle budsjetter Arbeiderpartiet har lagt fram siden 2013. Det
er feil medisin. Vi må skape mer, ikke skatte mer.
Regjeringen og
flertallet fortsetter med budsjettet for neste år med det prosjektet
vi satte i gang for drøye fem år siden: en politikk som gir en enklere
og tryggere hverdag for folk og nærings- og arbeidsliv, som satser
på de viktigste i livet vårt og på dem som trenger storsamfunnet
mest.
I august i år
begynte drøyt 60 000 spente elever i 1. klasse. At disse elevene
kjapt lærer lesing, regning og skriving, er helt avgjørende for
framtiden deres – for at de fullfører videregående opplæring, og
at de blir en del av arbeidsmarkedet i framtiden. Gode lærere er
nøkkelen til at elevene lærer mer. Elever og foreldre skal være trygge
på at lærere er fagpersoner med solid kompetanse. Derfor har vi
forbedret og forsterket lærerutdanningen. Om læreren har en bachelor
eller master, betyr i seg selv ikke noe – det er bare ord. Det som
betyr noe, er kompetansen og fordypningen læreren har, og det får læreren
best med en femårig utdanning. Det er det fortsatt partier i denne
salen som stritter imot.
Likeså er det
partier i denne salen som foreslår å kutte kraftig i bevilgningene
til etter- og videreutdanning av lærere, på tross av at vi vet hvor
viktig læreren er for barns læring. Siden 2014 har rundt 20 000
lærere fått tilbud om etter- og videreutdanning, og denne høsten startet
over 7 000 lærere på videreutdanning. Det er en god investering
vi viderefører også i budsjettet for neste år, rett og slett fordi
det funker bra.
For dagens stortingsflertall
har det vært viktig å bygge landet. Det gjør hverdagen enklere for
folk flest og for næringslivet. Vi bygger veier og jernbane i et
tempo som aldri før. Med budsjettforslaget for 2019 har samferdselsbudsjettet
økt med 75 pst. siden denne regjeringen overtok i 2013. Vei og bane
har virkelig fått et økonomisk løft de siste årene, men vel så viktig
som hvor mye vi bevilger, er hvordan vi bruker pengene. Nye Veier, som
opposisjonen var imot, og jernbanereformen, som opposisjonen fortsatt
stritter imot, har spart og kommer til å spare skattebetalerne for
milliarder av kroner, som vi kan bruke på andre investeringer i
stedet for på tungrodd byråkrati og ineffektive prosesser. Når veiene
blir bedre og tryggere, øker det konkurransekraften til norske bedrifter,
som i mange tilfeller opererer i et internasjonalt marked.
Det er mange politiske
grep vi kan ta i denne salen for å styrke vår egen konkurransesituasjon.
Det aller viktigste er det imidlertid ikke vi alene som er herre
over, og det er tilgangen til et marked – at vi har noen å selge
varene våre til. Jeg er glad for at finansministeren var så tydelig
i sitt innlegg på viktigheten av fri handel og åpne markeder. Den
største trusselen mot vår velstand i dag er at land lukker seg.
Det er bare å se på historien for å se hva det kan gjøre med et
samfunn. Sovjetunionen, Nord-Korea, Cuba, Venezuela – eksemplene
er mange. Man kan godt mene at dagens avtaleverk ikke er perfekt –
det er veldig få avtaler som er det. Men at vi faktisk har en avtale
med vår nærmeste og viktigste handelspartner, er ikke noe vi må
kaste på båten i en tid hvor vi trenger mer handel, ikke mindre,
for å opprettholde vår velferd og velstand.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [15:06:10 ] : Vårt oppdrag som folkevalgte
i det norske stortinget er å sette norske interesser først. Ja,
hvem andre er det som skal gjøre det, om ikke vi sørger for nettopp
det? Vi må sørge for å sette interessene til norske bedrifter i
fokus, i konkurranse med utenlandske bedrifter, som bl.a. opplever helt
urimelige subsidier mot norsk næringsliv. Vi skal stå opp for norske
arbeidsfolk som opplever urimelig konkurranse fra utenlandske arbeidstakere.
Vi skal stå opp for nasjonalt eierskap og kontroll som grunnlag
for vår velstand og vår velferd både i dag og i framtiden. Vi skal
lytte til våre forfedre, vi skal bruke det til å bygge klok politikk
for framtiden, og vi skal utnytte nasjonalt handlingsrom.
Det er interessant
å se beskrivelsen som regjeringen selv gir i sitt statsbudsjett,
og som også ligger i den innstillingen vi har til behandling i dag.
En beskriver at en de senere årene har hatt økt eksport, økte investeringer og
bedret konkurranseevne for norsk industri, og en viser til at det
er nettopp endringen i kronekursen som har drevet veldig mye av
den endringen og bedringen i konkurranseevne. Ja, sittende regjering
burde takke det norske folk, som ved to anledninger har vist svært
stor klokskap og forutsigbarhet gjennom å si nei til norsk medlemskap
i EU, gjennom å sørge for at vi fortsatt har vår egen valuta, at
vi kan styre over vår egen pengepolitikk og ikke være underkastet
utviklingen i andre land på det området.
I stedet for å
takke legger dessverre dagens regjering opp til ytterligere overstyring
av Norge fra EUs side. Vi har sett det det siste året gjennom at
vitale deler av norsk energipolitikk, regulering av energi, skal
legges under EUs energibyrå. Vi har sett det gjennom at EU skal overstyre
norsk jernbanepolitikk, at det er utlendinger som skal kjøre norske
tog, og at utbyttet forsvinner ut av landet. Vi har sett det tidligere
også, gjennom at det er EU som skal overstyre det norske finanstilsynet,
og det foreligger forslag om at det skal gå videre.
Senterpartiet
står for en annen utvikling, en annen kurs, der det er norske politikere
som skal styre samfunnsutviklingen og sørge for at vi tar tilbake
kontroll til det norske storting.
Senterpartiet
har en tydelig prioritering av norske interesser og norske arbeidsplasser.
Vi ønsker å legge til rette for større aktivitet i hele Norge, gjennom
målrettede tiltak, bl.a. bedre avskrivningsordninger for bedrifter, redusert
verdsetting for driftsmidler i formuesskatten og økte sjømannsfradrag,
fiskerfradrag og jordbruksfradrag. Og vi har en klar og tydelig
avgiftspolitikk, som ligger på et lavere nivå enn det som er regjeringens
politikk – 1 mrd. kr under.
Det er forstemmende
at det nok en gang kommer forslag om avgiftsøkninger i budsjettavtalen.
Tidligere har en sett at norsk innenlands lufttransport har fått kraftige
avgiftsskjerpelser, at reiselivet har fått kraftige avgiftsskjerpelser,
og at næringsmiddelindustrien har fått en kraftig avgiftsskjerpelse.
I år er det altså taxinæringen som får svi. Dette er ikke en politikk
som er forutsigbar, og den er heller ikke næringsvennlig. Derfor
er det behov for en ny kurs.
I budsjettet for
neste år ser en at konsekvensen av den nye ordningen for utenlandske
arbeidstakere som ble vedtatt i revidert nasjonalbudsjett, er en
subsidiering av utenlandske arbeidstakere med over 100 mill. kr. Utenlandske
arbeidstakere skal altså, i motsetning til norske arbeidstakere,
få lov til å velge hva slags skatteordning de skal være underlagt,
og så kan de selv velge den som er mest gunstig for dem selv. Dette
er ikke å legge til rette for norske arbeidsfolk. I noen av de yrkene som
opplever mest press i dag – som allerede har opplevd at en har fått
kutt i pendlerfradrag, folk som bor på brakke, har fått økt skatt,
en har også fått økt skatt for sjøfolk – er det altså nå en ytterligere
subsidiering av utenlandske arbeidstakere i dette budsjettforslaget,
ut fra provenyberegningene. Det er Senterpartiet imot. Vi vil ha
en politikk for norske arbeidstakere, norske bedrifter, og vi vil
se hele Norge.
Freddy André Øvstegård (SV) [15:11:29 ] : Noe av det beste
med Norge er små forskjeller og sterke felleskap. Vi har bygget
dette landet for de mange, ikke bare for de få. Vanlige folk har
organisert seg for å sikre seg en rettferdig del av den verdiskapingen
vi gjør sammen, vi har kjempet fram helse, kunnskap og trygghet
for alle gjennom velferdssamfunnet. De små forskjellene har gitt
oss stor tillit mellom folk og gjort veien kort fra rørleggersønnens
dør til advokatdatterens dør. Det er noe av det vakreste med Norge.
Men dette sterke
fellesskapet er truet. Forskjellene i makt og rikdom øker. Høyreregjeringen
rigger den økonomiske politikken for de få, på de manges bekostning. Det
kuttes i alt fra barnetillegget for uføre via pleiepengeordningen
til økte egenandeler i helsevesenet – usosiale kutt som rammer dem
med minst og de syke hardt. Samtidig arrangerer altså regjeringen
skattefest for den økonomiske eliten med skattekutt til dem som
tjener over 10 mill. kr, som er 100 ganger større enn dem til de lavtlønte.
Resultatet av denne omvendte Robin Hood-fordelingspolitikken er
at vi under regjeringen Solberg har fått 108 nye milliardærer, samtidig
som vi har fått over 100 000 barn som vokser opp i fattige familier.
Den økende barnefattigdommen
er kanskje den verste konsekvensen av de voksende forskjellene mellom
folk – 100 000 barn som får dårligere muligheter i sin oppvekst
enn andre barn, barn som står igjen på rommet når vennene deres
drar på fotball eller dans, fordi foreldrene ikke har råd. I Norge
anno 2018 vokser ett av ti barn opp i fattigdom. Men Norge anno
2018 er ikke fattigere som samfunn enn det har vært før – tvert imot.
Vi har rikdom nok i dette landet til å sørge for en trygg og god
oppvekst for alle barn. Derfor er det så blodig urettferdig, derfor
handler det om fordeling. De store pengene går til dem med allerede
store lommebøker i stedet for å gå til de små.
Høyreregjeringen
ser ikke på barnefattigdom som et fordelingsproblem engang. Derfor
føres det en så usosial økonomisk politikk, og derfor er regjeringens
såkalte innsats mot barnefattigdom så mislykket. Barnefattigdommen
har økt fra 8,6 pst. i 2013 til over 10 pst. nå. I regjeringens
forslag til statsbudsjett er det foreslåtte skattekuttet fire ganger
større enn den såkalte innsatsen mot barnefattigdom. I tillegg er
regjeringens politikk mot barnefattigdom preget av behovsprøving
og særordninger. Familier med dårlig råd må søke, de må komme og
be – be om redusert pris i barnehagen, be om gratis ferietiltak
og dokumentere hvor fattige de er. Mange vil overhodet ikke gjøre
det, de bruker ikke sånne ordninger. Det kan fort virke både stigmatiserende
og som fattigdomsfeller.
Derfor kjemper
SV heller for de universelle løsningene, ordningene for alle, der
barn på tvers av bakgrunn kan møtes, og der ingen må be. Derfor
har SV kjempet hardt – nær sagt alene – for å øke barnetrygden den
siste tiden og fått satt barnetrygden på dagsordenen som en viktig
løsning. Den har stått stille i 20 år. Derfor er vi veldig glade
for at den lange kampen endelig har ført fram, og at Kristelig Folkeparti
har forhandlet fram en økning i budsjettforliket.
Men dessverre
har Kjell Ingolf Ropstad glemt å gjøre dette i riktig rekkefølge,
for nesten 50 000 barn – kanskje de som trenger det mest – blir
holdt utenfor denne økningen og barnetrygden generelt. Det er de
50 000 barna som vokser opp i familier som mottar sosialhjelp i
kommuner som regner barnetrygd som inntekt. Pengene kommer altså
ikke fram til dem som kanskje trenger det aller mest. Bare i mitt
hjemfylke, Østfold, tar kommunene 53 mill. kr fra de fattigste familiene
på denne måten.
Derfor fremmer
SV et forslag i dag om å endre loven for å slå helt tydelig fast
at barnetrygd ikke skal regnes som inntekt ved utmåling av sosialhjelp,
på samme måte som det står i loven f.eks. at barnas sommerjobber ikke
skal regnes som inntekt ved utmåling. Vi må få til en kraftig økning
i barnetrygden, og vi må sørge for at den kommer fram til alle,
også dem som trenger den mest. Det er bare sånn vi kan skape et
samfunn for de mange og ikke bare for de få.
Ingrid Heggø (A) [15:16:34 ] : Arbeidarpartiet vil at Noreg
framleis skal ha eit av dei beste offentlege velferdstilboda i verda,
som gjev tryggleik for alle og sikrar alle like moglegheiter. Difor
er arbeid til alle jobb nummer éin. Målet vårt er trygge og faste
jobbar, sterkare fellesskap og små skilnader mellom folk. Dette
følgjer vi opp i det alternative budsjettet vårt – med ein omfordelande
skattepolitikk, med tiltak for dei som treng det mest, og tiltak
for å skapa meir, så kaka vert større.
Auka støtte til
barnefamiliane er Arbeidarpartiet positive til, men det er viktig
å bruka pengane slik at dei treffer best mogleg for å redusera barnefattigdom.
For eksempel vil føreslegne aukar i barnetrygd kunna verta samordna
for dei som får sosialstønad. Det gjer at 50 000 av dei som har
absolutt minst frå før, kanskje ikkje får ta del i denne auken.
Difor brukar Arbeidarpartiet dei same midlane på lågare barnehageprisar,
skulemat, støtte til fritidsaktivitetar for born og utvida gratis
tannbehandling for ungdom.
NHO Vestlandet
og Rogaland peika på dette med minkande tillit som ei av hovudutfordringane
i Noreg i dag på eit møte vi hadde i førre veke. Små skilnader og høg
tillit høyrer saman. Aukar forskjellane, fell tilliten. Dei 1 000
rikaste har fått 1,3 mrd. kr i formuesskattekutt. Halvparten av
befolkninga har ikkje fått eit raudt øre i formuesskattekutt. Er
det rettferdig? Nei. Aukar det skilnadene? Ja.
Politikken til
regjeringa svekkjer fellesskapet og aukar forskjellane, noko som
gjer at tilliten fell. Framleis er det over 100 000 arbeidslause,
og fleire får ikkje åtgang til arbeidslivet. Det er alvorleg for
den enkelte, for familiane og for samfunnet. Den viktigaste økonomiske
skiljelinja i Noreg går nettopp mellom dei som har ein jobb, og
dei som ikkje har ein jobb. For å skapa framtidsretta arbeidsplassar
i heile landet må ein generell og nøytral næringspolitikk erstattast
av ein aktiv og målretta næringspolitikk, slik Arbeidarpartiet gjer
også i dette alternative budsjettet.
Men sjølv om
det verkar som om Kristeleg Folkeparti har skjegla til Arbeidarpartiets
budsjett då dei forhandla, var utgangspunktet altfor feil. Det vart
skuffande få tiltak for å få folk i arbeid, og skatteprofilen burde absolutt
ha vore mykje meir omfordelande.
1,5-gradersrapporten
til FNs klimapanel kom med eit alvorleg varsku om at verda må handla
raskare og meir kraftfullt for å unngå katastrofale endringar. Dei globale
utsleppa må nær vera halverte i 2030. Difor meiner Arbeidarpartiet
at klimapolitikken må vera ramma i all vår politikk. Difor vil vi
styrkja Enova, for å bidra til grøn omstilling i industri og maritim
sektor og byggja ut ladeinfrastruktur i distrikta. Difor vil vi
etablera eit CO2 -fond for
næringstransport. Difor vil vi styrkja arbeidet med førebygging
av flaum og skred.
Høg deltaking
i arbeidslivet og eit rettferdig og omfordelande skattesystem er
med på å oppretthalda inntektene til fellesskapet. Samtidig minskar
det forskjellane mellom folk, og det styrkjer fellesskapet. Dei
som er einige i at dette er det viktigaste i politikken, bør ikkje stemma
på nokon av regjeringspartia, men på parti som faktisk fører ein
politikk som byggjer opp under dei store oppgåvene: arbeid til alle,
å styrkja fellesskapa og å stansa klimaendringane.
Elin Rodum Agdestein (H) [15:20:59 ] : Vi kan glede oss over
at det går godt i norsk økonomi. Vi er inne i en oppgangskonjunktur
preget av økonomisk vekst, til dels svært lav arbeidsledighet over
hele landet og en markant økning i sysselsettingen. Det er optimisme
og tro på framtiden i bedriftene: høyt investeringsnivå og høy etterspørsel
etter arbeidskraft i mange sektorer. I deler av landet, som i enkelte
distriktskommuner i Trøndelag, har ledigheten i høst faktisk vært
helt nede i 1 pst. og lavere.
Det er også svært
gledelig at andelen av befolkningen som er i jobb, stiger etter
flere år med motsatt tendens, for de største forskjellene er mellom
dem som er i jobb, og dem som står utenfor.
Veksten i fastlandsøkonomien
ser ut til å bli større enn trendveksten. Det er en gledelig utvikling
som vi må understøtte og forsterke framover, for på sikt er vekstevnen
i fastlandsøkonomien avgjørende for velferdsutviklingen i Norge.
Når pilene så
tydelig peker i riktig retning, er det viktig at vi viderefører
den politikken som virker. Vi må bruke de gode tidene godt – til
å sikre bærekraft for velferden og et tryggere Norge og til å forberede
oss på de utfordringene vi vet vi har foran oss, for omstillingen
er ikke over. Vi kom styrket ut av oljeprisfallet, men krisen ga
oss en alvorlig påminnelse om hvor sårbare vi er med en oljedrevet
økonomi, og hvor viktig det er å sikre omstillingskraften, slik
at norsk økonomi kan få flere ben å stå på.
Først og fremst
betyr det at vi vil trenge flere jobber i private bedrifter, flere
jobber som bidrar til statsbudsjettet, ikke som lever av statsbudsjettet.
Å skape arbeidsplasser gjennom offentlig pengebruk, slik Arbeiderpartiet
vil, kan fungere i en krisesituasjon, som under oljeprissjokket,
når målet er holde sysselsettingen oppe. Men det er ikke bærekraftig
i lengden, og det er heller ikke rett medisin i en høykonjunktur
som nå.
Med en økonomi
i vekst er det viktig å føre en ansvarlig økonomisk politikk og
gi mindre gass i pengepolitikken. Vi må hindre oppheting av norsk
økonomi, skjerme kronekursen og forebygge uønsket renteøkning. Det
er viktig av hensyn til husholdningenes økonomi, men det er framfor
alt viktig for å sikre de eksportrettede næringenes konkurranseevne.
Derfor har budsjettet en nøktern bruk av oljepenger – på linje med
veksten i fastlandsøkonomien – som dermed har en nøytral virkning
på den økonomiske aktiviteten.
Betydningen av
disse tiltakene forsterkes av at OECD nå melder om usikkerhet knyttet
til utviklingen hos våre handelspartnere: følgene av brexit, økte
tendenser til proteksjonisme og risiko for uro i finansmarkedene.
Økte tollbarrierer og handelshindre vil gi utfordringer for Norge
med vår åpne økonomi.
Et godt budsjett
handler om å bruke pengene riktig og prioritere, gjøre investeringer
nå som øker verdiskapingen på sikt. Derfor er det positivt at budsjettenigheten
med Kristelig Folkeparti sikrer at vi kan fortsette å redusere skattebyrden
for norske bedrifter og norsk eierskap. For at det fortsatt skal
lønne seg å investere i norske arbeidsplasser, reduserer vi selskapsskatten
ytterligere, samtidig som skatten på arbeidende kapital i bedriftene
reduseres.
Våre aller viktigste
investeringer, derimot, er i kunnskap, kompetanse, forskning og
innovasjon. Når vi bruker nesten 10 mrd. kr på næringsrettet forskning
og innovasjon og stimulerer til å ta i bruk energi- og klimavennlig
teknologi, er det fordi vi har tro på at dette både er god næringspolitikk
og god klimapolitikk.
Vi fortsetter
å investere i nye og mer effektive samferdselsløsninger for å knytte
landsdelene tettere sammen. Ikke minst vil jeg si at det er positivt
at rammene til bredbånd i distriktene er økt.
Jeg vil også
trekke fram det positive i at barnefamilienes økonomi blir styrket
gjennom budsjettforliket med Kristelig Folkeparti, at valgfriheten
øker, og at minstepensjonistenes økonomi bedres.
Vi er inne i
en veldig spennende periode i norsk politikk. Budsjettforhandlingene
har fremmet de prosessene som er i gang, preget som de har vært
av en god tone og vilje til å lykkes, noe som igjen har gjort gode kompromisser
mulig. Budsjettforliket med Kristelig Folkeparti staker ut en kurs
som svarer på utfordringene i norsk økonomi, fremmer omstilling
og bidrar til fortsatt vekst og flere jobber.
Vi bruker de
gode tidene godt, og vi trygger Norge for framtiden.
Jan Steinar Engeli Johansen (FrP) [15:25:48 ] : Nok en gang
får innbyggere og næringsliv i dette landet et budsjett som vil
gjøre hverdagen enklere og enda bedre. For Fremskrittspartiet og
våre velgere viderefører vi det som har vært viktigst, og som også
i framtiden vil være viktigst: muligheten til å kunne lykkes, muligheten
til å kunne velge og muligheten til å kunne skape og beholde mer
av vår egen inntekt.
I neste års budsjett
har Fremskrittspartiet fått gjennomslag for det som er det første
skrittet i å redusere kommunenes mulighet til å skattlegge folks
hjem. Det er et tydelig signal til folk flest om at Fremskrittspartiet
står på deres side i kampen for å si at et hjem er et hjem, ikke et
skatteobjekt. Men kanskje aller viktigst er signalet vi gir til
norske kommuner og lokalpolitikere: En bolig er bygd for å bo i,
ikke for å være et sted lokalpolitikere kan hente penger de ikke
har rett på.
Vi stiller krav
til folk flest om at de ikke skal bruke mer enn de har råd til.
Akkurat det samme kravet gjelder også for politikere. Norske kommuner
som ønsker større inntekter, må legge til rette for at flere bedrifter
vil etablere seg i kommunen, og sørge for gode tjenester, som gjør
at de får flere innbyggere. Man kan ikke snike til seg folks hjem
bit for bit.
La meg være klokkeklar
på Fremskrittspartiets mål: Eiendomsskatten skal ned, skritt for
skritt, helt til den er fjernet for godt.
I tillegg til
å begynne arbeidet med å fjerne eiendomsskatten fortsetter regjeringen
sitt arbeid med å sikre mer til samferdsel, ikke bare fordi gode
veier er kult – de er jo for så vidt det også – men også fordi satsing
på samferdsel er en helt nødvendig investering for å la folk kunne
bo der de vil. Det gjelder selvfølgelig der folk bor tett, men kanskje
aller viktigst der avstandene er større, hvor folk ikke har noe
annet valg enn å måtte bruke bil.
Møre og Romsdal,
hvor jeg kommer fra, er ett av våre mange produktive fylker, og
vi sørger hvert eneste år for at innbyggere over hele landet – og
over hele verden – får ta del i det vi skaper. Vi lever av fisk,
vi lever av olje, vi produserer skip, vi produserer møbler, vi produserer
aluminium. Ja, til og med julekuler greier vi å produsere i konkurranse
med Kina – selvfølgelig fordi vi er flinke, innovative og tar i
bruk ny teknologi, men først og fremst fordi vi har en regjering
som tar på alvor at vi må få produktene ut til markedet, både hjemme
og ute i verden, ved å satse på noe av det som er det viktigste
vi kan satse på, nemlig vei.
Fisk i alle varianter,
som selges over hele verden, kommer fra oss. Norges mest spiste
pizza produseres i Møre og Romsdal. Det gjør også noe av den beste
spekematen man kan få. Verdens reneste oppdrettslaks, som også er
råvaren for det som er kåret til verdens beste laks – for så vidt
også den dyreste – kommer fra Møre og Romsdal. Jord, luft og vann
går hånd i hånd med kreativitet og innovasjon, og det blir til produkter
vi selger til hele Norge og hele verden – og transporten dit går
i stor grad på vei.
Så takk til regjeringen
for at den sørger for en nødvendig utbedring av vår eksportvei,
E136, fra Sunnmøre og Romsdalen, som knytter Møre og Romsdal sammen med
E6 og resten av landet, og for den nødvendige opprustningen av rv.
70, fra Kristiansund og Nordmøre, som vi er godt i gang med, og
som aldri ble noe annet enn prat fra de rød-grønne.
Med dette budsjettet
går også startskuddet for milliardsatsingen mellom Møre og Romsdal
og Trøndelag med E39 Betna–Stormyra, en hovedfartsåre som har vært
så smal at den ikke engang har hatt midtstripe – en vei som ble
omtalt i åtte rød-grønne år, men som aldri fant veien til et statsbudsjett.
Vi produserer
av det naturen gir oss, men vi er også avhengige av gode veier –
ikke bare i Møre og Romsdal, men over hele landet. Den beste regionale
utviklingen vi kan ha, er å sørge for gode og trygge veier. Og den
største satsingen på vei noensinne er det denne regjeringen som
har stått for. Ingen annen regjering har satset så mye for å gjøre
det mulig å bo og leve ute i distriktene som akkurat denne regjeringen.
Det kan jeg si, for jeg kommer fra distriktet.
Når næringslivet
fortsetter å satse på distrikter som Møre og Romsdal, gjør de det
fordi de har tro på framtiden, fordi de har tro på dem som bor der,
og fordi de har tro på at landet skal få beholde regjeringen og
regjeringens politikk for å satse på flere gode og trygge veier, som
er en forutsetning for å kunne skape verdier og arbeidsplasser i
bygd og by i mange, mange år framover.
Sandra Borch (Sp) [15:30:52 ] : Jeg skal snakke om Nord-Norge.
I Senterpartiets alternative statsbudsjett for 2019 gjør vi en rekke
grep for å styrke en av Norges viktigste landsdeler for både folk
og næringsliv.
Forsvaret er
viktig for Norge og Nord-Norge. Senterpartiet gir derfor i sitt
alternative budsjett betydelig mer til Forsvaret enn dagens regjering
gjør, og er det partiet som bevilger desidert mest penger til forsvar.
1,3 mrd. kr mer prioriterer Senterpartiet i sitt alternative statsbudsjett.
Det sikrer minst ni helikoptre på Bardufoss, 2. bataljon på Skjold,
investeringer i stridsvogner, Forsvarets musikkorps i Harstad og
en styrking av Heimevernet. Regjeringen, med støtte fra Arbeiderpartiet,
inngikk for ett år siden et forsvarsforlik som satte både 2. bataljon
og helikoptrene på Bardufoss i fare nok en gang. Nå håper jeg vi
får en tydelig politikk som er med på å sikre Bardufoss og Skjold.
Det er ingen tvil om at denne høsten er helt avgjørende for satsingen
på Forsvaret i nord.
Dette er tydeligvis
en regjering som ikke bryr seg særlig om våre tre nordligste fylker.
Det har vi bl.a. sett i den meget arrogante holdningen til motstanden
mot tvangssammenslåingen av Troms og Finnmark. I tillegg viser regjeringen
ingen vilje til å satse på de nordnorske fylkeskommunene verken
når det gjelder næringsutvikling eller satsing på fylkesveier.
Kriteriene for
fordeling av tilskudd ble endret i 2015 for fylkeskommunene og i
2017 for kommunene. Endringen førte til store omfordelinger som
særlig rammet distriktet og mindre og mellomstore kommuner. Det har
særlig gått ut over de nordnorske fylkeskommunene og kommunene.
Med Senterpartiets budsjett øker vi eksempelvis regionale utviklingsmidler
for de nordnorske fylkene med 163 mill. kr, og vi har en økning
for fylkesveier med 283 mill. kr.
I Nord-Norge
er flyene vår buss og jernbane. Det vil si at kortbanenettet og
flytilbudet er helt avgjørende for folk. Det handler om at avstandene
i nord er store, og at folk er avhengig av fly både i jobbsammenheng
og ikke minst for å fly til og fra nødvendige helsetilbud. For å redde
kortbanenettet og flytilbudet over hele Norge foreslår Senterpartiet
i sitt statsbudsjett å fjerne flypassasjeravgiften for alle fly
på kortbanenettet og redusere billettprisene på innenlands flyturer.
Det er i dag helt absurd at en helgetur til New York er billigere
enn f.eks. en flytur internt i Finnmark.
Senterpartiet
kjemper for at folk skal kunne leve gode liv over hele Norge. Da
må vi selvsagt også kunne komme oss fram over hele Norge. I det
langstrakte landet vårt er det avgjørende viktig at vi tar vare
på kortbanenettet og ikke svekker flytilbudet. Høyre og Fremskrittspartiets
flypassasjeravgift vil få store konsekvenser dersom regjeringen
ikke lytter til advarslene mot denne sentraliseringspolitikken.
Folk over hele Norge forteller meg hvor viktig flytilbudet er for
dem og arbeidsplassene deres. Det er allerede skåret ned på flyrutene
i bl.a. Lofoten og Vesterålen. Dersom regjeringen holder fast på
flypassasjeravgiften for flyene i kortbanenettet, vil de langsiktige
konsekvensene bli tap av arbeidsplasser og fraflytting over store
deler av Norge.
Senterpartiet
foreslår også å øke bevilgningene for flyrutene som får statlig
støtte, med 20 mill. kr. Gjennom bl.a. historisk høye økninger i
drivstoffavgift og elavgift og kutt i pendlerfradrag har Høyre og
Fremskrittspartiet gjort livet dyrere og vanskeligere for dem som bor
utenfor Ring 3. Senterpartiet vil ta hele Norge i bruk og gjøre
det billigere og enklere å bo utenfor de største byene i Norge.
Derfor øker vi bevilgningene til kortbanenettet, sånn at vi kan
senke billettprisene og bedre rutetilbudet.
Senterpartiet
satser på Nord-Norge og ønsker spredt bosetting i hele Norge. Derfor
ønsker vi å legge til rette for at man skal kunne bo der man vil,
og ha de samme mulighetene. Vi foreslår derfor også å øke det særskilte
fradraget for Troms og Finnmark til 20 000 kr og gjeninnføre Finnmarks-
og Svalbardtillegget på 2 400 kr i barnetrygden.
Nord-Norge er
mulighetenes landsdel. For å utnytte det trenger vi partier som
satser på Nord-Norge, og derfor er jeg veldig stolt over at Senterpartiet
gjør og viser det i sitt alternative statsbudsjett.
Åsunn Lyngedal (A) [15:36:02 ] : Arbeiderpartiets forslag til
budsjett har et klart mål med sin innretning: å skape sterkere fellesskap
i hele landet – fordi like muligheter er viktig for at alle skal
kunne skape seg et godt liv, og fordi en god mulighet til skolegang
og god helse gir mange mulighet til et godt liv og det å delta i
arbeidslivet.
Lenge før vi
fant olje i Norge, hadde vi råd til sykelønn, vi hadde opprettet
Statens lånekasse for utdanning, vi hadde alders- og uførepensjon.
Det har vi hatt råd til fordi vi har hatt høy deltakelse i arbeidslivet. Mange
har bidratt til å skape vår velstand. Sterke fellesskap gir god
produktivitet i næringslivet, skal vi tro OECD. De understreker
at små forskjeller gir økt produktivitet i næringslivet.
I Norge i dag
lever ett av ti barn i familier som har vedvarende dårlig økonomi.
De kan få et bedre grunnlag for læring i skolen ved at Arbeiderpartiet
sikrer et skolemåltid i vårt forslag til budsjett for neste år.
Dessverre får vi ikke flertall for det for 2019, så det blir spennende
å se hvilket land i Europa som blir det siste til å innføre skolemat.
Blir det Norge, blir det Danmark eller blir det Albania? Vi prioriterer
bl.a. skolemat foran en økning i barnetrygden på 83 kr i måneden.
Vi mener at det å gjøre noe med skolemat er mer målrettet.
Vi bruker også
400 mill. mer til bedre tannhelse særlig rettet inn mot de unge.
Vi øker ikke barnehageprisen med den femtilappen som regjeringen
og forliket gjør.
Et felles helsevesen
med et likeverdig tilbud i hele landet, der du får det samme gode
tilbudet uavhengig av lommeboka di, er viktig. Derfor bruker vi
1 600 mill. kr mer på pasientbehandling i spesialisthelsetjenesten enn
det budsjettforliket gjør. Vi satser på fastlegene, fordi mange
får sin viktigste helsehjelp der.
Vi sikrer en
kommuneøkonomi som skal hindre det forliket med regjeringen gir:
den dårligste rammen til kommunene siden Solberg var kommunalminister
i 2005. Vår eldreomsorg og den meste av velferden vår skapes ute
i kommunene, og de må ha forsvarlige rammer.
Vi vil legge
til rette for en god utvikling i næringslivet. Vi vet at næringslivet
gir tilbakemeldinger om at riktig kompetanse er viktig, og vi satser
3,6 mrd. mer i vårt alternative budsjett på å bygge kompetanse for
framtiden. Stadig færre får kompetanseheving i jobben sin gjennom
etter- og videreutdanning samtidig som de endringene som er i samfunnet,
går raskere. Derfor satser Arbeiderpartiet på 3 000 nye studieplasser.
Regjeringen foreslo null nye studieplasser i 2019, og gjennom forliket
fikk vi 195, de fleste av dem på private høyskoler. Arbeiderpartiet
ønsker 3 000 nye studieplasser. Vi finansierer også 2 000 flere
tiltaksplasser for ledige og arbeidstakere med behov for særskilt
tilrettelegging. Vi lager et fond for kompetanseheving i næringslivet.
Vi satser på yrkesfag og fagskoler. I mitt fylke, Nordland, er det stort
behov for kompetanse i næringslivet, og også for lærere, sykepleiere
og helsefagarbeidere. Mange av dem som er i disse yrkene, som regel
kvinner, drømmer om hel stilling og fast jobb. Vi prioriterer penger
til det også i vårt sentrale budsjett og jobber for heltid – som
vi prioriterer det i de kommunene som vi styrer.
For å styrke
fellesskapet må vi tak i det folk flest er opptatt av, og gjøre
noe med de utfordringene de ser. Derfor gjør Arbeiderpartiet mer
for å begrense endringene i klimaet i sitt budsjett og satser 3
mrd. kr mer. Blant annet skal vi forske på og utvikle de teknologiene
som kan spare oss for utslipp i framtiden. Det er viktig å komme
i gang med et CO2 -fond
for næringslivet som kan sørge for at vi tar i bruk ny teknologi
også utenfor kvotepliktig sektor. Varebiler og tungtransport trenger
et teknologiløft for raskere å bli utslippsfrie. Det er god klimapolitikk,
og det er god næringspolitikk.
Så hører jeg
at høyrepartiene gjentar i denne debatten at det skal bli dyrere
å jobbe med Arbeiderpartiets budsjett. Det stemmer ikke i det hele
tatt. Alle som tjener mindre enn 750 000 kr, vil få lavere skatt
med Arbeiderpartiets alternativ. Vi omfordeler i større grad enn
regjeringen gjør.
Vetle Wang Soleim (H) [15:41:21 ] : Regjeringens forslag til
statsbudsjett for 2019 er et budsjett godt tilpasset norsk økonomi
og den omstillingen vi nå er i gang med. De årene vi har lagt bak
oss, har vist oss hvor sårbare vi er for svingninger i oljeprisen.
Samtidig har regjeringens politikk sammen med partene i arbeidslivet
og moderate lønnsoppgjør ført til at vi nå ser oppgang i økonomien
og nedgang i arbeidsledigheten.
Det har vært
interessant å stå i debatten omkring arbeidsledighet i Norge. Da
ledigheten var høy, var det høylytt kritikk å få fra venstresiden,
med Arbeiderpartiet i spissen. Nå som ledigheten går ned, er dette
langt fra regjeringens fortjeneste. Jeg er som nevnt enig i at moderate
oppgjør mellom partene har vært viktig, men det må også være lov
å påpeke at den kraftige satsingen denne regjeringen har gjennomført,
har hatt en stor betydning. For den veksten vi ser nå, skjer ikke
bare fordi fallet i oljerelaterte næringer begynner å dekkes opp
av nye ansettelser, men det er en trend i alle deler av landet og i
alle næringer. Vi ser altså ikke dette bare på Sør- og Vestlandet,
der olje- og gassnæringen dominerer mest, også i innlandsfylker
og i Nord-Norge ser vi den samme trenden. Det er bra.
Jeg mener at
vår viktigste oppgave som politikere er å ikke stå i veien for dem
som ønsker å skape noe, gjøre det lettest mulig for dem som vil
starte en bedrift, lage ordninger som støtter opp under dem som
er villige til å ta risiko, og sørge for at papirmølla er så liten
som mulig. Her har venstresiden i denne salen mye å lære. Det å
ta bedriftenes penger og sende dem til Oslo for så å fordele dem
ut igjen til det man her finner for godt, det er å stå i veien.
Det å forby alle private aktører som ønsker å bidra i velferdssamfunnet,
det er å stå i veien for nye løsninger og innovasjon. Det å legge
ned Nye Veier er ikke bare å stå i veien, det er til og med å stå
i veien for at nye veier faktisk blir bygd. Videre: å øke byråkratiet,
fjerne handelstilgangen til Europa, gjøre det dyrere å eie og drifte maskiner
eller å ha kjetting på lager, det er å stå i veien.
Det er ett parti
i dag som legger seg på en linje som verken har vært varslet før
valget eller omtalt som en politikk de skulle føre, og det er Arbeiderpartiet.
Arbeiderpartiet har tvert om i dette budsjettet gått inn for å gjøre noe
de ikke har snakket om de siste årene, og som i alle fall er i strid
med det som kan leses på deres nettsider, og det er å øke formuesskatten
på det nivået de nå foreslår. Det er helt riktig som det sies, at
det totale skattenivået ikke økes forbi 2013 med Arbeiderpartiets
opplegg. De har kun økt skattene og avgiftene med 10–11 av de 25 mrd. kr
som denne regjeringen har kuttet med neste års budsjett. Men når
det gjelder formuesskatt, skatten på norskeide bedrifter, der øker
de, ved å innføre et nytt trinn for all formue over 5 mill. kr og
reversere forslaget vårt om å fortsette å kutte skatten på arbeidende
kapital. Da blir det verre å være bedriftseier i Norge – med mindre
du er utlending, selvsagt.
Langs hele kysten
har skipsverftene stått med en kjempeutfordring etter oljeprisfallet
for noen år siden. Man har måttet omstille seg til nye markeder
for å opprettholde arbeidsplassene sine. Lokale bedriftseiere har blødd
ut nesten all egenkapital. De har omstrukturert og slått sammen
selskap, hatt gjeldsforhandlinger for å overleve. Istedenfor å selge
selskapet og livsverket, istedenfor å flytte eierskapet til utlandet
og slippe formuesskatt, istedenfor å si opp ansatte eller fjerne
den lokale tilhørigheten, velger de å gjøre alt de kan for fortsatt
å være i Norge. Og hva er så takken fra Arbeiderpartiet? Jo, takken
er at du må betale mer.
Når den fremste
tillitsvalgte i bedriften Brunvoll i Molde står og sier at formuesskatten
er skadelig for bedriften, for hans egen arbeidsplass og kollegaenes
arbeidsplasser, viser det hva formuesskatten egentlig handler om.
Dette handler om norskeide, lokaleide bedrifter med bedriftseiere
som ønsker å bidra til det lokale fotballaget, støtte skoleturer
og ansette folk med hull i cv-en, fordi de føler tilhørighet. En
utenlandsk eier vil antageligvis ikke alltid føle det samme, vil
kanskje ikke alltid føle like sterkt ekstra ansvar for å ansette
de ungdommene i bygda som kanskje ikke helt passer inn i det vanlige
skoleløpet.
Når vi senker
skatten på norske arbeidsplasser, er det fordi vi mener at det faktisk
er bedre at vanlige folk og bedrifter beholder mer av sine egne
penger framfor at vi skal samle dem inn og dele dem ut igjen herfra.
Det er gjennom å skape arbeidsplasser at man gjennom skatten finansierer
vårt velferdssamfunn, og det skal vi hegne om.
Roy Steffensen (FrP) [15:46:32 ] : Finansministeren snakket
i finanstalen 8. oktober om at sola skinner. Men i Stavanger kunne
vi oppleve ganske kjapt at det fortsatt ligger en tåkesky av valgkampretorikk
fra Youngstorget, for Arbeiderpartiet var kjapt ute i lokalavisen
og sa at for næringslivet i Rogaland er det mørke skyer og langt
fra sol. Før helgen kunne sjeføkonom Kyrre Knudsen i SR-Bank rapportere
om enorm jobbvekst i Rogaland, med 14 000 nye jobber siden 2017
og en ledighet som i november var på 2,4 pst., den laveste siden
2010. Det forventes ytterligere 5 000 nye jobber neste år. De mørke
skyene i Rogaland må være over Arbeiderpartiets valgkamplokaler,
for det er god grunn til å glede seg over utviklingen både i Rogaland
og i landet ellers, noe som viser at politikken vi fører, er riktig:
å satse på både infrastruktur og reduserte skatter for næringslivet.
Men det finnes
fortsatt utfordringer. NHO opplyser om at seks av ti bedrifter vil
trenge flere fagarbeidere i framtiden, og at de allerede i dag mister
tilsagn om anbud på grunn av manglende kompetanse. SSB anslår at vi
vil trenge nesten 100 000 nye fagarbeidere de neste 20 årene. Da
har vi to alternativer: enten å importere arbeidskraften eller å
utdanne den selv. Vi vil utdanne den selv. Derfor er yrkesfagløftet
så viktig. Siden 2013 har vi brukt nesten 700 mill. kr på yrkesfagene.
Vi har økt lærlingtilskuddet med totalt 21 000 kr per kontrakt,
og vi har stilt krav om bruk av lærlinger i det offentlige og ved offentlige
anbud.
Resultatene er
at vi nå ser en rekordøkning i antall søkere til yrkesfag, fraværet
reduseres, frafallet synker, og det ser ut til at det for tredje
år på rad blir flere lærlinger, og at vi igjen knuser rekorden fra
2017. Vi vil fortsette med å satse på yrkesfag i året som kommer,
for vi trenger ikke bare folk som jobber i dress, men også folk
som jobber i kjeledress.
Fremskrittspartiet
vil styrke de praksisrettede yrkesfagene og legge til rette for
at flere yrkesgrupper kan undervise i skolen. Vi trenger folk som
har hatt en hammer i hånden i tusenvis av arbeidstimer, eller som
har mekket bil i år etter år for å gi elevene enda bedre undervisning
i faget de har valgt.
Uansett hvilket
problem opposisjonen skal løse, er svaret alltid økte skatter og
avgifter og mer stat. Fremskrittspartiet vet at vi kan løse samfunnsutfordringer uten
å redusere friheten eller ta mer av folks penger. Det er selve fundamentet
i vårt politiske prosjekt, men vi registrerer at samtlige av dagens
opposisjonspartier øker skatter og avgifter.
I budsjettet
for 2019 bevilges det mye til investeringer i infrastruktur, forskning
og kunnskap. Det vil redusere næringslivets transportkostnader,
øke innovasjon og nyskaping og heve kompetansen i befolkningen.
Dette er investeringer for fortsatt vekst og velstand. Gode rammevilkår
for næringslivet, kutt i skjemaveldet og en god utdannings- og forskningssektor
er grunnsteinene i velferdssamfunnet og en forutsetning for å trygge
arbeidsplasser og verdiskaping.
Skatt har vært
et tema i debatten i dag. Jeg vil bare minne om at i 2019 vil en
gjennomsnittlig barnefamilie betale 11 000 kr mindre i skatt enn
om vi hadde videreført det rød-grønne skatteregimet fra 2013. Til
sammen har gjennomsnittsfamilien fått redusert sin skatt med flere
titusen kroner på disse fem årene. Fremskrittspartiet vil fortsette
å jobbe for mindre skatter for folk flest i året som kommer, fordi
vi mener det styrker den private velferden at familier får beholde
mer av sine egne penger og selv får bestemme hva de skal brukes
på.
La meg få avslutte
med å si at Fremskrittspartiet har tro på at oljesektoren vil fortsette
å gi oss store inntekter i mange tiår framover. Likevel er framtiden
usikker. Det kommer til å bli mindre penger å fordele for oss politikere.
Å sponse elsykler til middelklassen, som de rød-grønne i Oslo har
gjort, er et eksempel på hva politikere må slutte med. Vi kan ikke
lenger forvente å kunne bruke hundretalls millioner – for ikke å
si milliarder – på symbolsaker, offentlig forbruk og ineffektive
strukturer. Vi må øke verdiskapingen. Da må vi bedre rammevilkårene
for de reelle verdiskaperne. Vi må senke skatter og avgifter. Vi
må fortsette den historiske satsingen på samferdsel. Vi må gi incentiver
til verdiskapende investeringer innen forskning og næringsliv. Det
har denne regjeringen jobbet med i fem år, og det skal vi fortsette
med, med det budsjettet som i dag blir vedtatt.
Eirik Sivertsen (A) [15:51:26 ] : Kommunene er bærebjelken
i folkestyret og velferdssamfunnet. De fleste innbyggerne i Norge
bruker kommunale og fylkeskommunale velferdstjenester hver eneste
dag. Barn går i barnehage og skole, ungdom tar videregående opplæring,
nybakte foreldre er på helsestasjonen og får råd og veiledning,
eldre som trenger en sykehjemsplass, får det, eller de mottar omsorg
i hjemmet. Dessverre er situasjonen i dag at for ofte møter ungdom
stengte dører hos skolehelsetjenesten. Det er for mange kommuner som
må rekruttere ufaglærte lærere, og for mange eldre sitter ensomme
i hverdagen. Vi trenger fortsatt flere barnehager, vi trenger nye
skoler, og vi trenger tidsriktige sykehjem. Derfor har Arbeiderpartiet
styrket kommuneøkonomien og ønsket å satse på skolene, en tryggere
eldreomsorg og gode helsetjenester for alle foran å prioritere store
skattekutt til dem som har mest fra før.
Påstanden som
i dag har blitt framsatt her om at kommuneøkonomien er bedre enn
noen gang, og at det gis inntrykk av at dette er regjeringens fortjeneste,
er et bilde som mildt sagt er mulig å korrigere. Det er riktig at det
er mange kommuner som har gått med overskudd, eller som ikke har
fått brukt opp pengene de siste årene fordi de har fått ekstraordinære
engangsinntekter, bl.a. som følge av skattemessige tilpasninger
til skattereformen. Det gir gode økonomiske resultater. Det gleder
vi oss over, men det skyldes ikke regjeringen, for dette var ikke
inntekter som regjeringen var i stand til å forutse. Og her er vi
ved kjernen av problemet: De folkevalgte i kommunene som har ansvaret
for velferdstjenestene, om det er barnehage, å rekruttere lærere
eller å få brøytet veiene, kan ikke planlegge for aktivitet med
penger man ikke vet kommer.
Hvis vi legger
regjeringens budsjettforslag til grunn, statsbudsjettet 2019, legger
regjeringen opp til en svært lav vekst i kommunesektorens frie inntekter,
en realvekst på kun 0,7 pst. ifølge regjeringens egne tall. Det
er for lite når kommunene har store uløste oppgaver innenfor sentrale
velferdsområder. Jeg hørte statsråd Mæland på talerstolen tidligere
i dag, som skrøt voldsomt av hvor godt og balansert opplegget for
kommunesektoren er. Det er jeg uenig i. I replikkordskiftet utfordret
jeg statsråden på hvordan en realnedgang i frie inntekter, når man
ser 2018 og 2019 i sammenheng, kan være så bra for sektoren og de
uløste oppgavene man står overfor ute i kommunene. Da fikk jeg beskjed
om at det regnestykket måtte jeg gå gjennom en gang til. Det har
jeg gjort, og det står fortsatt det samme. På spørsmål nr. 34 fra
Arbeiderpartiets fraksjon, som lyder: «Hva er, gitt regjeringens
forslag til statsbudsjett for 2019, gjennomsnittlig årlig oppgavekorrigert
realvekst i henholdsvis kommunesektoren og kommunenes og fylkeskommunenes
frie inntekter i perioden 2018–2019?» svarer statsråden – jeg skal
ikke lese hele svaret, men essensen er:
Samlet vekst i frie inntekter i
kommunesektoren er anslått til minus 0,2 pst. i gjennomsnitt i disse årene.
Det er ikke en
styrking av kommuneøkonomien. Det er en nedgang ifølge regjeringens
egne tall.
I Arbeiderpartiet
har vi større ambisjoner enn regjeringen for bedre kvalitet i velferden,
i omsorgen og i skoletilbudet ute i kommunene. Derfor har vi prioritert
og mener det er påkrevd med en kraftig økning i veksten i kommunenes
og fylkeskommunenes inntekter. Vi har derfor i vårt alternative
budsjett satt av 3,5 mrd. kr utover regjeringens forslag.
Med vårt opplegg
ville vi ha styrket fellesskapet, vi ville ha gitt kommunene mulighet
til å satse på flere barnehageplasser, til å styrke kvaliteten i
barnehagen, sørget for flere lærere og tidlig innsats i skolen,
styrket eldreomsorgen eller satset på forebyggende helsearbeid blant
barn og unge, hvis det er det som er behovet i kommunen. Med vårt
opplegg ville fylkeskommunene kunne fornyet og rustet opp fylkesveinettet,
gitt et bedre tilbud innenfor kollektivtransporten, styrket videregående
opplæring med vekt på yrkesfagene eller fylt rollen som regional
utviklingsaktør på en bedre måte. For oss er det en prioritering
å styrke fellesskapet framfor skattekutt til dem som har mest fra
før, fordi vi mener at fellesskapet er viktigst.
Aleksander Stokkebø (H) [15:56:19 ] : Veksten i Norge er god
og optimismen sterk. Ledigheten går ned og har ikke vært lavere
på ti år. Flere kommer i jobb, både i antall og andel av befolkningen,
og det skapes nye jobber. Bare i Rogaland har vi siden i fjor skapt
over 14 000 nye, og bedriftene i stavangerregionen omsetter nå for
nesten like mye som hele fjorårets statsbudsjett.
Samtidig som
framgangen er god, skal vi ikke ta noe for gitt. Vi må jobbe hver
dag for å skape flere jobber, for det er det det handler om: jobber
som legger grunnlaget for et trygt og bærekraftig velferdssamfunn,
jobber som gir oss muligheten til å skape et varmere samfunn med muligheter
for alle. Vi trenger flere jobber som bidrar til statsbudsjettet
framfor til å leve av det, derfor satser regjeringen og Kristelig
Folkeparti på gründere, verdiskaping og inkludering i arbeidslivet.
Vi senker den særnorske straffeskatten på norsk eierskap, formuesskatten,
og vi satser på kunnskap, samferdsel og innovasjon.
I denne debatten
har opposisjonen lovet å bruke mer penger på det meste, men altfor
sjelden nevner de hvor pengene kommer fra. Så la oss tørre å si
det høyt: Selv om mange næringer er viktige, er oljen den største. NRK-serien
Lykkeland tar oss med på det norske oljeeventyret og velstandsveksten,
og den bør være en påminner for oss alle.
Regjeringen er
opptatt av forutsigbarhet for næringen, men også av å stille strenge
klimakrav til den. AP-kameratene MDG, Rødt og SV går på sin side
inn for å kaste den på dør. Når de samtidig lover mer penger til det
meste, gir det grunn til bekymring. Forslaget om å løse alle landets
problemer med å sende bedriftene en skattesmell på flere titalls
milliarder vil i hvert fall ikke skape flere jobber. Sånn kan vi
ikke styre et land, regnestykket går ikke opp. Heldigvis holder
vi trygg kurs med Erna Solberg som statsminister.
Samtidig som
vi skal ha forutsigbarhet for næringslivet, må vi ta ansvar for
klimaet. Det er bra at produksjonen av norsk olje og gass er blant
den reneste i verden. Enda bedre er det at vår naturgass utkonkurrerer
skitten kullkraft og kutter store utslipp i Europa. Bare i Storbritannia
bidro vi i 2016 til å redusere utslippene med 25 mill. tonn CO2 , mer enn halvparten av
de samlede norske utslippene. Utslippene i Norge går også ned. Samtidig
kan vi ikke være selvtilfredse og fornøyde med det. Vi skal få ned
utslippene langt mer, både fra produksjonen og ved å bruke pengene
vi tjener, klokt, på fornybar energi og ny teknologi. Det er derfor
regjeringen legger fram et offensivt budsjett for klima. Vi har
i vår periode doblet satsingen på klimateknologi, bl.a. gjennom Enova.
Vi forsker mer, vi styrker Innovasjon Norge, og vi har opprettet
fornybarfondet Nysnø. Derfor er det også veldig bra for klimaet
når mange av selskapene tar ansvar. Ny teknologi og digitalisering
reduserer karbonavtrykket fra norsk sokkel kraftig, og penger og
kompetanse fra oljen brukes til å investere i nye næringer. Som
eksempel har Equinor nå spennende satsinger på gang innen sol og
offshore vind.
Regjeringen skal
spille på lag for å bygge bro til en mer fornybar framtid og flere
grønne jobber. Vi ligger bedre an enn noen gang til å nå klimamålene.
Det landet trenger, er ikke mer symbolpolitikk, men ansvarlig styring
for bedre og tryggere jobber og bedre klima. Det får vi med Erna
Solberg som statsminister.
Tone Wilhelmsen Trøen hadde
her gjeninntatt presidentplassen.
Espen Barth Eide (A) [16:00:46 ] : Jeg skal også si noen ord
om ansvarlig styring, men ved ansvarlig styring i det 21. århundret
kan man ikke la være å ta inn over seg at vi vet svært mye om hvor
dårlig det kommer til å bli på jorden om vi ikke tar klimaet på
langt større alvor.
Forrige taler,
representanten Stokkebø, sa at vi ikke skulle være selvtilfredse.
Det mener jeg er klokt, for det er ingen grunn til å være det når
vi også vet ut fra statsbudsjettet at vi ligger langt bak de målene
som Stortinget sammen – alle partier unntatt Fremskrittspartiet
– satte seg for 2020, noe vi altså ikke kommer til å klare slik
det ser ut nå. Det er nesten utenkelig at vi klarer det.
Vi vet altså
at jorden allerede er varmet opp minst 1 grad på grunn av menneskelig
aktivitet. Vi er på god vei mot 1,5 grader, og den nye rapporten
fra FNs klimapanel, som så mange talere har påpekt kom samme dag
som statsbudsjettet ble lagt fram, viser at det allerede da kommer
til å skje svært alvorlige ting med menneskenes livsgrunnlag. Sannsynligvis
vil vi få veldig store mengder flyktninger, vi vil undergrave grunnlaget for
matproduksjon mange steder på jorden osv. To grader er enda verre.
Vi vet altså mye om hvor dette bærer.
Vi vet også mer
og mer om hvordan vi kan unngå det. Derfor er det så viktig at vi
setter oss veldig tydelige og etterprøvbare mål, og at vi tenker
gjennom enhver beslutning også i lys av hva det betyr for klima-
og utslippsbudsjettet.
Vi hadde forventet
at det i dette budsjettet fra regjeringen kom en oversikt over klimautslippene
og hvilke konsekvenser tiltakene som framlegges i statsbudsjettet,
vil ha for utslipp framover. I mangel av det har Arbeiderpartiet
laget sitt eget klimautslippsbudsjett, som viser at det går an å
nå våre egne målsettinger innen 2030. Det er basert på Miljødirektoratets
regnemåte, og vi knytter det til de konkrete forslagene vi legger
fram. Vi håper sterkt at regjeringen ved neste korsvei, altså ved neste
budsjett, vil gjøre det samme og legge fram et utslippsbudsjett
hvor vi kan dokumentere hvordan konkrete tiltak knyttes til konkrete
kutt i utslipp.
I dag diskuterer
vi statsbudsjettet, og det er et ganske stort statsbudsjett i internasjonal
målestokk per capita. Vi snakker om inntekter og utgifter og hvor
mye vi skal disponere – som vi skal, og som seg hør og bør. De fleste
som har vært med på slikt en del ganger før, vet jo at det man ikke
får gjennomslag for i år, kan man kanskje få gjennomslag for neste
år fordi det kommer nye statsbudsjett. Slik er det ikke med karbonbudsjettet,
eller utslippsbudsjettet. Vi vet nøyaktig hvor mye vi har igjen.
Om vi skal stoppe oppvarmingen på 2 grader, har vi fra førindustriell
tid til vi blir karbonnøytrale mulighet til å slippe ut til sammen
2 900 gigatonn i verden. Vi har allerede sluppet ut 2 100 gigatonn.
Det betyr at det er 800 gigatonn igjen. Med dagens forbruk er det
20 år, for det er 40 gigatonn i året på verdensbasis. 20 år – og
så er det slutt. Det er altså for 2-prosentmålet. Men hvis vi skal
ta inn over oss 1,5-gradersmålet, må tallet reduseres til et sted
mellom 150 og 400. Forskerne diskuterer hvor mye det er, men det
er altså mange færre år.
Derfor tror jeg
det er helt essensielt at vi fra og med nå og i alle budsjetter
fram til vi har en klimanøytral klode, har to like viktige budsjetter:
ett budsjett basert på finansielle disposisjoner, altså hvordan
vi bruker pengene, og ett budsjett for hvordan vi bruker de gjenværende utslippene.
For hvert tonn utslipp vi bruker nå, tar vi et tonn fra kommende
generasjoner.
Dette høres dramatisk
ut, men det er altså de generasjonene som lever i dag, som bestemmer
om kloden skal være bærekraftig om 50 til 100 år, og om de neste generasjonene
får en sjanse, eller om vi skal lage en helt ubeboelig klode. Min
oppfordring vil være at vi kan bli enige om at vi skal innføre et
prinsipp om slik utslippsbudsjettering, og at vi innser at vi har
et særlig ansvar, for det er vel nesten ingen land i verden som
har tjent så mye per innbygger på å bidra til verdens CO2 -utslipp. Da har vi et
særlig ansvar for å gå foran og sette oss klare mål for hvor mye
vi skal kutte her hjemme. Vi skal delta i forpliktende internasjonalt
samarbeid, men vi skal ikke kjøpe oss fri fra å ta de kuttene vi
kan ta her hjemme, og til det trenger vi altså et slikt budsjett.
Når vi da, som
representanten Gahr Støre gjorde rede for, ikke støtter mistillitsforslaget
fra Miljøpartiet De Grønne, er det ikke fordi vi ikke deler deres
bekymring for alvoret i situasjonen, men fordi vi mener det er et
galt virkemiddel i dagens situasjon. Vi vil heller jobbe med regjeringen
for å tenke ut måter å løse dette på gjennom et utslippsbudsjett.
Margunn Ebbesen (H) [16:06:14 ] : Med Høyre i regjering bygger
vi framtidens velferdssamfunn. Sysselsettingen går opp, og det skapes
jobber. Bare det siste året er det skapt 56 000 nye jobber, 26 000
flere enn hva Arbeiderpartiet mente de ville skape per år om de
vant valget i fjor. I nord har vi kanskje et enda bedre bilde enn
i landet for øvrig, for vi slapp «billigere» fra perioden rundt
oljeprisfallet.
Reiselivet har
fire år på rad satt rekorder, oppdrettsnæringen har aldri gått bedre,
og industriinvesteringene er de høyeste siden før finanskrisen.
Nordland og Nord-Norge leverer uten tvil det viktigste for Norge:
verdiskaping, som gir grunnlag for fortsatt gode velferdstjenester.
Og når vi også har en regjering som sier ja til å ta ressursene
i bruk, er grunnlaget for ytterligere vekst lagt.
Det er nå fantastisk
å reise gjennom Nordland og se hva som har skjedd de siste årene.
Vi har en regjering som satser på samferdselsbygging, og som satser
sterkt i Nord-Norge, og det vises godt i landsdelen. Nå nærmer E6
Helgeland fra Saltfjellet i nord til Majavatn i sør seg en ferdigstillelse.
På søndag skal Hålogalandsbrua offisielt åpnes av statsministeren.
Hålogalandsveien er neste store veiprosjekt. Regjeringen har i gjeldende
Nasjonal transportplan sagt ja til å bygge to nye flyplasser – begge ligger
i Nordland. Høyre i regjering knytter landsdelen tettere sammen,
og vi sørger for trygg og rask transport av varer og mennesker.
Reiselivsnæringen
i nord er også i positiv vekst, selv om det er interne forskjeller.
Det bygges opp aktiviteter og tilbud som gir grunnlag for helårig
aktivitet med et bredt utvalg av opplevelser, mat og overnattingstilbud. Bare
i Vågan jobbes det med planer for bygging av større eller mindre
overnattingstilbud med en vekst på ca. 1 500 senger.
Det nye oljevern-
og miljøsenteret som regjeringen har bevilget penger til i Lofoten,
er godt i gang og vil ha sin offisielle åpning neste mandag. I Vesterålen
skjer det mye spennende ny aktivitet rundt Andøya Space Center.
Dit har regjeringen bevilget ansvarlig lån til det videre arbeidet
og planlegging av oppskytingsbase for småsatellitter. Dette vil
kunne gi flere hundre nye arbeidsplasser på Andøya og i Vesterålen.
Det gjøres investeringer for flere hundre millioner i nye båter
og nye oppdrettsanlegg innenfor fiskeri og oppdrett. Dette gjøres av
bedriftseiere som har tro på framtiden. Det siste jeg tror disse
og andre bedriftseiere ønsker, er Arbeiderpartiet og venstresidens
lovnader om store skatteøkninger, eller den siste skremmende utviklingen
i nord – et Arbeiderparti som sier nei til tradisjonelt havbruk,
eller nei til kunnskapsinnhenting.
Da Norge satte
rekord i eksport av sjømat i 2017 med nesten 95 mrd. kr, kom mye
av denne sjømaten fra nordnorsk aktivitet. Dette er en aktivitet
som vi vil se gode tall for framover, siden regjeringen ønsker å
legge til rette for bærekraftig vekst i havbruksnæringen. Men da
må ikke et annet politisk flertall få mulighet til å rokke ved kanskje
den viktigste faktoren for at næringslivet i nord skal lykkes, nemlig
EØS-avtalen. 83 pst. av eksporten i 2017 fra Nordland gikk til EØS-området.
Regjeringen og
statsministerens engasjement for rene hav er viktig også for aktiviteten
i nord, da det meste av aktiviteten her foregår i og av havet. Det
som skjer av marin forsøpling på globalt nivå, vises i nord. Derfor er
det også viktig at regjeringen har økt innsatsen mot marin forsøpling
til 400 mill. kr i 2019. Disse pengene skal gå til avfallshåndtering
i utviklingsland, slik at avfallet ikke finner veien til havet og
går med strømmene nordover og forsøpler våre matfat. For nye muligheter
i nord er det også viktig at regjeringen i dette budsjettet foreslår
10 mill. kr for kartlegging av mineralforekomster.
Svak befolkningsutvikling
er imidlertid Nordlands største utfordring. Så utfordringen er ikke
mangel på muligheter, men mangel på mennesker til å fylle de ledige
jobbene vi har, enten det er på fiskebruket, i oppdrettsanlegget
eller som lærer, sykepleier eller ingeniør. Da behøver fylket framtidsoptimister
som snakker opp landsdelen vår, og som viser alle de mulighetene
som finnes.
Willfred Nordlund (Sp) [16:11:01 ] : Senterpartiet er glad
for at det på mange områder går godt i norsk økonomi for tiden.
Dessverre bruker ikke regjeringen Norges unike økonomiske handlingsrom
til å se hele Norge, men tvert om til å føre en politikk som bidrar
til å øke de sosiale og geografiske forskjellene. Regjeringens forslag
til statsbudsjett for 2019 viderefører en budsjettpolitikk som går
i feil retning når det gjelder å dele på samfunnsgoder og ta hele
Norge i bruk.
Senterpartiets
alternative budsjett bidrar til mer rettferdig fordeling mellom
ulike grupper og ikke minst mellom ulike deler av landet. Senterpartiet
mener at norske kommuner tilbyr gode tjenester til sine innbyggere,
og det er ikke grunn til å hevde at dagens kommuner er for små.
Det er ikke bred tilslutning i Stortinget for behovet for en videreføring
av kommunereformen. Senterpartiet legger til grunn at eventuelle
sammenslåinger utelukkende skal baseres på frivillighet og bestemmes lokalt,
slik stortingsflertallet har gitt sin tilslutning til 7. desember
i 2017.
Jeg siterer:
«Budsjettet som vi legger frem
i dag, setter kommunene i stand til å fortsette å styrke viktige
velferdstjenester og samtidig redusere eiendomsskatten.»
Dette sa Siv
Jensen 8. oktober.
Problemet er
at dette stemmer ikke når vi begynner å se nærmere på enkeltkommuner
og enkeltfylker. Folk lever i alle kommunene og lokalsamfunnene,
hvor de har sine barnehager, sin skole og sine helsetjenester. Tallene
for enkeltkommunene er noe helt annet enn for landet samlet. Kommunene
får faktisk redusert sitt økonomiske handlingsrom med flere hundre
millioner kroner i 2019 som følge av at 300 mill. kr skal gå til
fradrag til tiltak i Helse- og omsorgsdepartementet, 200 mill. kr skal
gå til opptrappingsplanen for rusfeltet, 100 mill. kr går til opptrapping
av rehabilitering, 200 mill. kr til tidlig innsats i skolen, 200 mill. kr
fra rammen til øremerking etter budsjettavtalen, og kommunene mister
altså 400 mill. kr i eiendomsskatt ved redusert nivå og 180 mill. kr
som virkemidler av endring av maskinskatten i 2017.
Så har vi den
alvorlige utfordringen at merkostnaden til demografi og pensjon
i norske kommuner er beregnet å øke til 1,7 mrd. kr. Da skjønner
vi at 2,6 mrd. kr i rammen av frie inntekter ikke går i hop – beltet
går ikke rundt hele budsjettet.
Dette er altså
langt strammere enn det som regjeringen lovet i kommuneproposisjonen.
Jeg var som kjent tidlig ute med å skyte ned regjeringens forslag,
for det opplegget var kjent gjennom kommuneproposisjonen. Med budsjettavtalen
har det altså blitt enda dårligere enn det jeg varslet veldig tidlig.
Regjeringen legger opp til å øke forskjellene geografisk og sosialt
med sitt forslag, siden det ikke gir like muligheter til alle kommunene
for å levere tjenester til innbyggerne. Regjeringen vil altså ikke
utjevne. Det er det motsatte av hva Senterpartiet legger opp til
i sitt alternative forslag.
Jeg kjenner mange
kommunepolitikere rundt omkring i landet. Det som er riktig på et
overordnet nivå, kjenner de seg ikke igjen i. Selv veldrevne kommuner som
er godt over gjennomsnittet befolkningsmessig, funderer på hvordan
de skal få til alle ønskene som regjeringen har, samtidig som de
skal klare å utvikle de tjenestene de allerede leverer.
La meg ta Nordland
som et eksempel. Der fikk 14 kommuner mer enn det som er anslått
pris- og kostnadsvekst, to står på stedet hvil, og resten får ikke
dekket kostnadsveksten, selv ikke om vi tar hensyn til effektivisering.
For noen kommuner kan endringer være rett og rimelig, men for mange
av de 28 kommunene som taper på forslaget, og som fortsetter å gjøre
det etter budsjettforliket, er det sånn at man må redusere tjenestetilbudet til
folk. Det vil ikke gi grunnlag for at flere skal bosette seg i landsdelen
og ta i bruk alle de mulighetene. Dette gjelder særlig når man skal
oppfylle alle de gode intensjonene som regjeringens medlemmer ønsker
å finansiere gjennom rammen til norske kommuner og fylker, som de
ikke fikk gjennomslag for å få egne penger til av finansministeren.
Det er relativt
bred tilslutning til rammefinansieringen gjennom frie inntekter
til norske kommuner i denne salen. Det skal sørge for lokal tilpasning
og effektive og smarte løsninger tilpasset hverdagen der ute – ikke på
et makronivå i departementet eller i kommunikasjonsavdelingen til
regjeringen.
Senterpartiet
anerkjenner de utfordringene og vanskelige avgjørelsene som mange
lokalpolitikere fra alle partier må ta i disse dager, når neste
års budsjett for kommunene skal lages. Vi leverer faktisk derfor
på det vi varslet i kommuneproposisjonen, og mer til – 3,9 mrd. kr
i rammen til norske kommuner og fylker vil gi grunnlaget for likeverdige
tjenester og gode kommunale tiltak til innbyggerne, uavhengig av
bosted i hele landet.
Gjennom budsjettet
skal vi altså hindre økte forskjeller i Norge, både mellom fattig
og rik og mellom bygd og by. Det er det som bygger dette landet.
Terje Aasland (A) [16:16:20 ] : Arbeiderpartiet adresserer
de store utfordringene i sitt alternative statsbudsjett. Det handler
om arbeid, om å styrke fellesskapet og ikke minst om å stanse klimaendringene.
Økt verdiskaping og flere i jobb er den aller viktigste jobben.
Vi satser derfor på havet som en av mulighetene for framtidens verdiskaping.
Vi satser langt mer på industrien, mer på jordbrukets evne til å
produsere trygg mat, vi satser mer på oppstartsbedrifter, mer på
teknologi og teknologiutvikling, vi satser mer på digitalisering,
vi vil ha et landslag på viktige teknologiområder som kunstig intelligens
og autonome systemer, et landslag med kraft til å løfte de mange
små og mellomstore bedriftene i en stadig mer digitalisert hverdag.
Vi styrker næringslivet
gjennom en betydelig satsing på klima og framtiden, med et CO2 -fond for næringstransporten.
Vi styrker Enova, som igjen kan forsterke sitt arbeid inn mot industrien.
Vi er tydelig på at vi vil prioritere karbonfangst og -lagring,
og vi satser betydelig mer på miljøteknologi. Vi satser mer på fellesskapet,
fordi vi tror trygge mennesker våger mer, og vi tror gode velferdsordninger
som fellesskolen, barnehage og trygghet for helse er med på å gjøre
menneskene mer effektive og produktive. Arbeiderpartiets alternative
statsbudsjett er en klar prioritering av å bruke de mange mulighetene,
legge til rette for flere trygge jobber og ikke minst økt verdiskaping.
Mye er heldigvis
bra i Norge, men selvtilfredsheten kan fordekke utfordringer. I
fjor vår var NHO ute med en klar advarsel: Vi bygger vei og bolig,
men ikke framtidsrettede arbeidsplasser, sa Øystein Dørum den gangen, og
pekte da på at investeringsnivået i bedriftene må betydelig opp.
I år er det LOs sjefsøkonom, Roger Bjørnstad, som er ute og advarer
mot at vi er sårbare, og at ressursene plasseres i eiendom og lavproduktive
arbeidsplasser. Jeg tror det er verdifullt å lytte til disse advarslene.
Det bør bekymre at Norge faller ned til 16. plass i kåringen av
verdens mest konkurransedyktige land – syv plasser bak Sverige.
Det bør også
bekymre regjeringen at forskjellene i Norge øker. Det rammer også
næringslivet. Vi må sikre økt verdiskaping og flere arbeidsplasser
utenfor olje- og gassektoren i tiden som kommer. Norge er mulighetenes
land. Vi er høyt utdannet, vi har en kompetent arbeidskraft, vi
har lavt konfliktnivå, vi er kapitalsterke, og vi er beriket med
store naturressurser. Men dessverre, mulighetene utnyttes ikke godt
nok. Det er blitt slik at skattekutt til dem som har aller mest,
er blitt svaret uansett hva spørsmålet er, og det hjelper ikke i
næringspolitikken. Vi har sett det nå i fem år.
Da jeg hørte
innlegget til næringsministeren tidligere i dag, var det en sammenhengende
glorifisering av egen innsats. «Hvor er Torbjørn? Har du sett’n?»,
skrev næringsavisen E24 i oktober i høst. Men det var vanskelig
å få øye på hvilke ambisjoner og hva slags politisk prosjekt denne
næringsministeren har. Vi er flere som lurer på det. Stortinget
tar initiativet og instruerer regjeringen. Eksemplene på det er
mange: industrimeldingen, bioøkonomistrategien og meldingen om handelsnæringen,
som ble lagt fram sist fredag, og som igjen inneholder noen og tredve
tiltak, hvor de aller fleste allerede er pålagt av Stortinget. Ja,
jeg kommer ikke på et eneste eget initiativ fra Høyre fra Næringsdepartementets
side.
Regjeringen snakker
mye om havet, men budsjettet var grått og framstår som et stort
gjesp, skrev FiskeribladetFiskaren. Bare for å minne om noen av
våre havsatsinger: Vi satser på et eget verdiskapingsprogram for havet,
og vi styrker maritim sektor. Derfor satser vi mer på grønn skipsfart,
autonome og digitale løsninger. Vi vil ha mer kunnskap om kysten
og fjordene for å sikre bærekraftig næringsutvikling. Vi vil sikre
at fisken kommer på land, så den kan bearbeides og skape merverdier. Næringspolitikken
handler om næringslivets framtidsmuligheter. Vi sier klart ja, og
regjeringen sier i beste fall tja.
Til slutt: Uansett,
det viktigste er trygge mennesker og trygge arbeidstakere. Det forstår
ikke regjeringen. Derfor har regjeringen brukt krefter på å gå imot
kraftfulle tiltak mot sosial dumping, stopp i midlertidige ansettelser,
bedre løsninger for innleieproblematikken og ikke minst viktige
reguleringer av arbeidslivet til fordel for arbeidstakere og helt
vanlige folk. Vi kan også nevne Color Line-saken og sjøfolkene.
Skal vi lykkes,
må mulighetene utnyttes bedre. Høyreregjeringens manglende initiativ
i næringspolitikken gir ikke økt verdiskaping og økt trygghet for
helt vanlige folk. Det gir kun økte forskjeller.
Kent Gudmundsen (H) [16:21:12 ] : Når vi i dag diskuterer statsbudsjettet,
kan det være fristende å snakke mest om tall. Men det er mennesker
vi skal leve av i framtiden. Det er vi og våre barn som utgjør den
største verdien samfunnet har. Derfor har vi siden regjeringsskiftet
i 2013 fått på plass en rekke tiltak, hvor vi har gått fra sen innsats
under de rød-grønne til tidlig innsats i skolen. Vi har løftet kvaliteten
i barnehagene, og vi satser historisk på lærerne og yrkesfagene.
Vi ser at elevene lærer mer, og at barna våre blir møtt av flere dyktige
lærere.
Til tross for
at det fra venstresiden hevdes at satsing på barnehager og dyktige
lærer er viktig, kutter Arbeiderpartiet 85 mill. kr til halvparten
av landets barnehager, og SV kutter 500 mill. kr til kompetansepåfyll
til landets lærere. Heldigvis styrer de ikke landets kunnskapspolitikk,
for mye går nå rett vei i norske skoler og barnehager. Elevene lærer
mer, er mer til stede, og flere fullfører videregående opplæring.
I PISA-undersøkelsen
fra 2015 skårer norske elever for første gang betydelig bedre enn
OECD-snittet i både lesing, naturfag og matematikk. I TIMSS 2015
gjør norske elever på 5. trinn det svært bra i matematikk. Våre barn
skårer betydelig høyere enn jevnaldrende i andre nordiske land.
Vi er blant de beste i Europa. Dette lover godt og viser at vi er
på rett vei.
Vi har nå innført
en plikt til at skolene skal gi intensivopplæring til elever i 1.–4. trinn
som strever med lesing, skriving og regning, slik at ingen elever
skal slutte å rekke opp hånden. Vårt mål er klart: Ingen barn skal
gå ut av skolen uten å kunne lese, skrive og regne skikkelig. Satsing
på lærere står her sentralt for å løfte skolen, for nå er målet
at alle lærerne skal ha fordypning. Da er vi nødt til å strekke
oss og satse videre på videreutdanningsløftet, som vi har kommet
i gang med. Siden 2014 har så mange som 27 000 lærere fått et tilbud
om videreutdanning, og de som har tatt videreutdanning, mener selv
at de har blitt bedre til å undervise, og at elevene lærer mer.
Vi må også tørre
å satse på de lærerne som strekker seg, og som søker flere utfordringer.
Vår satsing på lærerspesialistordningen bidrar til at engasjerte
og dyktige faglærere kan utvikle seg videre i skolen og fortsette
å bidra i klasserommet, og ikke at de finner karriereveier utenfor
skolen eller i administrasjonen. I 2019 får vi derfor en dobling
– til 1 200 lærere – som kan bli lærerspesialister. Vi skal nemlig
strekke oss langt for å gi ungdom i Norge de beste mulighetene.
Når vi satser
8 mill. kr på flere doktorgrader, er det bl.a. for at flere lærere
i skolen skal få mulighet til å ta doktorgrad. Sånn bidrar vi til
å bringe forskningskunnskap og praksis ute på skolene nærmere hverandre.
Det finnes flere gode eksempler, men innsatsen starter ikke først
i skolen. Derfor er det svært viktig å sikre en god oppvekst og
høy kvalitet i barnehagene.
Det er gledelig
at stadig flere barn går i barnehage og tar del i et faglig godt
og lærende fellesskap. Særlig positiv er den store økningen vi ser
blant de minoritetsspråklige. Dette bidrar i sterkere grad til god
integrering i samfunnet.
Gjennom en rekke
budsjetter har vi de siste årene fått innført ordninger som gir
gratis kjernetid eller redusert betaling for barn fra lavinntektsfamilier.
I 2019 heves inntektsgrensen ytterligere, sånn at 6 500 flere barn får
rett til gratis kjernetid, og nå utvides dette til å gjelde også
for toåringer. Det vil bidra til økt barnehagebruk for familier
med lav inntekt, og gi bedre integrering og språkopplæring for minoritetsspråklige
barn.
God integrering
og god utdanning legger grunnlaget for den enkelte og for samfunnet.
Men skal vi lykkes med å få flere bein å stå på i norsk økonomi,
må vi også styrke forskningen og levere i toppklasse når det gjelder høyere
utdanning. Derfor har det vært viktig å styrke undervisningskvaliteten
i høyere utdanning – nå med 25 mill. kr gjennom nasjonal arena for
kvalitet i høyere utdanning, som sammen med en rekke andre viktige kvalitetsgrep
bidrar til bedre høyere utdanning.
Den reviderte
langtidsplanen for forskning og høyere utdanning følges opp med
om lag 1,2 mrd. kr, og de foreslåtte bevilgningene til forskning
og utvikling i statsbudsjettet er anslått å øke med 1,4 mrd. kr.
Med statsbudsjettet for 2019 har vi siden regjeringsskiftet økt forskningsinnsatsen
med 10,7 mrd. kr. Vi passerte nylig en rekord da 2 pst. av BNP gikk
til FoU i Norge, takket være sterk innsats fra næringslivet, og
nylig passerte vi også målsettingen om 2 pst. returandel på EU-forskningsmidler.
Dette er en gledelig utvikling og viser at vi også innen høyere
utdanning er på rett vei. Hvem som styrer kunnskapspolitikken i
dette landet, betyr noe.
Ingvild Kjerkol (A) [16:26:23 ] : Et statsbudsjett i Norge
må ha som hovedmål å sikre god helse og livskvalitet til alle. Sterke
fellesskap er den beste forsikringen for å få det til. Men fortsatt
er det sånn at hvor du bor, dine foreldres utdanningsnivå og den
familieøkonomien du vokser opp i, er avgjørende for helsen din og for
hvor lenge du får være frisk og leve.
I Norge øker
forskjellen mellom dem med god og dem med dårlig helse. Det tåler
ikke Arbeiderpartiet. Økte forskjeller må bekjempes med politikk.
Arbeiderpartiet vil derfor ha bred folkehelsesatsing, med skolemat
til ungene. Vi vil redde fastlegeordningen, gi kvalitet i eldreomsorgen
og stoppe den kroniske underfinansieringen av våre felles sykehus.
Alle har ansvar
for egen helse, men som fellesskap og folk har vi ansvar for alles
helse. Hver dag sitter tusenvis av barn på norske skoler uten mat
i magen. Det er en realitet. Norge er et av få land i Europa som
ikke tilbyr skolemat som måltid i løpet av dagen. Sammen med tunge
fagmiljøer finner vi bare gode argumenter for å innføre et enkelt
skolemåltid til alle, mens Høyre setter god ernæring opp mot god
læring. Forstå det den som kan.
Fastlegeordningen
er selve grunnmuren i vår felles helsetjeneste. Ordningen ble innført
av Arbeiderpartiet og gir alle innbyggerne i Norge sin egen lege
gjennom livet. Fastlegene ser den enkelte, gir behandling og råd
og er koblingen videre til spesialisert behandling eller stønader.
Men fastlegeordningen er i krise. Halvparten av kommunene sliter
med å rekruttere fastleger. Regjeringens svar er å vente og se.
Arbeiderpartiet mener at det allerede i neste års budsjett er behov
for strakstiltak for å sikre fastlegeordningen og få rekruttert
flere fastleger, sånn at de legene som er der, kan få kuttet lengden
på sine pasientlister. Derfor vil vi ha 400 nye stillinger for allmennleger
i spesialisering og i tillegg en økning på 100 flere turnusstillinger
enn det regjeringen foreslår – sammen med flertallet – for å kunne
øke antallet kvalifiserte leger.
Hvis en blir
syk, skal en stole på at fellesskapet stiller opp. Derfor ønsker
Arbeiderpartiet å bruke 1,65 mrd. kr mer til sykehusene våre enn
flertallet. Antallet pasienter som trenger god behandling i våre
sykehus, øker, mens bevilgningene ikke gjør det. Det vil føre til
en todelt helsetjeneste, der lommeboka kan avgjøre hvem som får best
helse. Nye bygg, nye medisiner, flere ansatte, innovativ teknologi,
digitale løsninger og ikke minst IKT-systemer som snakker sammen,
trengs. Venter vi for lenge med dette, vil folk flest rammes. Det
ser dessverre ut som om høyrepartiene fortsatt prioriterer milliarder
til de aller rikeste, og lar forskjellene i helse øke.
Riksrevisjonen
la nettopp fram sin rapport om tilgjengelighet og kvalitet i eldreomsorgen.
Kvaliteten varierer for mye fra kommune til kommune. Det etterlyses både
bedre mål og sterkere virkemiddel fra staten. Ingenting av dette
har regjeringen en plan for. Deres eldrereform, som knapt kan kalles
en reform, var en inspirasjonskatalog kommunene imellom.
Hvis fellesskapet
ikke stiller opp, vil vel en del kunne betale for seg selv. Det
virker som om høyrepartiene mener det er grei skuring – det bekymrer
dem ikke lenger. Men det betyr at mange vil falle utenfor. Det bekymrer Arbeiderpartiet.
Derfor investerer vi i forebygging for ungene, skolemat til alle,
fastlegeordningen, kvalitet i eldreomsorgen og i våre offentlige
sykehus – i vår felles helsetjeneste.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [16:31:07 ] : Under finansdebatten
er stort sett temaet hva vi skal bruke mer penger på. Det er en
rekke gode formål som de forskjellige partiene ønsker å bruke penger
på, og intensjonene er gjerne gode, men resultatet er ofte ikke
like bra. Overbudspolitikken gjør at det går store summer til massevis
av tiltak som ikke fungerer. Jeg vil nå snakke litt om hvordan vi
kan ta vare på et varmt og trygt samfunn samtidig som vi sparer
penger på det.
Hvert år bruker
vi rundt 20 mrd. kr bare på bosetting og opplæring av innvandrere.
Det er store summer, men det gir ikke noe godt bilde av den totale
pengebruken. Det er en lang rekke direkte og indirekte kostnader som
kommer på toppen av dette. Brochmann-utvalget har beregnet at hver
ikke-vestlig innvandrer koster staten i snitt 8 mill. kr.
Siden 2012 har
det kommet 121 000 ikke-vestlige innvandrere til Norge. Dette er
like mange innbyggere som det i dag befinner seg i Drammen, Harstad
og Haugesund til sammen. Dersom man ganger 121 000 med 8 millioner,
får man en kostnad på rundt 1 000 mrd. kr. Det er altså noen av
de kostnadene som staten har pådratt seg bare siden 2012. Det kommer
til å bli svært krevende å håndtere disse kostnadene. Heldigvis
har den sittende regjering satt bremsene på for fullt, og ankomsttallene
er sterkt fallende.
Noe av det viktigste
som har skjedd i norsk politikk de siste årene, er at Fremskrittspartiet
har fått betydelig gjennomslag i innvandringspolitikken. Tiltak
vi tidligere har foreslått og blitt utskjelt for i årevis, blir
nå gjennomført. Men selvsagt er det mye igjen som må gjøres for
å trygge landets framtidige økonomi og det samfunnet vi har bygget
opp.
Tiltakene som
vi har gjennomført, har gitt de laveste asyltallene på flere tiår.
Familieinnvandringen er også sterkt redusert. En streng politikk
fungerer. Det fjerner incentivene til å legge ut på lange, farlige
reiser rundt halve kloden helt uten grunn. Streng innvandringspolitikk
bidrar til å spare liv.
I 2019 skal Norge
ta imot 3 000 kvoteflyktninger. Det er langt flere enn det Fremskrittspartiet
egentlig ønsker. Likevel er det de totale ankomsttallene som teller.
I 2018 ligger det an til at vi får de laveste ankomsttallene på
asyl- og kvoteflyktninger og familiegjenforening av disse siden
2006. Slik sett er dette nok et eksempel på at god Fremskrittsparti-politikk
virker.
Ved å stramme
inn på asylinnvandringen åpner det seg muligheter for å hjelpe flere
av dem som trenger det, langt mer. Det går enorme summer til integreringstiltak hvert
år uten at de har gitt store resultater. Lykkes vi ikke med integreringen,
vil det koste oss enda dyrere i framtiden, både samfunnsmessig og
økonomisk. Det er innvandringen til Norge som fører til økte forskjeller.
Nylig la SSB fram tall som viser at økningen i fattigdom i Norge hovedsakelig
skjer blant innvandrere. For å få slutt på dette må vi fortsette
å legge om politikken.
I 2013 skjedde
det et lite gjennombrudd i norsk sosialpolitikk. I Drammen var det
store problemer med økte sosialhjelpsutbetalinger, og uansett hvor
mange millioner som ble satt inn for å løse problemene, ble det bare
verre. Unge innvandrere var overrepresentert på sosialhjelpsutbetalingene.
Til slutt ble det satt opp en plakat i trappen hos Nav, hvor det
sto følgende: Dersom du er mellom 18 og 24 år og trenger sosialstønad,
må du møte opp på Kirkens Bymisjon og delta i deres arbeid. Med
den ene plakaten klarte vi på ett døgn å halvere antall sosialhjelpsmottakere
i Drammen. De som hadde mulighet til å gjøre andre ting, men trengte
et lite puff i ryggen, fant seg noe annet å gjøre. De som ikke hadde noe
annet å gå til, fikk arbeidstrening, gode rutiner og følte at de
var til nytte. Dette er politikk Fremskrittspartiet alltid har snakket
om, men vi har blitt beskyldt for å være iskalde og hjerterå. Sannheten
er at dette var den beste hjelpen vi kunne gi, og det var gratis.
Alle kommuner er nå pålagt å stille aktivitetsplikt til sosialhjelpsmottakere.
Regjeringen har
nå lagt fram en integreringsstrategi som vil stille strengere krav
både til hver enkelt innvandrer og til kommunene. Vi vil bort fra
å telle antall timer undervisning og heller stille krav til oppnådd
kompetanse. Vi vil bort fra ukritisk å pøse ut penger på forskjellige
formål uten å forvente resultater tilbake. Å stille krav er å respektere
folk, og uten å stille krav vil vi heller ikke lykkes med integreringsarbeidet.
Martin Henriksen (A) [16:36:17 ] : Utdanning er for alle avgjørende
for å møte samfunnsutfordringene vi står overfor. Utdanning er avgjørende
for å få flere i arbeid og færre på trygd, for å møte digitalisering
og automatisering med politikk som gir folk muligheter, for å løse
klimakrisen og for å utjevne forskjeller mellom folk. Derfor er
barnehage, skole og utdanning vinnerne i Arbeiderpartiets alternative
budsjett. Arbeiderpartiet vil ha trygge elever som lærer mer, elever
som får kvalifiserte lærere, oppfølging når de trenger det, og mat
i magen.
Budsjett handler
om prioriteringer. Mens regjeringa kutter i formuesskatten, foreslår
Arbeiderpartiet å gi skolemat til alle elever. Det gir bedre læring,
bedre helse og mindre forskjeller. Arbeiderpartiet vil bruke de
store pengene der det betyr mest.
Mat er bare en
liten del av det som skal til for å gi alle elever samme mulighet
til å lykkes. Derfor starter Arbeiderpartiets prioritering av tidlig
innsats i barnehagen. Vi sier klart nei til regjeringas usosiale
økning i barnehageprisen, samtidig som vi legger til rette for økt
kvalitet. Det viktigste for økt kvalitet er flere kvalifiserte voksne. Der
regjeringa foreslår en minimal vekst i andelen barnehagelærere,
vil vi at halvparten av de ansatte i barnehagen skal være lærere.
Til sammen vil Arbeiderpartiet styrke barnehagene med 580 mill. kr
mer enn regjeringa.
Arbeiderpartiet
vil ha en reform for tidlig innsats i skolen for å sikre at alle
elever raskt får den oppfølgingen de trenger. Vi vil gi kommunene
mulighet til å ansette 500 flere lærere i 2019, særlig i 1.–4. klasse.
Vi vil sikre en god innføring av lese-, skrive- og regnegarantien ved
å opprette innsatsteam med spesialpedagoger og andre fagfolk som
vil gi et sterkere lag rundt elevene.
Høyere utdanning
er viktig for å løse samfunnsutfordringene. I 2019 har Arbeiderpartiet
foreslått tidenes studentbudsjett med over 1,1 mrd. kr mer til å
bedre tilbudet for studentene. Søkertallene til høyere utdanning er
rekordhøye, men mange under 30 år står likevel utenfor studier eller
arbeid. Arbeiderpartiet vil derfor opprette 3 000 nye studieplasser
for å gi hver enkelt en sjanse til å studere, men også for å satse
på utdanninger som er strategisk viktige for norsk arbeidsliv, som
IKT, teknologi, realfag, lærerutdanning og helse- og sosialfagene.
Vi vil at flere
skal studere, at flere skal få oppfølging og kvalitet, sånn at flere
fullfører studiene, og at studentøkonomien bedres. Det vil vi gjøre
uten å straffe studentene ved å stramme inn stipendet. Vi foreslår
å stoppe regjeringas stipendkutt, bygge flere studentboliger, tolv måneders
studiestøtte til studenter med barn, 3 000 studieplasser, flere
fagskoleplasser, mentorordning og et bedre psykisk helse-tilbud.
Dersom Norge skal være en kunnskapsbasert økonomi og vinne på kompetanse framfor
pris, må vi sette flere i stand til å studere og deretter gi dem
tid til å studere og kvalitet mens de er i studiene.
På samme måte
må vi verdsette den kompetansen landets fagarbeidere står for. Arbeiderpartiet
vil ha flere stolte fagarbeidere. Dersom utdanningene skal bli mer relevante
og flere få læreplass, mener Arbeiderpartiet vi må få på plass et
langt mer forpliktende samarbeid mellom arbeidsliv, fylkeskommuner
og staten. Vi foreslår at staten må bidra med en yrkesfagmilliard
i stortingsperioden til moderne og oppdatert utstyr, høyere lærlingtilskudd
og mer praksis i undervisningen. Sånn sikrer vi at vi har de fagarbeiderne
vi trenger i framtida.
Til slutt: Vi
må sette oss i stand til å lære hele livet. Da trengs det en ekstraordinær
innsats for å bygge nødvendig kompetanse i hele bredden av befolkningen,
der staten tar en betydelig del av ansvaret. Arbeiderpartiet vil innføre
et kompetansefond som en start på det store rammeverket som må komme
på plass. Til sammen vil vi bruke over en milliard på kompetansereform
og kompetanseheving i arbeidslivet neste år, for vårt prinsipp er at
hver enkelt ikke skal bli overlatt til seg selv, men at vi løser
utfordringene i fellesskap, og at alle får en rett til nødvendig
etter- og videreutdanning.
Ingalill Olsen (A) [16:41:21 ] : Arbeiderpartiets alternative
statsbudsjett bygger på tanken om et sterkere fellesskap, også i
transportsektoren. Vi vet at landet er langt, men vår holdning er
at hele landet skal tas i bruk. Klimaendringene skaper nye utfordringer
for trygg og sikker ferdsel. Utslippene må ned, og fossilfrie transportløsninger
må prioriteres, både i lufta, på veien, på jernbanen og på sjøen.
Vår holdning er at transportsektoren skal bidra på dette området,
og det positive er at en stor del av næringen er i gang. Vi ser
det på elbiler og elbusser. Det jobbes med hydrogen. Avinor har
skaffet seg det første elflyet, og maritim sektor har utviklet batteripakker
til elferger og andre kystskip. Den første elektriske sjarken fisker
i Troms.
For å få ned
utslippene må biltrafikken i storbyene ned. Arbeiderpartiet vil
øke den statlige andelen til store kollektivprosjekt i storbyene
våre til 70 pst. og ha en større, sammenhengende utbygging av gang-
og sykkelveier samt gi mulighet til å være med i ordningen med byvekstavtaler.
Som et ledd i
klimaendringene ser vi stadig store flom- og rasskader. Det må iverksettes
tiltak som forebygger dette, og Arbeiderpartiet har satt av 400 mill. kr mer
enn i regjeringens budsjett til rassikring – 200 mill. kr til riksveier
og 200 mill. kr til fylkesveier.
Flyplasser er
nødvendig for at Norge skal henge sammen, og i Nord-Norge utgjør
fly en stor del av den offentlige kommunikasjonen. Arbeiderpartiet
registrerer at høyreregjeringen vil overflytte FOT-rutene til fylkeskommunene,
med fare for oppsplitting, fragmentering og ikke minst mangel på
fullfinansiering fra statlig hold. Arbeiderpartiet bevilger støtte
til følgende ikke-statlige flyplasser: Notodden med 9 mill. kr,
Stord med 3 mill. kr og Ørland med 3 mill. kr. – totalt 15 mill. kr.
Utbygging av
bredbånd er ikke prioritert fra regjeringens side. Derimot satser
de på at markedet skal ordne opp og bygge ut over hele landet. Sånn
fungerer dessverre ikke markedet, de bygger ut der det er kommersielt
lønnsomt og flest kunder. For å sørge for bredbånd over hele landet
setter Arbeiderpartiet av over 400 mill. kr i vårt budsjett og følger
opp satsingen fra 2018, som også var på en halv milliard. Det trengs.
Det fikk vi erfare fredag den 30. november, da fiberen datt ut i
Øst-Finnmark og alt lå nede, også nødnettet, i over fem timer.
Jernbaneutbyggingen
er en viktig del av kollektivtilbudet og avgjørende for å nå nullvekstmålet
knyttet til klimagassutslippene. Kollektivtrafikken må styrkes hvis biltrafikken
skal reduseres og jernbanen skal være et reelt alternativ. Reisetid,
komfort, regularitet og fleksibilitet er avgjørende for å endre
folks reisevaner, sånn at de velger mer miljøvennlig. Arbeiderpartiet
er imot konkurranseutsetting av jernbanen og viser til det siste
eksemplet, hvor britiske Go-Ahead kunne vinne anbudet om Sørlandsbanen
til tross for at de visstnok skåret lavere på tolv av femten kvalitetsindikatorer.
Arbeiderpartiet styrker jernbanebudsjettet med nærmere 500 mill. kr for
2019. Vi sier videre nei til EUs jernbanepakke. Vi registrerer at
NSB er omstrukturert og splittet opp i en mengde nye selskaper –
men med godt betalte direktører. Arbeiderpartiet er imot denne oppsplittingen
og ansvarspulveriseringen.
Hva skulle vi
gjort uten havet? Det spør vi om nordpå, og svaret er: Skulle vi
båret båtene? Havet er vårt nasjonale skattkammer, innen fiskeri,
havbruk, skipsfart og annen maritim næring, petroleum og fornybar
energi. Disse ressursene utgjør et stort potensial for framtidig verdiskaping
og nye lønnsomme arbeidsplasser langs hele kysten. Vi som havnasjon
må satse på våre naturlige fortrinn og videreutvikle disse. Derfor
er det både oppsiktsvekkende og trist å se at høyreregjeringen i
så stor grad nedprioriterer kysten og infrastrukturbygging langs
kysten. Det bygges nesten ikke fiskerihavner. Og som om ikke budsjettet
for kysten var svakt nok, ble det dessverre enda mer svekket etter
budsjettforliket med Kristelig Folkeparti.
Heidi Nordby Lunde (H) [16:46:36 ] : I januar 2014, tre måneder
etter at jeg begynte å møte i Stortinget, fikk jeg en utbetalingsmelding
fra Nav. Først trodde jeg det var en feilutbetaling, og var et lite
øyeblikk bekymret for et oppslag i VG, for det er jo ikke slik at
all PR er god PR. Men da jeg sjekket, viste det seg at det var feriepenger
på dagpengene jeg hadde fått i den perioden jeg var permittert i
2013. Når arbeidsføre får feriepenger for de dagene vi har vært
arbeidsledige, til tross for at vi har full lønn i ny jobb, da treffer
ikke velferdsstaten dem som trenger den mest. Likevel kalles det
usosialt når denne regjeringen endrer på ytelser som ikke er bærekraftige
over tid. Svært mange i denne sal er mer enn villige til å utvide
eksisterende eller foreslå nye velferdsordninger, til tross for
at hele tre perspektivmeldinger slår fast at velferdsstaten ikke
er bærekraftig slik den er innrettet i dag.
Eksempelvis utvidet
Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiet dagpengeordningen og uthulet
denne, gjennom både å svekke arbeidstilknytningen, redusere karensdager
for folk som har sagt opp selv, og innføre feriepenger fra første
år. Dette svekker arbeidslinjen. For at dagpenger skal virke etter
hensikten, må ordningen spisses mot dem som er nærmest knyttet til
arbeidsmarkedet. I år flytter vi opptjeningsperioden for minsteinntekt
og beregningsgrunnlag nærmere søknadstidspunktet for å bidra til
dette. Når velferdsordninger uthules, uthules også velferdsstaten,
og det gjør den mindre bærekraftig.
Som tidligere
permittert undrer jeg over den velviljen opposisjonen har til å
sette vanlige arbeidsfolk på dagpenger med 62,4 pst. av inntekten
over lengre tid, så arbeidsgiver skal ha fri tilgang på arbeidskraft
gjennom permitteringsordningen. Ikke bare reduseres arbeidsfolks
inntekt, men dette spiser også av dagpengerettighetene. Skulle ikke
bedriften normalisere driften, og arbeidstakerne miste jobben, har
arbeidstakeren tatt hele risikoen. At dette skal være mer sosialt
enn å normalisere permitteringstiden slik at ledige hender heller
får ny jobb, er et mysterium. Enda underligere blir det når opposisjonen
etterlyser lange permitteringer og flere tiltaksplasser for arbeidsledige,
samtidig som vi har regioner som har mangel på arbeidskraft.
Regjeringens
skatte- og næringspolitikk legger grunnlaget for å skape de arbeidsplassene
folk skal inkluderes inn i. Bedrifter og eiere kan enten få beholde mer
av overskuddet, og skape arbeidsplasser, eller betale mer skatt
fordi Arbeiderpartiet heller vil satse på tiltaksplasser. Det siste
er en politikk som skaper spiraler ut av arbeidslivet. En aktiv
inkluderingspolitikk handler om å skape positive spiraler inn i
arbeidslivet. Det kan f.eks. gjøres når midlertidige ansettelser
blir et steg inn i fast jobb, uten at flere blir værende i midlertidighet,
slik vi har sett etter 2015.
Det er ikke bare
for å sikre bærekraften i velferdsstaten at Høyre snakker om arbeidslinjen
og arbeidsretting av ytelser. Arbeid er mer enn bare en jobb å gå
til. Det gir mer økonomisk frihet, er inkludering og et fellesskap
utover hjem og familie. Det er viktig for samfunnet at alle bidrar,
men aller viktigst for den enkelte selv. Og regjeringen stiller
ikke bare krav, vi stiller også opp. Sammen med partene i arbeidslivet
har myndighetene blitt enige om en nasjonal kompetansestrategi,
og det er satt ned et kompetansepolitisk råd som skal følge opp
denne strategien. Regjeringens kompetansereform, der ingen skal gå
ut på dato, er allerede i full gang.
Når regjeringen
tar konsekvensen av det tre perspektivmeldinger har synliggjort,
og gjør moderate endringer for å kalibrere velferdsordninger, kommer beskyldningene
om smålige kutt. Tiden vil selvsagt vise om det var usosialt å endre
litt i dag for å bevare en solid velferdsstat i morgen. For det
kan ikke være slik at alle ytelser skal være fredet uansett hvilke
utslag de gir. De som ikke vil gjøre endringer, forutsetter at nesten
alle norske ytelser er perfekt kalibrert, treffer målgruppen med
presisjon, ikke har noen uforutsette virkninger og virker hundre
prosent etter hensikten. Slik er det naturligvis ikke.
Heldigvis vet
mange av oss at velferd er mer enn summen av statsbudsjettet. Det
er også summen av de frivillige fellesskapene, som få snakker om
her i salen når de kun snakker om ett fellesskap. En aktiv inkluderingspolitikk
omfatter en diskusjon om velferdsstatens mange innretninger, for
de fleste av oss vil i løpet av livet ha behov for å lene oss på
den tryggheten velferdsstaten skal gi oss. Da er det viktig at den
ikke gir etter, men faktisk støtter oss når vi trenger det mest.
At regjeringen fortsatt satser på arbeid, aktivitet og omstilling,
sikrer nettopp dette, også for framtiden.
Åshild Bruun-Gundersen (FrP) [16:51:29 ] : Fremskrittspartiet
er partiet som har tro på enkeltmennesket, som tror på at enkeltmennesker
er bedre i stand til å bestemme over sin egen hverdag enn det enhver
politiker er til å bestemme for dem. Valgfrihet er et av de vakreste
ordene jeg vet om, og jeg gleder meg til Fremskrittspartiet kan
gi mer valgfrihet til våre barn, ungdom og eldre ute i kommunene.
Er det én ting
vi vet, er det at Arbeiderpartiet har startet kampen mot valgfrihet,
og det er det innbyggerne våre som vil tape på. Arbeiderpartiet
har varslet at de om de får mer makt, vil gjennomføre en storstilt
rekommunalisering i Kommune-Norge. Alle private aktører som jobber
for eller i kommunene, skal bort, og hvem må ta regningen for et
utdatert Arbeiderparti-prinsipp som kommunalt monopol? Private barnehager
som har sikret full barnehagedekning og valgfrihet for alle landets
foreldre, skal kjøpes opp og drives i kommunal regi. Private barnehager
fortjener ros, ikke et Arbeiderparti som sparker beina under dem.
Private velferdstilbydere
i eldreomsorgen skal presses ut av markedet, og fritt brukervalg
skal sikkert avskaffes. La meg minne Stortinget og det norske folk
om én ting: Det å tro at offentlige tilbydere alltid er gode, er i
beste fall naivt. I 2011 valgte Arbeidstilsynet å anmelde Arbeiderparti-bastionen
Trondheim kommune for hele 26 100 brudd på arbeidsmiljøloven. Kommunen
som hadde vært et utstillingsvindu for rød-grønne partier, ble politianmeldt
for rekordstore lovbrudd innen hjemmetjenesten, sykehjem og eldreboliger.
Det var altså ikke gitt at en kommune alltid leverer de beste tjenestene
for verken brukere eller ansatte.
Hvis kvalitet
i eldreomsorgen er viktigst, hvorfor skal man da henge seg opp i
hvem som leverer tjenestene? Alle som ikke klarer å levere kvalitet,
bør fases ut, uansett om tilbyderen er offentlig eller privat. Våre
innbyggere fortjener valgfrihet. Våre innbyggere fortjener å få
lov til å bestemme selv hvem som skal gi dem tjenester når de har
behov for det. Konkurranse fungerer nemlig i alle sektorer.
I barnehagesektoren
har Fremskrittspartiet sikret like gode rammebetingelser for både
offentlige og private aktører. Resultatet er at ingen annen sektor
har mer fornøyde brukere. Folk er fornøyd med barnehagen sin. Kvalitetskravene
er like. Foreldrebetalingen er lik. For skattebetalerne koster en
barnehageplass akkurat det samme uansett om leverandøren er privat
eller offentlig, men for foreldrene, som nå kan velge mellom ulike barnehager,
betyr dette en enklere hverdag. Man kan velge barnehager som har
lange åpningstider, som har mat, som har dyr, som har kultur, eller
barnehager hvor man liker å reise på båttur. Man har et hav av valgmuligheter,
og det setter foreldrene i dette landet pris på.
Realiteten er
faktisk at fritt brukervalg og en stat som tar regningen, fører
til at køene går ned og brukerne blir mer fornøyd. Våre eldre fortjener
å bli tatt på alvor og bli hørt. De fortjener å ha frihet til å
velge selv og en trygghet for at de som får et tilbud, får det tilbudet
de har behov for.
Det budsjettet
som skal vedtas, viderefører et viktig politikkområde for Fremskrittspartiet,
og jeg vil trekke fram at de eldre er vinnere i årets budsjett.
Vi har prosjekter med statlig finansiert eldreomsorg, som har vært en
stor suksess. I Lillesand kommune i mitt hjemfylke er samtlige så
fornøyd med dette prosjektet at de ønsker å videreføre det. Alle
ansatte, rådmenn, kommunalsjefer, brukere, pårørende – absolutt
alle – skryter av dette prosjektet, og det er enighet blant alle
politiske partier om at dette er noe man skal jobbe videre med.
Det er nemlig
sånn at eldreomsorgen har stor variasjon i Kommune-Norge. Vi i Fremskrittspartiet
synes det er synd at det er kommunens økonomi som i dag avgjør om
man får et godt tilbud når man blir eldre, eller ikke. Derfor viderefører
vi forsøket med statlig finansiering av eldreomsorgen i seks nye
kommuner. Vi har allerede fått signal om at Arendal kommune enstemmig
har vedtatt i bystyret å bli med i ordningen. Det spenner altså
fra SV til Arbeiderpartiet og Senterpartiet, og det bør også partiene
på Stortinget merke seg.
Fremskrittspartiet
har fått gjennomslag for et eldreombud, og det er viktig for oss,
for de eldre har ikke nødvendigvis sterke pårørende som klarer å
tale deres sak. Det har vært viktig for oss å få på plass et ombud som
kan håndtere enkeltsaker, som tar våre eldre på alvor. Jeg er glad
for at kommunene støtter opp om Fremskrittspartiets eldrepolitikk,
og at det er nettopp de eldre som er vinnere av årets budsjett.
Martin Kolberg (A) [16:56:29 ] : Det er jo slik at vi her i
Stortinget ved en senere anledning skal drøfte de forskjellige departementenes
budsjetter, og Forsvarsdepartementets og Utenriksdepartementets
budsjett kommer jo i så måte til behandling i et senere møte i Stortinget.
Men det er noen aspekter ved det budsjettet som jeg mener allikevel
hører hjemme i denne mer generelle debatten knyttet til årets statsbudsjett,
og som jeg vil plassere her i denne debatten.
Det ene aspektet
som det er grunn til å feste mye oppmerksomhet ved, mener jeg og
Arbeiderpartiets fraksjon i utenriks- og forsvarskomiteen, er at
det etter vårt syn er en beklagelig vedvarende nedprioritering av Hæren.
Det framgår saklig og tydelig av budsjettet som er lagt fram. Avgjørende
veivalg for Hæren er blitt skjøvet ut i stadig nye utredninger.
Det er beklagelig. Viktige investeringer er også blitt utsatt igjen
og igjen, og blir utsatt igjen i dette budsjettet. I Forsvaret er
det betydelig bekymring knyttet til dette, for Forsvaret ser helt
tydelig at det er en skjevfordeling av prioritering og innsats mellom
de forskjellige våpengrenene, og Hæren er nå kommet i en etter hvert
vanskelig situasjon. De sier selv til oss at de mener det er en
kritisk situasjon. Med dekning i dette går det an å si – selv om
det selvfølgelig er en litt skarp formulering, men jeg velger den
allikevel – at regjeringen stritter imot Stortingets vedtak om å
styrke landmakten.
I Arbeiderpartiet
har vi høyere ambisjoner for Hæren. Vi vil ikke kutte i Hæren i
indre Troms, men bevilger nødvendige midler til egne hærhelikoptre
for Bardufoss for å starte investeringen i nye stridsvogner og for
å få fart på Hærens oppbygging i Finnmark. Som jeg sa, kommer vi
til å komme grundigere tilbake til dette, men det var nødvendig
med en presisering av akkurat dette viktige poenget også i denne
debatten.
Det er et annet
viktig aspekt ved dette – og det er gjennomgående for hele regjeringens
politikk; det merker vi i hele debatten denne dagen – og det er
privatiseringsiveren. Nå er det et viktig aspekt ved dette som angår
Forsvaret, og det er at regjeringen har under sterk utvikling –
og det er bare så vidt nevnt i budsjettet, men er en stor sak i
Forsvaret – en privatisering av Forsvarets verksteder. Jeg vil bare
gjøre Stortinget oppmerksom på at fagetatene er helt imot dette.
Ledelsen i Luftforsvaret og ledelsen i Hæren er helt imot dette.
De advarer meget sterkt mot det. Men allikevel vil regjeringen gjennom budsjettet
de legger til grunn – de har bare en liten passasje der som det
gjelder å være oppmerksom på – få en fullmakt til å gjennomføre
dette. Og det gjør de av ideologiske grunner.
Privatisering
er jo en stor utfordring for samfunnet i sin alminnelighet. Det
er helt klart, for det er mange oppgaver som vi vil løse bedre i
fellesskap. Men her handler det om forsvarsevnen. Her handler det
om verksteder som har høy kvalitet og sterk kompetanse på å håndtere
ting. Et eksempel er det vi fikk kunnskap om da våre tropper var
i Litauen sammen med tyske tropper, hvor de norske troppene selvfølgelig
hadde med seg sitt vedlikeholdsmannskap, som kunne tjenestegjøre
i felten, mens de tyske, som hadde private, måtte stoppe når timetallet
var ute.
Dette er altså
også et beredskapsspørsmål, men allikevel legges det til grunn i
budsjettet at det skal gjennomføres, av ideologiske grunner. Men
man kan jo ikke vente annet, for det er det som er styrende for
denne regjeringens politikk på alle felter innenfor alle samfunnssektorer.
Det siste jeg
vil nevne kort, og det er en vanskelig debatt, er 2-prosenten. Det
er en krevende debatt. Den er krevende for alle. Men det er det
å si at i det som ligger i budsjettet som Stortinget nå inviteres
til å vedta fra regjeringens og flertallets side, går altså andelen
ned i forhold til brutto nasjonalprodukt. Det er det ingen tvil om.
Fra Arbeiderpartiets side går den faktisk opp. Det er et reelt kutt
på 90 mill. kr i Forsvarets budsjett i regjeringens opplegg. Det
er et brudd på den linjen som Høyre har hatt overfor Forsvaret,
og etter at jeg kom med i denne komiteen, har jeg fått mye kunnskap
om hva de mener i Forsvaret, og de synes det er veldig rart at Høyre
står for dette.
Tor André Johnsen (FrP) [17:01:50 ] : Siden Fremskrittspartiet
kom i regjering for litt over fem år siden, har samferdselsbudsjettet
økt med nesten 75 pst. Samferdsel har vært, og er fortsatt, en klar
budsjettvinner – også i 2019.
En av de største
suksessene innen norsk samferdsel og offentlig pengebruk er faktisk
etableringen av Nye Veier. De viser stadig til nye, gode resultater,
og Nye Veier er godt i gang med utbyggingen av en nesten 550 km lang
portefølje – noe vi ser tydelig på både E18 og E6. Kostnadene kuttes
med ca. 20 pst., noe som vil gi hele 30 mrd. kr i besparelse for
skattebetalerne.
Det bygges mer
motorvei enn noen gang. Dette gir både redusert reisetid, økt trafikksikkerhet,
økt kapasitet og positiv samfunnsnytte.
Vi registrerer
med glede at biltrafikken fortsatt er i god vekst i Norge samtidig
med at utslippene fra nybilparken går vesentlig ned. Takket være
regjeringens endringer i bilavgiftene har Norge nå verdens mest
miljøvennlige nybilpark. Utslippene er allerede langt under målene
i klimaforliket. I oktober var de på bare 63 gram, omtrent halvparten
av hva som er vanlig i mange EU-land. Hele 66 pst. av nybilsalget
var elbiler eller hybridbiler.
Bilen er vårt
mest fleksible transportmiddel, og bilen er en nødvendighet skal
vi fortsatt ha spredt bosetting i landet. Det er derfor viktig at
vi fortsetter arbeidet med å bygge ut et nettverk av høyhastighets,
firefelts motorveier, som binder landsdelene sammen, reduserer transportkostnadene,
øker trafikksikkerheten og skaper effektive bo- og arbeidsmarkedsregioner.
Men like viktig
som å bygge nytt, er det å ta vare på den infrastrukturen og de
veiene vi allerede har. Det er et betydelig vedlikeholdsetterslep
i samferdselssektoren. Etter at etterslepet hadde økt under tidligere
regjeringer, har vi nå redusert vedlikeholdsetterslepet hvert eneste
år etter at vi kom i regjering. Vi fortsetter reduksjonen også i
2019.
Vi ser at Nye
Veier fungerer, vi ser at Nye Veier er en suksess. De er offensive,
innovative, effektive og bygger raskere, billigere og bedre, og
vi ser at dette også smitter positivt over på Statens vegvesen.
Konkurransen og dynamikken mellom disse to statlige aktørene fungerer. Følgelig
er det underlig at enkelte partier ønsker å kutte i Nye Veier og
til og med legge ned Nye Veier.
Jeg tenker spesielt
på SV, som vil stoppe utbyggingen som Nye Veier er i gang med. Det
er ikke bra, verken for trafikksikkerheten, fremkommeligheten, veksten, sysselsettingen
eller utviklingen i samfunnet. I tillegg skal bilistene utsettes
for et nytt avgiftssjokk. Dette vil først og fremst ramme mennesker
med dårlig råd og vanlige inntekter, som i et land med spredt bosetting har
lang reisevei til og fra jobb og fritidsaktiviteter. Det er berettiget
å spørre om SV har forstått konsekvensen av sin politikk. Om Nye
Veier stoppes, stoppes også flere viktige utbygginger på E6 og E18
som allerede er i gang. Konsekvensen vil være halvferdige veier
rundt omkring i landet og åpne sår etter store naturinngrep knyttet
til uavsluttede prosjekter. Og hva med det juridiske? Jeg ser for
meg at det fort kan bli en tap-tap-situasjon – at man både må betale
for halvferdige prosjekter og i tillegg yte erstatning til entreprenører
som ikke får fullført prosjektene.
Dagens regjering
satser ikke bare på vei, vi satser også på jernbane. Jernbanebudsjettet
for 2019 er på 25 mrd. kr, og det er en økning på 2 mrd. kr fra
året før. Det er en økning i antall passasjerer på toget samtidig som
det er flere avganger. Vi gjennomfører en kontinuerlig oppgradering
av togmateriellet og skifter ut til nytt og bedre materiell.
Men det er ikke
bare på veisiden vi sparer milliarder. Det gjør vi også innen jernbanen.
Jernbanereformen vil kunne føre til reduserte kostnader og bedre
tilbud til de reisende. Følgelig må jeg bare si det er underlig at
det fra venstresiden er så stor motstand mot jernbanereformen. Det
kan virke som om motstanden baserer seg på manglende innsikt i hva
reformen egentlig innebærer, for det er ikke snakk om en massiv
privatisering og at vi selger jernbanen til utlandet – Kina, som
jeg ser noen har signalisert. Nei, det er staten, det offentlige, som
gjennom forskjellige statlige selskap skal ha ansvaret for styring
og drift – så å si alt. Skinnene som togene skal kjøre på, skal
eies av staten. Entur, som har ansvaret for billettsalget, eies
av staten. Drift og vedlikehold skal utføres av Mantena, som også
er et statlig selskap.
Det eneste det
blir konkurranse om – ikke privatisering, men sunn og god konkurranse
hvor også NSB kan være med og konkurrere på lik linje med hvilket
som helst annet selskap – er hvem som skal kjøre togene. Der blir
det konkurranse, og der ser vi allerede positive endringer på Sørlandsbanen,
hvor det offentlige vil spare flere hundre millioner kroner årlig
som følge av konkurranse. Og NSB halverte nesten sitt anbud i forhold
til det staten i dag betaler NSB for samme banestrekning.
Jan Bøhler (A) [17:07:08 ] : Å sørge for sikkerheten til innbyggerne
våre er den grunnleggende oppgaven for storting og regjering. De
to største truslene mot sikkerheten vår i fredstid er terror og
organisert kriminalitet i form av kriminelle gjenger og nettverk.
Terror har vi heldigvis hatt stor oppmerksomhet på i en god del
år her på Stortinget, men når det gjelder organisert kriminalitet
og kriminelle gjenger, har det mer vært sporadisk fokus på det,
avhengig av hendelser og av medieoppmerksomhet.
Politiets arbeid
har vært preget av det samme; det har vært for sporadisk. Til nå
har vi hatt to–tre større innsatser mot kriminelle gjenger, hvis
vi ser helt tilbake til 1990-tallet. Den største og mest langvarige
var gjengprosjektet fra 2006 til 2011, som særlig ga resultater overfor
B-gjengen. Problemet er at når politiet ikke er like tett på hele
tiden mellom satsingene, holder gjengmiljøene på på samme måte og
får muligheten til å bygge seg opp. Situasjonen er nå urovekkende
fordi de eldre gjengene, som kalles Young Guns og B-gjengen, har
fått mer spillerom, mens oppmerksomheten har vært rettet mot det
nye, yngre gjengmiljøet i Oslo sør, særlig konsentrert i Holmlia-området.
Vi ser også at det bygger seg opp unge kriminelle gjengmiljøer i
hovedstadsområdet – fem til sju steder, sier politiet – som har
liten impulskontroll, og som utløser mange voldshandlinger.
Jeg mener vi
må lære av innsatsen mot gjengene og lære av den utviklingen vi
har sett også i de senere år, og passe på at man ikke skrur av og
på, at politiet må jobbe kontinuerlig, og at vi i den innsatsen
som nå pågår, må sørge for at det er det som skjer: Man må være
tett på disse miljøene på stabil basis og tett nok på dem til å
finne ut hvordan de kan dømmes, hvor pengene blir av, hvordan hvitvaskingen
foregår, hvordan kommunikasjonen er, osv.
Det er grunn
til bekymring når politiet melder i oppslag i VG forrige uke at
man ikke hadde nok etterforskningskapasitet til å følge opp det
som kalles prioriterte objekter i disse gjengmiljøene, altså gjengledere, bakmenn
som er nøkkelpersoner for at de holder det gående, bygger seg opp,
og som har kontakter til internasjonale kriminelle nettverk i utlandet,
og som må tas ut for at gjengene skal stoppes. Disse er også kriminelle forbilder
for unge rekrutter. Det gir et veldig dårlig signal når disse i
årevis er på frifot i nærmiljøene, og man vet at de står bak og
til og med er tatt for kriminelle gjerninger uten ennå å ha blitt
dømt for det.
Når politiet
sier at de ikke har etterforskningskapasitet nok til å få gått etter
disse hovedpersonene, er det grunn til bekymring. Det er klart det
er vanskeligere å etterforske dem, for de gjør lite selv, de får
andre, særlig ungdommer, til å utføre handlingene for seg, men desto mer
må vi sette ressurser inn på å avdekke det de holder på med. Derfor
har Arbeiderpartiet i sitt alternative statsbudsjett foreslått 69 mill. kr
mer til å styrke etterforskningen i politiet i forhold til det regjeringen
har lagt opp til, og totalt 410 mill. kr mer til politiet, noe som selvsagt
også vil gi mer handlingsrom totalt til å bekjempe de kriminelle
gjengene.
Én ting i denne
utviklingen som vi bør merke oss særlig og må ta på største alvor,
er at disse bakmennene, disse gjengene, rekrutterer stadig yngre
medlemmer. Nå ser vi at de får ungdommer ned i 12–13-årsalderen
til å utføre grov kriminalitet. Når disse unge kommer opp i 15–16–17-årsalderen,
kan de allerede ha et langt gjengkriminelt rulleblad.
Vi har som hovedregel
i Norge, og skal fortsatt ha det, at det er ungdomsoppfølging –
ungdomsstraff – som gjelder for dem under 18 år. Men vi må også
sørge for, som både politiet og forliksrådet understreker, å ha
reelle sanksjoner når de ikke forholder seg til de formene for ungdomsoppfølging
og ungdomsstraff. Det er dessverre noen få ungdommer i disse miljøene
som ikke gjør det, og som fortsetter med gjentatte voldelige og
svært farlige handlinger. Da er det viktig at vi har disse ungdomsplassene
i kriminalomsorgen tilgjengelige, så man kan ta hånd om dem som
ikke lar seg korrigere på andre måter. Den forrige regjeringen planla
14 plasser for ungdom i kriminalomsorgen. De ligger utenfor fengsel,
er skjermet og er ideelle å bruke overfor dem. Nå er det opprettet
åtte plasser. Vi har nå avsatt 10 mill. kr i vårt alternative budsjett
for å kunne opprette flere plasser for ungdom i disse gruppene innenfor
kriminalomsorgen.
Statsråd Jan Tore Sanner [17:12:32 ] : Pilene peker i riktig
retning. Den økonomiske veksten er solid samtidig som klimagassutslippene
går ned. Bedriftene investerer mer og stadig flere kommer i jobb.
Det siste året
er det skapt 56 000 nye jobber – tre fjerdedeler i privat sektor.
Ledigheten er nå den laveste på ti år, og ledigheten er lavest i
mange distriktsfylker.
Dette er selvsagt
viktig for den enkelte og familiene, men det er også viktig for
oss som samfunn. Når flere er i jobb, er det flere som bidrar. Målet
er å skape et bærekraftig velferdssamfunn. Det handler om både den
økonomiske og den sosiale bærekraften. De valgene vi tar, må bidra
til at de som kommer etter oss, får et minst like godt utgangspunkt.
Det er derfor
viktig at vi bruker de gode tidene slik at vi legger grunnlag for
en fortsatt positiv utvikling. Derfor senker vi skattene, slik at
bedriftene kan investere i nye jobber og vekst, derfor fortsetter
vi den sterke veksten i investeringene i vei og bane, og derfor
fortsetter vi et systematisk løft for barnehage, skole, høyere utdanning
og forskning.
Dette står i
sterk kontrast til de rød-grønne, som vil gjøre det dyrere å jobbe
og dyrere å investere i nye arbeidsplasser. Og det står i sterk
kontrast til SV, som nå senker ambisjonene for skolen ved at man
vil kutte 500 mill. kr i videreutdanning for lærerne.
Jeg tror vi har
et felles ønske om å bevare et samfunn med små forskjeller, et samfunn
preget av tillit og samhold. Dette krever en aktiv og langsiktig
politikk for at flere kan bidra og færre blir stående utenfor.
Det viktigste
grunnlaget legges i barnehage og skole. Derfor prioriterer regjeringen
gratis kjernetid og fortsatt kvalitetsløft i barnehagen, tidlig
innsats, flere lærere og fortsatt storsatsing på videreutdanning,
og derfor fortsetter vi yrkesfagløftet.
Samtidig gjennomfører
vi
en
inkluderingsdugnad som skal hjelpe flere med hull i cv-en inn i
jobb
en
kompetansereform som skal bidra til at ingen går ut på dato i arbeidslivet
integreringsløft
som skal bidra til at flere kommer ut i jobb og inn i samfunnet
Innvandrere må
delta i små og store fellesskap i det norske samfunnet, og det viktigste
er at flere kommer i jobb. Dette er avgjørende for å sikre et bærekraftig
velferdssamfunn med tillit og samhold.
Regjeringen har
lagt frem en ny strategi for integreringspolitikken. Hovedgrepet
er å bygge kunnskapsveien inn i arbeids- og samfunnsliv. I budsjettet
for 2019 utvider vi tilbudet med gratis kjernetid i barnehagen,
som vil gi mange minoritetsspråklige barn en bedre mulighet til
å lære norsk og bli integrert.
Vi dobler bevilgningen
til grunnopplæring for innvandrerungdom i videregående skole, for
å gi flere en mulighet til å gjennomføre. Vi styrker arbeidsrettede
tiltak for kvinner, og vi åpner for samarbeid med sosiale entreprenører.
Vi utvider forsøkene med modulstrukturert opplæring, og vi øker
støtten til grunnleggende opplæring.
Venstresiden
har et åpenbart behov for å fremstille seg selv som både varmere
og med et sterkere sosialt engasjement. Det preges også finansdebatten
av. Jeg ser ingen grunn til å trekke andre partiers motiv i tvil,
men vi kan ha ulike strategier for å nå disse målene. Vi er opptatt
av at vi må skape før vi kan dele. Vi må bygge et fundament for
velferdssamfunnet vårt. Vi er opptatt av å løfte dem som ble hengende
etter i barnehage og skole, og bygge et sterkere lag rundt barna
i barnehagen og i skolen og gjennomføre en inkluderingsdugnad som gjør
at vi bidrar til at flere kommer inn i jobb, og ikke minst gjennomføre
et integreringsløft som gjør at vi bygger kunnskapsveien inn i arbeids-
og samfunnsliv for flere innvandrere.
Svein Harberg hadde her
overtatt presidentplassen.
Presidenten: Det
åpnes for replikkordskifte.
Torstein Tvedt Solberg (A) [17:17:39 ] : I dag kom det en ny
Fafo-rapport som ser på det voksende digitale klasseskillet i norsk
skole. Fafo har i rapporten sett på de digitale forutsetningene
10.-klassinger har før matteeksamenen. Rapporten peker dessverre
på at det er stor ulikhet i tilgangen til digitale verktøy, både
hjemme hos elevene og på skolen. Dette gir også utslag på resultatene.
Jeg er bekymret
over å se at vi har et så stort digitalt klasseskille, og ikke minst
at dette gir utslag i så store forskjeller mellom kommuner. Noen
gjør det veldig bra – Bærum kommune er et eksempel på det – mens
andre henger mer etter.
Arbeiderpartiet
har etterspurt en helhetlig digital plan for skolen, der en ser
på behovet for både infrastruktur og utvikling av digitale læremidler.
Er funnene i
denne Fafo-rapporten noe som også bekymrer statsråden, og hva vil
regjeringen gjøre for å motvirke det digitale klasseskillet i skolen?
Statsråd Jan Tore Sanner [17:18:44 ] : Representanten Tvedt
Solberg tar opp et veldig viktig spørsmål. Vi må sørge for at vi
ikke får et slikt digitalt klasseskille. Heldigvis er Norge i den
situasjonen at de aller fleste har tilgang til digitale verktøy,
men vi vet også at det er noen som ikke har det. Derfor blir skolen
så viktig.
Med de nye læreplanene
og fagfornyelsen jobber vi med både digital dømmekraft og digital
skaperkraft. Vi må sørge for at elevene ikke bare bruker, men også
er med på å skape ny teknologi. Vi har fått på plass den teknologiske
skolesekken, som bidrar til at vi både gir lærere et kompetanseløft
og bidrar med utstyr. Ikke minst bidrar vi nå med ressurser til
å utvikle flere læringsressurser.
Vi har en digitaliseringsstrategi
som vi jobber etter, men jeg tror vi må erkjenne at det fortsatt
er for store forskjeller, og at vi har en jobb å gjøre for å løfte
alle skoler.
Torstein Tvedt Solberg (A) [17:19:49 ] : Jeg kjenner til de
midlene som regjeringen har satt av – de er viktige – men det er
ganske små summer, som på ingen som helst måte strekker til når
en ser det enorme behovet som er, ikke minst med tanke på hvor mange
kommuner det er, hvor mange klasserom det er, og hvor mange elever
det er som trenger denne mer digitale undervisningen.
Det som bekymrer
meg med det økende digitale klasseskillet, er at det er stor forskjell
mellom forskjellige kommuner, og det er der vi i Arbeiderpartiet
har pekt på at det vil være og er et behov for en større, nasjonal tilnærming
til dette. Senest i fjor hadde en samlet utdannings- og forskningskomité
en merknad som etterlyste at regjeringen i større grad skulle få
på plass en utvikling av digitale læremidler. Nå ser en også i Fafo-rapporten fra
i dag at det er store skiller mellom ulike kommuner og ulike skoler.
Mitt spørsmål
er derfor: Ser ikke statsråden også at det er behov for et litt
mer overordnet, nasjonalt grep om dette, og at hvis en lar det være
opp til hver enkelt kommune, vil dette klasseskillet bare fortsette
å vokse?
Statsråd Jan Tore Sanner [17:20:52 ] : Jeg mener at vi trenger
begge deler. Vi trenger kommuner og skoleeiere som tar et aktivt
ansvar for både utstyr og kompetanseheving. Vi trenger også å fortsette
arbeidet med den nasjonale strategien, hvor det ikke handler om
ett tiltak, men hvor det handler om kombinasjonen av ulike tiltak.
Det hjelper ikke å ha utstyr i klasserommet dersom læreren ikke
kan bruke det. Derfor er digitalisering også en viktig del av både
etter- og videreutdanningen og lærerutdanningene, og det er viktig
at vi fortsetter arbeidet med å jobbe frem kompetanseheving og samarbeider
med kommunene om utstyr.
Vi er nå inne
i en periode hvor vi fornyer alle fagene, og hvor det også vil bli
behov for nye læringsressurser. Det gir også en unik mulighet til
å se de digitale læringsressursene i sammenheng med fagfornyelsen.
Marit Knutsdatter Strand (Sp) [17:22:06 ] : En samlet barnehagesektor,
med både kommunale og private barnehager, er unisont enige om at
bemanningsnormen i barnehagene fortsatt er underfinansiert. Regjeringens
virkelighetsoppfatning, slik den er uttrykt i budsjettproposisjonen,
står i sterk kontrast til barnehagesektorens samlede protester.
Her argumenterer regjeringen for at bemanningsnormen allerede er
finansiert, og at de ekstra midlene som ble lagt inn i RNB, egentlig
er overflødige. Men da vi fikk presentert budsjettforliket, var
regjeringspartiene tydeligvis overbevist og aksepterte 160 mill. kr
ekstra.
Senterpartiet
har foreslått 400 mill. kr for å fullfinansiere bemanningsnormen,
slik at innføringen ikke skal føre til kutt i andre tiltak i barnehage
og skole. Så hva er årsaken til at regjeringen nå ser det samme
behovet, og kan statsråden redegjøre for ekstra midler til bemanning
i barnehagene når de mener det ikke er behov for det?
Statsråd Jan Tore Sanner [17:23:10 ] : Statsråden mener det
samme som da han la frem statsbudsjettet, jeg mener det samme som
i fjor, og jeg mener det samme som den rød-grønne regjeringen mente
i 2012 og 2013. Vi har holdt fast ved de samme prinsippene for overføring
av nye oppgaver til kommunene. De prinsippene er lagt til grunn
også for bemanningsnormen.
Jeg registrerer
selvsagt diskusjonen, og i budsjettforliket med Kristelig Folkeparti
har man blitt enige om å øke midlene noe til neste år. Hvilken modell
man skal legge seg på, er noe vi i første omgang skal diskutere
med Kristelig Folkeparti, men det er særlig knyttet til de små barnehagene
og de private barnehagene, hvor finansieringen ligger litt etter
de kommunale. Der kan det være et behov, og vi diskuterer nå nye
modeller for å sørge for at midlene som kommer i budsjettet, blir
fordelt på en god måte.
Karin Andersen (SV) [17:24:25 ] : Først må jeg minne statsråden
om at det aldri før har vært så mange ufaglærte lærere i skolen
som etter at denne regjeringen overtok, og at SV ikke ser noe poeng
i å etterutdanne velkvalifiserte lærere. De som ønsker det, skal
selvfølgelig få det, men vi velger å bruke disse pengene til å fullfinansiere
både lærernormen og normen for antall ansatte i barnehagene, mat
til ungene, leksehjelp, flere lærere – altså alt det som lærerorganisasjonene
og foreldrene vil. Det er en god satsing fra vår side.
Da er det et
spørsmål om ikke statsråden ser at de grepene som regjeringen har
tatt, har ført til at det nå er rekord i antallet ufaglærte lærere
i norsk skole, og at det blir verre når regjeringen har tatt det
grepet som de har tatt, med å avskilte velkvalifiserte lærere.
Statsråd Jan Tore Sanner [17:25:27 ] : For det første er det
ingen som blir avskiltet. For det andre blir det ikke flere faglærte
lærere i skolen ved å kutte dramatisk i videreutdanningen for lærere.
Dette er et av de sentrale skillene mellom Sosialistisk Venstreparti
og sentrum–høyre. Vi prioriterer høye ambisjoner for skolen, for
lærerne og for elevene.
De grepene vi
har tatt i skolepolitikken, virker. Vi ser at elevene lærer mer,
de er mer til stede på skolen, flere fullfører, og flere består.
Vi har i samarbeid med Kristelig Folkeparti bidratt til at det blir
flere lærere, og vi satser på etter- og videreutdanning. Lærerne
som har vært på etter- og videreutdanning, melder tilbake at de
blir mer engasjerte og bedre som lærere, og at elevene lærer mer.
Jeg skal ikke
legge meg opp i SVs retningsvalg, men jeg konstaterer at SV senker
ambisjonene for skolene og lærerne – det kommer ikke sentrum–høyre
til å gjøre.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Svein Roald Hansen (A) [17:26:43 ] : Det kan ikke gjentas for
ofte: Norge er på sitt beste når vi løser oppgavene og utfordringene
sammen, fordi det gir bedre løsninger for folk flest, og fordi det
skaper et fellesskap som er sterkere. Men skal vi lykkes, må politikken
– og spesielt den økonomiske politikken – bygge opp under fellesskapet.
Politikken må bidra til et samfunn hvor forskjellene mellom folk
er små og folks muligheter er store. Det er hva Arbeiderpartiets
budsjettforslag gjør.
Norsk økonomi
er over tilbakeslaget oljeprisfallet ga. Det er bra. Det som har
hjulpet oss mest over kneika, er en svak krone, godt for eksportindustrien,
en usedvanlig lav rente og nøkterne og ansvarlige lønnsoppgjør. Takk
til partene i arbeidslivet!
Sysselsettingen
øker igjen, men ledigheten er fortsatt høy. Og den økonomiske veksten
er skjør, sårbar for ting vi ikke har styring med: uroen i Midtøsten,
en lunefull amerikansk president, brexit. Dette er forhold som kan
gi nye tilbakeslag i verdensøkonomien og dermed svekke vår egen
vekstevne. Norsk eksportorientert økonomi er blant de mest åpne
i verden og dermed sårbar for det som skjer rundt oss.
Det er flott
å være glad i landet vårt og ha ivaretakelse av norske interesser
som ideologisk rettesnor, men vi bør også være ganske glad i våre
naboland, de som kjøper våre varer og tjenester og derved bidrar
til arbeidsplasser og verdiskaping hjemme. Derfor er Norge et av de
landene som er mest avhengig av at handel kan skje innenfor trygge
multilaterale rammer, slik som WTO, og handelsavtaler som EØS.
Finansministeren
var i sitt innlegg bekymret for at antiglobaliseringen og proteksjonismen
skal bre om seg. Jeg deler den bekymringen og håper finansministeren
gjentar dette på Fremskrittspartiets neste sentralstyremøte. For
nå har fremtredende FrP-ere kastet seg på denne nasjonalpopulistiske
bølgen og snakker om å reforhandle vår aller viktigste handelsavtale.
Internasjonale forpliktende avtaler betegnes som «å flytte beslutninger
unna folk» og som «udemokratiske». Vel, Dagens Næringsliv forteller
i dag om bedriften Mapei i Nord-Odal, hvor de italienske eierne
ikke hadde investert hvis vi ikke hadde hatt EØS-avtalen. Er ikke
det nær folk?
Fortsatt håper
enkelte at brexit skal vise oss et eksempel på det som kalles en
bedre avtale med EU – hva nå «bedre» skal bestå i. Da kan man ikke
følge særlig godt med i debatten i Storbritannia. Med unntak av
fiskerne, som håper de skal slippe å dele kvotene med naboene, er
det ingen næringer i Storbritannia som ser nye muligheter i brexit.
Også i det britiske landbruket er bekymringen stor, eksportrettet
som det er. Det er bare snakk om skadebegrensning når britene forlater
det indre marked og i framtiden må handle på grunnlag av en handelsavtale.
Hvis vi skal
ha som prinsipp at alt som angår oss, skal bestemmes her i salen,
hvordan skal vi da løse våre store, felles utfordringer? Klimakrisen
har vært et av de sentrale temaene i denne debatten – med rette.
Tror noen at vi løser den hver for oss? Parisavtalen, som vi har sluttet
oss til, er også en avtale som forplikter oss til handling. Hvor
nær folk ble den vedtatt? Hvor demokratisk var den prosessen? Men
det er bred oppslutning om den her i salen likevel – heldigvis.
Internasjonalt
forpliktende samarbeid er selvsagt ikke uten utfordringer, men det
er den eneste måten vi i fellesskap kan løse våre felles utfordringer
på. Ikke minst en eksistensiell utfordring, som oppgaven å begrense
oppvarmingen av kloden egentlig er. Er det ikke krevende nok at
vi har en president som snakker om «America first», om ikke også
alle andre skal følge i det sporet?
Presidenten: De
talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Stein Erik Lauvås (A) [17:31:13 ] : Det er ikke mye liv, lyst
og engasjement å spore hos regjeringspartiene. Det de starter med
å skryte av, er at de klarte å holde tidsfristene i de siste forhandlingene.
Fra Fremskrittspartiets side er det saken om et eldreombud som blir trukket
fram. Man skulle jo trodd at Fremskrittspartiet etter hele fem år
i regjering hadde høyere ambisjoner enn å få i stand et eldreombud,
i hvert fall om man skal vurdere Fremskrittspartiet ut fra uttalelser
og krav fra før de kom inn i regjering.
Arbeiderpartiet
tar helse og omsorg på alvor. Vi viser det veldig tydelig i vårt
budsjettforslag. Vi prioriterer en sterk kommuneøkonomi. Vi øker
den økonomiske innsatsen overfor Kommune-Norge med 3,5 mrd. kr mer
enn hva regjeringen foreslo. Det er ikke småpenger, men vi gjør
det fordi vi ser at det er nødvendig, og at det er riktig å gjøre
det. De aller fleste velferdstjenestene som mottas av innbyggerne,
utføres av kommunene, og skal de ha muligheter til å gjøre det på
ordentlig vis, må rammevilkårene gjøre det mulig.
Regjeringens
forslag gjør det dessverre veldig vanskelig for kommunene å utvikle
kvalitet i tjenestene når de får et så dårlig utgangspunkt som de
faktisk gjør. Ja, utgangspunktet er så dårlig at det er regjeringen
selv som må ta det store ansvaret for at kommunene ser seg tvunget
til å innføre eiendomsskatt, en skatt som stort sett ingen i kommunene
ønsker å ta inn, men som finansminister Siv Jensen og regjeringen
tvinger fram. Høyreregjeringen kan jo bare spørre sine egne ordførere som
enten har innført, videreført eller til og med økt eiendomsskatten
i sine kommuner de siste fire årene – det er en del av dem. De sier
rett ut at uten eiendomsskatt ville det blitt stillstand i kommunen.
Det er ingen god attest.
For Østfolds
del ville Arbeiderpartiet med sitt budsjettforslag tilført kommunene
om lag 180 mill. kr mer i 2019 enn regjeringen. Om vi våger å se
på budsjettforslagene for de siste fem årene samlet, ser vi at det
blir store penger Østfold-kommunene har gått glipp av. Det er ingen
tvil om den saken.
Det er ikke bare
Østfold-kommunene som ville fått vesentlig mer å rutte med til eldreomsorg,
helse og skole. Vi kan ta et annet eksempel fra et annet fylke:
Elverum ville fått over 10 mill. kr mer til gode formål, og jeg tror
Høyre-ordføreren og kommunestyret i Elverum ville vært glade for
å få en slik sum.
Jeg hører finansministeren
sier at de er enig i at vi skal løse oppgavene i fellesskap. Det
blir tomme ord når vi ser hva de faktisk gjør i sitt viktigste dokument.
Der står ikke ord og handling lenger sammen. Regjeringen satser
ikke på å bygge fellesskapet. Det er regjeringens budsjettforslag
nok et bevis på.
Heidi Greni (Sp) [17:34:25 ] : Regjeringens forslag til statsbudsjett
gir trangere rammer neste år, både for kommuner og for fylkeskommuner.
Det sies at kommunenes frie inntekter øker med 2,6 mrd. kr, men
når bundne utgifter trekkes fra, blir det ikke noe igjen. Flere eldre
som trenger kommunale tjenester, renteøkning, nye kutt i overføringen
til ressurskrevende tjenester, nye krav til skoler og barnehager,
reduserte inntekter gjennom eiendomsskatt – dette er pålegg fra
regjeringen som gir en svært trang kommuneøkonomi neste år.
Kristelig Folkeparti
har som i tidligere år inngått budsjettavtale med regjeringspartiene.
Det er dessverre ikke blitt en avtale som endrer stort på de trange
rammene kommunene må forholde seg til. Unntaket er reversering av
kuttforslaget når det gjelder ressurskrevende brukere, og økt kompensasjon
for innføring av ny lærernorm i grunnskolen. Jeg hadde forventet
mer – ut fra de sterke signalene fra Kristelig Folkepartis ledende
politikere. Partiet vil samarbeide med den sittende regjering for
å styrke velferden, ble det sagt. Resultatet Kristelig Folkeparti
kan vise til, står ikke i forhold til ambisjonene vi ble forespeilet.
Senterpartiets
forslag til budsjett er tilpasset de utgiftsbehovene kommunene og
fylkeskommunene har. Vi styrker kommunerammen med 2,4 mrd. kr og
fylkeskommunerammen med 1,5 mrd. kr. I fylkenes ramme inngår 1 mrd. kr
til opprusting av fylkesveinettet, et spleiselag mellom staten og
fylkeskommunene som er helt nødvendig for å redusere vedlikeholdsetterslepet.
Kommunalkomiteens
budsjetthøring er en viktig del av budsjettprosessen. En gjenganger
de siste fem årene har vært advarsler mot regjeringens kutt i bevilgninger
til distrikts- og regionalpolitikken. Bevilgningene til regionale
utviklingsmidler er mer enn halvert de siste fem årene, sett i forhold
til budsjettframlegget for 2014 fra den rød-grønne regjeringen.
For 2019 kuttes det 223 mill. kr. Nedprioritering av bevilgninger
til fylkeskommunenes næringsutviklingsarbeid står i skarp kontrast
til den samme regjeringens påstand om at de vil styrke fylkeskommunen
som regional utviklingsaktør. Når jeg reiser rundt i Distrikts-Norge
og besøker relativt nyetablerte bedrifter, peker de alle på hvor
viktig regionale utviklingsmidler har vært for at de i det hele
tatt kunne komme i gang. Det samme gjelder reetablering etter nedlegging
av hjørnesteinsbedrifter, som f.eks. i Lierne. Det ligger ingen
styrking av næringsutvikling i distriktene i budsjettavtalen. At
Kristelig Folkeparti – som en av pådriverne til nye oppgaver til
fylkene – ikke har prioritert dette, er skuffende. Større ansvar
for regional utvikling kombinert med tom verktøykasse – nei, det henger
ikke sammen. Det påpekte alle som var innom temaet på høringen om
nye oppgaver til fylkene.
Budsjettvirkninger
for mitt eget fylke, Trøndelag, viser med stor tydelighet hva Senterpartiets
budsjett ville betydd. Kommunene i Trøndelag ville fått 178 mill. kr mer,
fylkeskommunen 117 mill. kr mer.
Steinar Reiten (KrF) [17:37:48 ] : For en ukes tid siden leste
jeg et intervju med et lykkelig ungt ektepar som fikk mitt aldrende
Kristelig Folkeparti-hjerte til å banke litt fortere. Lykken besto
i at de endelig kunne puste lettet ut og konstatere at arbeidsplassene
deres var sikret, sånn at de kunne gå julen i møte sammen med den
lille datteren sin uten frykt for å stå uten jobb og inntekt om
noen måneder.
Grunnen til at
arbeidsplassene til Therese, Per Magne og 700 andre sjøfolk ikke
kommer i spill, er budsjettforliket som ble inngått mellom Kristelig
Folkeparti og regjeringspartiene den 20. november. Der ble det bl.a. oppnådd
enighet om å skrinlegge den varslede endringen i fartsområdeforskriften
for utenriksferger og styrke refusjonsordningen for sjøfolk med
35 mill. kr. Dermed gis det ikke anledning for Color Line til å
flagge Kiel-fergen over i Norsk Internasjonalt Skipsregister.
Dette gir en
vinn-vinn-situasjon. Rederiet Color Line kan fortsatt nyte godt
av en raus og god refusjonsordning som sikrer selskapet statlige
overføringer på 100 mill. kr per år, så lenge selskapet drifter
Kiel-fergen under norsk flagg og med norsk mannskap. De ansatte om
bord har fortsatt et solid stillingsvern gjennom bestemmelsen om
at NOR-registrerte skip skal bemannes av norske sjøfolk.
I intervjuet
med Therese og Per Magne i Dagsavisen ga de to uttrykk for at budsjettforliket
mellom Kristelig Folkeparti og regjeringspartiene er en seier for
demokratiet. Det er jeg helt enig i. Vi i Kristelig Folkeparti har det
siste året hatt en tett og god dialog med regjeringen om denne saken.
I forbindelse med behandlingen av revidert nasjonalbudsjett i vår
ba vi om en redegjørelse om hvorvidt en endring av fartsområdeforskriften
var nødvendig for å sikre konkurransekraften til Color Line. Den
rapporten har vi nå fått, og regjeringspartiene har akseptert Kristelig
Folkepartis argumentasjon for at endringen ikke bør gjennomføres.
Derimot er jeg
ikke enig med lederen i Stortingets næringskomité, Geir Pollestad,
som i VG den 22. november prøver å framstille dette som et smertelig nederlag
for regjeringen. I motsetning til representanten Pollestad har jeg
deltatt i dialogen med regjeringspartiene i denne saken, og jeg
vil berømme både næringsministeren og Fremskrittspartiets fraksjonsleder
i næringskomiteen, Morten Ørsal Johansen, for godt samarbeid, slik
at vi nå har landet saken på en god måte, både for det berørte rederiet
og for deres ansatte.
De øvrige opposisjonspartiene
har ført en høylytt og tidvis stygg retorikk i denne saken. Blant
annet ble det i forbindelse med behandlingen av statsbudsjettet for
et år siden brukt ord og vendinger fra denne talerstolen, rettet
mot representanter i salen, som var av en slik karakter at stortingspresidenten
valgte å bruke klubben mot upassende ordbruk.
Vi i Kristelig
Folkeparti har derimot valgt saklighet og dialog som vår arbeidsmetode.
Dermed har vi greid å lande saken på en måte som gjør at et enstemmig
storting nå går inn for en løsning som sikrer 700 norske arbeidsplasser.
Det er ikke et nederlag for noen. Det er en stor seier for demokratiet.
Lars Haltbrekken (SV) [17:40:57 ] : Aldri har bakteppet for
de internasjonale klimaforhandlingene som startet i dag, vært mørkere.
Vi risikerer å få en verden som ikke er til å kjenne igjen, om vi
ikke tar advarslene fra FNs klimapanel på alvor.
Men samtidig
som bakteppet er dystert, har heller aldri mulighetene for utslippskutt
vært større. Det gir håp. Rundt om i verden ser vi at fornybar energi
blir stadig mer lønnsomt. Fortsetter utviklingen som i dag, vil fornybare
energiprosjekter som sol og vind konkurrere ut de fossile energiformene
som gass, kullkraft og olje.
Endringene vi
må gjennom, er store. Ifølge verdens ledende klimaforskere må vi
gjennom endringer vi ikke har sett maken til i vår historie. Det
betyr at skal vi klare dette, må hvert eneste statsbudsjett være
et miljøbudsjett, og vi må nå de miljømålene vi setter oss.
Det gjør ikke
denne regjeringen. De styrer bevisst mot å bryte målet om norske
utslippskutt innen 2020. I over fem år har Høyre, Fremskrittspartiet,
Venstre og Kristelig Folkeparti styrt klimapolitikken i statsbudsjettene.
I over fem år har vi vært vitne til et flertall som ikke har tatt
klimatrusselen på alvor og gitt oss de utslippskuttene vi trenger.
De kuttene de skryter av at de har gjennomført, har de sørget for
å dynke i palmeolje, regnskogsødeleggelse og økte utslipp andre
plasser på kloden.
Det er på tide
med et opphørssalg i klimapolitikken – alt skal bort. Alle utslipp
fra fossil energibruk må bort om vi skal unngå de katastrofale klimaendringene.
Det er dette som har vært rettesnoren for oss i SV når vi har laget
vårt budsjett. Ingen utslipp er fredet. Tiden for å gjøre det billigere
å forurense er forbi. Vi sørger i vårt forslag for å gi folk en
enklere miljøhverdag, en miljøhverdag der miljøvalgene tas på autopilot
fordi det lønner seg. Syklister, elbilister, gående, de som tar
buss, trikk og tog tjener på SVs budsjett.
Der regjeringen
gir skattekutt til de rikeste, gir SV et miljøbudsjett til de mange.
Masud Gharahkhani (A) [17:44:09 ] : Spiller det noen rolle
hvem som styrer landet? Spiller det noen rolle for kvaliteten i
eldreomsorgen og hverdagen til hverdagsheltene, de som jobber i
pleie og omsorg, hvem som faktisk styrer? Spiller det noen rolle
for de ansatte i barnehagen og skolen, de som skal sørge for at barna
våre får den beste starten på livet? Spiller det noen rolle for
småbarnsforeldres hverdagsøkonomi hvem som styrer? Spiller det noen
rolle for dem som er bekymret for jobben sin, hvem som styrer? Spiller
det noen rolle for hverdagen for vanlige arbeidsfolk hvem som styrer?
Spiller det noen rolle for dem som er bekymret for sentralisering,
hvem som styrer?
For mitt fylke,
Buskerud, er det 172 millioner grunner for at det faktisk spiller
en stor rolle hvem som styrer landet – 172 mill. kr mer med Arbeiderpartiet
for å skape sterke fellesskap: flere ansatte i barnehage og skole, flere
ansatte i eldreomsorgen, at folk kan leve det gode liv både i byen
og på bygda, et statsbudsjett som gjør det mulig å bygge Norges
mest moderne sykehus i Drammen uten å kutte i tilbud og tjenester
til vanlige folk, et statsbudsjett som tar kampen mot fattigdom
på alvor. Det betyr nei til kontantytelser som hemmer integrering
og arbeidslinjen, ja til arbeidsmarkedstiltak og et integreringsløft
som får folk i arbeid, ja til et organisert arbeidsliv der arbeidsfolk
har makt, og ja til skolemåltid og fritidstilbud for alle uavhengig
av størrelsen på kontoen til mor og far.
Skal vi bo i
et av verdens beste land, med et sterkt velferdssamfunn og sterke
fellesskap både i byen og på bygda, må vi ta likestilling på alvor.
Det er et land der vi verdsetter arbeidslinjen og tar vanlige folks
arbeidsliv på alvor, et land med små forskjeller, et land som bygger lag
og ikke elite, et land som fordeler rettferdig, har verdiskaping
og bygger framtidens arbeidsplasser – ikke et land som gir enorme
skattekutt til eliten og de aller, aller rikeste.
Hvordan et storting
forvalter fellesskapets ressurser, avgjør om lykkelandet Norge også
gjelder for framtidige generasjoner, om vi også i framtiden vil
ha det sosialdemokratiske fellesskapet mange land ser til.
Mens den kollektive
høyresiden er til for de 1 pst. rikeste i landet, er Arbeiderpartiet
til for arbeidsfolk, for vanlige folk som vil bygge laget og ikke
eliten.
Sveinung Stensland (H) [17:46:50 ] : Trygghet for hjelp når
en trenger det, er en bærebjelke i velferdssamfunnet. Det er et
offentlig ansvar å sikre gode helse- og omsorgstjenester til alle
når behovet oppstår. En økende og aldrende befolkning samt stadig
større muligheter innen medisinsk behandling gjør det mer viktig
enn noen gang å tilpasse seg fremtidens befolknings- og sykdomsbilde.
Vårt budsjett
vil redusere ventetidene for pasientene ytterligere, kapasiteten
vil øke, og kvaliteten blir styrket. Vi bevilger mer til raskere
behandling og forebygging. Pasientene og deres behov må settes i
sentrum for utvikling og endring av helsetjenesten. Det er behov
for å styrke og modernisere helse- og omsorgstjenestene i kommunene
og sikre en bedre samordning av det totale helsetilbudet. Omsorg
for eldre og pleietrengende må bygges videre ut for å gi alle dem
som trenger det, et tilbud med kvalitet og aktivitet.
Vi vil ta i bruk
alle gode krefter for å sikre pasientene helsetjenester med høy
kvalitet, mer valgfrihet og større mangfold i tilbudet. Et godt
eksempel er pakkeforløp, som har blitt tatt godt imot. De skal sikre
at folk ikke går seg vill i systemet, men at de vet hva som er neste
skritt, og at de får god behandling raskere. Vi vil ha flere pakkeforløp
innen flere områder.
Det er ikke mer
penger post for post som sikrer helsevesenet inn i fremtiden, det
er en helhetlig politikk som ser systemet i sammenheng og setter
pasienten i sentrum. Systemet har mange forsvarere, men vi er ikke valgt
for å forsvare systemet, vi er valgt for å forvalte det og aller
helst også forbedre det.
Alt kan ikke
ordnes med mer penger. Med begrensede personalressurser og stigende
antall innbyggere og pasienter er det for passivt. Vi må finne nye
og bedre løsninger som gjør at våre samlede ressurser virker best mulig
sammen. For å nå målene våre, er en velfungerende fastlegeordning
grunnleggende. Jeg har store forventninger til regjeringens videre
arbeid med dette, i godt samarbeid med partene, Legeforeningen og
KS. Skal vi lykkes, må flere leger ha lyst til å jobbe innen primærhelsetjenesten,
flere må ville bli fastlege. Ser en på utviklingen, vil vi uten
å gjøre endringer i måten det arbeides på, slippe opp for ressurser
– både ansatte og penger. Bedre samordning, folkehelse, forebygging
og ikke minst bedre vaksinedekning er viktige faktorer for å lykkes,
og ikke minst: For å bevare det beste i pasientenes helsetjeneste
må vi være villige til å forandre noe av det bestående.
Petter Eide (SV) [17:49:36 ] : Jeg er engasjert i justisbudsjettet,
og det budsjettet skal sikre trygghet, lov og orden. Det skal både
dømme og straffe – det skal være penger til det – og rettsstaten
skal bygges gjennom dette budsjettet.
Aller mest bekymret
er jeg for at justisbudsjettet ikke er innrettet slik at regjeringen
greier å omstille politiet til det nye kriminalitetsbildet i Norge.
Den tradisjonelle kriminaliteten i Norge går ned, altså kriminalitet
knyttet til vold i det åpne rom, vinningskriminalitet og narkotikakriminalitet.
Det er et bilde vi ser i hele Vest-Europa, og det gjelder alle grupper,
også innvandringsmiljøer. Faktisk går ungdomskriminaliteten også ned,
hvis vi ser det i et tiårsperspektiv.
Men i saker der
i hovedsak kvinner er ofre, ser vi en voldsom økning i anmeldelser.
I saker hvor i hovedsak kvinner er ofre, som voldtekt, familievold
og menneskehandel, ser vi også at systemet svikter. På området familievold
har politiet en oppklaringsprosent på bare 33, og på området voldtekt
blir 80 pst. av sakene henlagt. På tross av stadig økte bevilgninger
til politiet, flere politifolk og et driftsbudsjett til politiet
på nærmere 18 mrd. kr greier ikke politiet å prioritere disse sakene
på en ordentlig måte. På tross av en tydelig beskjed fra Riksadvokaten
om at slike saker skal gis forrang foran andre saker – altså foran
et innbrudd eller å løpe etter ungdom som har hasj i lomma – greier
ikke politiet å omprioritere disse sakene.
Vi har derfor
kommet til at det er på tide å gjøre noen grep for å detaljstyre
politiet for å sikre at de tusenvis av kvinner i Norge som utsettes
for vold i nære relasjoner, får den oppfølgingen fra politiet som
de trenger. Vi har derfor i vårt budsjett lagt opp til et opplegg
hvor vi i langt sterkere og mer detaljert grad ønsker å øremerke
midler til dette området, slik at når politiet får tilført midler,
får de ikke lov til å bruke de pengene på noe annet enn etterforskning
av voldtekt, familievold, bl.a. Vi vil ha egne grupper i hvert politidistrikt
som er øremerket for dette arbeidet, og vi har til og med bedt justisministeren
– det har vi gjort i merknaden – om å se om det går an å bruke type
måltall som styringsverktøy for å dytte politiressurser mer i den
retningen.
Vi står her overfor
en av Justis-Norges aller, aller største utfordringer, og vi i SV
mener at Stortinget må ta et tydeligere ansvar og faktisk gå inn
og styre politiet mer i dette arbeidet.
Karin Andersen (SV) [17:52:51 ] : SV er det partiet som prioriterer
velferden vår høyest av alle. Vi prioriterer den så høyt at vi foreslår
at kommunesektoren skal få over 6 mrd. kr mer til neste år enn det
regjeringen har foreslått. Det foreslår vi fordi vi ønsker høy kvalitet
i skole, i omsorg, i barnehage og kulturtilbud, og at kommunene
skal være gode lokaliseringskommuner for næringslivet. Det gir også
rom for å bruke faglig skjønn og ha tillit til de ansatte og valgfrihet
for innbyggerne.
Jeg har tatt
med meg Riksrevisjonens siste rapport om eldreomsorgen i kommunene
hit, og den bør flere lese før de fortsetter å skryte så fælt av
hvor god kommuneøkonomien er. Den viser at det er store problemer,
og et av problemene er rekruttering. Da lurer jeg på hvordan man
har tenkt å sørge for det i framtiden hvis man ikke har økonomi
til hele stillinger, eller hvis takken for å ha utdannet seg og
stått i denne jobben er å bli slått knockout i anbudsrunder der
kommersielle vinner fordi de underbetaler, og fordi en betaler mindre
i pensjon. Det er ikke god bruk av skattebetalernes penger at deler av
skattepengene våre skal gå til profitt i kommersielle selskaper
istedenfor å lønne de ansatte som Riksrevisjonen igjen påpeker vi
har problemer med å rekruttere – det er vanskelig nok som det er
i dag.
SV prioriterer
fordeling. På kommunesektoren vil jeg minne om at regjeringen i
løpet av de fem årene har kuttet over 1 mrd. kr i støtte til kommunene
til de mest ressurskrevende tjenestene. Og hvem er det det går ut over?
Jo, det er noen av de aller sykeste, men det er også noen av de
eldre og noen av de funksjonshemmede som hadde trengt hjelp, men
som ikke får det fordi kommunene ikke har råd.
Vi har diskutert
barnetrygden. SV ønsker å heve barnetrygden. Men hvis vi ikke tetter
den muligheten som kommunene har til å redusere sosialhjelpen tilsvarende det
barnetrygden er, får ikke de fattigste barnefamiliene noen glede
av økt barnetrygd. Og det må være et tankekors for flere enn SV
at barnetrygden er behovsprøvd bare for fattigdom – at alle andre
skal få den. Vi har bedt Finansdepartementet om å regne ut hvor
mye det er vi tar fra disse familiene, og igjen har Siv Jensen svart
oss at det er 410 mill. kr i året. Er det noen som lurer på hvorfor de
blir fattige? Det er nødvendig å rette opp dette, og det er nødvendig
å rette opp bostøtta, som denne regjeringen har sørget for at det
er 50 000 færre som får nå enn det var for fem år siden. Boligprisene
har økt, og inntektene har gått ned. Dette er usosialt.
Kristin Ørmen Johnsen (H) [17:56:18 ] : Regjeringens langsiktige
mål er et bærekraftig velferdssamfunn og et trygt Norge. Dette budsjettet
styrker velferden i kommunene og det sosiale sikkerhetsnettet for
dem som trenger det aller mest. Dette er grunnet en solid økonomi
og et næringsliv som tør å satse. Da får vi råd til gode velferdsordninger.
Jeg må minne om at verdier må skapes før de kan brukes og deles.
Alle har rett
til en god oppvekst. Barn som vokser opp i lavinntektsfamilier,
skal ha muligheten til frihet og til å skape sin framtid. De skal
få god omsorg, bo trygt og kunne etablere stabile vennskap i oppveksten.
Men nye tall fra Statistisk sentralbyrå viser at barnefattigdom er
økende, særlig i storbyer. Over 50 pst. av barn som lever i lavinntektsfamilier,
er barn med foreldre som har innvandrerbakgrunn. Et av de viktigste
tiltakene for at færre barn vokser opp i vedvarende lavinntektsfamilier, er
at foreldrene kommer i arbeid. Vi kan aldri komme utenom det. Flere
fattige familier er en direkte konsekvens av økende innvandring
fra land hvor mange ikke har formell utdanning når de kommer. Blant
flyktningene vet vi at det kun er 51 pst. som har grunnskoleutdanning.
Da må vi ikke bli overrasket over at det tar tid før flyktninger
kommer i arbeid, og at de har en anstrengt økonomisk situasjon.
Brochmann 2-utvalget beskriver det slik:
«Økt økonomisk ulikhet er trolig
en uunngåelig konsekvens av økt flyktninginnvandring, selv med satsing
på utdanning og arbeidsrettede tiltak.»
Det er derfor
nødvendig å starte en ny integreringsstrategi, og det gjør denne
regjeringen. Jeg har store forventninger til at den skal virke,
slik at flere kommer i arbeid.
Denne regjeringen
har prioritert tiltak for barn fra familier med vedvarende lav inntekt.
Vi har innført gratis kjernetid i barnehager. I min hjemkommune,
Drammen, som har Høyre-ordfører, er det innført gratis skolefritidsordning
og leksehjelp i noen bydeler med stort innslag av lavinntektsfamilier.
Drammen var en av de første byene som innførte gratis kjernetid.
Det er slik at der Arbeiderpartiet alltid tenker mer penger, tenker
vi: Kan vi bruke pengene smartere? Kan vi investere dem lurere?
Vi har nemlig også undertegnet fritidserklæringen. Dette er et samarbeid
hvor man skal tilby en fritidsaktivitet til alle barn og unge, uavhengig
av foreldrenes sosiale og økonomiske situasjon. Det er et samarbeid med
kommunene og frivilligheten.
Else-May Botten (A) [17:59:35 ] : Klimakrisen er menneskehetens
felles utfordring. Samme dag som statsråd Siv Jensen la fram budsjettet
for Stortinget, kom FNs klimapanel med naturens inkassovarsel til verdens
ledere: Det trengs handling nå.
Arbeiderpartiet
tar utfordringen, og vi har levert et klima- og miljøbudsjett som
har mer enn 3 mrd. kr mer i potten enn regjeringens budsjett. Vi
har laget et klimabudsjett for perioden 2021–2030. Klimaet er ikke
en enkeltsak. Klimaet er rammen for alle saker. Klimaet er ikke
den viktigste saken for framtidige generasjoner. Klimaet er den
viktigste saken for alle generasjoner, unge som gamle, nå og for
framtiden – fordi utfordringen er stor. Arbeiderbevegelsen tar dette
på stort alvor. Sharan Burrow, som er generalsekretær i fagbevegelsens
internasjonale organisasjon, sa:
«There are no jobs on a dead planet.»
Det tror jeg
vi skal ta litt inn over oss, for det blir ikke mye igjen å drive
med her hvis vi ikke har koll på akkurat denne utfordringen.
I Arbeiderpartiet
ser vi at Norge kan bidra til å få ned utslippene ved å bygge opp
en framtidig industri. Å finne løsninger på teknologiske oppgaver
og få ned utslippene er viktig, men det er også store muligheter
for å gjøre det innenfor område etter område. Forskning og innovasjon
er viktig – samarbeid i hele verdikjeden og på tvers av ulike næringer
– for å finne de beste løsningene innenfor klima framover. Det spennende
prosjektet som ligger i budsjettet nå, gjelder karbonfangst og -lagring,
som vi har jobbet for å få på plass. Det er viktig å opprettholde
framdriften der, og det er viktig å få på plass en investeringsbeslutning
så fort som mulig.
Det er også sånn
at næringslivet ber om å få på plass et CO2 -fond. Vi er utålmodige
med at det må skje forhandlinger mellom regjeringen og næringslivet
på det området. Det å få ned utslippene i transportsektoren er utrolig
viktig. Jeg mener også at det er viktig at regjeringen tar med seg
beskjeden om at man faktisk må stole på at næringslivet kan håndtere
dette godt selv, og ikke nødvendigvis sende oppdraget til Enova,
men at næringslivet selv kan forplikte seg til å gjøre den jobben.
Sirkulærøkonomi
er utrolig viktig. EU ligger langt foran i forhold til målsettingene
våre, men det er et område som vi kan skape mange nye arbeidsplasser
på her i Norge. Derfor er det viktig både å få på plass penger i virkemiddelapparatet
og å rigge fra lineærøkonomi til sirkulærøkonomi.
Å få mer gods
over på kjøl er viktig. Da må vi også fornye nærskipsfarten. Jeg
tenker at klimaforhandlingene blir viktige, og jeg håper regjeringen
er offensiv i Katowice.
Olemic Thommessen (H) [18:02:57 ] : Å lykkes i integreringspolitikken
er en av de viktigste oppgavene vi står overfor i årene som kommer.
Et overordnet
mål for det norske samfunnet må være at alle som bor her, uavhengig
av opprinnelse, må ha det best mulige utgangspunktet for å trives
og for å yte det beste av seg selv inn i de fellesskap de er en
del av gjennom livet. For det er de samfunn som effektivt tar sine
menneskelige ressurser i bruk som helt sikkert blir morgendagens
vinnere.
Det har vært
mye bra i integreringspolitikken i vårt land, men statistikkene
gir oss likevel et tydelig budskap om at vi har langt igjen. Det
er derfor svært positivt at regjeringen har lagt frem en konkret
og målrettet integreringsstrategi som allerede på viktige punkter
er tatt opp i årets budsjettforslag.
Av strategiens
fire hovedsatsingsområder er muligheten til arbeid en nøkkel. Arbeid
gir selvrespekt og viser de mulighetene vårt samfunn kan tilby.
Arbeid gir den beste inngangen til hverdagsintegreringen, til språkkunnskapen
– ja, kort og godt den beste veien inn i det norske samfunnet. Målet
er derfor å finne den korteste veien fra å være flyktning til å
være i jobb.
Dels handler
veien til jobb om arbeidsgivere som ser mulighetene, og dels handler
det om at våre nye landsmenn og -kvinner lærer seg norsk, finner
anvendelse for den kompetansen de har med seg, og erverver ny kompetanse
for det norske arbeidslivet.
Årets budsjettforslag
inneholder flere målrettede poster for dette. 10 mill. kr til styrking
av Kompetansepluss-programmet er ett eksempel, 3,5 mill. kr til
samarbeidsprosjektet Ringer i Vannet 2 er et annet. Her skal Nav
bistå bedriftene med å finne frem til arbeidskraft ut fra bedriftenes
behov.
Videre foreslås
det å styrke tilskuddene til mentor- og traineeordningene med 5 mill. kr
for at flere skal få innpass i bedriftene og få en jobb som er bedre
tilpasset egen kompetanse. 25,2 mill. kr ekstra til styrking av Navs
rekrutteringsbistand ligger også i samme løypa.
Postene er flere,
men de jeg har pekt på, treffer på forskjellige måter det som synes
å være et viktig forbedringspotensial i integreringspolitikken,
nemlig i hvilken grad vi makter å utnytte den kompetansen innvandrerne
selv allerede har. Her ligger det en kunnskapsressurs som vi må
bli dyktigere til å utnytte i fremtiden. Det vil tjene det norske
samfunnet – og, ikke minst, det vil tjene dem det angår.
Tuva Moflag (A) [18:06:13 ] : Et av de fremste symbolene vi
har på velstandsutviklingen i Norge, er at vi lever så mye lenger
enn vi gjorde før. De barna som ble født i etterkrigstiden, fredsbarna,
har nå for lengst begynt å bli pensjonister, og om 20 år vil det
være dobbelt så mange eldre i Norge som det er i dag. Det er først
og fremst et gode for oss alle sammen, men samtidig fødes det færre
barn i Norge.
I dag er det
sånn at én av seks som tar videregående opplæring, må velge helsefag
for at vi skal klare å løse oppgavene i samfunnet. I framtiden er
det én av tre, hvis vi fortsetter på samme måte som i dag. Derfor
er vi nødt til å løse oppgavene våre på en litt annen måte i framtiden
enn vi har gjort fram til nå.
Et av de grepene
vi må gjøre, er at eldre må bo lengst mulig hjemme, både fordi de
vil bo hjemme, og fordi vi ikke klarer å ha like mange sykehjemsplasser
som vi har hatt i tiden fram til nå. Men her er det en viktig balansegang
som vi må følge nøye med på. Man skal bo lengst mulig hjemme, men
samtidig ikke for lenge. Man skal være sikker på at man får sykehjemsplass
den dagen man trenger det, og at man ikke er avhengig av at noen må
dø for at man selv skal få plass. Når man blir gammel, har man behov
for trygghet, god helsehjelp og en verdig eldreomsorg. Det må vi
sørge for at alle får.
Vi må satse på
sykehjemsplasser også i tiden som kommer, men vi må også bygge ut
hele omsorgstrappen. Derfor må vi satse på de eldre. Da tenkte jeg
at jeg skulle avslutte mitt innlegg med tre nøtter til de eldre,
ettersom vi har gått inn i desember og nærmer oss jul:
Den første nøtten
fra meg er bolig. Vi må ha hensiktsmessige boliger som de eldre
kan bo i. Det betyr at vi må bygge nytt, men vi må også tilpasse
den boligmassen vi har, f.eks. ved å satse på heistilskudd.
Den andre nøtten
er trening og å motvirke funksjonsfall. For hva gjør vi når eldres
helse kanskje begynner å svikte litt, f.eks. hvis man ikke lenger
klarer å sette seg ned på do? Jo, da gir vi dem en doseteforhøyer.
Men for å sette det litt på spissen: Det de kanskje trenger, er litt
trening for at de skal kunne klare å bøye knærne. Vi må ikke dytte
dem utfor stupet – vi må hjelpe dem til å kunne bo hjemme så lenge
som mulig. Da må vi satse på de eldre.
Det tredje er
den røde tråden i Arbeiderpartiets alternative budsjett, det er
sterkere fellesskap. Det handler om trygghet, det handler om å ha
noen å dele måltider sammen med, og det handler om å motvirke ensomhet. Det
forslaget fikk Arbeiderpartiet flertall for i vår, og det er vi
veldig stolte av.
Kristian Tonning Riise (H) [18:09:24 ] : Denne finansdebatten
markerer den sjette borgerlige budsjettavtalen på rad mellom disse
partiene, og den har en gjenkjennelig profil. Vi bruker de gode
tidene til å investere i framtiden, få flere i jobb og bygge et
bærekraftig velferdssamfunn. Det gjør vi ved å prioritere de store pengene
til kunnskap, samferdsel, innovasjon og skatteletter. Det er det
som skaper vekst.
Alt tyder på
at denne politikken har vært vellykket. Vi har nå den laveste ledigheten
på tiår, og siden valgkampen har også sysselsettingsandelen økt
jevnt og trutt, til tross for økt innvandring og en aldrende befolkning.
Samtidig fortsetter økonomien å vokse, og bare det siste året ble
det skapt 56 000 nye jobber, ifølge tall fra SSB. Da er det verdt
å bemerke at Arbeiderpartiet før valget lanserte en ambisjon om
300 000 nye jobber på ti år, altså 30 000 nye jobber i året. Vi
trenger et taktskifte, var mantraet da denne ambisjonen ble lansert.
Når man da vet at fasiten i fjor var 56 000 nye jobber, tror jeg
vi trygt kan slå fast at 30 000 ville ha vært et taktskifte i feil retning.
Det er også verdt
å merke seg hvordan argumenter kan endre seg veldig mye på kort
tid. I midten av oktober sa representanten Gahr Støre til NTB at
barnetrygden er «et åpenbart grep» man kunne diskutere for å bekjempe
barnefattigdommen. Han la riktig nok til at Arbeiderpartiet i utgangspunktet
prioriterte andre satsinger, men det var like fullt et åpenbart
grep han gjerne ville forhandle om. I går var imidlertid tonen en
annen. Da kunne den samme Gahr Støre meddele til NTB at økningen
i barnetrygd representerte en utvikling der «arbeidslinjen står
for fall». Da kan en undres over hva som har skjedd i mellomtiden.
Men skal vi ta
dette på alvor, er det 83 kr i måneden per barn som avgjør om arbeidslinjen
står for fall eller ikke, ifølge Arbeiderpartiet. Dette kommer fra
det samme partiet som ikke var så bekymret for arbeidslinjen da
de argumenterte sterkt mot aktivitetsplikt for sosialhjelpsmottakere
eller våre grep i uførereformen. Det er ikke spesielt troverdig.
Men det positive
med dette ordskiftet er at det har bidratt til å tydeliggjøre en
skillelinje mellom de borgerlige partiene og Arbeiderpartiet, mellom
dem som ser på valgfrihet for familien som en mulighet, og dem som ser
det som en trussel. Det kan kanskje også være en lettelsens refleksjon,
forhåpentligvis for både røde, gule og blå i Kristelig Folkeparti.
Bengt Fasteraune (Sp) [18:12:39 ] : For å skape vekst og utvikling
er det viktig at vi klarer å få på plass en infrastruktur som binder
hele dette landet sammen, og som har gode, hensiktsmessige løsninger
lokalt. Senterpartiet har som mål å gi Norge en sikker, effektiv
og miljøvennlig infrastruktur. Vi har i 2018 fremmet et forslag
om å få på plass et eget vedlikeholdsprogram for fylkesvegnettet,
og vi vil i vårt budsjett øke bevilgningene til fylkeskommunene
med 1 mrd. kr samt øke bevilgningen til rassikring på fylkesveger
med 100 mill. kr.
For å oppnå Stortingets
ambisjon om en helhetlig utbygging av riksvegnettet er det viktig
at pågående prosjekter blir sluttført. Et eksempel på det er E6
gjennom Gudbrandsdalen. Senterpartiet mener at departementet snarest
mulig bør iverksette en detaljprosjektering og byggestart på Ringebu–Otta
i Gudbrandsdalen. Vi har avsatt 40 mill. kr til oppstart av dette
prosjektet.
De mange trailerne
som frakter gods på norske veier, er en fare for trafikksikkerheten
og fører til stor vegslitasje og økte klimagassutslipp. Flere store
godstransportører har varslet kutt i godstrafikk på bane. Det vil være
strategisk svært viktig med en kraftig satsing på godstrafikken.
Regulariteten må økes, særlig på de lange transportstrekningene
mellom landsdelene. Senterpartiet vil styrke satsingen på jernbanenettet
med 270 mill. kr i neste års statsbudsjett, slik at vi kommer i gang
med de prosjektene som er varslet i NTP.
Gjennom jernbanepakke
IV ønsker regjeringen å legge flere av våre jernbanestrekninger
ut på anbud i det europeiske markedet. Jernbanepakken har kun ett
mål, og det er at jernbanedriften for framtiden skal være anbudsutsatt.
Hittil har denne åpningen medført opprettelse av en rekke selskap
og et direktorat. Byråkrati og dårlige lønns- og arbeidsvilkår er
prisen for et åpnere marked. Vi kan altså ikke sammenligne oss med
store jernbanenasjoner som Tyskland, Frankrike og England. Vår løsning
er en kraftsamling om jernbanen og ikke oppsplitting og ansvarsfraskrivelse.
Samferdselsdepartementet
har bedt Jernbanedirektoratet utrede totimersfrekvens Oslo–Trondheim.
Vi mener at godstransport og totimersfrekvens må ses under ett.
Dovrebanen er den jernbanestrekningen hvor mest gods blir fraktet.
Kapasitetsøkende tiltak med lange krysningsspor må prioriteres.
Togstrekningen mellom Hamar og Lillehammer er den strekningen i
landet som har dårligst kapasitet og punktlighet. Beskjeden togpassasjerene
fra Hamar får, er: stopp for å vente på kryssende tog.
I NTP slår Stortinget
fast at intercity skal bygges ut med dobbeltspor til Lillehammer
innen 2034. I årets statsbudsjett står det ikke noe om videre planlegging
til Lillehammer. Dette må ses i sammenheng med pågående vegutbygging
og utbygging for gods.
Det er også høyst
oppsiktsvekkende at regjeringen heller ikke i 2019 setter i gang
elektrifisering av Trønderbanen og Meråkerbanen. Vi har i vårt budsjett
satt av 150 mill. kr til dette arbeidet.
Tom-Christer Nilsen (H) [18:15:58 ] : Det kan være fristende
å replisere til siste taler at i tillegg til det han nevnte må ha
skjedd i forbindelse med jernbanereformen, er flere hundre stillinger
innenfor jernbanebyråkratiet blitt effektivisert, slik at vi heller
kan fokusere på å kjøre tog.
For det andre
har det at vi har hatt anbud på Sørlandsbanen, gitt så store innsparinger
at det er grunn til å sette spørsmålstegn ved hele driftskonseptet
som har vært hittil. Det betyr flere tog, flere reisende og mindre utslipp
– og lavere kostnader også. Det er slett ikke noe dårlig kinderegg
i det hele tatt.
For en som kommer
fra min del av landet, er det godt å se at det går bedre i Norge.
Etter en relativt tøff tid der vest går arbeidsledigheten ned, sysselsettingen
går opp, og vi ser stadig oftere gravemaskiner på Bergensbanen,
på Bybanen og på veiene i mitt fylke – eller på de veiene som ikke
er der ennå. For et industritungt fylke er også reduksjonen i maskinskatt
en utgift til inntekts- og investeringservervelse. Det synes jeg
bl.a. Senterpartiet bør huske på når de snakket sterkt om investeringene
i Fastlands-Norge tidligere i dag.
Likevel ropes
det på en ny kurs, men hvilken kurs er det egentlig? Det mest påfallende
med de alternativer vi diskuterer her i dag, er hvordan de spriker,
og hvor dramatisk de spriker. La meg ta noen eksempler.
Senterpartiet
vil øke riksveibevilgningene, som nettopp ble presentert. SV vil
redusere dem med 4,8 mrd. kr. Arbeiderpartiet vil ikke endre noe.
Slik sett har dermed Arbeiderpartiet sluttet seg til den delen av NTP.
Spriket er altså på 5 mrd. kr.
Barnetrygden:
Senterpartiet og SV vil øke. Arbeiderpartiet vil ikke fordi de tror
at tilskuddet vil man ikke få avkortning i, uansett hvor mye man
jobber. Det vil føre til at færre jobber. Spriket er på 1,5 mrd. kr.
Når det gjelder
skatter og avgifter, er det liksom to helt parallelle verdener.
Det er fra Senterpartiets og Arbeiderpartiets økninger på litt over
5 mrd. kr til SVs 21 mrd. kr. Spriket er på 16 mrd. kr.
Når det gjelder
bilavgifter, er det også litt forskjellige verdener. Senterpartiet
vil redusere med nær 1 mrd. kr. SV vil øke med 6,3 mrd. kr, og Arbeiderpartiet
vil ta hybridbilene, men ikke fossilbilene, med 1,9 mrd. kr. Spriket
er på 7 mrd. kr – og et ganske fundamentalt virkelighetsbilde. Senterpartiet
mener vi kan tåle høyere utslipp fra bilparken, Arbeiderpartiet
mener vi kan tåle det vi har i dag fra fossilbilene, men ikke fra
hybridbilene, og SV mener det må betydelig ned, og kostnadene for
familiene opp. Riktignok gir SV dem litt ekstra barnetrygd til å
kunne kjøre like mye.
Innen byvekst
kommer også spriket fram. Senterpartiet er fornøyd med dagens budsjett.
Arbeiderpartiet gir litt mer og SV enda mer. Spriket er på ca. 1,5 mrd. kr.
På disse områdene
ser vi at opposisjonen ligger på begge sider av regjeringen, litt
mer på den ene siden og litt mindre på den andre siden – til sammen
full forvirring. Det er ikke et enhetlig eller tydelig alternativ
til dagens regjering. Faktisk ser det nesten ut som om regjeringen
ligger i sentrum av opposisjonen til tider. Slik sett er det ikke
noe realistisk i dette.
Arne Nævra (SV) [18:19:18 ] : Det var fristende nå å ta en
replikk til siste taler. Det skal jeg la ligge til et eventuelt
senere kveldsinnlegg.
Hvilke transportløsninger
vi velger her i landet, er veldig viktige for to ting. Det ene er
selvfølgelig klimaaspektet, og det andre er bosetting og næringsutvikling
i dette spesielle, langstrakte og krokete landet som vi bor i. I
dette innlegget skal jeg snakke om det første.
Når transportsektoren
står for omtrent en tredel av klimagassutslippene, og hvis vi vil
ta klimautfordringene på alvor, må vi rett og slett få utslippene
fra dette ned.
Hva er så de
største kildene innen transport? Alle som følger med i mediebildet,
vet det, og alle i transportkomiteen vet det. Og regjeringen vet
det. Og statsråden vet det. – Det er fossilbiler, det er flytrafikk,
og det er skipstrafikk.
Hva må gjøres
for å få utslippene ned? Igjen: Regjeringen vet det, og Stortinget
vet det. Men hva vil regjering og stortingsflertallet gjøre med
det? Jeg tror alle skjønner temmelig godt hvor jeg vil hen: De gjør
skremmende lite med det.
Når regjeringen
blir konfrontert med at ingen store grep blir tatt, svarer de ansvarlige
statsrådene og statsministeren alle miljøorganisasjonene og miljøpartiene med
å ramse opp alle de mindre tiltakene som blir satt inn. Det kan
bli en lang rekke, det, men det holder rett og slett ikke. Det holder
ikke – verken for å nå klimaforlikets mål for 2020 eller for å se
kommende generasjoner i øynene med god nok samvittighet.
Den farligste
tankegangen som regjeringen – og dessverre alle de største partiene
– lider av, er tanken på at prognosene skal bestemme. Fordi biltrafikken
vokser, må vi ha flere og bredere veier. Fordi flytrafikken vokser, må
vi ha større flyplasser og flere rullebaner. Nei, det er ikke det
vi skal. Det er trist å se at flertallet alltid svarer sånn. Norge
og den øvrige verden skriker etter modige politikere som løfter
blikket og tar grep – bort fra prognosenes tyranni.
Vi må dreie bevilgningene
fra motorveier til jernbane og andre kollektive løsninger. Noe annet
valg har vi ikke. Vi vil at det er jernbanen som skal binde Norge sammen,
ikke firefelts motorveier og fly.
SV vil ta et
skikkelig løft for jernbanen og bevilger nærmere 2 mrd. kr mer til
jernbanen i sitt alternative budsjett.
Men det vil aldri
gå jernbaner over alt. Da er det der det er spredt bosetting, viktig
for dem som har bil, og som er avhengig av bil, at det blir innfaset
mange flere ladestasjoner. Jeg tror også vi må ha insentiver for
nullutslippsbiler enda noen år. Noe annet valg har vi heller ikke
der, hvis vi skal klare å nå målene våre.
Jeg vil si at
det er dette som kalles prioriteringer, med en ønsket retning i
et budsjett – hvis vi skal oppfylle klimaforpliktelsene våre.
Liv Kari Eskeland (H) [18:22:40 ] : Ein simulator som fortel
kva for ein operasjon som er den beste for pasienten, simulering
for å sjå korleis kreft spreier seg gjennom kroppen, eller avansert
strømmingsteknologi for å måla blodstraumar rundt hjarta, har minst
ein ting til felles, nemleg at desse medisinske framstega er utvikla med
basis i petroleumsteknologi og forsking innan området. Dei overordna
måla for forsking og næringsutvikling innan petroleumssektoren er
å bidra til auka verdiskaping, sysselsetjing, tryggleik og kompetanse. Dette
er viktig for å sikra effektiv og berekraftig utnytting av norske
naturressursar.
Men me må òg
syta for å få mest mogleg ut av den infrastrukturen som allereie
er etablert utanfor kysten vår, der me har investert milliardar,
henta opp ressursar for endå fleire milliardar og sytt for gode
og trygge arbeidsplassar og velferd i dei siste tiåra. Å bidra til
forsking og utvikling av ytterlegare CO2-kutt på sokkelen bidreg
til å få ned klimagassutsleppa. Så vil nokon hevda at det å driva
med petroleumsnæring i seg sjølv er øydeleggjande for miljøet, men
verda treng energi, og me er enno ikkje i nærleiken av å ha nok
energi frå fornybare kjelder i den energimiksen som verda treng.
Men me er på
rett veg, og stadig meir av energien kjem frå fornybare kjelder.
For når no flytande havvind seglar opp og kan verta spanande moglegheiter
for norske kompetansemiljø, er dette ei vidareføring av utprøvd
teknologi frå petroleumsnæringa. Når me etablerer oppdrett til havs,
nyttar me den same teknologien, og difor er det sterkt bekymringsfullt
når enkelte parti går inn for å kutta i forskingsmidlar til petroleumsnæringa.
Me risikerer å gå glipp av meir effektive og miljøvenlege metodar
for å utvikla næringa vår. Me går glipp av «crossover»-teknologiar
som har gjeve oss knoppskyting til svært mange nye næringsvegar,
eksempelvis innan medisin, romforsking og fornybar energi, og me
vil mista fortrinna våre som eit av dei landa i verda som har best
kompetanse på petroleumsteknologi.
Me skal ha petroleumsnæringa
med oss i mange tiår enno, og då må me syta for at me utviklar og
styrkjer kompetansen vår. Me må syta for at det produktet me leverer,
består testen med å vera blant verdas beste og reinaste så lenge
me er avhengige av petroleum.
Freddy André Øvstegård (SV) [18:25:31 ] : Noe av det viktigste
et statsbudsjett skal gjøre, er å ta pulsen på tiden vi lever i,
identifisere noen viktige og aktuelle utfordringer og foreslå løsninger
til det beste for alle i landet.
Selv om ingen
hittil har nevnt det i debatten, håper jeg virkelig at alle her
i denne salen er enig i at seksuell trakassering er et alvorlig
samfunnsproblem. Tusenvis av kvinner over hele verden har satt ord
på det vi så lenge har visst, nemlig at seksuell trakassering begrenser kvinners
frihet og muligheter helt grunnleggende.
Alle de som har
stått fram med sine historier, fortjener å bli hørt og bli tatt
på alvor, også i politikken. Når nesten halvparten av alle kvinner
over 17 år sier at de har blitt utsatt for uønsket og ubehagelig
seksuell oppmerksomhet, er seksuell trakassering et samfunnsproblem
som må løses gjennom politiske tiltak nettopp på samfunnsnivå.
Seksuell trakassering
handler om manglende likestilling, det handler om maktskjevhet mellom
kvinner og menn, og det handler om usikkerhet i arbeidslivet. Derfor
var det en viss forventning om at statsbudsjettet som ble lagt fram
ganske nøyaktig ett år etter metoo-kampanjens start, kom til å bære
noe preg av det – at regjeringen i statsbudsjettet hadde satt av
penger til det viktige arbeidet mot seksuell trakassering. Ja, til
og med regjeringspartiet Venstre gikk i VG i august ut med brask og
bram og krevde «#metoo-millioner», som de kalte det.
Jeg tror nok
de fleste av oss tenkte at det betydde at pengene allerede var på
plass, ettersom et regjeringsparti gikk ut på den måten, men nei,
det var visst motsatt. Det var vel heller et siste desperat forsøk
i forhandlingene, for da statsbudsjettet ble lagt fram, var det
uten såkalte metoo-millioner. Tvert imot er det realkutt i budsjettet
til Likestillings- og diskrimineringsombudet og Diskrimineringsnemnda,
to av de viktigste frontkjemperne mot seksuell trakassering. Det
henger ikke på greip.
Likestillingsministeren
svarte på kritikken ved å si at vi ikke kan bevilge oss til holdningsendringer.
Vi har sannelig en likestillingsminister med liten tro på likestillingspolitikk,
for er det noe vi vet etter alle de store seirene for likestilling
vi har oppnådd i dette landet, er det nettopp at politikk for likestilling
fungerer.
Det hadde vært
naturlig å adressere seksuell trakassering i årets viktigste politiske
dokument, men regjeringen har tydeligvis allerede nå glemt det som
skjedde i vår. Derfor foreslår SV i sitt alternative budsjett en kraftpakke
med øremerket økning til kampen mot seksuell trakassering, på 44 mill. kr.
Vi kan ikke skape et samfunn for de mange hvis halvparten av befolkningen systematisk
blir holdt tilbake gjennom trakassering.
Åsmund Aukrust (A) [18:28:39 ] : Samme dag som Siv Jensen la
fram budsjettet, kom FN med sin 1,5-gradersrapport. Den viste to
ting: For det første viste den forskjellen mellom å nå 1,5 og 2 grader,
og så viste den hvor langt unna vi er å nå klimamålene. Verden har bare
få år på seg dersom vi skal løse det som er vår tids aller største
utfordring.
Det var store
kontraster mellom framleggelsen av FN-rapporten og Siv Jensens framleggelse
av statsbudsjettet her i denne salen. Dette er virkelig ikke et
statsbudsjett som tar innover seg hvor alvorlig klimatrusselen er.
I framtiden må klima være rammen rundt all vår politikk. En finansminister
som legger fram et statsbudsjett hvor pluss og minus ikke går opp,
gjør ikke jobben sin. Det samme må gjelde i CO2-regnskapet. Klimaregnskapet
må være like viktig som det økonomiske regnskapet. Derfor har Arbeiderpartiet
– i motsetning til regjeringen – laget et klimabudsjett som viser
hvordan utslippene faktisk skal gå ned. Det er utrolig at regjeringen, med
hele sitt apparat, ikke klarer å gjøre det samme.
Dette er det
første statsbudsjettet Venstre har vært med på å lage fra starten
av. Jeg hadde faktisk troen på at en klimaminister fra Venstre skulle
gi en bedre klimaprofil. Man skulle tro at de skulle få noe igjen
for å bryte sitt valgløfte og gå inn i en regjering som juniorpartner
for Fremskrittspartiet. Det er vanskelig å se hva som er Venstres
fotavtrykk i klima- og miljøpolitikken. Jeg tror ikke at statsråd
Ola Elvestuen har fått til noe som ikke tidligere statsråd Tine
Sundtoft hadde fått til. I forliket er det bare blitt smuler til
klimapolitikken. De er så små at de ikke engang har fått en egen
overskrift på budsjettenigheten.
Arbeiderpartiet
vil det annerledes. Vi har laget vårt klimabudsjett, og vi har kraftfulle
satsinger i budsjettet for å omstille Norge. Det er å løse klimakrisen
samtidig som det er å investere i framtiden.
Til slutt vil
jeg gi ros for én ting i forliket. Det er at vi i dag fatter et
vedtak som skal få palmeolje ut av biodrivstoff. Men det er uforståelig
at stortingsflertallet gir seg selv et helt år på å få det til,
i alle fall med den historien vi vet at denne saken har. Selv de
forslagene som Ola Elvestuen selv har vært forslagsstiller for,
klarer han ikke å gjennomføre. Arbeiderpartiet kommer til å være
en vaktbikkje for at vedtaket nå skal bli gjennomført. Vi godtar
ikke lenger at norsk klimapolitikk skal bade i palmeolje.
Alt i alt er
dette budsjettet en tapt mulighet for klimapolitikken. Det er synd,
i alle fall siden det er flertall for et langt mer ambisiøst klimabudsjett
enn det som i dag blir vedtatt. Dessverre har stortingsflertallet latt
Fremskrittspartiet og Siv Jensen være dem som sitter igjen med det
avgjørende ordet. Det blir det dessverre ikke mye klimapolitikk
av. Men vi i Arbeiderpartiet gir oss ikke, og allerede på nyåret
får Stortinget mulighet til å stemme for de 37 forslagene som Arbeiderpartiet
og SV har lagt fram sammen.
Morten Wold hadde her overtatt
presidentplassen.
Jon Gunnes (V) [18:31:59 ] : Framtiden er elektrisk, og det
er fantastisk for en elektroingeniør å si disse ordene.
Innenfor transportsektoren
er det forsket. Det er gjort politiske beslutninger, målsettinger
er satt, markeder er skapt, og Norge har den rene råvaren: vann-
og vindkraft. Vi kan levere energi ved hjelp av batteri eller hydrogen.
Heldigvis har ingen tuklet med – for å si det slik, om det er et
parlamentarisk uttrykk, vet jeg ikke – i hvert fall har ingen gjort
noe med avgiftene for elbilen, som er helt nødvendige for å opprettholde
markedet og gjøre det interessant, samtidig som det er et meget
bra miljøtiltak.
Videre har vi
ferjedriften, som nå holder på å ta helt av når det gjelder det
å gå over på elektriske løsninger. Det er 70 ferjer som nå er bestilt,
og som vil gå på batteri istedenfor på dagens diesel. Så er det
hurtigbåtene. Hurtigbåtene har kanskje vært verstingen med tanke
på utslipp av klimagasser, og nå kan det se ut som om det er flere
norske verft som er med i kampen om å levere rene hurtigbåter. Det
har man klart ved hjelp av fylkeskommunene og staten, med klimasatsingsordninger
og med støtte fra Enova for å frambringe ny teknologi, som kan være
revolusjonerende, ikke bare i Norge, men kanskje i hele verden.
Det er ikke bare et grønt skifte; det er grønn vekst.
Når det så gjelder
togsatsingen i Norge, har Venstre vært med og bidratt til at det
er store satsinger innenfor NTP-en. Det er bare litt over et år
siden vi vedtok den, så ja, vi er utålmodige, men vi er helt sikre
på at de ambisjonene som ligger i NTP-en, bringer togsatsingen videre. Det
viktigste av alt er at det er flere passasjerer som benytter seg
av tog.
Så er det dette
med fly: Fly står ikke for de store utslippene i prosent, men vi
skjønner alle sammen når vi flyr, at det er en klimaversting. Og
når det nå er ambisjoner fra fabrikkene, fra produsentene Boeing
og Airbus, og lovnader, nesten, om at framtiden også der er elektrisk,
så flyr vi høyt, vi elektroingeniører.
Petter Eide (SV) [18:35:08 ] : Det er godt å høre i denne finansdebatten
representanter fra spesielt regjeringspartiene som forteller om
hvor godt det går i Norge. Og det gjør det – jeg skal være enig
i at vi har det fantastisk bra i Norge i forhold til hvordan man
har det i mange andre land. Men da kunne jeg kanskje ønske at vi
hadde brukt det handlingsrommet vi har, økonomisk, til å tette hullene
for noen av dem som det ikke går så godt for.
Det skal ikke
så veldig mange meter motorvei til for å løse det problemet som
jeg skal snakke om nå.
SVs mål med justispolitikken
er at man skal sikre lik rett og lik tilgang til rettsvesenet. Det
skal altså ikke være størrelsen på lommeboka som avgjør om en får
rettssikkerhet her i landet. Derfor vil vi styrke et system hvor
vi gir fri rettshjelp som tilbys av advokater, til dem som har dårlig
råd, slik at de kan få dekket sine regninger av det offentlige.
Vi vil også styrke og gi mer økonomisk støtte til organisasjoner
som gir rettshjelpstiltak eller -råd. Det skal være et rettssystem
for de mange og ikke for de få. Denne regjeringen har ikke greid
å oppfylle disse målsettingene. I en tid med økende forskjeller
og økende fattigdom, spesielt blant utsatte grupper, presterer regjeringen
å redusere bevilgningen til fri rettshjelp som tilbys av advokater.
Både i det reviderte budsjettet rett før sommeren og i dette budsjettet
er det kuttet drastisk i disse tiltakene.
Regjeringen mener
altså at det er mindre bruk for ordningen med fri rettshjelp. Sakens
kjerne er at inntektsgrensen som bestemmer hvem som kvalifiserer
til fri rettshjelp, har stått stille i nesten ti år. Samtidig blir lønninger
og trygd justert opp etter inflasjon og økte levekostnader. Det
gjør at stadig flere som tidligere kvalifiserte til fri rettshjelp,
nå kommer over inntektsgrensen. På den måten vil færre og færre
få fri rettshjelp. En av gruppene som i praksis mister retten til
fri rettshjelp, er unge uføre som i dag mottar minstepensjon. Grunnbeløpet
for minstepensjon er i dag 247 000 kr. Det er kun 1 000 kr over
inntektsgrensen for fri rettshjelp på 246 000 kr. Tjener man altså
1 000 kr mer – og da definitivt er fattig – mister man retten til
fri rettshjelp.
Vi opplever at
regjeringen her gradvis struper denne ordningen for en gruppe som
har lite penger, og som hele ordningen egentlig er ment å dekke.
Denne strupingen svekker rettssikkerheten for folk med lav inntekt. På
godt norsk er dette ganske dårlig gjort overfor denne gruppen av
folk, og det er veldig smålig – jeg vil nesten kalle det en hån
– mot dem som er aller fattigst, og i vårt budsjett gjør vi hva
vi kan for å rydde opp i dette.
Nina Sandberg (A) [18:38:26 ] : Siden 2014 har regjeringen
spart inn over 900 mill. kr på å kutte i støtteordninger til studentene.
Det største innhogget siden da kommer i årets budsjettforslag, der
regjeringen kutter stipendandelen med 256 mill. kr. Budsjettforliket
retter dessverre ikke opp i dette. Denne såkalte konverteringsordningen
kommer til å påføre studenter som ikke fullfører hele grader, betydelig
mer lån enn før. Ordningen straffer dem som enten ikke fullfører
en grad, eller som bytter retning underveis i studiene. Den er et
disincentiv for å få til mer etter- og videreutdanning, og det er
knapt nok en nøkkel til livslang læring og tverrfaglighet.
Det er også i
beste fall tvilsomt om det kommer til å føre til bedre gjennomføring.
Statsråden har ikke kunnet vise til noe forskningsbelegg for at
stipendkutt bedrer progresjonen. Det er ikke rart at sektoren er
i opprør. Norsk studentorganisasjon har samlet 26 425 underskrifter
imot – det er flere enn i hele min hjemkommune. 46 organisasjoner
og institusjoner stiller seg bak – alle studentorganisasjonene,
mange fagorganisasjoner og i tillegg Universitets- og høgskolerådet,
Akademikerne, Unio og NTL, for å nevne noen. Fra lesesalene til rektorkontorene
ber man altså om at regjeringen snur i tide og bevarer stipendet.
Arbeiderpartiet
er klart imot dette forslaget, og vi tilbakefører hele kuttet i
vårt alternative statsbudsjett. Vi bruker ikke studentene som salderingspost,
vi kommer ikke til å heve terskelen for å studere, og vi ønsker ikke
en mindre fleksibel og mer usikker studiestøtte som legger ytterligere
press på å ramme de mest sårbare studentene. Ja, flere bør fullføre
en grad, men nei, de som har opphold i eller avvik fra normal progresjon,
skal ikke straffes.
Arbeiderpartiet
satser i stedet på en politikk som fungerer – mer til etter- og
videreutdanning, mer til studiekvalitet og oppfølging – fordi vi
tar utfordringene i studiehverdagen på alvor. Vi vet at studentene
er forskjellige, men de ønsker å lykkes. Vi vil skape en god høyere
utdanning for alle, vi ser på god studiefinansiering som en bærebjelke
for prinsippet om lik rett til utdanning, og vi oppfordrer regjeringen
til å holde fingrene unna stipendet.
Frida Melvær (H) [18:41:05 ] : Denne hausten har eg fått anledning
til å besøkje mange av fengsla i landet vårt. Det å få informasjon
både om det som går bra, og om det som er utfordrande, er alltid
nyttig, og eg opplever oppriktig at Noreg har ei kriminalomsorg
som vi på mange område kan vere stolte av, med fagleg dyktige og
dedikerte tilsette. Det er godt å registrere at mykje går rett veg
i kriminalomsorga.
Avtala med Nederland
hausta mykje kritikk frå opposisjonen si side, men i dag ser vi
resultatet. Fengselskøen, som var på over 1 200 i 2013, er i dag
i realiteten vekke. Kapasitetsutnyttinga har gått frå nær 97 pst.
i 2013 til 88 pst. i dag. Forsøk med delt eller tilpassa arbeidsdag
for innsette har gjeve gode resultat og auka aktiviteten i prosjektfengsla
– ei erfaring vi tok med oss frå Norgerhaven. Talet på fengselsdøgn
med aktivitet har auka frå 77 pst. under dei raud-grøne til over
81 pst. i 2017. Eg registrerer òg at kriminalomsorga har gjennomført
ein markant auke i kartlegginga av domfelte, noko som har danna
grunnlag for eit meir målretta og strukturert tilbakeføringsarbeid.
Det er likevel
nok av utfordringar å ta tak i. Behovet for vedlikehald og modernisering
av fengselsbygg er stort. Utfordringar med rus og psykisk helse
har òg vore eit viktig tema dei siste åra. Det har vorte løyvd 950 mill. kr
til vedlikehald av fengsla våre dei siste fem åra. I 1. kvartal
2019 vil eit nytt kvinnefengsel med 30 plassar stå klart i Evje,
og i 2020 vil det nye fengselet i Agder med 300 moderne soningsplassar
på høgt sikringsnivå vere innflyttingsklart.
Eg er glad for
at regjeringa gjennom fleire budsjett har fokusert på og lagt til
rette for eit meir rehabiliterande tilbod til dei innsette. Helsetilbodet
i fengsla har vorte styrkt, både gjennom tiltak i fengsla og ved
å styrkje kommune- og spesialisthelsetenesta generelt. Helsetilbodet
er prioritert òg i budsjettet for 2019 gjennom etableringa av ei
ny nasjonal forsterka fellesskapsavdeling ved Ila fengsel, eit pilotprosjekt
med ein ny modell for avrusing ved Bjørgvin fengsel og eit landsdekkjande
behandlingstilbod til personar som er dømde for seksuelle overgrep.
I budsjettforliket
mellom Høgre, Framstegspartiet, Venstre og Kristeleg Folkeparti
er det lagt inn ytterlegare 10 friske millionar for å styrkje bemanninga
og innhaldet i kriminalomsorga og til tryggingstiltak for tilsette og
innsette. Når vi vel å leggje ned 250 fengselsplassar på lågt tryggingsnivå,
må det sjåast i samanheng med at det no står over 500 soningsplassar
tomme. Vi meiner det er meir rett å bruke nær 50 mill. kr på å styrkje
det helsefaglege innhaldet i soninga enn å bruke 40 mill. kr på
å finansiere soningsplassar som ikkje er i bruk.
Nina Sandberg (A) [18:44:22 ] : Nå skal det handle om vikingskip.
Vikingskipene
er av uvurderlig betydning. De er en del av vår nasjonale forhistorie,
uerstattelige fortidsminner og verdensarv. Derfor er vi i Arbeiderpartiet
sterkt kritiske til at regjeringen med vitende og vilje ikke prioriterer
å redde vikingskipene på Bygdøy, som er truet av akutt ødeleggelse.
Vi hadde oppriktig håpet at skipene skulle sikres gjennom budsjettforliket.
Det skjedde beklageligvis ikke – og det trass i at det er allment
kjent at vikingskipene står i fare for å kollapse.
Saken har forståelig
nok vekket både nasjonal og internasjonal oppmerksomhet. Flere medieoppslag
har vist at det er avdekket urovekkende skader på både Gokstadskipet
og Osebergskipet. Rektor ved Universitetet i Oslo har understreket
at samlingen skades for hver dag som går, og at midler til sikring
er nødvendig for å stanse alvorlig ødeleggelse. Direktøren på Kulturhistorisk
museum betegner situasjonen som veldig dramatisk og er med rette
bekymret for at de som avgjør statsbudsjettet, ikke forstår at store
krefter truer med å bryte ned samlingen.
Ekstra graverende
var det at ansvarlig statsråd skyldte på at regjeringen ikke hadde
fått informasjon i tide til å få skipene inn på statsbudsjettet.
Kommunikasjonsdirektøren i Statsbygg har med rette avvist statsrådens framstilling
av saken. Som hun sa: Alle aktører har levert i tide. I sommer sendte
Universitetet i Oslo endatil et bekymringsbrev til statsråden. Regjeringen
visste, men handlet ikke. Så den som ikke leverer i denne saken,
er regjeringen.
Arbeiderpartiet
forstår alvoret. Vi har satt av midler i vårt alternative budsjett
til en akutt redningspakke for sikring av skipene og det alunkonserverte
materialet i tråd med ønskene fra museet og Universitetet i Oslo.
Vi håper også at regjeringen nå vil prioritere å redde vikingskipene
snarest. Videre vil vi be regjeringen sørge for at vikingskipene
sikres for ettertiden og kommer under behandling av Kunnskapsdepartementets
budsjett, og vi fremmer forslag om at regjeringen kommer tilbake til
Stortinget med en plan for hvordan den samlede vikingskiparven,
inkludert gjenstander, kan sikres og bevares for ettertiden.
Øystein Langholm Hansen (A) [18:46:55 ] : Regjeringen foreslår
å fjerne fordelen for drosjer i vektkomponenten i engangsavgiften.
Det går Arbeiderpartiet imot, men dessverre er vi i mindretall.
Neste års statsbudsjett gir dermed en dramatisk og uventet kostnadsøkning
for en næring med mange arbeidsplasser, som allerede sliter med
lønnsomheten.
Alle vet at drosjen
har en viktig rolle i det kollektive reisetilbudet. Drosjen bidrar
til at samfunnet vårt fungerer, at gamle og syke får et transporttilbud,
at bevegelseshemmede barn kommer seg på skolen, og at pasienter kommer
seg til lege. Drosjebilene finnes over hele landet, og i seg selv
er det en trygghetsfaktor og en samfunnsmessig beredskap som vi
ikke må undervurdere.
Høyre, med støtte
fra Fremskrittspartiet, har det siste året angrepet drosjenæringen
helt systematisk og målrettet, og vi er mange som vet hvorfor. For
i regjeringsplattformen står det svart på hvitt at de vil «åpne for
økt bruk av delingsøkonomi i persontransporten». Det er ønsket om
å berede grunnen for selskaper som f.eks. Uber som gjør at regjeringen
gjør vilkårene for den tradisjonelle drosjenæringen mye dårligere.
Stortingsrepresentant
Peter Frølich fra Høyre gikk ut i Bergensavisen den 9. mai og frontet
å fjerne kravet om taksameter og krav om å være tilknyttet en taxisentral,
som «er med på å gjøre prisene altfor høye». Den 19. oktober skriver
Høyres Erik Skutle i Bergens Tidende:
«Taxiprisene i Norge er blant de
aller høyeste i verden, og de siste årene har de økt betydelig mer enn
prisen på andre varer og tjenester.»
Videre advarer
han sjåfører i drosjenæringen mot de griske drosjeeierne og anklager
drosjeeierne for å gjøre det dyrt å ta drosje.
Høyre gjør sitt
ytterste for å framstille drosjetilbudet som dyrt og dårlig. Blir
det mer lønnsomt å kjøre drosje med regjeringens avgiftsøkning på
41 mill. kr, eller blir det billigere for kunden? Neppe. Men det
blir eldre biler. Det betyr dårligere biler, og det betyr nok dessverre
også mer utslipp, for det finnes ikke alternative nullutslippsbiler
i denne kjøretøyklassen.
Arbeiderpartiet
advarer det norske folk mot disse stadige angrepene, og vi vil –
dessverre – få anledning til å debattere dette når regjeringen legger
fram forslag til endringer i drosjenæringen neste år.
Marit Knutsdatter Strand (Sp) [18:50:01 ] : Senterpartiet jobber
for verdiskaping og tjenester nær folk i hele landet. Vi vil ha
et mer levende folkestyre, bedre forvaltning og fordeling. Makta
og midlene skal være så nær folk som mulig, nemlig i fylkene og
kommunene.
Regjeringspartiene
påstår at det blir dyrere å jobbe med opposisjonspartienes forslag
til statsbudsjett. Til det vil jeg svare at med regjeringspartienes
forslag blir det dyrere å leve og benytte tjenester Norge rundt.
Heldigvis fikk vi stoppet «dødsgebyret», så det blir ikke dyrere
å dø.
Regjeringspartiene
sier at vi må «lage kaka større» for å ha mer å fordele. Til det
vil jeg svare at det på ingen måte handler om at kommune- og fylkesgrensene
blir utvidet. Fordelingen i samfunnet blir heller ikke mer sosial
med mindre eiendomsskatt når regjeringen tar inn så mye, mye mer
i avgifter. Kommunene får ikke mer å rutte med når regjeringen struper
inntektene deres. Sammenslåing av fylker med tvang og alt en slik
omorganisering koster, viser seg tydeligere og tydeligere i fylker
som Hedmark og Oppland, uten at regjeringen har tatt høyde for det.
I generaldebatten
snakket mange om tillit. Jeg skulle ønske jeg kjente igjen tilliten
i finansinnstillingen og i debatten her i dag. En skatte- og avgiftspolitikk
som vekker tillit, med troverdig og holdbar retorikk, er vanskelig å
finne. Det hjelper fint lite med ekstra overføringer til sykehus
og lærere når effektiviseringskutt gjør at bunnlinjen blir den samme.
Kvalitetsreformer som handler mer om struktur enn om innhold, gir
f.eks. for universitets- og høyskoler nå nedlegging av mindre campuser.
For å få en reell
satsing i hele landet legger Senterpartiet inn 150 mill. kr til
universitet og høyskoler, 50 mill. kr til fagskoler og 35 mill.
kr til regional forskning. Dette blir det aktivitet av i hele landet.
Digitalisering sikrer vi med flere IKT-studieplasser. Leger sikrer
vi med flere medisinstudieplasser, for å nevne noe. Fagarbeidere
er de som skal bygge framtidens Norge, og vi vil styrke yrkesfagene
– reelt – med en yrkesfagpakke på 300 mill. kr. Med det skal vi
sikre at vi kan ta hele landet i bruk, med verdiskaping og tjenester
nær folk.
Runar Sjåstad (A) [18:52:54 ] : Klimaendringene fører til mer
nedbør, kraftigere nedbør og ekstremvær. Vi må derfor være forberedt
på hyppigere flom og skred. NVE har en viktig oppgave i å kartlegge
risiko og forebygge og begrense skader som følge av flom og skred som
en konsekvens av bl.a. klimaendringer. Det er viktig at NVE Anlegg
har medarbeidere med rett erfaring og kompetanse til å rådgi kommuner
og entreprenører og til å bistå i planlegging. Mange kommuner har
ikke utført faresonekartlegging, og kan dra nytte av NVE i arealplanlegging
som skal sikre mot risiko knyttet til skred og flom i vassdrag.
NVE leverte i
desember 2016 en rapport som slo fast at dagens bevilgningsnivå
gjør at mange sikringsprosjekter ikke kan gjennomføres. Videre viser
NVE til at økte bevilgninger ville kunne føre til reduserte kostnader
for samfunnet ved flom- og skredhendelser, både direkte kostnader
til reparasjon av bygninger og infrastruktur og følgekostnader av
brudd i infrastruktur. I tillegg til dette vet vi at mange som lever
og bor i flom- og rasutsatte områder, føler stor grad av usikkerhet
og frykt.
All erfaring
viser at det er klokere og billigere å forebygge enn å reparere
skader i ettertid, noe som blir bekreftet og godt dokumentert i
den svenske offentlige utredningen SOU 2007:60. Utredningen viser
at kostnadene ved å forebygge skader på vei og broer på grunn av skred,
ras, nedbrytning og oversvømmelse blir anslått til om lag fire ganger
lavere enn kostnadene ved å reparere. Behovet for økte bevilgninger
og virkningene av disse er godt dokumentert. Derfor ønsker Arbeiderpartiet
å øke bevilgningene til klimatilpasning og flomdemping med 150 mill.
kr utover regjeringens forslag. Tilskuddene går til tiltak mot klimaendringer
og ekstremvær, flom og skred, kartlegging, forebygging, sikring,
utstyr og kunnskap.
Vi må gjøre det
lettere for vannet å finne veien ned i jorda med grønne, åpne områder,
la trær forsinke vannet og ha et ledningsnett som tar unna nedbøren.
Mer nedbør og ekstremvær fører til økt press på vann- og avløpssektoren,
hvor det allerede er et stort etterslep på vedlikehold og oppussing.
Arbeiderpartiet foreslår derfor 40 mill. kr utover regjeringens
forslag til klimatiltak og klimatilpasning i kommunene.
Skredsikring
av riks- og fylkesveier er en av Arbeiderpartiets hovedprioriteringer
i NTP for perioden 2018–2029. Arbeiderpartiet foreslår derfor 300
mill. kr mer til skredsikring av riks- og fylkesveier. Vi ser at
det er stor avstand mellom regjeringens budsjett og det reelle behovet,
derfor ønsker vi å øke dette med nær 500 mill. kr.
Aase Simonsen (H) [18:56:08 ] : Av alle utfordringer vi står
overfor, er klimaendringene en av de virkelig store, som krever
både nasjonal og internasjonal innsats. Jeg er derfor svært glad
for at regjeringspartiene, sammen med Kristelig Folkeparti, har
lagt fram et budsjett som tar nettopp det innover seg.
Folk flest lever
godt her i landet, og det går godt i Norge. Vi ser at bedriftene
investerer igjen, og flere mennesker kommer i arbeid. I tillegg
opplever vi en nedgang i klimagassutslippene, samtidig som veksten
går opp. Det kommer ikke av seg selv, det har vært og er en bevisst satsing
på miljø- og klimatiltak fra denne regjeringen.
Mer enn noen
gang ser vi at for å få avverget klimaendringer som vil føre til
økt flom flere steder i verden, som vil føre til mer tørke, med
ødelagte avlinger og matmangel, for nevne noe, må vi bidra med våre
ressurser til å utvikle teknologi som på sikt kan erstatte skadelige
utslipp fra kullkraftanlegg og fra biler og fly, i det hele tatt fra
utslippskilder som er skadelige for jorda og for oss som bor her.
Alvoret i dette
kom nok en gang over oss da vi fikk IPCC-rapporten i høst, som synliggjorde
konsekvensene av og forskjellene ved å bremse oppvarmingen på jorda med
halvannen eller to grader. Nettopp derfor er det så umåtelig viktig
å fortsette økningen i støtten til Enova, til å gjøre dem i stand
til å gå inn i de virkelig store prosjektene i samarbeid med næringslivet
selv for å utvikle løsninger som bidrar til lavere og renere utslipp.
Jeg kjenner ennå
på gleden og stoltheten over at Hydro i min hjemkommune, Karmøy,
fikk 1,5 mrd. kr i støtte til en pilot for å produsere verdens mest
energivennlige aluminium. Det kunne Enova gjøre takket være den
økte støtten den gang fra de samme partiene som enes om budsjettet
i dag. Det monner. Dette er tiltak som vil kunne endre aluminiumproduksjonen
i hele verden om det lykkes. Dette er rett vei å gå.
Miljøutfordringer
med forsøpling både til lands og ikke minst i havet er også en utfordring
som krever internasjonalt samarbeid. Her øker vi budsjettene for
å forebygge og rydde opp i Norge, og vi øker også forskningsinnsatsen.
I tillegg styrker vi klima- og miljøtiltak innen marin forsøpling,
grønn skipsfart og havdialoger m.m. over bistandsbudsjettet med
rundt 0,5 mrd. kr.
Vi forsterker
det grønne skiftet og tilpasser oss et framtidig arbeidsliv ved
å satse tungt på forskning og innovasjon. Vårt budsjett tar innover
seg at vi skal bevare vår velferd også for kommende generasjoner.
Silje Hjemdal (FrP) [18:59:18 ] : Eldre skal ha en trygg og
verdig alderdom. Det er en hjertesak for meg og Fremskrittspartiet,
og det var det også i valgkampen 2017.
Som tidligere
lokalpolitiker er man veldig spent på hvordan hverdagen på Stortinget
blir. Det man jobber for hver dag, er at Fremskrittspartiet skal
få best og mest mulig gjennomslag for sine saker. Når jeg nå stiller
i min andre budsjettdebatt her i denne sal, gjør jeg det med stolthet.
Med Fremskrittspartiet i regjering legger vi til rette for økt trygghet,
kvalitet og kapasitet i tjenestetilbudet til landets eldre.
Nå utvides forsøket
med statlig finansiering både i tid og med antall kommuner. Formålet
med forsøket er å se om statlig finansiering av omsorgstjenestene
gir økt likebehandling på tvers av kommunegrenser og en riktigere
behovsdekning.
Kommunene som
deltar i forsøket, melder tilbake om gode erfaringer og trekker
fram økt brukermedvirkning, hyppigere og bedre vedtak og bedre samhandling
i kommunen. Rådmenn og administrasjon, som var skeptisk til deltakelse
i prosjektet, har i dag en helt annen virkelighetsbeskrivelse, altså
er Fremskrittspartiets kampsak gjennom mange år en suksess.
Jeg synes det
er trist at min egen hjemby, Bergen, stemte ned forslaget da jeg
og Fremskrittspartiet fremmet det i bystyret i sin tid, spesielt
kanskje når en ser til nabokommunen Os hvilken suksess statlig finansiering har
vært nettopp der. Dette føyer seg imidlertid bare inn i rekken av
gode forslag og initiativ som Arbeiderpartiet har stemt ned, og
som kunne gjort hverdagen for våre eldre og pleietrengende enklere.
Jeg håper mange kommuner nå vil søke i den runden som kommer.
Fremskrittspartiet
har lagt til rette for hele 13 100 heldøgns omsorgsplasser siden
2014. I budsjettet for neste år foreslår vi flere og bedre heldøgns
omsorgsplasser. Dette gjør vi samtidig som vi har redusert skatter
og avgifter, og det er for folk flest.
Til forskjell
fra da de rød-grønne styrte landet, tar staten nå halve regningen.
I tillegg gjør momskompensasjonen at staten påtar seg inntil 70 pst.
av kostnadene for å bygge eller renovere heldøgns omsorgsplasser.
Incentivene til kommunepolitikerne for å bygge flere og bedre sykehjemsplasser
til våre eldre har aldri vært bedre.
Avslutningsvis
vil jeg si at det er utrolig kjekt å stå på denne talerstolen når
en sak en har fremmet gjentatte ganger lokalt, som har blitt stemt
ned, blir en realitet nasjonalt – og det er eldreombud. Jeg synes
at i dag er det de eldre som innkasserer kanskje en av de største
seierne.
Solfrid Lerbrekk (SV) [19:02:16 ] : Eit trygt arbeidsliv er
ein føresetnad for eit samfunn som det er plass til alle i, men
eg ser meg òg nøydd til å minna regjeringa om at ei trygt arbeidsliv
må passa som hand i hanske med eit sikkerheitsnett som kan ta vare
på alle dei som av ulike grunnar treng sjukeløn, pleiepengar eller
dagpengar ein og annan gong i løpet av livet. Det er nettopp dette
poenget som i alle år har fått gangetabellen til å gå opp. Det er
eit trygt arbeidsliv i saman med eit velfungerande sikkerheitsnett
og gode trygdeordningar som har gjort at Noreg har vorte kåra til
verdas mest produktive land i fleire år, og at me har klart å inkludera så
godt som me har gjort.
Det er heilt
openbert ikkje forståing for dette på høgre sida av bordet, og det
mest utrulege er at deira einaste svar er skattelettar til dei rikaste,
for det skal på heilt magisk vis skapa fleire jobbar. Dette gøymer
dei bak argumentet om at velferdsstaten må verta meir berekraftig.
Me ser no at dette ikkje verkar. Arbeidsløysa går ned i ganske sakte
fart, men det ser verkeleg ikkje ut som ein vekst i økonomien eller
ein så stor nedgang i arbeidsløysa at eg hadde kjøpt det for 25 mrd. kr.
For det er det som er realiteten, fellesskapet har betalt 25 mrd. kr
i diverse velferdskutt for ein liten nedgang i arbeidsløysa. Det
er veldig mange studentar, uføre, pensjonistar og låginntektsfamiliar
som verkeleg får svi for denne politikken.
For at me skal
ha eit samfunn der alle vert tekne vare på, eit samfunn for dei
mange og ikkje berre for dei heldige, må me bruka pengane på ein
smartare måte enn å gje skattelettar til dei rikaste innanfor Ring 3,
dei rikingane som tydelegvis ikkje har betre å finna på enn eit søksmål
mot kommunen sin for nokre skarve tusenlappar – dei tusenlappane
som med SVs fordelingspolitikk verkeleg har vist inkludering av
høg klasse.
Jan Steinar Engeli Johansen (FrP) [19:05:02 ] : Handel er en
grunnstein for verdiskapingen, og Fremskrittspartiet vil ha lavest
mulig skatter og avgifter og en friest mulig handel nettopp for
å legge til rette for norsk handelsnæring. Vår ambisjon er å få
skatter og avgifter enda mer ned, og etter å ha hørt Senterpartiet
i salen her i dag, kan man få inntrykk av at også Senterpartiet ønsker
å redusere skatter og avgifter for folk flest, og at norsk næringsliv
betyr noe også for Senterpartiet.
Nordmenn handlet
i 2017 for 23,7 mrd. kr i Sverige. Dette er penger som helst skulle
vært lagt igjen i norske butikker. Fagrapporter på området viser
til det høye norske avgiftsnivået og høy norsk toll på import av
matvarer som gjør at grensehandelen i Sverige trolig vil øke også
de neste årene. Størst er prisforskjellen på tobakk og alkohol,
men også på melk, ost og egg. Tobakk er hele 46 pst. billigere i
Sverige enn i Norge og er sammen med alkohol ofte det som gjør at
folk tar turen over svenskegrensen.
Senterpartiet
har ved flere anledninger bekymret seg for grensehandelen, men velger
likevel i sitt alternative statsbudsjett å øke avgiftene på tobakk
og alkohol med over 400 mill. kr. Jeg tror ganske mange sitter med et
spørsmål om Senterpartiet faktisk mener at dette er et håndslag
for næringslivet, for norske arbeidsplasser og mot grensehandel.
Det gjør ikke jeg. Det gjør heller ikke næringslivet, som med Senterpartiets
forslag ville risikert å se enda flere kunder kjøre mot svenskegrensen.
Skal vi sikre
flest mulig arbeidsplasser i Norge, må vi gjøre vårt næringsliv
konkurransekraftig. Da er det ikke økning av skatter og avgifter
som er riktig virkemiddel. Noen tror kanskje at flere vil fristes
til å investere i nye norske arbeidsplasser hvis skatter og avgifter
økes kraftig. Men i den grad norsk næringsliv og grensehandel er noe
som opptar Senterpartiet, må det være i retorikk, for det er i hvert
fall ikke i praktisk politikk. Folk flest, arbeidstakere og norsk
næringsliv skal være glad for at det ikke er Senterpartiet som sammen
med sine rød-grønne kamerater styrer landet.
Terje Halleland (FrP) [19:07:36 ] : Klima og miljø er det mange
som snakker om, og det har jeg tenkt å følge litt opp. Av de tiltakene
som jeg og Fremskrittspartiet gjerne vil framheve, er bl.a. utfasingen
av palmeolje i biodrivstoff. Der gjør regjeringen nå en veldig god
jobb, og av og til er det godt å ha en hjelpende hånd fra Stortinget.
Marin forsøpling
er blitt et av de største miljøproblemene som verden i dag står
overfor. Hovedproblemet befinner seg der plasten renner ut i havet,
og de store mengdene er utenfor Norges grenser. Da må vi også sette
inn ressursene der, og jeg er veldig glad for den satsingen som
vi gjør nå, hvor 400 mill. kr av bistandsbudsjettet går til forebygging
av utslipp og avfallshåndtering i de berørte landene. Dette er noe
Fremskrittspartiet har kjempet for, og jeg anser det som en klar
Fremskrittsparti-seier. Fremskrittspartiet er opptatt av resultater, og
det å bruke bistandspenger på noe så konkret som å rydde opp i havene
våre er et godt eksempel på målrettet og resultatorientert miljøpolitikk.
Klima bekymrer
mange, meg selv inkludert. Men jeg må innrømme at mange ganger bekymrer
jeg meg like mye over ønsket om symboler i stedet for resultater. Regjeringen
har en stor satsing på klima. Det høres ut som om vi ikke gjør noen
ting, og noen fremmer sågar mistillit på grunn av manglende klimasatsing,
men sannheten er nok at en skal lete litt før en finner land som
satser på samme nivå.
Hvor står vi
i dag? Jo, i dag er det Parisavtalen som er førende, og en ny avtale
mellom Norge og EU vil bli førende framover. Denne avtalen skal
Norge forhandle i 2019. Forskjellen på Parisavtalen og tidligere
avtaler er at dette gjelder alle land, fattige som rike. BNP, eller
brutto nasjonalprodukt, skal legges til grunn – altså vil rike land
måtte kutte mer enn fattige. Det betyr igjen at om vi ser på Europa,
forventer Norge å få krav på kutt rundt 40 pst., mens f.eks. et
land som Romania får et krav om kutt på 22 pst., og Bulgaria får
ikke krav om kutt i det hele tatt. En trenger ikke reise til verken
Bulgaria eller Romania for å forstå at om målet er redusert utslipp
til en mest mulig effektiv pris, må en legge inn mekanismer som
gjør at også utslipp i Romania og Bulgaria blir redusert. 40 pst.
kutt i Norge er dyrt, og det er lite effektivt. 40 pst. i Bulgaria
gir store kutt til mindre kostnader. Det er ikke billigere for Norge,
det gjør gjerne litt mindre vondt, men det gir store utslippsreduksjoner.
Da må en få lov
til å spørre om hva som er målsettingen. Når Arbeiderpartiet skal
ta alle utslippene hjemme, helt uavhengig av pris eller resultat,
kan en ikke bruke opptil 19 mrd. kr mer enn nødvendig de neste ti
årene (presidenten klubber). Det er med på å undergrave hele Parisavtalen.
Presidenten: Tiden
er ute.
Ingrid Heggø (A) [19:10:58 ] : Fleire regjeringsrepresentantar
tek til orde for at kommunane har romslege kår no, og at politiet
er svært styrkt under regjeringa Solberg. At politiet sjølve ute
i distrikta seier at dei må nedbemanna, at dei har saker som vert
liggjande, vert nesten framstilt som «fake news», og ein lukkar
øyra. Finansministeren sa at ein nærmar seg to politifolk per tusen
i heile landet – eg gjentek: i heile landet. Det held nok ikkje
i faktasjekken. Politidistrikta slit, og det er berre Oslo og Finnmark
som har over to. Dei andre fylka ligg langt under det målet, i Vest
rundt 1,5.
Eg vil litt innom
eigedomsskatt, den einaste skatten som kommunane sjølve bestemmer
over. Eg spurde representanten Helleland om kva representanten meinte var
årsaka til at Høgre-styrte kommunar hadde auka eigedomsskatten med
155 mill. kr på to år. Eg trur ikkje det er for å plaga innbyggjarane,
men for at ein vil ha betre tenester. Svaret kom ikkje. Difor spør
eg igjen: Meiner regjeringa at Høgre-styrte kommunar innførte og auka
eigedomsskatt for 155 mill. kr for å plaga innbyggjarane, eller
er dei samde med meg i at det er for å betra tenestene?
Då er det vel
på tide å innrømma at det eigentleg ikkje er så veldig romsleg kommuneøkonomi
likevel. Men regjeringa har dei siste åra vorte redda av skatteomlegging
og i år av Havbruksfondet, slik at inntektene til kommunane har
vorte høgare – heldige der.
Opposisjonen
snakkar varmt om felles mål her i dag, sterkare fellesskap og mindre
skilnader, men kva kjenneteiknar regjeringspartia? Det er ikkje
mykje entusiasme og glød i den lyspæra, iallfall. For eksempel drog representanten
Asheim i sitt innlegg fram satsingar frå forliket og knapt noko
frå budsjettet til eiga regjering. Så er det eldreombod, som er
Framstegspartiets store siger i budsjettet, men det kosta jo to
flasker vin.
Eit forslag i
dag eg må tilstå eg har stor sympati for, er å seia at kommunane
ikkje kan trekkja frå barnetrygd i sosialtrygdsatsane. Men det som
skjer ved eit slikt tiltak, er faktisk at ein berre senkar satsane.
Det er nettopp difor Arbeidarpartiet går inn for og ynskjer ei meir
målretta satsing til dei som har minst frå før. Satsane er forskjellige
frå kommune til kommune, ut frå at utgiftene og behova er forskjellige
frå stad til stad, og situasjonen er forskjellig også for alle barnefamiliane.
Kirsti Leirtrø (A) [19:14:04 ] : Høyres Henrik Asheim sier
at de med dette budsjettet sikrer landet for framtiden og velferdssamfunnets
bærekraft. Det er andre ord for å øke forskjellene mellom folk og
kutte i velferdsordninger. For oss i Arbeiderpartiet er det viktigste
et sterkt fellesskap, hvor vi tar vare på dem som trenger det, når
de trenger det, og at de som har mest, bidrar mest.
Videre sier han
at det viktigste i Norge er å ha en jobb å gå til. For oss i Arbeiderpartiet
er det ikke nok å ha en jobb å gå til. Det er like viktig å ha en
lønn å leve av. Derfor er kampen mot sosial dumping og mot mer midlertidighet
og ufrivillig deltid prioritert hos oss. Det er de ansatte som bidrar
til verdiskaping og innovasjon. Derfor er gode lønns- og arbeidsvilkår
og godt arbeidsmiljø avgjørende. Vi vil at vi skal stille opp for
hverandre når én blir syk eller bedriften din går konkurs, at de
ansatte får fornyet sin kompetanse, og at distriktet får en likeverdig
infrastruktur.
For Arbeiderpartiet
er det skuffende å se at regjeringens budsjettforslag ikke tar tak
i de store utfordringene vi står overfor. Vi er alvorlig bekymret
over økende sosial dumping, samtidig som flere bedrifter i distriktet
er bekymret over manglende rekruttering og kompetanse. Svaret er
ikke økt konkurranse med utenlandske bedrifter, mer midlertidighet
og reduserte fagforeningsfradrag. Det er ikke ett enkelt tiltak
som virker, men summen av flere, i tett samarbeid med aktørene i
arbeidslivet. Når politiet mistenker at det er slavekontrakter i Båtsfjord,
eller når vi hører om utenlandske lastebilsjåfører som bor og sover
i bilen, med en lønn på under 30 kr i timen, må vi handle.
Det er bra at
næringsministeren erkjenner at her er det ikke gjort nok. Men dessverre
ser vi at også neste års statsbudsjett vil være et budsjett for
mindre fellesskap og større sosiale forskjeller.
Ketil Kjenseth (V) [19:16:36 ] : Jeg må få lov til å si at jeg
er veldig mye mer fornøyd med debatten i dag enn den for et år siden.
En årsak er selvfølgelig at Arbeiderpartiet snakket veldig lite
om klima og miljø i debatten i fjor, og har snakket veldig mye om
det i år. Det synes jeg er gledelig. Det betyr at klima, energi
og miljø tydeligvis er viktigere enn noen gang. Det har dette året
i praksis også vist oss.
Jeg er leder
i energi- og miljøkomiteen. Jeg tror alle komiteens medlemmer har
vært på talerstolen og snakket om energi og klima. I veldig mange
innlegg hører jeg det. Det er jeg veldig glad for, for vi står foran
noen store utfordringer. For Venstres del har vi jo håpet å komme
i denne situasjonen – at flere enn vi og Miljøpartiet De Grønne
skal bruke mye tid på å prate om dette, og også legge mye innsats
i å gjøre tiltak.
Vi har vært igjennom
et år der vi har forhandlet både om utenlandskabler og om renere
energi i hele Europa, men også om målsettinger fram mot 2030. Vi
skal kutte 40 pst., og vi skal gjøre det i samarbeid med landene
rundt oss, våre naboland. Det er de nordiske landene som er de mest
offensive, som setter inn flest tiltak, og som er flinkest i klassen
til å kutte utslipp. I Norge peker vi på at elbilsatsingen er vellykket
– og det er mange land rundt oss som også peker på det – men det
gjenstår en stor oppgave med å skifte ut bilparken framover. Så
vi må holde tempoet oppe, både skifte ut biler og skifte ut drivstoff.
En av diskusjonene de siste årene har vært om innblanding av biodrivstoff
vil fungere. Nå vet vi at det fungerer, for det kuttet utslipp med
10 pst i 2017.
Det er riktig
at vi må få palmeoljen ut, og vi må få annet biodrivstoff inn på
tanken. I forrige uke kom en gledelig melding fra Biozin i Åmli,
som har med Preem på laget, og som vil investere 3,5 mrd. kr i framtidsrettet klimapolitikk:
å blande inn mer biodrivstoff produsert på kortreist, norsk trevirke.
Vi er på vei.
I disse dager åpner klimaforhandlingene i Katowice. Vi skal få til
en regelhåndbok, så det internasjonale arbeidet er også utrolig
viktig. Vi har satt av 2018 til å gjøre noen viktige avtaler, som
å få på plass en regelhåndbok. Vi får antakelig også på plass en
avtale med EU om å knytte oss til deres utslippsmål fram til 2030.
Klimarisikoutvalget skal legge fram sin rapport i desember. Gitt
at alt dette kommer på plass, er det mulig å øke ambisjonene skrittvis.
Jeg hører at andre partier nå ønsker seg det.
Jeg skal også
minne om at vi har vedtatt en klimalov i Norge. Avtalen med EU innebærer
at vi skal rapportere. Så det å snakke så veldig mye om dette i
forbindelse med budsjettet – i hvert fall må vi begynne å rapportere,
både til oss selv og til EU. Der vil vi vise fram tiltakene. Det
er viktig at vi i 2019 forbereder oss på det.
Mari Holm Lønseth (H) [19:19:56 ] : De fleste av oss får ikke
de fleste tjenestene våre fra staten. Vi får helsetjenester, skole
og eldreomsorg fra kommunene, og skal kommunene ha mulighet til
å gi gode tjenester til folk og legge til rette for å skape enda
flere jobber, trenger vi en god kommuneøkonomi. Det er årsaken til
at Høyre i regjering har sørget for en betydelig styrking av kommuneøkonomien.
Også for 2019 får vi en vekst i kommunens frie inntekter på 2,6 mrd. kr.
Vi har rekordfå ROBEK-kommuner, og vi antar at det vil være enda
færre neste år. Det viser at det går godt i Kommune-Norge, og at
de har gode forutsetninger for å gi gode tjenester til folk.
Når Arbeiderpartiet
kanskje har innsett at skremslene om hvordan det skulle gå med kommuneøkonomien
hvis Høyre kom i regjering, er blitt gjort til skamme av regjeringen,
virker det som om de prøver å finne på noen alternative historiefortellinger
for å svartmale situasjonen. For eksempel valgte representanten
Sivertsen i replikkordskiftet med statsråd Monica Mæland å kritisere
regjeringen for at skatteanslaget går opp, noe som fører til at
den prosentvise veksten i kommunesektorens frie inntekter for 2019
går noe ned sammenlignet med anslaget vi fikk i mai i år. Jeg hadde
ikke sett for meg at Arbeiderpartiet skulle kritisere regjeringen
for at skatteinntektene går opp og flere kommer i jobb.
Uavhengig av
hvordan Arbeiderpartiet velger å vri og vende på den historien de
prøver å fortelle, er det uansett riktig at regjeringen velger å
gi hele 2,6 mrd. kr i vekst i frie inntekter til kommunene for 2019,
noe som gjør at kommunene fortsatt har godt rom for å gi gode tjenester
til folk. Det er heller ikke flaks, slik representanten Heggø fra
Arbeiderpartiet prøver å framstille det som, det handler om en bevisst
prioritering av å styrke dem som skal gi tjenester til folk.
Uavhengig av
det synes jeg at hele denne debatten avslører hvordan Arbeiderpartiet
og de andre partiene på venstresiden ser fullstendig bort fra at
verdier faktisk må skapes før de kan fordeles – for uansett hva
spørsmålet er, er løsningen at det offentlige skal bruke mer penger,
og at folk, bedrifter og gründere skal betale mer skatt enn i dag.
Venstresidens politikk vil gjøre norsk næringsliv dårligere rustet
i møte med den internasjonale konkurransen, og det vil ikke være
bærekraftig på sikt. Vi må heller legge til rette for å skape mer.
Det gjør vi ved å bygge mer vei, satse på forskning og innovasjon og
la folk og bedrifter beholde litt mer av egne penger. Det arbeidet
er regjeringen allerede godt i gang med.
Tellef Inge Mørland (A) [19:23:01 ] : 3 mrd. kr er Arbeiderpartiets
styrking av sykehusene for 2019. Det trengs. På Agder fikk styret
ved Sørlandet sykehus tidligere i år beskjed om at det måtte spares
200–300 mill. kr i årene framover. Mens regjeringen og Kristelig
Folkepartis forslag til budsjett for sykehusene stort sett ble spist
opp av det som på fint kalles den demografiske utviklingen, ville
Arbeiderpartiets forslag gitt reelle muligheter til å satse på å
gi oss raskere og bedre hjelp når helsa svikter.
I november fikk
styret ved Sørlandet sykehus beskjed om at køene til første konsultasjon
og antall fristbrudd hadde økt. «2 000 flere i sykehuskø på to år»,
var overskriften i Fædrelandsvennen. «Køene øker og vi klarer ikke
å ta unna», uttalte fagdirektøren ved sykehuset.
I 2015 ble nyfødtavdelingen
ved sykehuset i Arendal lagt ned. Disse pasientene skal nå sendes
til Kristiansand. Dessverre er det en god del fødsler der man på forhånd
ikke vet at det kommer til å bli en risikofødsel. Hittil har barneavdelingen
hjulpet til med å stabilisere disse syke nyfødte før de sendes til
Kristiansand. Nå må det kuttes ved sykehuset i Arendal, og det er
varslet at barneavdelingen skal ta en del av disse kuttene. Da kan det
bli enda mindre ressurser til å følge opp de nyfødte som har fått
en krevende start på livet sitt, og deres mødre. Er det slik vi
vil ha det?
Fra nyttår innføres
det pakkeforløp innen psykisk helsevern. Nå i disse førjulstider
er pakker noe en ser fram til. Noen er sikkert blitt lurt i barndommen
til å åpne pakker med fint papir rundt, men som har vist seg å være
tomme. Slik er det dessverre også med disse pakkene. Tanken om egen
forløpskoordinator, bedre individuell oppfølging og tettere samarbeid
med kommunen er god, men da må det følge ressurser med. God, helhetlig
oppfølging er Arbeiderpartiet for. Men i høst har jeg hatt fortvilte
brukere og fagfolk på mitt kontor som forteller at de vil så gjerne,
men de får ikke de ressursene som skulle fulgt med innføringen av
pakkeforløpene. Dette er situasjonen i dagens Helse-Norge.
Selvsagt er veldig
mye bra i helsevesenet vårt. Men hadde vi vært i mål, hadde det
jo ikke vært noen grunn til at vi skulle debattere dette her i kveld.
Skal vi komme nærmere mål, mener Arbeiderpartiet at de store pengene
må brukes til å løse de store oppgavene. Vi har innrettet vårt budsjett
etter det. Dessverre sørger regjeringspartiene og Kristelig Folkeparti
for at vi ikke får den satsingen vi hadde trengt for å løse de utfordringene
vårt felles helsevesen står overfor framover.
Hårek Elvenes (H) [19:26:00 ] : Stadig flere er i jobb. Den
registrerte ledigheten er under den gjennomsnittlige ledigheten
for de siste 20 årene, og arbeidsledigheten har ikke vært så lav
på ti år. Regjeringens politikk virker. Oppgangen er bred, og bedriftene
investerer mer – både i og utenfor oljesektoren. Med fasiten i hånden
kan man si at Arbeiderpartiets slagord «for lite, for sent» ble
et innholdsløst slagord, og partiet har jo selv parkert sitt eget
slagord.
Jeg merker meg
at representanten Kaski, og for så vidt representanter fra Arbeiderpartiet,
stadig er innom disse rikingene. Hva hadde SV hatt å hakke på hvis
det ikke hadde vært for disse rikingene? Mange av dem har startet
med to tomme never, har pantsatt hus, etablert bedrifter, skaffet
arbeidsplasser, skattet av bedriftenes resultat og skattet av utbyttet,
og de ansatte har skattet av sin lønn. Det er slike foretaksomme
personer kongeriket trenger flere av, og ikke flere skattehungrige
sosialister.
Representanten
Kolberg var innom Forsvaret og Hæren i sitt innlegg. Hæren lever
ikke et liv isolert fra det øvrige Forsvaret. Stortingets oppgave
er å skru sammen et forsvar som fellesoperativt er det beste. Derfor
må Hæren ses i sammenheng med de andre forsvarsgrenene. Kolbergs
påstand om at Hæren er nærmest stemoderlig behandlet, har ingen
rot i virkeligheten. Det kjøpes inn nytt artilleri til Hæren, det
kjøpes inn utstyr for elektronisk krigføring, det kjøpes inn nye
lastevogner, og det kjøpes inn kampluftvern. Jeg tør minne om at det
i langtidsplanen for Forsvaret er satt av 25 mrd. kr til materiellinvesteringer
i Hæren innen 2025.
Representanten
Kolberg var innom 2-prosentmålet. Regjeringens politikk er på stø
kurs mot 2-prosentmålet. Andelen målt i forhold til brutto nasjonalprodukt
er økende, til tross for en liten «dip» nå i 2019. Regjeringen har
brukt 8 mrd. kr mer på Forsvaret i sin langtidsplan enn den rød-grønne
regjeringen la til grunn.
Til slutt: Hvis
man gjør seg høy og mørk og vil noe langt mer enn regjeringen når
det gjelder 2-prosentmålet, bør man legge mer enn vel 300 mill. kr
til et forsvarsbudsjett som er på 59 mrd. kr. Det gir liksom ikke utslag
på desimalen i brøken etter kommaet.
Mona Fagerås (SV) [19:29:17 ] : Kunnskapsminister Jan Tore
Sanner brukte deler av sitt innlegg på å fortelle at han hadde lest
SVs alternative statsbudsjett. Det synes jeg er et godt tegn, og
det er vel ikke helt fritt for at han er nødt til å ta denne stemmen
fra nord på alvor.
Men dessverre
er dette bare et desperat forsøk på å vri oppmerksomheten bort fra
sin egen mislykkede skolepolitikk. Læreren er den viktigste enkeltfaktoren
for elevens utvikling i skolen. Til tross for tverrpolitisk enighet
om viktigheten av kvalifiserte lærere har lærermangelen økt dramatisk
– dramatisk – de senere årene. Antallet ansatte som er tilsatt i
lærerstillinger, og som underviser i skolen uten godkjent lærerutdannelse,
har økt med 40 pst. under den borgerlige regjeringen.
Konsekvensen
er at barn og unge i 1,5 millioner skoletimer blir undervist av
personer som ikke er utdannet lærer. Og ikke bare det, men hele
7,6 pst. av disse, som tilsvarer 5 461 personer, kommer rett fra
videregående skole. Å samtidig avskilte 33 000 erfarne lærere ved
å gi kompetansekravene for undervisning tilbakevirkende kraft, slik
denne regjeringen har gjort, er ikke bare en skandale, men en hån
mot hele lærerstanden.
Prislappen på
å videreutdanne disse 33 000 dyktige lærerne med mange års kompetanse
– hele Norges superlærer Håvard Tjora er én av dem – er en meningsløs bruk
av ressurser til kompetanseheving som SV vil ha slutt på. I vårt
budsjett legger vi til grunn at de avskiltede lærerne fortsatt er
kvalifisert til jobb i skolen uten å bli påtvunget dyr videreutdanning.
Regjeringens
symbolpolitikk fører dessuten til at motiverte elever med høy snittkarakter
ikke får lov til å begynne på lærerutdanningen. Siden opptakskravet
i matematikk ble innført, har norsk skole gått glipp av 1 800 lærere.
Utviklingen går i feil retning uten at regjeringen tar affære. Sosialistisk
Venstreparti har derfor i vårt alternative budsjett foreslått å
bevilge 210 mill. kr til en nasjonal satsing for å rekruttere og
beholde flere lærere.
Nils T. Bjørke hadde her
teke over presidentplassen.
Gisle Meininger Saudland (FrP) [19:32:33 ] : Dette budsjettet
tar Norge i grunnleggende riktig retning, og jeg er glad for at
et stortingsflertall kommer til å støtte det.
Etter å ha hørt
debatten i dag får man nærmest inntrykk av fra opposisjonen at velferdsstaten
er i ferd med å kollapse, men realiteten er faktisk at skole, sykehus, politi
og eldreomsorg styrkes år etter år. Vi har mangedoblet budsjettinnsatsen
mot marin forsøpling, som er viktig for Fremskrittspartiet. Der
tenker vi lokalt, med frivillige lag og foreninger og strenge nasjonale
regler, men ikke minst har Fremskrittspartiet tidligere også fått gjennomslag
for at en større andel av bistandsbudsjettet skal brukes til å bekjempe
marin forsøpling. For i likhet med klimautfordringene er denne utfordringen
global.
Også på det punktet
er Norge på riktig vei. Utslippene går ned, innsatsen går opp, og
det uten å pine innbyggerne med venstresidens klimaavgifter. Vi
bruker bl.a. norsk gass til å erstatte europeisk kull, og det er
bra både for statsbudsjettet og for klimaet. Men den store vinneren
i år, som tidligere år, er allikevel vei og samferdsel. Jeg tror
alle her inne kjenner tallene: om lag en dobling i NTP, økning hvert
eneste år, lavere bompengeandel og mer effektiv veiutbygging. Med
fare for å ta hardt i tror jeg til og med at stortingsrepresentanter
fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet drømmer om Fremskrittspartiets
samferdselspolitikk når de legger seg om natta, og det er det all
grunn til.
Videre reduseres
skatter og avgifter, bl.a. eiendomsskatten. En vanlig familie har
fått en skattelette på 11 000 kr siden 2013. Man skal ha ganske
god råd for at 11 000 kr ikke har mye å si. Mange synes det er morsomt å
bryte ned skatteletten til hva man får i skattelette i løpet av
en måned, eller en uke eller kanskje i løpet av en dag, for med
vilje å prøve å gjøre den komisk liten, og si at den utgjør bare
en Snickers om dagen, eller hva det måtte være. Men forskjellen
er at man ikke får skatteletten kun én gang, kun én dag. Man får
den hver dag, 365 dager i året, gjennom hele livet. Så egentlig
burde man gange den opp i en livstidssyklus, i hvert fall i et arbeidslivsperspektiv,
og hvis man står 30 år i arbeidslivet og ganger det med 11 000,
får man 330 000 i skattelette, og da har vi ikke engang tatt med
framtidig skattelette. Så jeg gleder meg til å stå på denne talerstolen
når vi bikker 1 million, og kunne si at det er det vi har gitt i
skattelette til en vanlig familie.
Uansett er det
sånn at dette budsjettet tar Norge på riktig vei, og det tror jeg
de fleste er enig i.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [19:35:53 ] : Kristelig Folkeparti
er tilfreds med at vi har fått til en budsjettenighet med regjeringspartiene
også i år, som igjen har styrket innsatsen for barn i barnehage
og grunnskole. Å bedre kvaliteten i barnehagen er en investering
i barns opplevelse av å bli sett og tatt vare på. Barna får møte voksne
som har tid og kan tilrettelegge gode tilbud som ivaretar alle sider
ved barnet. Å bevilge vel 260 mill. kr til bemanningsnormen er et
viktig bidrag i arbeidet med å fylle normen i barnehagen med et
innhold.
Også neste fase
av opptrappingsplanen mot en lærernorm som kan gi den enkelte lærer
mer tid til å se og følge opp den enkelte både faglig og sosialt,
er en viktig og stor satsing på barna. Gjennom mange år har lærere og
foreldre etterspurt mer ressurser til å gjøre den jobben de er ansatt
for å utføre. For mange lærere har valgt å slutte i læreryrket fordi
de opplevde at oppgavene ble for mange i forhold til de ressurser
de hadde tilgjengelig. Når grunnskolen nå starter opp i august 2019,
skal det være tildelt ressurser til alle landets skoler i tråd med
lærernormen om 15 elever per lærer fra 1. til 4. trinn og 20 elever
fra 5. til 10. trinn. Forholdene er lagt til rette for at skolen
skal kunne gi mer tilpasset opplæring på en bedre måte enn tidligere,
og flere får den faglige og sosiale hjelpen hver enkelt har behov
for for å kunne oppleve mestring i hverdagen. Men dette handler
ikke bare om at den enkelte elev blir bedre ivaretatt. Det dreier
seg i like stor grad om å skape et sosialt fellesskap som legger bedre
til rette for inkludering og å hindre utenforskap.
Så erkjenner
vi at det fortsatt trengs mange flere lærere i årene framover for
at hver enkelt elev skal kunne møte kvalifiserte lærere. Det er
derfor klare behov for flere nye tiltak for å sikre bedre rekruttering
til læreryrket, spesielt gjelder det for 1. til 4. trinn. Innføring
av en ny mentorordning i neste års statsbudsjett for de nyutdannede
lærerne er et viktig tiltak som det er grunn til å tro gjør overgangen
mellom utdanning og praksis lettere. Vi har all grunn til å tro
at dette vil gjøre at flere blir værende i læreryrket. Sammen med
innføring av selve normen og økonomiske stimuli for fullføring av
utdanningen er dette tiltak som fører til forbedring av rekrutteringen
til yrket de neste årene. Men fortsatt vil det være behov for flere
og nye tiltak, som også regjeringen har sagt ja til å jobbe videre
med og sette i verk.
Sammen med den
første hevingen av barnetrygden siden midt på 1990-tallet og sammen
med satsing på barn og barnefamilier har vi fått et budsjett som
klart peker på at vi satser på barn og familier i det samarbeidet
som vi nå har lagt opp til i budsjettet mellom Kristelig Folkeparti
og regjeringspartiene. Det er et viktig skritt i riktig retning.
Astrid Nøklebye Heiberg (H) [19:39:05 ] : Rimeligvis er velferdssamfunnets
bærekraft et gjennomgangstema i finansdebatten. Utfordringen er
at bærekraften trenger flere mennesker i arbeid. Regjeringen har
derfor satt i gang en inkluderingsdugnad som skal sikre at flere mennesker
kommer inn i arbeidslivet. Det er et gode for den enkelte og for
samfunnet. Det er en viktig prioritering for en regjering som tror
på verdien av det enkelte menneskes bidrag til eget liv og til fellesskapet. Derfor
har man et stort fokus på dem som faller utenfor, særlig de unge.
Som kjent gir
et stort fokus et ganske diffust bilde, i hvert fall et bilde som
er lite skarpt. La oss derfor ha et skarpere fokus og også ta med
den eldre delen av befolkningen, nemlig oss gamle. Vi er blitt et
problem, for vi er blitt så gamle og så mange. «Bølge» og «tsunami»
er ikke løfterike ord.
Men vi er blitt
så mange rett og slett fordi vi lever lenger, og det gir egentlig
litt andre perspektiver. Og ikke bare lever vi lenger, vi er levedyktige
også. En del av bærekraftsløsningen er å ha et skarpt fokus på hvordan
de som vil fortsette i arbeid så lenge de har noe å bidra med, kan
få lov til det.
Jeg er derfor
glad for at partene i arbeidslivet og regjeringen kom i mål med
en avtale om en ny pensjonsordning for offentlig sektor. Det nye
pensjonssystemet sikrer den enkelte økte valgmuligheter, og det
gir fordeler hvis man står lenger i arbeid. Fra 2020 skal alle år frem
til man fyller 75 år, telle med i pensjonsopptjeningen for dem som
er født i 1963 og senere. Som man skjønner, er det ikke min egen
sak jeg snakker om.
Regjeringens
arbeidslivspolitikk inkluderer flere mennesker i arbeidslivet. I
samarbeid med partene skal vi gi flere eldre muligheter til å fortsette
i arbeid som de opplever meningsfylt. Med statsbudsjettet for 2019
bygger vi videre på et bærekraftig velferdssamfunn.
Geir Jørgen Bekkevold (KrF) [19:41:21 ] : Når Grunnloven § 2
slår fast at Norge har en kristen og humanistisk kulturarv, at vårt
verdigrunnlag fortsatt skal bygge på denne, og § 16 omtaler Den
norske kirke som en lovforankret folkekirke, ligger det en særlig
forpliktelse på staten til å understøtte denne som sådan.
Som folkekirke
representerer Den norske kirke en samfunnsinstitusjon som går utover
rollen som trossamfunn. Med mange hundre års historie som samlingspunkt
og samfunnslim i by og bygd har folkekirken spilt en viktig rolle
i menneskers liv gjennom generasjoner, og gjør det fortsatt, både
i sorg og i glede.
Kirkebyggene
og kirkelig arbeid er innvevd i lokalsamfunn over hele landet. Kirken
er til stede med kvalifisert personell i beredskap ved kriser og
dødsfall. Kirkelig personell utøver sjelesorg og omsorgsarbeid i
møte med ulike behov og målgrupper. Trosopplæring, som tidligere
var ivaretatt av skoleverket, ivaretas nå av Den norske kirke. Kirken
er også en kulturinstitusjon og en kulturarena i bygder og byer,
med kirkebygget som viktig identitetsmarkør.
For Kristelig
Folkeparti er Kirken og andre trossamfunn helt avgjørende bidragsytere
til et velfungerende sivilsamfunn. Derfor er vi svært glade for
at vi fikk reversert regjeringens kutt både til Den norske kirke
og til andre trossamfunn. Kristelig Folkeparti fikk ikke bare reversert
kuttet i bevilgningen til Den norske kirke på 56 mill. kr, som ville
betydd kutt i prestestillinger, men vi økte bevilgningen til 70 mill. kr,
slik at Kirken kan få fortsette å utvide sitt viktige diakonale
og samfunnsbyggende virke over hele landet vårt.
En viktig del
av folkekirkens kulturarv er den materielle arven som vi har i kirkebyggene.
Mange av disse gamle, vakre, historiefortellende byggene er preget
av et betydelig vedlikeholdsbehov. Derfor har Kristelig Folkeparti
gjennom budsjettforhandlingene fått på plass 10 mill. kr som skal
gå til å utarbeide et bevaringsprogram for steinkirkene, som er
spesielt utsatt. Kristelig Folkeparti har også sikret 10 mill. kr
til klimasikring av utsatte kirkebygg.
I et samfunn
som er i stadig forandring, trenger vi solid forankring. Kirken
og vår kristne kulturarv utgjør et svært viktig forankringspunkt
for folk i hele vårt langstrakte land. Derfor vil Kristelig Folkeparti
fortsatt jobbe for at politikken anerkjenner og understøtter den
samfunnsbyggende rollen som kirker og menigheter har for menneskers
hverdagsliv.
Tore Hagebakken (A) [19:44:35 ] : Først til de tre siste talerne:
Astrid Nøklebye
Heiberg snakket om eldre som en svært viktig ressurs. Jeg er så
til de grader enig, og at vi skal tilrettelegge maksimalt for at
flere eldre skal kunne jobbe, er topp.
Geir Jørgen Bekkevold
er også en klok politiker som det virkelig er verdt å lytte til.
Jeg skulle for øvrig ønsket at flere hadde lyttet til ham for en
stund siden. Vi støtter opp om styrkingen som Kristelig Folkeparti
heldigvis har fått til når det gjelder Kirken.
Men så var det
representanten Gisle Meininger Saudland, fra Fremskrittspartiet,
som kom før de to andre. Han pratet om at dette var et budsjett
i riktig retning. Da falt jeg av. Da vil jeg bruke Oppland og Hedmark
som eksempel – for framtida kalt Innlandet, ikke sånn helt ønsket
og med vilje, men vi trives godt i lag og er ganske like på mange
vis. Men i hvert fall: Vi ville fått 270 mill. kr mer til kommunesektoren
i Innlandet, hvorav nesten 200 mill. kr til primærkommunene. Så ville
det vært 80 mill. kr mer til Sykehuset Innlandet, som har en meget
anstrengt økonomi. Det handler ikke bare om at regjeringa sultefôrer
sykehusene, men det har også noe å gjøre med at vi har en struktur
som vi er nødt til å få gjort noe med, av både faglige og økonomiske
hensyn.
Dette er til
sammen 350 mill. kr som vi mister, i forhold til hva vi ville fått
med Arbeiderpartiets alternative budsjett. Sjøl på mine hjemtrakter,
der boniteten er på sitt beste, er det regnet for relativt mye penger.
Hvis vi også legger til det vi har til skredsikring, til fastlegeordningen,
som er i krise, og ikke minst hvis vi ser på hva vi har til bredbåndsutbygging,
som er fem ganger så mye som regjeringa har, og begynner å summere
dette, vil jeg nok tro at vi kanskje bikker 400 mill. kr. Når man
får dette over år, taper vi fryktelig mye penger i Innlandet. Jeg må
si det med ett ord: ergerlig.
70 pst. av velgerne
i Innlandet vil ha rød-grønt styre – men vi bestemmer dessverre
ikke over resten av landet, bare Innlandet – så vi har gode prognoser.
Jeg håper at vi kan bidra til at den nåværende regjeringa får seg
en skikkelig styver ved kommunevalget neste høst.
Guro Angell Gimse (H) [19:47:35 ] : Det har skjedd veldig mye
med samfunnets syn på vold mot kvinner de siste 20 årene. Dette
er ikke lenger familiens problem alene; det er et samfunnsproblem
som det snakkes mye og ofte om i ulike fora. Det å snakke om vold
i nære relasjoner og gi temaet oppmerksomhet bidrar til å fjerne
tausheten, skammen og skylden, som kanskje er den verste skrammen
som voldsofre påføres.
Det gjøres en
målrettet innsats fra denne regjeringen i kampen mot vold i nære
relasjoner. Gjennom nærpolitireformen har vi fått større fagmiljø,
med en bredere kompetanse, som hever etterforskningen av denne typen
saker. I tillegg jobber politiet mer systematisk for å heve kvaliteten
på etterforskningen. Gjennom handlingsplanen mot vold i nære relasjoner
ble bl.a. Prosjekt November etablert på Stovner politistasjon. Dette
forutsatte målrettet bistand fra flere profesjoner under samme tak.
I tillegg har
vi etablert tolv støttesenter for kriminalitetsutsatte, ett i hvert
eneste politidistrikt. Dette er svært viktige tilbud til ofre for
kriminalitet, slik at de kan få hjelp og bistand mens straffesaken
pågår. Som vi alle vet, kan det være veldig belastende for kriminalitetsutsatte.
Det forskes også
mye på vold i nære relasjoner. For perioden 2014–2019 er det etablert
et forskerprogram der det hittil er gjennomført studier knyttet
til vold mot eldre. Programmet videreføres nå for en ny femårsperiode.
Det er også satt
ned et ekspertutvalg som skal se på partnerdrap. De skal gå igjennom
alle drap gjennom et utvalgt antall år og skal gjennom det komme
med innspill til hvordan vi kan forebygge partnerdrap.
Vi satser også
stort på opptrappingsplanen mot vold og overgrep, hvor det er satt
av intet mindre enn 800 mill. kr til ulike tiltak. Årets budsjett
styrker kampen mot vold i nære relasjoner ytterligere. Sammen med
Kristelig Folkeparti har vi bevilget til sammen 50 mill. kr til
etterforskning av vold mot barn og til statens barnehus. Av disse
midlene har vi også øremerket midler til påtale, som vi vet kan
være en flaskehals i etterforskningen.
Det er en lang
vei å gå når man skal løse et samfunnsproblem, men vi er på god
vei.
Siv Mossleth (Sp) [19:50:53 ] : Det fortelles noen historier
som trenger å korrigeres. Min erfaring fra transportkomiteen er
at nesten uansett hva slags spørsmål samferdselsministeren har fått,
har han vist til alle veiene som er bygd, uten å fortelle at det
er en oppfølging av den rød-grønne regjeringas nasjonale transportplan.
Også i denne
regjeringas NTP er veldig mange viktige satsinger dratt over til
siste halvdel av en NTP som er forlenget med to år i forhold til
forrige NTP. Og mye av næringslivet ligger ved en fylkesvei, men
dessverre vil ikke regjeringspartiene være med på Senterpartiets
vedlikeholdsprogram for fylkesveinettet i tråd med fagetatenes anbefalinger.
Regjeringa vil heller ikke være med på Senterpartiets forslag om
å bedre flytilbudet i hele landet gjennom endringer i luftfartsavgiftene.
Under behandlingen
av den saken ble det vist til Jeløya-erklæringen og at det skulle
vurderes hvordan luftfartsavgiftene kunne restruktureres. Forslaget
til regjeringa var minus 8 kr. Dette fikk Nordland Høyres stortingsrepresentanter
til å gå ut i media i nord og ta til orde for lavere avgifter på
kortbanenettet, for Widerøe legger ned en rekke kommersielle flyruter
i fylket med begrunnelse i ulønnsomhet som følge av høyt avgiftsnivå,
og det blir for dyrt for vanlige folk å fly. Nordland Høyres stortingsrepresentanter
peker på at avgiftsnivået på kortbanenettet har økt betydelig de
senere årene, og på toppen av dette kom innføringen av flypassasjeravgiften.
Nedgangen er etter Nordland Høyres oppfatning altfor liten til å
få effekt, og Nordland Høyre mener at det snarlig må foretas en
reduksjon i avgiftsbelastningen for fly med mindre enn 50 seter
som opererer på kortbanenettet. Dette har jo Senterpartiet lagt
inn i sitt alternative budsjett ved å unnta fly under 20 tonn for passasjeravgiften.
Det er også ønskelig
at det skal foretas en gjennomgang og tilpassing av virkemidler
på kortbanenettet for å oppnå lønnsom kommersiell drift med moderne
materiell, lavere priser og et bedre flytilbud for befolkningen,
og at det skal vurderes hvorvidt statlige kjøp av flere FOT-ruter
kan være alternativ til kommersiell drift av flyruter på kortbanenettet.
Dette er veldig viktige momenter, og det er helt i tråd med det
Senterpartiet ønsker.
Åsunn Lyngedal (A) [19:54:13 ] : Det er skremmende i salen
her i dag å høre høyresiden snakke om Arbeiderpartiets skattepolitikk,
for det blir veldig galt. Noen grunnleggende fakta:
Norge
ligger på snittet i OECD i selskapsskatt.
Land
med de laveste skattesatsene får ofte i større grad tilført overskudd
enn faktisk verdiskaping – det vi ønsker oss, er jo folk i jobb
og kapital i produksjon.
Arbeiderpartiet
øker ikke selskapsskatten fra 2018 til 2019. Vi har senket den gradvis,
fra 28 pst. til 23 pst. i tråd med skatteforliket. Lenger ned ser
vi ikke grunn til å gå. Norge trenger ikke å delta i en konkurranse
om lavest skatt i Europa. Det taper alle land på, og det har aldri
vært noe mål for Arbeiderpartiet å gjøre Norge til et skatteparadis.
Ifølge skattedirektøren betales 60 pst. av all selskapsskatt av store
multinasjonale selskaper. De betaler av sitt overskudd skapt i Norge,
og det er ikke noe urimelig i det.
Så til inntektsskatt:
Folk flest får skattekutt med vårt forslag til skatteopplegg for
2019, både i forhold til regjeringens forslag og i forhold til forliket.
Hvorfor det? Jo, fordi folk flest tjener under 750 000 kr. Da får
du lavere skatt på inntekten din med Arbeiderpartiet. Det er de som
tjener mer enn 750 000 kr, som får noe høyere inntektsskatt.
Er du pendler,
får du betydelig bedre økonomi med Arbeiderpartiet. Regjeringen
har år for år gjort det dyrere å reise til jobb. En stadig større
andel av utgiftene må dekkes av den enkelte pendler. Kilometergodtgjøring
og diett skattlegges. Arbeiderpartiet vil stimulere til arbeid, også
når det krever pendling.
Det nytter ikke
hvor mange ministre her i dag og hvor mange representanter fra Høyre
og Fremskrittspartiet som gjengir skatteopplegget vårt feil. Det
blir ikke noe mer sant av den grunn. Det lover dårlig for en ryddig
og faktabasert politisk debatt.
En bedriftsbeskatning
på 2018-nivå gir ikke noen grunn til bekymring i næringslivet. Det
gjør imidlertid høyresidens nedsnakking av alle typer skatt. I Norge
har vi en god tradisjon for å bidra etter evne til et av de beste velferdssamfunnene
i verden, med gratis skolegang, studier og helsevesen. Det er en
tradisjon verdt å ta vare på.
Margret Hagerup (H) [19:57:11 ] : Det går godt i Norge. Ledigheten
er nå den laveste på ti år, og det skapes flere jobber. Vi må bruke
de gode tidene til å få flere i jobb og sikre et bærekraftig velferdssamfunn.
For vi har et viktig forvalteransvar for at generasjonene etter
oss også skal ha en velferdsstat å lene seg på.
Den viktigste
faktoren for den enkeltes velferd er at en har en trygg og sikker
arbeidsplass. Politikken kan ikke være slik at vi gir opp folk til
å være passive stønadsmottakere, når mange både vil og kan jobbe.
En medarbeider i Frelsesarmeen sa at deres viktigste fattigdomsbekjemper
var Fretex og muligheten for arbeid. Et næringsliv som skaper arbeidsplasser,
er en forutsetning. Vi må bruke de gode tidene til å inkludere flere,
men da må vi sørge for at det finnes veier inn.
Midlertidige
ansettelser er et viktig springbrett inn i arbeidslivet. I 2015
gikk 1,5 millioner arbeidstakere ut i generalstreik og protesterte
mot regjeringens forslag om en generell adgang til midlertidig ansettelse.
Fagbevegelsen og Arbeiderpartiet pekte mot et løsarbeidersamfunn
og en brutalisering av arbeidslivet. Det skjedde ikke. Faktum er
at Norge har den laveste andelen midlertidige ansettelser i Norden,
og den har ligget stabilt de siste ti årene. Siste arbeidskraftundersøkelse
viste at 52 pst. av de midlertidig ansatte går over i fast ansettelse etter
ett år. Mange kommer inn i arbeidslivet på denne måten. Det er bra,
og vi trenger enda flere i jobb.
Barnebarna til
dagens pensjonister må stå lenger i arbeid for å få det samme som
sine besteforeldre. Vi har et forvalteransvar for å sørge for at
også de har rettigheter. Da kan vi ikke stenge folk ute av arbeidslivet
basert på cv, alder, kjønn, funksjon og andre fordommer. Jeg hører
stadig at hvis eldre skal jobbe lenger, må de få lettere arbeidsoppgaver.
Det er en grov generalisering og viser hvor lett vi setter folk
i båser. Alder er ingen god indikator på funksjon – ei heller kjønn.
Hos XXL betyr
ikke cv-en og gårsdagen noe. Der er det motivasjonen som teller.
Slik får en ungdom ut i arbeidslivet. Men det er fremdeles plass
til de eldre.
For å realisere
inkluderingsdugnaden er vi avhengige av den typen innsats fra næringslivet,
og vi trenger et regelverk som er tilpasset den virkelige verden.
Den norske modellen er en viktig bidragsyter til dette. Trepartssamarbeidet
på sitt beste sikrer balansen mellom trygge arbeidsforhold og et
konkurransedyktig næringsliv. Skremselspropaganda fører til frykt
og feil medisinering.
For det går godt
i Norge. Sysselsettingsgraden øker, og vi må bruke de gode tidene
til å få flere i jobb. Det sikrer et bærekraftig velferdssamfunn.
Tellef Inge Mørland (A) [20:00:17 ] : Tannhelse er mer enn
tenner. Tannhelse handler også om fysisk og psykisk helse. Svikter
den fysiske eller psykiske helsen din, har vi et system i Norge
der fellesskapet stiller opp for deg. Svikter tannhelsen, har vi
det bare i liten grad.
Fattignettverket
Norge skrev i sin høringsuttalelse til statsbudsjettet for 2018:
«I Norge i dag har de fleste bra
tenner, det blir derfor veldig stigmatiserende å mangle flere tenner eller
ha store betennelser. For mange blir det vanskelig å få jobb.»
Fattignettverket
beskrev også en situasjon der folk kunne få reddet en tann, men
heller valgte å trekke den. For som de pekte på: Å redde en tann
kan koste opptil 30 000 kroner, men om man bare trekker den, ikke
erstatter den, koster det ca. 1 500 kroner.
Denne regjeringen
har snart kuttet 400 mill. kr i støtten til tannhelse. Da går det
i feil retning. For 2019 vil de kutte over 50 mill. kr, på tross
av at de i sin regjeringserklæring har sagt at de gradvis vil utvide
ordningene. I så måte framstår regjeringspartiene og Kristelig Folkepartis
budsjett ganske tannløst.
Derfor har Arbeiderpartiet,
både gjennom representantforslaget vårt om styrking av norsk tannhelse
og ikke minst nå i budsjettforslaget vårt, tatt kampen for tannhelsen.
Vi bruker over 470 mill. kr på å styrke tannhelsen i vårt statsbudsjett,
med mest til dem som har minst. Vi tetter alle de hullene statsråd
Høie har skapt på tannhelsefeltet i sitt budsjett. Vi sier nei til
kutt i refusjonsstønadene til dem som har krav på det, og vi sier nei
til kutt for dem som trenger tannregulering.
Tallene viser
at 68 pst. av dem mellom 3 og 18 år ble undersøkt av den fylkeskommunale
tannhelsetjenesten i fjor. For 19- og 20-åringene falt dette til
42 pst. Jeg tror en viktig årsak til det er at en må begynne å betale
selv når en er 19 år, og mange 19-åringer har ikke spesielt god
økonomi. Derfor sier Arbeiderpartiet at det er på tide å utvide
ordningen med gratis tannlege til også å gjelde dem som er 19, 20
og 21 år, og vi vil gi halv pris til alle fram til og med det året
de fyller 25. Det er god forebygging og et godt bidrag til at tennene
skal være en del av kroppen hele livet.
Vi vet også at
mange kreftoverlevere opplever å få store utfordringer i munnen
som følge av kreftsykdommen de har hatt. Arbeiderpartiet ønsker
å ivareta deres tannhelse på en bedre måte enn i dag. Ettervirkningene av
en kreftbehandling kan være store, og for en del blir det umulig
å gå tilbake til full jobb. Når en da mister deler av inntekten,
blir det ekstra utfordrende om en får store utgifter til tannhelsen
i tillegg. Derfor har vi satt av 50 mill. kr til å forbedre ordningene
for refusjon gjennom folketrygden til utvalgte sykdommer, deriblant kreftoverlevere.
Med Arbeiderpartiets
budsjett ville flere hatt god grunn til å smile. Dessverre sørger
regjeringspartiene og Kristelig Folkeparti for at mange fortsatt
kommer til å måtte skjule smilet sitt.
Karin Andersen (SV) [20:03:30 ] : Ingen regjering og ikke noe
storting har hatt større muligheter enn det vi har. Det er derfor
det er så trist at regjeringen i hovedretningen går feil vei og
ikke bruker den helt eksepsjonelle muligheten vi har, som nesten
ingen andre land har. Regjeringen øker forskjellene. Det vet vi
skader tilliten i samfunnet. Det er usosialt, og det skader verdiskapingen.
For sosialt arbeid nytter. Flere kommer seg på beina. Flere kommer
seg i jobb og kan bidra. Flere klarer seg sjøl.
Regjeringens
skattelette til de aller mest velstående, makteliten i dette landet,
står i grell kontrast til kuttene, smålige kutt, til sjuke, uføre
– f.eks. i bostøtten. Det er nå 50 000 færre som får bostøtte enn
det var for noen år siden, på tross av at boutgiftene har eksplodert
og inntektene til lavinntektsgruppene har gått ned. Det er usosialt,
og det er unødvendig.
En bærekraftig
velferdsstat, som flere snakker om, er ikke å kutte i ytelsene til
arbeidsløse og uføre og gi pengene til den mektigste eliten. En
bærekraftig velferdsstat er når vi sikrer at alle som kan, kan få
opplæring og utdanning, og at man kan få hjelp til å komme seg på
beina igjen hvis man kommer i en økonomisk krise eller møter en
helsemessig kneik. Det gjør ikke regjeringen. Regjeringen prioriterer
annerledes. De gir gass på det som er forskjellsmaskinene i samfunnet,
nemlig skattesystemet, boligpolitikken og arbeidsmarkedet. Der unnlater
de å gjøre det vi alle sammen vet må til for at flere skal komme
i jobb, nemlig å tette gapet mellom den kompetansen folk har, og
det arbeidslivet trenger. Det gjelder norske vanskeligstilte, og
det gjelder flyktninger. Gjør vi det, får vi en ressurs, for dette
er en stor ressurs. Alle snakker jo om det, at menneskene er den
største ressursen. Hvorfor behandler vi da folk med et litt vanskelig
liv på en så dårlig måte og utløser ikke denne ressursen?
Til slutt: Verden
står fremdeles overfor den største flyktningkrisen vi har sett.
FN har bedt oss om å ta imot 5 000 flere kvoteflyktninger. Regjeringen
sier nei. Den forsøker fremdeles å skape den panikken som gjorde
at flertallet her på Stortinget til og med var villig til å si at regjeringen
skulle reforhandle de internasjonale konvensjonene som det har tatt
verden hundre år og to verdenskriger å få på plass, et lite nettverk
av sivilisasjon. Jeg er glad for at den skadelige ideen er lagt
bort, men Norge som et rikt land burde ta et større ansvar. Det hadde
også bidratt til større sikkerhet i verden og i nærområdene.
Arne Nævra (SV) [20:06:50 ] : Det har vært sagt til oss i SV
fra politiske motstandere at SV er veldig gode til å fordele, men
ikke så gode til å skape. Jeg skal forklare hvordan vi skal skape
på en grønn måte.
Et faktum er
dette: Sjøfart og fiske står her hjemme for utslipp som er over
det dobbelte av utslippene fra innenriks flytrafikk, noe som er
ille. Internasjonalt er skipsfarten en utslippsversting.
Et annet faktum
er at flere fylkeskommuner, som Hordaland og Trøndelag, og viktige
aktører i næringen selv går foran i elektrifiseringen av kysten
– langt foran regjeringen, som ikke har fulgt med i timen, eller
som ikke vil følge med i timen. SV har i flere sammenhenger etterspurt
større satsing på dette området. Det gjelder både tilgang til ladestrøm
og krav til miljøhensyn ved anbud. I 2021 vil kanskje 50–60 elferjer
være i drift. Vi er ved et utrolig veiskille når det gjelder teknologi
og muligheter. Men for at flere ferjestrekninger skal bli elektrifisert,
må det økonomisk støtte til, for det koster litt mer å innfase elektriske
ferjer. Derfor vil SV overføre 200 mill. kr ekstra til dette, øremerket,
gjennom kommunerammen.
Verbalt hyller
alle partiene i salen innfasingen av elferjene, og i festtalene
sine hyller de det store, autonome containerskipet Yara Birkeland,
som er under bygging. Det er bra. Men i et nyere forslag fra SV
fikk vi ikke støtte fra de store partiene til å ta med autonome
nullutslippsferjer som et alternativ til de enormt dyre fjordkrysningene
i prosjektet om ferjefri E39 på Vestlandet. Det var faktisk overraskende
at de ikke engang ville være med på å utrede dette, som viktige
forskningsmiljøer anbefalte. Skjønn det, den som kan. Vi snakker
tross alt om nærmere 200 mrd. kr som er tenkt til all verdens varianter
av broer og tunneler.
Norge gir det
grønne skiftet i maritim industri utrolige muligheter. Knapt noe
land har bedre forutsetninger for å ta ledelsen i nyskaping, bygging,
testing og bruk av slike fartøyer. Da ligger det en strålende eksportmulighet
hakk i hæl. Dette er et av beina norsk industri skal stå på etter
oljealderen, og spiller vi kortene våre godt akkurat nå, vil dette
bli et nytt industrieventyr. Jeg har minnet denne salen om dette
mange ganger: Det er veldig kort avstand fra olje og gass, tradisjonell
skipsfart og verftsindustri – jeg kan også ta med vannkraft og fiskeoppdrett
– til de nye mulighetene innen flytende vind, nullutslippsteknologi
og selvkjørende fartøyer. Vi bør ta denne muligheten nå.
Kristian Tonning Riise (H) [20:10:01 ] : Noe av det mest spennende
med å være politiker er å få besøke mye av det mylderet som finnes
av spennende bedrifter i lokalsamfunn over hele landet.
I Hamar-regionen,
der jeg kommer fra, har vi bl.a. Norges ledende næringsklynge innen
grønn bioøkonomi og bærekraftig matproduksjon, med verdensledende forskningsmiljøer
innen avl og genetikk. Vi har også Norges fremste spillutviklingsmiljø,
der verdensledende aktører innen VR-teknologi har etablert seg de
siste årene med ideer som kan revolusjonere alt fra matematikkundervisning
til velferdsteknologi og eldrepolitikk.
Men veien fra
innovativ og nytenkende idé til kommersielt omsettelig produkt i
en global konkurranse som utvikler seg i hyperfart, er krevende.
I den fasen trengs det kapital, gjerne mye kapital. Det har ofte
slått meg at noe av det Innlandet sårt trenger aller mest, er nettopp
privat risikovillig kapital. Det offentlige virkemiddelapparatet
kan gjøre mye, men skal vi virkelig få fart på sakene, trenger vi
private som er villige til å investere, være med og ta risiko i
en kritisk fase. Nettopp derfor er det så viktig at vi fører en
politikk som gjør det lønnsomt å investere i Norge, skape arbeidsplasser
i Norge eller ta sjansen på å utvide en eksisterende virksomhet
i Norge, for den saks skyld, framfor å gjøre det et annet sted.
Her spiller skattepolitikken en viktig rolle.
Det er mange
interessante interessemotsetninger mellom budsjettene fra opposisjonen,
men det de alle har til felles, er et iherdig ønske om å gjøre det
dyrere å jobbe og dyrere å skape flere jobber i Norge. Selv Arbeiderpartiet
har med sitt budsjettforslag i år tatt steget nærmest fra styringsparti
til fløyparti og foreslått den kraftigste skatteskjerpelsen av alle
budsjettene de har lagt fram siden 2013. Det går særlig ut over
norske bedrifter eid av nordmenn i Norge, som får 4,7 mrd. kr i straffeskatt
for å skape verdier lokalt heller enn å dra til utlandet og gjøre
det der. Én ting er konsekvensene dette ville ha fått for dem som
driver i Norge i dag, og akkurat får marginene til å gå rundt med
dagens formuesskatt, men det vi aldri vil kunne regne på, men som
vi likevel bør bry oss om, er alle dem som velger å etablere seg
et annet sted enn Norge fordi det var mindre lønnsomt å gjøre det
her.
Heldigvis slipper
vi antagelig å regne på konsekvensene av opposisjonens skattepolitikk
neste år, men det bør være et paradoks at mange av de partiene som
er ivrigst etter en hyppigst mulig avvikling av Norges suverent
viktigste næring, også er de partiene som er mest ivrige etter å
gjøre det dyrest mulig å skape nye arbeidsplasser og nye virksomheter.
Helge Orten (H) [20:13:06 ] : Da jeg lyttet til replikkordskiftet
tidligere i dag, klarte jeg faktisk å bli overrasket. Når representanter
fra opposisjonen etterlyser økt reformvilje fra regjeringa, da er
det lov til å bli overrasket. Enten har de ikke fulgt godt nok med
i timen, eller så er de i ferd med å innse at reformene faktisk
virker, og at det er behov for å skrive om historien. Er det noe denne
regjeringa virkelig har vært tydelig på, er det nettopp å gjennomføre
viktige reformer som både bidrar til økt kvalitet i tjenestene og
legger til rette for et bærekraftig velferdssamfunn. Det som kjennetegner opposisjonen,
er at de stort sett har jobbet mot de fleste av disse reformene.
La meg ta transportsektoren
som et eksempel. Vi har økt samferdselsbudsjettet med 75 pst. siden
vi overtok. Det er viktig. Men det aller viktigste er at vi har
gjennomført store reformer som gjør at vi kan bygge vei og bane
raskere, smartere og mer kostnadseffektivt.
Felles for opposisjonen
er at de har vært imot alle disse reformene. Der Høyre, Fremskrittspartiet,
Venstre og Kristelig Folkeparti har tenkt nytt og reformert, har Arbeiderpartiet,
Senterpartiet og SV vært imot. Ta f.eks. veiselskapet Nye Veier,
som viser at de ved å tenke nytt kan spare inn så mye som 30 mrd. kr
på den porteføljen de har fått tildelt. Det betyr at det frigjøres
penger til andre viktige satsinger som helse, barn og unge, forsvar
og beredskap. Det er et godt eksempel på en reform som virker.
Så et annet tema
– klimautfordringen: I transportsektoren handler det i stor grad
om å utvikle og ta i bruk ny og miljøvennlig teknologi samtidig
som vi legger til rette for at flere bruker kollektiv, sykkel og
gange i sine hverdagsreiser.
For å ta noen
eksempler: Elbilpolitikken viser hvordan vi gjennom politiske incentiv
kan bidra til at flere velger nullutslippskjøretøy. Salget av elbiler
er allerede en tredjedel av det samlede nybilsalget i 2018, og vi
ser at det sprer seg over hele landet. Målet er at alt nybilsalg
av personbiler skal være nullutslippskjøretøy i 2025. Jeg har god
tro på at vi skal nå det målet. Det er lov å være optimist på det.
Et annet eksempel
er fergene våre, som har vært nevnt flere ganger i debatten. I løpet
av de neste par årene vil så mange som kanskje opptil 70 ferger
ha lav- og nullutslipp. Det er bra for miljøet, og i tillegg skaper
det nye og spennende arbeidsplasser i Norge. Det får vi til fordi
offentlige myndigheter, stat og fylkeskommune bruker innkjøpsmakten
og krever miljøvennlige ferger i nye anbud, og fordi vi har et næringsliv
som tar utfordringen.
Vi er godt i
gang med å omstille transportsektoren til lav- og nullutslipp. Det
er ikke gjort over natta, men allerede nå ser vi at politikken virker,
og at utslippene fra transport har begynt å gå ned.
Historien har
vist oss at nye utfordringer løses med ny teknologi. Det gjelder
i høyeste grad i transportsektoren. I årene framover vil vi se at
ny teknologi vil gi et bedre og mer bærekraftig tilbud både for
oss som reisende og for godstransporten. Moderniseringen og omstillingen
av transportsektoren er godt i gang, og det fortsetter med budsjettet
for 2019.
Geir Pollestad (Sp) [20:16:17 ] : Ein av dei mest gledelege
tinga med denne budsjettprosessen er at kampen for å sikra arbeidsplassane
til minst 700 norske sjøfolk i Color Line vart vunnen. Representanten
Steinar Reiten frå Kristeleg Folkeparti snakka om dette i eit innlegg
tidlegare i dag. Eg har lyst til å rosa representanten Reiten for
grundigheita og engasjementet hans i denne saka.
Men Reiten tek
også feil på nokre punkt. Når han hevdar at eg tek feil når eg seier
at regjeringa vart tvinga til å snu i denne saka, tek representanten
Reiten feil. Ei regjering som har jobba målretta med ei sak over
år, og som i tillegg har føreslått det i årets budsjett, endra forskrifta
for å opna opp for at Color Line kunne byta ut norske sjøfolk med
billig utanlandsk arbeidskraft, har vorte tvinga på plass.
Representanten
Reiten var også bekymra for ordbruken i debatten. Han kunne ikkje
forstå kvifor ikkje alle kunne snakka som Kristeleg Folkeparti,
med låg stemme, og finna løysingar med regjeringa. Det kan nok ha
falle harde ord. Eg har sagt i denne saka at Framstegspartiet seglar
under sjørøvarflagg. Det er ein hard påstand, men han er like fullt
sann.
Problemet med
Reitens verkelegheitsbeskriving er at dersom det ikkje hadde vore
for denne kampen som opposisjonen har ført – ja, så ville det ikkje
ha vore nokon sjøfolk igjen å kjempa for. I denne saka har regjeringa
på punkt etter punkt kome med påstandar som har vorte tilbakeviste.
Det har vore eit stort engasjement, frå opposisjonen, frå fagrørsla,
frå folk flest, frå nordiske politikarar. Det er det som har gjort
at denne saka fekk ei løysing.
Berre for å ta
ein kontrollsjekk i saka: Både den noverande og den førre næringsministeren
sa at gjer vi ikkje den endringa, vil Color Line flytta ut heile
skipsflåten sin frå Noreg. Det som er fint når ein spår om framtida,
er at fasiten kjem for ein dag. Etter at avgjerda var teken, sende
Color Line ut ei pressemelding om at dei vert verande i Noreg.
Det som er viktig
for Senterpartiet no, er å kjempa for at me kan gje endå sikrare
og meir føreseielege rammevilkår for norske reiarlag som ønskjer
å segla under norsk flagg med norske sjøfolk, og sikra norske arbeidsplassar.
Når Kristeleg
Folkeparti no er på veg inn i regjeringa, kan eg godt forstå at
dei ønskjer ein opposisjon med dempa innestemme og liten kampvilje.
Eg kan lova Kristeleg Folkeparti at det kjem dei ikkje til å få.
Martin Kolberg (A) [20:19:26 ] : Det var representanten Karin
Andersen som sa at det var trist her i Stortinget i kveld fordi
vi får videreført en utvikling i retning av større forskjeller.
Det er trist, men framfor alt veldig alvorlig. Men det er ikke noen
grunn for oss på venstresiden til å la oss overraske over dette.
Vi har med høyrefolk og nyliberalister å gjøre, som vil ha denne
samfunnsutviklingen. Det er ikke slik at de ikke vet hva de gjør.
De vet veldig godt hva de gjør, og det er en historisk linje i dette
som går ut på – som de alltid har hevdet i stortingssalen når det
er snakk om finanspolitikken – at vi må gi de folka som har mye
penger, større skattelettelser fordi de liksom er samfunnets motor.
Representanten Asheim sa i sitt første innlegg at venstresiden ikke
vil skape kaken større. Han var forundret over det, sa han. Asheim
er en intelligent person, både politisk og faktisk. Han vet at han
er urimelig. Han vet at han snakker mot historiens faktum.
Det som er å
si om dette, er at det er ikke sant at velferdsstaten er avhengig
av store skattelettelser til de rikeste, og at arbeidsfolk må vise
nøkternhet, som er undertonen i denne debatten. Det er en historisk
politisk løgn. Det er det motsatte som er tilfellet. Det er balansen mellom
disse to hensynene som er helt avgjørende for at samfunnet skal
gå framover, og for at Norge har blitt Norge. De store skattelettelsene
som høyresiden nå gjennomfører, er mulig for dem bare på grunn av
oljepengene. Hvis ikke hadde vi ikke hatt sjansen til å gjennomføre
den politikken. Det er det som er realiteten, og da blir det enda
verre, for da bruker de av neste generasjoners penger til å gi skattelettelser
til de rikeste under henvisning til at det skaper større kake, som
det ikke finnes noe bevis for at er sant – i noe samfunn, noe sted
i verden. Det skaper skjevfordeling.
Så vil jeg si
i kor med andre helt til slutt: Tenk å kutte i fri rettshjelp for
de svakeste! Noe så simpelt å drive med, for å si det rett ut –
med fullt engasjement og hele kroppsspråket. Hvorfor i all verden
driver en med sånt? Eller bostøtten, som også ble nevnt, for de
aller svakeste? Hvorfor gjør en sånt, når en lemper hundrevis av
milliarder av kroner over til dem som er rikest? Så sier en at det
er nødvendig for å redde velferdsstaten. Nå får vi bruke resten
av debatten til å bevise at det er sant, så kan vi kanskje få en
ordentlig politisk debatt i dette huset.
Elise Bjørnebekk-Waagen (A) [20:22:48 ] : For et år siden gjorde
Stortinget et viktig vedtak for å redusere forskjeller og gi barn
det beste utgangspunktet for læring: én time fysisk aktivitet i
skolen hver dag for alle elever på 1.–10. trinn. I forslaget til
statsbudsjett leverer regjeringen en skisse av alle utfordringene
ved å innføre én time fysisk aktivitet i skolen, men ingen løsninger
– på tross av alle de gode eksemplene som finnes der ute. Regjeringen
unnlater å følge opp Stortingets vilje og vedtak, og regjeringen
står og ser på at de sosiale helseforskjellene øker.
Skolen har et
uutnyttet potensial for folkehelsearbeid. Det er alvorlige sosiale
forskjeller i befolkningens helsetilstand. Som fellesskap kan vi
ikke godta at foreldrenes bakgrunn og inntekt skal være avgjørende
for et barns framtid. Fysisk aktivitet i skolen er viktig. Det kan skape
gode vaner som varer livet ut, og det vil være et løft for vår felles
folkehelse.
Forsøk og erfaringer
fra mange kommuner viser at det er fullt mulig å få det til, og
kunnskapsoppsummeringer viser at det er positive effekter for både
helsen og læringsutbyttet. Trudvang skule i Sogn og Fjordane, Skjønhaug
skole i Trøgstad og Sylling skole i Drammen er bare noen få av dem
som får det til.
Jeg undrer meg
om Kristelig Folkeparti, som sto bak flertallet for å sikre én time
fysisk aktivitet, fortsatt er beredt til å instruere regjeringen,
eller om den aktuelle regjeringsflørten har tonet ned partiets standpunkt
i saken. Hvis det er tilfellet, mener jeg at det er paradoksalt at
partiet som selv har fremmet forslag om å innføre én time fysisk
aktivitet i skolen, velger å snu ryggen til når regjeringen ikke
leverer på flertallsvedtaket.
Arbeiderpartiet
er beredt til å sikre alle barn én time fysisk aktivitet, og vi
har satt av midler til nettopp dette i vårt alternative statsbudsjett.
Vi mener at det er fellesskapets ansvar å viske ut sosiale forskjeller
og gi våre barn et best mulig utgangspunkt for læring. Regjeringens
mangel på handlekraft og ignorering av flertallsvedtak går ut over
det enkelte barns mulighet for mangfold og helsefremmende læring.
Willfred Nordlund (Sp) [20:25:51 ] : Det er magre rammer regjeringen
tilbyr distriktene neste år. Et skuffende budsjettforslag for folk
og næringsliv i Distrikts-Norge har dessverre ikke blitt særlig
bedre gjennom budsjettavtalen som er inngått med Kristelig Folkeparti.
Mens etterslepet i vedlikehold av fylkesveiene øker, og rammene
til næringssatsing langt fra rekker til de mange prosjektene som
vil gi ny verdiskaping og arbeidsplasser, svarer budsjettkameratene
med nullvekstbudsjett til fylkeskommunene og nye kutt i pengene
til regional- og distriktsutvikling.
Stortinget har
fått oppgavemeldingen, altså regjeringens forslag til overføring
av oppgaver til fylkeskommunene, til behandling. I pressemeldingen
statsråd Mæland sendte ut da hun la fram meldingen, sier hun bl.a.:
«Regjeringen vil styrke fylkeskommunen
som næringspolitisk aktør. Med sin nærhet til næringslivet, kompetansemiljøer,
utdanningsinstitusjoner og regionale partnerskap, vet fylkeskommunen best
hva som trengs for å styrke bedriftenes utviklingsmuligheter og
hva som fremmer utvikling i regionen.»
«Best» – det
var som om det kunne kommet fra en statsråd fra Senterpartiet. Likevel,
for femte året på rad reduseres altså bevilgningene til distrikts-
og regionalpolitikken. Rammene er nå mer enn halvert sammenlignet
med siste budsjettforslag fra den rød-grønne regjeringen. Regjeringen
og Kristelig Folkeparti lytter heller ikke til den innstendige oppfordringen
fra Kommunenes Sentralforbund om en felles dugnad mellom stat og fylke
for å stoppe vedlikeholdsetterslepet på fylkesveiene. Det foreslås
riktignok en omfordeling av 100 mill. kr i fylkesrammen til dette,
men det er penger som tas fra den samme rammen, og som ikke dekker kostnadsveksten
fylkene ellers får i 2019.
Senterpartiets
budsjettforslag for 2019 ville gitt en ny optimisme i Distrikts-Norge
om det ble vedtatt. Det ville økt mulighetene for å gi Mælands ord
innhold, med 2 000 mill. kr mer til fylkenes verktøykasse.
Mitt eget fylke,
Nordland, ville med Senterpartiets budsjettforslag fått over 200 mill. kr
mer i økt ramme, som kan brukes på fylkesveiene, videregående, båter
og ferjer – ja, tjenester nær folk. Videre ville forslaget gitt 82 mill. kr
i økt ramme til regionale utviklingsmidler. Utover dette kommer
en rekke andre prioriteringer fra Senterpartiet som fylket kan dra
nytte av, bl.a. mer til rassikring, økt bredbåndsutbygging, investeringer
i havner og farleder – bl.a. Andenes havn – og tilskudd til klimavennlige
ferger og båter.
Nordland så vel
som folk i de øvrige fylkene ville vært tjent med at Senterpartiet
fikk støtte for sitt budsjettforslag. Det er et budsjett som omfordeler
til fordel for tilbud og tjenester nær folk og til alle deler av
landet. Det er ikke noe overbudsbudsjett. Vi holder oss innenfor
de samme budsjettrammene som regjeringen og Kristelig Folkeparti
har blitt enige om, men vi disponerer altså på en annen måte.
Ingjerd Schou (H) [20:29:08 ] : Etter å ha hørt på denne debatten
gjennom dagen, må jeg si at vi kan godt invitere opposisjonspartiene
og representantene derfra til å ikle seg en annen rolle enn bare
det å lide, men at de kan begynne å være med og lede. Når representanten
Kolberg sier at det ikke er noen grunn til verken å synes synd på
eller unnskylde oss som er i posisjonen, fordi vi vet hva vi gjør,
så tenker jeg at det vel er det nærmeste vi kan komme et kompliment
fra opposisjonssiden.
I mange tiår
nå har det vært slik at internasjonal politikk også har blitt nasjonal
politikk, og fra året 2015 og fremover vet vi også at internasjonal
politikk ikke bare blir nasjonalpolitikk; den blir også regionalpolitikk
og ikke minst lokalpolitikk. Derfor er jeg godt fornøyd med at regjeringen,
ved å levere dette forslaget til statsbudsjett som vil få flertall
i Stortinget, nettopp tar et økt ansvar for at vi får en stabilitet
og en utvikling i Norge og i Europas nærområder, og samtidig øker
bevilgningen til viktige tiltak. Det inkluderer en kraftig økning
av innsatsen for sårbare stater. Det handler også om en økt innsats
for globale sikkerhetsspørsmål, og ikke minst om at vi hjelper land
til å få en demokratisk og økonomisk utvikling i Europa og i Sentral-Asia.
I tillegg økes kjernestøtten til FNs flyktningkommissær. Det gjør
at vi kan få en rask reaksjon når det gjelder nye flyktningkriser,
og fortsatt gi hjelp til dem som er nødlidende i kriser som er utenfor
medias og også giverlandenes oppmerksomhet.
Krig, konflikt
og dårlig styresett forsterker fattigdom og driver veldig mange
på flukt, og stadig flere er avhengig av humanitær hjelp. Situasjonen
utnyttes også av organiserte kriminelle og ekstremister. Jeg er
godt fornøyd med at regjeringen derfor øker innsatsen til sårbare
stater og regioner, med særskilt fokusering på og oppmerksomhet
omkring det som er Europas nærområder.
Internasjonal
terrorisme, organisert kriminalitet og trusler i det digitale rom
er økende i nord og i sør og henger også sammen, og truer nettopp
den globale stabiliteten og sikkerheten som vi i mange sammenhenger
har tatt veldig for gitt. Kombinasjonen av tradisjonell geopolitikk
og nye, mer ukonvensjonelle trusler skaper et mer både komplekst
og vanskelig bilde. Stater som er i sårbare situasjoner og i konflikt,
med svak kontroll over territorier og ressurser, er derfor særlig
utsatt for slike grenseoverskridende trusler. Da er det viktig at
vi har en regjering som evner å prioritere disse områdene.
Tone Wilhelmsen Trøen hadde
her gjeninntatt presidentplassen.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [20:32:34 ] : Det er interessant å merke
seg representanter for partiet som en gang påberopte seg å representere
folk flest, forsøke å kritisere Senterpartiets skatte- og avgiftsopplegg
i denne debatten, eksempelvis representert ved representanten Engeli
Johansen.
Når det gjelder
Senterpartiets skatte- og avgiftsopplegg, la oss ta skatt først:
Man skal altså ha en inntekt på over 750 000 kr for å få en eneste
krone i skatteøkning med Senterpartiets skatteopplegg for 2019.
Har man en helt ordinær lønnsinntekt på mellom 500 000 og 600 000 kr,
får man en skattelette på ca. 2 000 kr. Så er det noen som tjener
mer – vesentlig mer – enn det, som vil få noe ekstra i skatt, men
det har de jammen også rygg til å bære, ikke minst etter å ha fått
gigantiske skattelettelser over de seneste år.
Så til avgifter,
som også Fremskrittspartiets representanter er innom når det gjelder
Senterpartiet: Senterpartiet har altså 1 mrd. kr lavere avgifter
enn det som ligger i statsbudsjettet som blir vedtatt i dag.
La oss ta de
konkrete avgiftene, f.eks. elavgiften, som Senterpartiet mener har
økt for mye under statsråd Siv Jensen og resten av dagens regjering:
Vi foreslår å redusere elavgiften i vårt opplegg. Dessverre stemmer
Fremskrittspartiet imot. Vi mener også at bensin- og dieselavgiften
var mer enn høy nok da SV hadde finansministeren i Norge, men Fremskrittspartiet
mener altså at bensin- og dieselavgiften fortsatt skal være vesentlig høyere
enn det, og vil gå imot vårt forslag om å redusere den. Når vi mener
det var uklokt å foreta en sjokkartet økning i avgiftene på ikke-alkoholholdige
drikkevarer i fjor, og at en bør redusere og gå tilbake til det
nivået som var i budsjettet for 2017, går altså Fremskrittspartiet imot.
Og når vi foreslår å fjerne avgift på saft eller å styrke hestenæringen
gjennom å fjerne avgiften på Norsk Rikstoto, går Fremskrittspartiet
dessverre også imot. Det er ikke måte på avgiftssmeller som skal
kunne komme over natten, men når det er snakk om å ivareta norsk næringsliv
og foreta reduksjoner av avgifter igjen, skal en utrede og skyve
det ut i tid. 350-kronersgrensen, som også er en klar subsidiering
av utenlandske aktører, skal skyves ut i tid, men nye avgiftssmeller
kan komme over natten med Fremskrittspartiet i regjering, og det
skjer fortsatt, dessverre.
Rigmor Aasrud (A) [20:35:43 ] : I dag har vi hørt mang en representant
si at vi må skape mer i Norge. La oss da begynne med å skape god
politikk, politikk som faktisk fører til mer «skaping» i landet
vårt! Den borgerlige regjeringen har klokkertro – det er nettopp
tro det er – på at skattelette skal løse det meste.
Vi mener tre
områder fortjener mer oppmerksomhet enn regjeringens skattekutt
når det gjelder å skape. Det dreier seg om havet, det norske folk
og klimautfordringene.
Vi vil løfte
næringene langs kysten. Med et verdiskapingsprogram for havnæringen
bygger vi på norske fortrinn og våre naturressurser. Vi satser på
maritim næring gjennom miljøteknologiordningen og klimavennlig skipsfart.
Så må vi ikke
glemme den skaperkraften som ligger i den aller viktigste ressursen
vi har, nemlig det norske folk. Næringslivet roper om mer kompetanse,
og ikke minst riktig kompetanse. For å kunne skape mer må vi oppdatere
medarbeiderne i bedriften. Verdensledende kompetanse har lenge vært
Norges fortrinn. Det må vi fortsette med. Derfor er vår kompetansereform
så viktig.
Og vi lytter
til næringslivet når vi leter etter gode klimatiltak. Vi svarer
på et CO2-fond som regjeringen har lurt på om de skal finne ut av
veldig lenge. Nå ligger forslaget der, og det er bare å gå i gang
– dersom det er vilje til det.
Sånn skaper vi
et næringsliv for framtidens Norge, og det å skape mer er også synonymt
med å dele mer. Da kan vi få flere fastleger i kommunene, flere
behandlinger på norske sykehus, flere pedagoger for små i barnehage og
i skole og en bedre eldreomsorg. I dag har vi hørt den tydeligste
lovnaden fra regjeringspartiene om eldreomsorg. Det er at det skal
bli et nytt eldreombud. Hvorfor ikke satse mer på å få en god eldreomsorg?
Så er det en
sak som det forundrer meg at ikke har fått mer oppmerksomhet i debatten
her i dag – knapt noen fra regjeringspartiene har nevnt det – og
det er den økende ulikheten. Det er overraskende at regjeringen ikke
tar grep for å redusere den ulikheten som vi ser øker i samfunnet
vårt. Vi har ikke hørt noe om det siden man samlet organisasjonene
under lysekronene nede på Gamle Logen for noen måneder siden.
Jeg er glad for
at Arbeiderpartiet har et budsjett som er tilpasset det vanlige
folk trenger. Det er et budsjett som gjør at vi får en mer rettferdig
fordeling i samfunnet. Det er jeg glad for, og jeg håper at vi en
gang skal kunne gjennomføre det og ikke ha et budsjett som gjør mer
for de aller rikeste.
Lise Christoffersen (A) [20:39:01 ] : Et typisk kjennetegn
ved statsminister Erna Solberg og hennes statsråder, herunder finansminister
Siv Jensen, er at de ikke liker å snakke om konsekvensene av egen
politikk. Forskjellene mellom folk øker, men regjeringa vil ikke snakke
om det. Helt siden Erna Solberg overtok, er det gjennomført systematiske
kutt i velferden – i barnetillegget til uføre, i dagpengene til
arbeidsledige, i stønaden til eldre som har mindre enn minstepensjon,
i bilstønaden til personer med nedsatt funksjonsevne, for bare å
nevne noe. I stedet har de fylt opp lommebøkene til dem som har
mest fra før. Det har en pris som må betales av noen. «Noen» er
dem med minst.
Og som om ikke
det er nok, kuttes det også i det offentlige hjelpeapparatet, som
skal være der for folk når de trenger det, den såkalte «avbyråkratiserings-
og effektiviseringsreformen». Ingen vil sløse med offentlige midler.
Men flate, uspesifiserte kutt over hele fjøla er ingen reform. Regjeringa
skyver ansvaret for å gjennomføre kuttene over på de ansatte. Konsekvensene
snakker ingen om, aller minst regjeringa selv.
En artikkel i
Dagsavisen 29. januar i år avslørte at hundrevis av offentlige arbeidsplasser
er blitt borte. Konsekvensen er dårligere service, lengre saksbehandlingstid
og redusert rettssikkerhet. Bare i Arbeids- og velferdsetaten er
det nå kuttet rundt 300 mill. kr. Det er klart at det får konsekvenser
for brukerne. Vi snakker bl.a. om folk som befinner seg i svært
vanskelige livssituasjoner. Dagsavisen hadde 7. november 2018 en
ny artikkel om personer på arbeidsavklaring som opplever at stønaden
faller bort uten at de er varslet om det, uten at det er tatt stilling
til eventuell forlengelse, og uten at uføretrygd er vurdert. Mange
blir stående helt uten inntekt. Nav vet om det, Sivilombudsmannen
har mottatt klager på det. Men regjeringa snakker ikke om det.
I statsbudsjettet
for 2019 står det at et sentralt mål for ytelsesforvaltningen er
at brukerne skal få utbetalt rett ytelse til rett tid. Og det er
jo fint. Men hvis vi leter litt her og der, finner vi at saksbehandlingstida
for en rekke ytelser er altfor lang, særlig for dagpenger, barnebidrag,
stønad til enslig forsørger og uføretrygd. Vi kan jo bare tenke
oss hvordan dette påvirker folks hverdag på en negativ måte, i en
situasjon der de har det vanskelig nok som det er. Antall klager
øker. Mange får medhold. Det kan bety for lav kvalitet i saksbehandlingen. Alt
dette burde fått varselklokkene til å ringe for lengst, men det
virker som om regjeringa ikke bryr seg. Folks hverdagsproblemer
er kanskje ikke viktige nok? Arbeiderpartiet vil ha fram konsekvensene
av regjeringas kutt, bl.a. i hjelpeapparatet, nettopp fordi vi bekymrer oss
for hva disse kuttene betyr for vanlige folk.
Henrik Asheim (H) [20:42:13 ] : Det var ikke representanten
Martin Kolberg som fikk meg til å tegne meg, for det hadde jeg gjort
før han holdt innlegg. Men jeg fikk mange tilleggsmomenter etter
at han holdt sitt innlegg.
La meg begynne
med å si at representanten Kolberg er en mann jeg har stor respekt
for. Han er en mann som jeg tror vi har mye å lære av, uansett hvor
vi står i det politiske landskapet. Men vi måtte altså ut i den
tiende timen av debatten før dagens sentrum–høyre-regjering ble
karikert som nyliberalistisk av representanten. Det er for så vidt
ikke noe som bekymrer meg – det var også Arbeiderpartiets strategi
i 2013 og 2017. Det ga ingen effekt. Tvert imot var dette et bilde
som folk ikke kjente seg igjen i – rett og slett fordi de ser hvilken
virkelighet de lever i, de ser hvilken politikk regjeringen fører,
og de hører kritikken fra opposisjonen som fullstendig malplassert.
Vi er blitt beskyldt
av representanten Aasrud for ikke å ville snakke om resultatene
av vår egen politikk. Jeg tror ikke vi har snakket om stort annet
enn resultatene av vår egen politikk i denne debatten. Nettopp det
at det skapes flere arbeidsplasser i Norge, at det er færre arbeidsledige,
at det er flere i jobb, oppfyller jo noe av det som en gang i tiden
var Arbeiderpartiets paradegren, nemlig at arbeid er veien til frihet
og selvstendighet – at det å ha et lønnet arbeid, hvor en vet at
en trengs, og hvor en får betalt for den innsatsen en legger ned,
er verdighet bedre enn noe.
Når representanten
Kolberg da illustrerer sitt poeng ved å trekke frem det han selv
kaller kutt i fri rettshjelp, viser det egentlig hele problemet
med det Arbeiderpartiet Norge i dag kjenner. For det er ingen endringer
i retten til fri rettshjelp. Grunnen til at denne posten er redusert,
er at færre mennesker havner i den økonomiske situasjonen hvor de
trenger fri rettshjelp. Det er en god nyhet at færre trenger det,
for det betyr at flere er i stand til å ta vare på seg selv.
Slik fortsetter
kritikken. Vi får kritikk for at det ikke er nok tiltaksplasser,
når vi har en regjering som skaper arbeidsplasser – et langt bedre
alternativ, naturligvis. Vi får kritikk for at vi stiller krav om
aktivitetsplikt til sosialhjelpsmottakere, når vi vet at det ikke
bare handler om å få flere sosialhjelpsmottakere ut i jobb i seg
selv, men om den verdigheten det er for en slik mottaker å få beskjed
om at vi trenger din arbeidsinnsats, og dette er den tiden du skal
møte opp. Det er verdighet.
Det kan av og
til høres ut på Arbeiderpartiet som om det man argumenterer for,
er å øke skattene for skattenes skyld for å gi bistand for bistandens
skyld. Vi reduserer skattene og gjør folk selvhjulpne. Det er moderat Høyre-politikk
i Norge.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [20:45:18 ] : Når jeg hører på denne
debatten, stiller jeg meg spørsmålet: Hvor er det blitt av de store
drømmene, de store visjonene for hvor landet skal ta veien? Det
virker ærlig talt som om denne regjeringen har begynt å gå lei.
Det gjentatte budskapet i debatten har vært at det går bra i Norge
– det skapes flere arbeidsplasser. Vel, etter tidenes oljeprisfall,
rekordarbeidsløshet og den mest massive oljepengebruken som vi noen
gang har sett her i landet, skulle det bare mangle om ikke flere
etter hvert kommer seg i jobb.
La meg nevne
et par andre momenter: Når det gjelder klimaet, som har vært lite
nevnt, og som er lite reflektert over i regjeringens statsbudsjett,
ligger vi på en kurs mot å kutte klimagassutslippene med 13 pst.
innen 2030, når det burde vært 50 pst.
Vi står oppe
i den største flyktningkatastrofen siden andre verdenskrig, og det
er knapt nevnt, bortsett fra av Karin Andersen, som har snakket
om det.
Forskjellene
øker. De som er på toppen, eier en stadig større del av formuen,
samtidig som kapitaleierne stikker av med en stadig større andel
av verdiskapingen, over arbeiderne.
Barnefattigdommen
øker. Over hundre tusen unger vokser opp i fattigdom. Det er en
kjempehøy andel unge som står utenfor arbeidslivet. Og de usosiale
kuttene til studentene, i bostøtten til uføre som har barn og har opplevd
kutt i barnetillegget, og til uføre som får skatteøkning, kaller
finansministeren for «underlige perspektiver».
Jeg tenker det
er på tide å drømme litt større – om et nullutslippssamfunn, om
like muligheter til alle, om sterkere fellesskap og internasjonal
solidaritet.
Når man ser på
hvor få av representantene fra Venstre og Kristelig Folkeparti som
faktisk har deltatt i denne debatten, sier det kanskje noe om hvor
stolte de er av dette budsjettet. Jeg skjønner godt at viljen til
å forsvare budsjettet er laber. Ta klimaet: Det er så frustrerende
når man ser den tapte muligheten. Budsjettet ble lagt fram samme
dag som klimapanelets rapport ble presentert. Det blir vedtatt samme
dag som klimatoppmøtet i Polen begynner. Det er en viss ironi i
dette.
Hvert statsbudsjett
må være bedre på klima enn det forrige. Derfor vil jeg utfordre
nåværende regjeringspartier og det kommende: Hva er det som egentlig
er bedre i dette budsjettet enn i det forrige? Det er en viss økning til
internasjonale klimatiltak, etter massive kutt i flere år. Mener
Venstre at de faktisk har fått igjen mer for å gå inn i regjering
enn av å delta i forhandlingene utenfor? Vi ser ikke resultater
av det. Man kunne ha økt støtten til Enova. Man kunne ha satset
på nullutslippsteknologi i industrien. Vi kunne ha fått et stort
løft for kollektivtrafikken i hele landet. Sånn kunne jeg fortsatt.
Dette budsjettet og denne debatten mangler de store visjonene. Folk
i Norge og framtidige generasjoner hadde fortjent bedre.
Carl-Erik Grimstad (V) [20:48:39 ] : Det er blitt sagt litt
av hvert om Venstres miljøpolitikk denne kvelden, som kunne egnet
seg til en kommentar på slutten av en lang debatt. Jeg skal la klimasatsing
og det internasjonale arbeidet som regjeringen gjør på dette feltet,
ligge i denne omgang. I stedet skal jeg rette oppmerksomheten mot
et satsingsområde der det ikke kan være noen tvil om at Venstre
har satt sitt fotavtrykk i dette budsjettet: innsatsen mot forsøplingen
av våre havområder.
I budsjettet
for 2019 foreslår regjeringen å øke innsatsen mot marin forsøpling
til 400 mill. kr, en økning på 250 mill. kr fra budsjettet for 2018.
Jeg håper representanten Kaski fikk med seg dette.
Det dreier seg
om forurensingen av våre hav, særlig knyttet til ikke-nedbrytbar
plast. Rundt åtte millioner tonn med plast havner i havet hvert
år. Det dreier seg om gjenstander som plast- og isoporkasser, plastposer
og fiskeredskaper av plast, som har en livssyklus som er det nærmeste
menneskeheten har kommet til å skape et slags evig liv. For: Mange
hundre år etter at vi har løst klimagassutfordringene – for det
er vi nødt til – kommer vi til å slite med den forsøplingen som
vi i løpet av noen få tiår har påført kloden vår. Antakelig er det
verste perspektivet med denne forsøplingen at plasten brytes ned til
mikropartikler. Jeg sier «antakelig», fordi vi ennå har liten kunnskap
om effekten av dette. Det er derfor særlig grunn til å legge vekt
på at regjeringen har foreslått 10 mill. kr for å styrke forskningen
på marin forsøpling og mikroplast.
Jeg kommer fra
et fylke, Vestfold, der strandryddingen har blitt en del av våre
faste vårlige ritualer. Bare i løpet av de siste par–tre årene har
tallet på dem som melder seg for å rydde strendene for plast og
annet søppel, mangedoblet seg. Posten i statsbudsjettet som utgjør den
nasjonale tilskuddsordningen for opprydding og forebygging er på
65 mill. kr. Disse tiltakene, som er et særlig godt eksempel på
samarbeidet mellom offentlig og frivillig sektor, bør inspirere
hundrevis av lokale aksjoner til å gjøre en innsats for våre felles
strender når det lauvas i li i 2019.
Mens Sør-Norge
oversvømmes av søppel som har hatt sitt bruksområde på landjorden,
er situasjonen en annen i Nord-Norge, der mengden av plastprodukter ofte
er knyttet til fiske. Jeg er derfor glad for at regjeringen har
opprettet et senter for oljevern og miljø i Lofoten og Vesterålen,
der bekjempelse av marin forsøpling blir en sentral oppgave. Når
vi til dette legger Norges internasjonalt sett ledende rolle i arbeidet
for å redusere forsøplingen av verdenshavene, kan det ikke være
noen tvil om at miljøet, og regjeringen for den saks skyld, kan ha
hatt godt av å få Venstre med på laget – for framtiden.
Torgeir Knag Fylkesnes (SV) [20:51:31 ] : Vi er i ein ganske
unik situasjon i Noreg i dag. Vi har ei regjering som har klart
kunststykket å forvalte ei heilt utruleg moglegheit – med kanskje
ein av dei rikaste økonomiane i verdshistoria – reint middelmåtig.
Faktum er at ein i løpet av dei siste fem åra har klart å auke forskjellane. Rundt
100 000 barn lever i fattigdom. I 2019 kjem dei 10 pst. rikaste
til å få 40 pst. av alle personskattekutta.
Når det gjeld
klima og miljø, har utsleppa auka under dei blå, og ein ligg langt
etter dei klimamåla vi har sett for både 2030 og 2050. Så skulle
alt dette bety at vi måtte gjere det for verdiskapinga. Men tala
for verdiskaping, kva viser dei? Vi klarer ikkje å finne statistikk
for såkalla nye, grøne arbeidsplassar. Det har rett og slett ikkje
vore ein markant auke som vi kan finne fram til i statistikken i
det heile.
Det har vore
industrinedgang dei siste åra. Det er ganske unikt, med den fantastiske
moglegheita industrien har, den gode valutasituasjonen og dei gode
handelsvilkåra. Regjeringa har klart å sørgje for ein nedgang for landindustrien
i ein situasjon der vi skulle hatt oppgang.
Under denne regjeringa
er det gunstigare å plassere pengar i eigedom enn å investere i
ny industri og næring. Vi har ei regjering som har klart å auke
forskjellane, som ikkje har klart å skape verdiskaping, ikkje klart
å nå måla på klima og miljø. Dei har svikta på dei aller viktigaste
indikatorane, dei største utfordringane vi har i samfunnet. Det
er ei bragd, ei historisk bragd. Dei har klart å bruke desse fem
åra til å demonstrere det. Det er å feire Noregs stordomstid med
det middelmåtige. Det er det ein har klart i denne situasjonen.
Det er to grunnar
ein kan trekke fram for korleis det kunne skje, korleis ein klarte
å stå for ei slik bragd. Anten er det fordi ein har vore ideologisk
blind, fordi ein trudde at å køyre på med formueskattekutt til dei
rikaste var vegen å gå for verdiskapinga – det har ein ikkje klart
– eller ein har rett og slett berre tent interessene til dei aller rikaste
i samfunnet. Uansett om ein har vore ideologisk blind eller har
tent interessene til dei få, har vi her å gjere med ei regjering
for dei rike.
Renate Sølversen (H) [20:54:35 ] : Vi kjenner alle et barn
som har som sin aller største drøm å redde verden, som vil gi bort
sparepengene sine for å hjelpe barn som sulter, som vil ta med skadde
dyr hjem for å plastre og pleie dem, og som kjefter på voksne som
kaster matavfall i restavfallsdunken. De barna har ansvarsfølelse større
enn de fleste voksne og en stor omsorg for mennesker og planeten.
De barna er framtiden. De har rett til å kreve at også vi tar ansvar,
og at vi går sammen med dem for å redde verden. En del av det kan
vi gjøre herfra. Men som med så mye annet i samfunnet: Det er mye
bra som bygges nedenfra, og vi klarer oss ikke uten det om vi skal
løse klimautfordringene heller.
Jeg er så heldig
at jeg kommer fra Vestfold. Der dukker det stadig opp gode eksempler
på godt klimaarbeid. Sandefjord kommune turte å stille miljøkrav
i havnen sin, og Color Line bygger nå verdens største hybridskip, som
skal seile derfra. Fylkeskommunen opprettet et klimafond og fikk
i gang et lokalt marked for solceller på tak. Nå har også Bondelaget
i Vestfold kastet seg på og jobber med økt fornybarandel i landbruket.
Kommunene har
gått sammen om å lage biogassanlegg som en del av avfallshåndteringen
sin. Det gjør at bussene i dag kjører på biogass. De jobber også
med å fase inn mer avfall fra landbruket, fordi matavfall som bussdrivstoff
heller ikke er bærekraftig i lengden.
I Horten har
de en teknologiklynge der miljøløsninger er høyt prioritert. Forskningsmiljøene,
bedriftene og kommunene jobber sammen for å finne gode framtidsrettede
løsninger. ASKO er en av de store næringsaktørene som virkelig tør
å satse, og vi har dem i Vestfold også. De bygger solcelleanlegg,
og de bygger mer miljøvennlig transport.
Vi har fått et
miljø i Vestfold for grønn utvikling fordi politikere presser på,
fordi næringslivet ønsker å bidra og fordi kunnskapsinstitusjonene
våre vil være med. Vi er helt avhengig av at de store framskrittene
kommer, og derfor skal vi applaudere og støtte opp under alle de små
og mellomstore skrittene på veien dit.
Derfor er jeg
veldig glad for at budsjettavtalen sikrer mer penger til Klimasats,
som bygger opp under mange av de gode prosjektene ute i kommunene.
Jeg er glad for at budsjettavtalen sikrer mer penger til Enova,
fordi Enova er en av de aller viktigste støttespillerne for bedrifter
og privatpersoner som ønsker å bli grønnere.
Vi vil bli grønnere alle
sammen. Vi må presse på for å komme dit. Jeg er også glad for styrkingen
av Den naturlige skolesekken, fordi den lærer barna våre om bærekraft,
slik at de fortsetter å ansvarliggjøre og bevisstgjøre mammaer,
pappaer, besteforeldre, lærere og oss på Stortinget når vi gjør
noe de har lært skader planeten, enten det er å kaste plast i havet
eller å velge en bil med høyt utslipp.
Vi kan fremdeles
redde verden, men det krever felles innsats – lokalt, nasjonalt
og internasjonalt.
Presidenten: Representanten
Jan Steinar Engeli Johansen har hatt ordet to ganger tidligere og
får ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Jan Steinar Engeli Johansen (FrP) [20:57:47 ] : Representanten
Gjelsvik synes tydeligvis det er leit at vi påpeker Senterpartiets
sanne ansikt når det kommer til partiets skatte- og avgiftspolitikk.
For Senterpartiet prøver jo ofte å innbille folk – ja gjerne en
FrP-er – at de ønsker lavere skatter og avgifter. Nå har de også
trukket fram sitt forslag om rimeligere bensinavgift, som for en familie
vil utgjøre ca. 14 kr i måneden eller 170 kr per år, og lavere elavgift,
som vil utgjøre ca. det samme – eller kanskje litt mer hvis man
bruker mye strøm – dvs. litt mindre enn 400 kr totalt spart på et
helt år for en vanlig familie med bensinbil.
Regjeringen,
derimot, har de siste fem årene redusert skatter og avgifter for
helt vanlige familier med rundt 11 000 kr per år. Det kunne vært
greit å få vite om Senterpartiet egentlig støtter regjeringens politikk
for denne reduksjonen – eller om Senterpartiet egentlig ønsker at
disse pengene blir brukt av staten eller av kommunene selv, i stedet
for av folk.
Presidenten: Representanten
Karin Andersen har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Karin Andersen (SV) [20:58:56 ] : Representanten Asheim var
oppe her i stad med noe av den verste tåkeleggingen jeg har hørt
i denne debatten til nå. Han påstår at det ikke er behov for mer
fri rettshjelp – eller bostøtte for den del – fordi få trenger det.
Sannheten er at inntektsgrensene for fri rettshjelp og for bostøtte
nå er satt så lavt at nesten ingen kvalifiserer for det lenger. Det
er et stort rettstap i det norske samfunnet, og jeg er dypt sjokkert
over at Høyre, som før har vært et rettsstatsparti, ikke ser dette.
Jeg kan også
opplyse denne forsamlingen – som alle har rimelig grei inntekt –
om at snittinntekten for de husholdningene som i dag får bostøtte,
er 134 000 kr i året, og boutgiftene er 93 000 kr. Det står i regjeringens budsjett.
Med slike inntektsgrenser er det klart at man klarer å fjerne hele
behovet.
Presidenten: Representanten
Sigbjørn Gjelsvik har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [21:00:18 ] : Det var fantastisk fascinerende
å høre innlegget til representanten Engeli Johansen nettopp, som
mener at nei, det er egentlig ikke så farlig å redusere elavgiften,
det har egentlig ikke så mye betydning – det har egentlig ikke så
mye betydning for Fremskrittspartiet å redusere avgiftene på bensin
og diesel. Våre forslag til avgiftslettelser summerer seg til 1 mrd. kr.
Jeg tror folk ville være godt fornøyd om de fikk det i reduserte
avgifter.
Så til en stemmeforklaring,
helt avslutningsvis. Senterpartiet kommer ikke til å stemme for
forslag nr. 3, fra Arbeiderpartiet, knyttet til utredning av avgift
på palmeolje. Vi er veldig for at en skal få fjernet palmeolje og få
inn ny produksjon av ikke minst avansert biodrivstoff i Norge, men
til det trengs det en mer helhetlig politikk. Vi har egne forslag
i skatte- og avgiftsopplegget som vi kommer tilbake til igjen i
en senere sak. I tillegg vil vi stemme for forslag til vedtak XIX,
som nettopp peker på en helhetlig gjennomgang av virkemidler, og
komme tilbake igjen til det i forbindelse med statsbudsjettet neste
år.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [21:01:35 ] : Tidligere partileder
Carl I. Hagen ble veldig provosert da jeg påpekte det historiske
faktum at Fremskrittspartiet på 1970-tallet ønsket å selge rettighetene
til Statfjord-feltet for å få inn litt penger. Det virket nesten
som om representanten så det som en fornærmelse at jeg påpekte det.
Det kan jeg forstå, for det var et veldig dårlig standpunkt. Og
det var heldigvis ikke sånn at han – og Fremskrittspartiet – fikk
med seg flertallet på det standpunktet. Man hadde et flertall som
ønsket å bruke norske olje- og gassressurser til å bygge industri,
skape verdier og bygge arbeidsplasser og fagmiljøer i Norge. Det
har vært en enorm suksesshistorie at Carl I. Hagen og Fremskrittspartiet
ikke fikk flertall for sin kortsiktige tenkning på 1970-tallet.
Det er en linje
fra Carl I. Hagen på 1970-tallet til Carl I. Hagens parti og partileder
Siv Jensen i dag, som i forrige periode ønsket å fjerne hele konsesjonslovgivningen når
det gjaldt eierskapet til skog, jord og norsk natur – akkurat den
samme tenkningen: la markedet råde, ikke tenke langsiktig på hvordan
man kan forvalte naturressursene, hvordan man kan skape lange verdikjeder
og gi landet vårt videre, og der man sikrer et nasjonalt eierskap.
Vi i Senterpartiet
har fremmet et forslag om en stortingsmelding om norsk eierskap,
en stortingsmelding som nettopp skal handle om hvordan vi kan bruke
naturressursene, hvordan vi også kan sikre norsk eierskap i grunnleggende
norsk infrastruktur. Jeg håper at stortingsflertallet er villig
til å gå inn på den, og se hvor viktig det er for et lite land å
sikre de nasjonale interessene.
Det er forunderlig
at verken Høyre eller Fremskrittspartiet har vært opptatt av det
økende underskuddet vi har i Fastlands-Norge. I den perioden som
Erna Solberg har vært statsminister, har underskuddet i Fastlands-Norge
økt. Vi hadde et underskudd på 157 mrd. kr da Erna Solberg tok over,
og siste kjente tall var på 258 mrd. kr. Det har altså økt, vi har
blitt mer oljeavhengig i perioden med Erna Solberg i regjering,
ikke mindre. Derfor blir det så hult med alle festtalene der man
snakker om at det har vært en stor omstilling av norsk økonomi,
når det faktisk er det motsatte som har skjedd.
Så gjelder det
skatt og avgift. Fremskrittspartiet har finansministeren på det
tidspunktet i Norge vi har høyest avgifter – faktum. Sånn er det.
Vi i Senterpartiet ønsker å redusere avgiftene med 1 mrd. kr, for
vi vet at avgifter slår veldig feil ut sosialt. Når man ser på den
gruppen i befolkningen som har lavest inntekt, ser man at størstedelen
av de skattene de betaler til samfunnet i indirekte skatt, nettopp
er avgifter. Det er forunderlig at Fremskrittspartiet har blitt
en sånn enorm forsvarer av høyere avgifter for folk flest, for det
er grunnleggende usosialt, og det er tvert imot av det de sa før
de gikk inn i regjering.
Hvis man stemmer
på Senterpartiet, vil man få et helt annet pendleropplegg, et helt
annet skattetrykk for dem som har lavere eller middels inntekter,
enn det dagens regjering legger opp til. De har prioritert dem som
har høye inntekter, dem som sitter best i det, mens vi har et opplegg
som prioriterer vanlige folk – og folk som har normale inntekter
– rundt omkring i hele Norge.
Jonas Gahr Støre (A) [21:04:50 ] : Jeg synes det er bra at
statsministeren har et internasjonalt engasjement, men jeg bemerker
at vi i dag diskuterer regjeringens budsjett, det skal vedtas her,
og statsministeren er på politiske samtaler i Angola. Jeg mener
hun burde vært i salen når vi diskuterer statsbudsjett for neste
år.
Det brer seg
en selvtilfredshet over denne regjeringen, og vi har hørt det i
denne debatten. Det er forlengelsen fra da budsjettet kom, da finansministeren
sa at nå skinner solen på alle. Det er en forlengelse av «nu går
alt så meget bedre», og mange av innleggene vi har hørt i dag fra
regjeringens side, har begynt med talepunkt om at Norge er verdens
beste land å bo i.
Men er det en
betryggende analyse, når vi står i 2018 og ser mot 2020-tallet og
de utfordringene Norge har? På den ene siden skulle det bare mangle
at Norge er et bra land å bo i, med vårt utgangspunkt, men det fundamentet
dette landet bygger på, tar regjeringen meget lett på, det som har
skapt det landet, skapt de mulighetene, med en rettferdig fordeling
og vilje til å gjennomføre det i politikk, med sterk offentlig velferd
som gir likhet, rettferdighet og høy kvalitet, med satsing på et
sterkt trepartssamarbeid som gir folk tillit og ansvar i samfunn
og arbeidsliv, og med frontfaget og støtte til innovasjon og sterk
industri. I stedet ser vi en politikk hvor man berømmer et samfunn
der man på mange måter kom til dekket bord, som har gjort oss mer
oljeavhengig, med tro på skattekutt som stimulans, privatisering,
svak satsing på fellesskapets velferd og passiv og næringsnøytral næringspolitikk.
Nobelprisvinner
Paul Krugman skrev en artikkel i New York Times i midten av november
om skattekuttpolitikken som økonomisk virkemiddel for å få til innovasjon
og fornyelse. Han skrev: Resultatet av lavere selskapsskatt er at
selskaper betaler mindre skatt – punktum. Han klarer ikke å påvise
at Bush 1, Bush 2, Obama og den nåværende amerikanske presidentens
skattekutt til selskapene faktisk resulterer i økte investeringer.
Jeg mener, som Slagsvold Vedum sa, at det er et spørsmål å diskutere
her også. Gir det de resultatene? Det var riktig å sette selskapsskatten
ned, slik vi gjorde gjennom et stort forlik, men regjeringen fortsetter
altså med klokkertro på den. Det er feil vei å gå, det er en doktrine
som ikke virker.
Så vil jeg si,
som mitt siste punkt her, at dette også handler om å se hva dette
samfunnet trenger framover. Arbeidslinjen tar denne regjeringen
lett på. Store kontantoverføringer som gjør at det er mer lønnsomt
ikke å jobbe, er gal utvikling for Norge. Klimapolitikken tar man
også lett på, man blir hengende etter målene man har satt seg, snakker
seg rundt det og setter ikke opp de løypemerkene vi skal ha til
2030 for å nå Norges internasjonale forpliktelser. Man klarer heller
ikke å gjøre klimapolitikken til også en mulighet for norsk nærings- og
arbeidsliv, som det burde vært. Det har denne debatten avklart veldig
tydelig.
Audun Lysbakken (SV) [21:08:11 ] : Det har vært en litt slapp
innsats fra de borgerlige partiene i denne debatten. Jeg tenker
at det gjenspeiler manglende entusiasme for prosjektet. Det skjønner
jeg godt når det er sånn at klimaendringene møtes med handlingslammelse,
og klimapolitikken er dyppet i regnskogødeleggende palmeolje, når
det er sånn at skattesystemet viser seg å bli rigget for de rike
i enda høyere tempo enn før, faktisk i så stor grad at tallene viser
at de 0,1 pst. rikeste, 4 300 mennesker i dette landet, har fått
1,4 mrd. kr i skattelette under denne regjeringen, og at de rikeste
sin andel av personskattekuttene øker. Da ville jeg også tatt det
litt med ro.
Utover i debatten
har vi på forutsigbart vis fått de vanlige motargumentene. Finansministeren
har skrevet leserinnlegg i Nettavisen mens hun har sittet her, og
i det sier hun at undertegnede er «norgesmester i misunnelse». Det
er jo et klassisk argument – bare fordi jeg har sagt sannheten om
skatteprofilen og tallene jeg nettopp nevnte. Allerede kl. 15.04
– og det er litt før det som pleier å være skjema – kom det første
innlegget som nevnte Sovjet, Cuba og Nord-Korea. Det er tidlig,
og det tyder på at man er litt på defensiven.
Det som er problemet,
er at politikken som føres nå, strider mot det vi vet trengs, nemlig
utslippskutt i Norge og ikke regnskogkutt i Indonesia, og det vi
vet virker, er nemlig en politikk for de mange og ikke for de få.
Det er et regulert arbeidsliv, et rettferdig skattesystem og en sterk
velferd som har gitt oss en av verdens mest produktive økonomier.
Skattekutt til den økonomiske eliten har aldri vært den norske oppskriften.
På SVs kontorer
har vi et innrammet bilde av Hanna Kvanmo fra 1980-tallet en gang,
der hun står med en spade, og der står det: I SV kaller vi en spade
for en spade. Det er i nyere tid også andre partier som har begynt
å kalle en spade for en spade, men det er ikke mulig å kalle de
0,1 pst. rikeste blant oss for folk flest. Hvis man går til valg
på slagordet «for folk flest», men ender opp med å bruke så mye
penger på en liten gruppe på toppen, er det heller ikke rart at
vi kaller denne regjeringen for det den er, og sier til Siv Jensen
at hun er det hun er, nemlig finansminister i de rikes regjering.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til sakene nr. 1 og 2.