Sak nr. 1 [09:02:34]
Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen
om bevilgninger på statsbudsjettet for 2018, kapitler under Arbeids-
og sosialdepartementet, Barne- og likestillingsdepartementet og
Nærings- og fiskeridepartementet (rammeområde 7) (Innst. 15 S (2017–2018), jf. Prop.
1 S (2017–2018))
Presidenten: Etter
ønske fra arbeids- og sosialkomiteen vil presidenten foreslå at
debatten blir begrenset til 1 time og 40 minutter, og at taletiden
fordeles slik:
Arbeiderpartiet 25 minutter, Høyre
25 minutter, Fremskrittspartiet 15 minutter, Senterpartiet 10 minutter,
Sosialistisk Venstreparti 5 minutter, Venstre 5 minutter, Kristelig
Folkeparti 5 minutter, Miljøpartiet De Grønne 5 minutter og Rødt
5 minutter.
Videre vil presidenten foreslå at
det – innenfor den fordelte taletid – blir gitt anledning til inntil
syv replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen
og fem replikker med svar etter innlegg fra partienes hovedtalere.
Videre foreslås det at de som måtte
tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid
på inntil 3 minutter.
– Det anses vedtatt.
Erlend Wiborg (FrP) [09:03:41 ] : (komiteens leder): Da er
tiden inne for det som på stortingsspråket kalles høstens flotteste
eventyr – når vi nå skal behandle budsjettet for arbeids- og sosialkomiteen.
Jeg vil begynne med å takke komitésekretæren og komiteens medlemmer
for godt og konstruktivt arbeid i en hektisk tid.
Årets budsjett vil sikre en aktiv
arbeidsmarkedspolitikk, et sterkere sosialt sikkerhetsnett og en
velfungerende arbeids- og velferdsforvaltning. Det ligger store
og viktige satsinger i budsjettet under arbeids- og sosialkomiteen.
Budsjettet fremlagt de senere år fra regjeringen har sikret arbeid,
aktivitet og omstilling og bidrar til bærekraftige velferdsordninger,
noe som også gjør at vi for fremtiden kan ha gode ordninger. Oljeprissjokket
som ga to år med svak vekst, er nå avløst av økt vekst, økt sysselsetting
og lavere arbeidsledighet.
Politikken som har vært ført, virker.
Dette budsjettet sikrer et fortsatt høyt nivå på arbeidsmarkedstiltakene, det
vil bedre den enkeltes jobbmuligheter og motvirke at enkeltmennesker
blir langtidsarbeidsledige, og det bidrar til integrering av innvandrere
og andre utsatte grupper inn på arbeidsmarkedet. Det er nå et mindre behov
for arbeidsmarkedstiltak til helt ledige. Det er også derfor det
foreslås en svak nedtrapping.
Vi viderefører nasjonal ungdomsinnsats
og forsterket innsats mot langtidsledighet. For å få dagpengemottakere
ut i jobb igjen vil de som har et halvt år igjen av dagpengeperioden,
få forsterket oppfølging av Nav. Oppfølgingssamtalene vil realitetsorientere
og motivere til en forsterket jobbsøking. Hensikten med dette er
å få de som har gått ledige, over i arbeid eller arbeidsrettede
tilbud, da det er utrolig viktig å hindre at man ender som langtidsledig
og utenfor arbeidslivet.
Jeg mener det er viktig at det sosiale
sikkerhetsnettet treffer dem som virkelig trenger det. Sikkerhetsnettet
er velferdssamfunnets måte å hindre at de mest utsatte gruppene
faller utenfor. Sikkerhetsnettet skal bidra til at alle får nødvendig
hjelp til å delta i arbeidslivet og øvrige sosiale arenaer i samfunnet.
Men samtidig er det viktig at sikkerhetsnettet også bidrar til å
hjelpe folk ut av Nav-systemet der det er mulig, sånn at mennesker
som kan jobbe, ikke blir værende. Fremskrittspartiet har gjennom
budsjettet jobbet for at offentlige ordninger og tiltak under arbeids-
og velferdspolitikken skal være sentrale i arbeidet for å skape
et best mulig sikkerhetsnett.
For å få til flere av de virkemidlene
har regjeringen gjennom flere år jobbet for å modernisere, effektivisere og
avbyråkratisere på flere områder. Det ene går på arbeidsmiljøloven,
som regjeringen sammen med sine støttepartier Venstre og Kristelig
Folkeparti har modernisert til å være mer tilpasset det samfunnet
vi har i dag, og ikke til gårsdagens samfunn. På samme måte har
vi modernisert og avbyråkratisert Nav. Det gjenstår fortsatt mye
der, men det bygger på den grunnleggende tankegangen til de fire
ikke-sosialistiske partiene om at ingen mennesker er like. Alle
mennesker har forskjellige behov, alle mennesker har forskjellige
evner, forskjellige ønsker. Da må vi også ha et Nav som i større
grad klarer å se det enkelte individ, og hva som skal til for å
bidra til å hjelpe en person til å kunne komme ut igjen – ut av Nav-køen
og stå på egne ben.
Det budsjettet vi i dag kommer til
å vedta, vil sikre økonomisk vekst, det vil gi flere arbeid, og
det vil styrke bærekraftige velferdsordninger. Vi opplever nå god vekst
i økonomien samtidig med omstilling innenfor mange bransjer. Jeg
er sikker på at dette budsjettet vil bidra til å videreføre den
positive utviklingen vi har sett de senere årene, og derfor er jeg
glad for at dette budsjettet forhåpentligvis blir vedtatt i dag.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Arild Grande (A) [09:08:42 ] : Det Wiborg kaller modernisering
av politikken, er egentlig et systematisk angrep på det organiserte
arbeidslivet.
Da Fremskrittspartiet hadde statsråden
på dette området, så vi den største politiske streiken mot en regjering
i nyere tid. Noe av det første regjeringen gjorde da den kom i regjeringskontorene,
var å kutte i fagforeningsfradraget. I budsjettet bekrefter den
at man ikke har noen nye tiltak mot arbeidslivskriminalitet, som nettopp
truer det organiserte arbeidslivet. I Dagens Næringsliv for en tid
tilbake uttalte komiteens leder at han ønsker å likestille uorganiserte
bedrifter og organiserte bedrifter når det gjelder arbeidstidsbestemmelsene
– et forslag som i realiteten er fagforeningsknusing.
På vegne av Anniken Hauglie avfeide
Røe Isaksen imidlertid dette forslaget på spørsmål fra undertegnede i
spørretimen. Spørsmålet mitt til komiteens leder blir derfor: Er
Fremskrittspartiet klar til å gi opp denne saken, eller vil de fortsette
å kjempe for det forslaget som Wiborg ga uttrykk for i DN?
Erlend Wiborg (FrP) [09:09:48 ] : Fremskrittspartiet ønsker
å jobbe for alle. Vi mener at alle arbeidstakere, uavhengig av om
man er organisert eller ikke organisert, har krav på og skal ha
gode støtteordninger som sørger for at man ikke blir utnyttet på
arbeidsmarkedet. Da synes jeg det er trist at Arbeiderpartiet kun
fokuserer på dem som er organisert. Vi mener at det også er viktig
å fokusere på alle dem som ikke er organisert, og sørge for at de
har gode og trygge rammer, og det kunne jeg ønske at Arbeiderpartiet
også hadde gjort.
Jeg må si at jeg reagerer litt på
svartmalingen av norsk arbeidsliv. De aller fleste arbeidstakere
i Norge, sågar ni av ti, er fornøyde med arbeidsplassen. Det er
et godt forhold mellom arbeidsgiver og arbeidstaker på de aller fleste
arbeidsplasser, og det synes jeg det er viktig at vi fremhever.
Så bør vi fokusere på det lille mindretallet av useriøse aktører,
og de skal vi få stoppet.
Arild Grande (A) [09:10:54 ] : Det Wiborg her kaller svartmaling,
er kanskje den største trusselen mot tryggheten for norske arbeidstakere
som vi står overfor – nemlig den store økningen i arbeidslivskriminalitet, som
egentlig regjeringen også erkjenner når de skriver at dette representerer
en stor utfordring for det organiserte arbeidslivet og for tryggheten
for norske arbeidsplasser.
Det er forstemmende at Erlend Wiborg
avfeier det som en problemstilling ved bare å kalle det svartmaling i
stedet for å ta tak i problemene, som han burde ha gjort. Der er
regjeringen passiv. De har ingen nye tiltak mot arbeidslivskriminalitet.
Så sier han at det er trist at ikke
Arbeiderpartiet ønsker å være med på det Fremskrittspartiet foreslår,
som i realiteten vil innebære en fagforeningsknusing og at den enkelte
arbeidstaker i uorganiserte bedrifter vil stå alene. Det må bety
at Fremskrittspartiet vil fortsette kampen for at uorganiserte virksomheter
skal likestilles med organiserte virksomheter. Kan Wiborg bekrefte det?
Erlend Wiborg (FrP) [09:11:57 ] : Jeg må si det brukes relativt
sterke ord, som «fagforeningsknusing». I sted hørte vi den svartmalingen
som jeg mener Arbeiderpartiet bedriver.
Hvis du spør arbeidstakere i Norge
om de mener at arbeidslivet er vesentlig mer brutalisert nå enn
for fire år siden, tror jeg de aller fleste ikke har den oppfatningen Arbeiderpartiet
har.
Ja, kampen mot arbeidslivskriminalitet
er viktig for denne regjeringen. Derfor er det flere grep vi har
tatt, bl.a. a-krimsentrene. Vi har sørget for flere kontroller ute
på arbeidsplassene. Vi har sørget for at det er en bedre samordning
mellom de forskjellige offentlige instansene, slik at når f.eks.
Mattilsynet avdekker noe, vil den informasjonen lettere kunne overføres
til andre offentlige instanser. Så vi fører en målrettet politikk
for å få stoppet arbeidslivskriminalitet.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [09:13:09 ] : Det er interessant å
følge representanten Wiborg. I opposisjon var representanten veldig
opptatt av å påpeke det som folk følte i hverdagen. Nå i posisjon
er representanten veldig fornøyd, og går endog så langt at han sier
at Nav nå er avbyråkratisert. Jeg er fornøyd med avbyråkratiseringen
i Nav. Det har nærmest skjedd en metamorfose i Fremskrittspartiet
i løpet av disse årene.
Mitt spørsmål går på ytelser over
statsbudsjettet, om det ikke er sånn at vi må ha større ytelser
over statsbudsjettet for å sikre alle med hel eller delvis arbeidsevne når
vi har fri arbeidsinnvandring kontra om vi hadde hatt et system
med regulert arbeidsinnvandring.
Erlend Wiborg (FrP) [09:14:03 ] : Jeg sa også i mitt innlegg
at vi ikke er i mål med å avbyråkratisere offentlig sektor eller
Nav, men vi er i gang med å avbyråkratisere bl.a. Nav, sørge for
å gi mer makt og myndighet til den enkelte saksbehandler. Jeg synes
det er underlig at ikke Senterpartiet applauderer det.
Så tar representanten Lundteigen
opp utfordringene arbeidsinnvandring gir. Ja, innvandring – uavhengig
av om det er arbeidsinnvandring eller øvrig innvandring – skaper
utfordringer for samfunnet. Da er det viktig å ta grep om det. Denne
regjeringen har virkelig tatt tak i den øvrige innvandringen og
fått redusert asylankomstene til Norge betydelig. Da synes jeg det
er litt underlig å få denne kritikken fra representanten Lundteigen, som
har åpnet opp for at Norge bør ta imot 100 000 nye flyktninger,
og at det skal finansieres ved at folk flest skal gå ned i lønn.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [09:15:10 ] : Det er trist å oppleve
at Fremskrittspartiet tyr til helt feilaktige framstillinger for
å prøve å forsvare seg. Når det gjelder hva jeg har sagt tidligere,
er representanten godt kjent med det.
Mitt spørsmål var veldig enkelt:
Vi har i dag et system med fri arbeidsinnvandring utenfor Norden,
altså i EØS-området. Det er temaet. Er Fremskrittspartiet enig i
at et system med fri arbeidsinnvandring vil innebære større behov
for ytelser over statsbudsjettet for å sikre at folk med hel eller
ikke minst delvis arbeidsevne får inntektsbringende arbeid i Norge?
Erlend Wiborg (FrP) [09:15:56 ] : Som jeg sa i min foregående
svarreplikk, er det utfordringer knyttet til arbeidsinnvandring.
Det er både fordeler og ulemper knyttet til det. Denne regjeringen
har tatt tak i flere av de problematiske områdene ved arbeidsinnvandring og
øvrig innvandring, bl.a. når det gjelder velferdseksport. Da har
Senterpartiet ikke vært noen særlig støttespiller for regjeringen,
og Senterpartiet har sågar angrepet Fremskrittspartiet når vi har
vært tydelige på at norske ytelser i all hovedsak bør gå til norske
statsborgere og andre som bor og arbeider i Norge.
Solfrid Lerbrekk (SV) [09:16:44 ] : Framstegspartiet vart oppretta
på bakgrunn av at dei er imot skattar og avgiftar og at dei er partiet
for folk flest. Likevel har dei sjølve innført heilt nye skattar:
skatt på sluttvederlag, skatt på kilometergodtgjering, og no sist
skatt på diettgodtgjering.
Alt dette kan ein vel rekna med
i aller høgaste grad rammar arbeidsfolk flest. Dei nye skattane
eg no har nemnt, pluss ei rekkje andre usosiale kutt, er innførte
for å betala for ein kjempestor skattefest for dei aller rikaste. Rikfolk
er ikkje så veldig mange. Dei har òg innført ein god del skattekutt
som dei aller rikaste har fått mesteparten av. Er det sånn at dei
i regjering har svelgt store kamelar og ofra folk flest for den
økonomiske eliten?
Erlend Wiborg (FrP) [09:17:51 ] : Hele premisset for spørsmålet
er feil. Det er ikke sånn at Fremskrittspartiet er imot alle skatter
og avgifter. Men det er riktig at vi ønsker et lavest mulig skattetrykk
i Norge, og vi ønsker at folk flest skal kunne beholde mer av sine
egne penger. Å bli angrepet av Sosialistisk Venstreparti for at
vi ikke kutter nok i skatter og avgifter synes jeg er særdeles spesielt.
Denne regjeringen har sørget for at en gjennomsnittlig norsk familie
med helt gjennomsnittlige inntekter får over 8 000 kr i lavere skatt
hvert eneste år.
Vi vet at representanten Lerbrekk
og Sosialistisk Venstreparti ikke bare ønsker å øke skattene med
de åtte tusen kronene, men ønsker ytterligere økninger, noe som virkelig
vil ramme dem som står opp hver morgen, går på jobb, men har dårlig
betalte jobber. Det synes jeg representanten Lerbrekk i sitt innlegg
etterpå skal komme inn på og fortelle hvorfor hun mener at vanlige
folk skal få økte skatter og avgifter.
Presidenten: Dermed
er replikkordskiftet omme.
Hadia Tajik (A) [09:19:06 ] : For Arbeidarpartiet er det viktig
å få fleire i arbeid og færre på trygd. Arbeidarpartiet er eit parti
for dei som er i jobb, dei som vil i jobb, og som sørgjer for at
me tek vare på kvarandre. Difor har me på fleire område eit budsjettforslag
som vel ei anna retning enn det regjeringa gjer.
Så er eg så freidig at eg startar
med nokre eksempel som ikkje er frå budsjettet til denne komiteen,
nemleg at mens regjeringa vil ha kutt til pendlarane, skatt på sluttvederlag
og fjerning av frådrag for kost og losji, vil Arbeidarpartiet sikra
pendlarane, ha skattefritt sluttvederlag og ha frådrag for kost
og losji. Det er små ting, men det teiknar eit større bilde av ei
regjering som for det første gjennomfører smålege kutt, og som for
det andre ikkje ser betydinga av å styrkja rettane til vanlege arbeidsfolk.
Eit anna eksempel er dagpengeordninga.
Då regjeringa kutta, fann me pengane, og eg tør påstå at me la press
på forhandlingane mellom Høgre, Framstegspartiet, Kristeleg Folkeparti
og Venstre. Når ein får dagpengar, er det eit krav om å vera aktivt
arbeidssøkjande, og ein vert ikkje noko meir aktivt arbeidssøkjande
fordi ein får kutt i dagpengane. Ein skaper ikkje moglegheiter for jobbar
gjennom kutt. Ein gjer det gjennom felles innsats, og det bringar
meg til mitt neste poeng.
I dag er nesten ein av tre i arbeidsfør
alder utanfor arbeidslivet. Det går ikkje lenger. Det rammar den
enkelte fordi arbeid betyr meistring, det betyr sjølvstende, det betyr
inntekt, det betyr tilgang til fleire sterke fellesskap, samtidig
som det også rammar velferda vår, for me er med og finansierer velferda
til kvarandre. Når me samtidig veit at det har vore ein sterk auke
i talet på unge utanfor arbeid, gjev det oss eit spesielt ansvar,
fordi det er framtida deira det er snakk om, og det er framtida
vår. Når unge står utanfor arbeid, handlar det ofte om to forhold:
kompetanse og/eller helse.
Til kompetanse først: På utdanningsbudsjettet
har me ei rekkje forslag som vil styrkja arbeidet, f.eks. ein yrkesfagmilliard
for fleire læreplassar, betre utstyr, fleire yrkesfaglærarar. Alt
dette har betyding for at det er fleire som fullfører, som består,
og som har ein kompetanse i botnen som sikrar meistring for framtida.
I tillegg er kompetansereform for
dei som er i arbeid, viktig. Det handlar om heile tida å kunna utvikla
dei ferdigheitene som trengst for å stå i eit arbeidsliv i kontinuerleg
endring. Me har tidlegare signalisert at me ønskjer å setja i gang
kompetansereforma allereie frå 2018 innanfor utvalde bransjar. Det
ser me at me ikkje har fleirtal for. Når det gjeld helse og tilpassa
arbeid, føreslår me bl.a. ei heilt ny reform for unge uføre, med
ein jobbgaranti. Det er eit forslag som er inspirert av arbeidet
til Frischsenteret, og det handlar om så raskt som mogleg å få unge
menneske som er på gradert uføretrygd, ut i relevante jobbar. Det
handlar om at dei så raskt som mogleg skal få fotfeste i ordinært
arbeidsliv. Me håpar at me i løpet av stortingsperioden vil kunna
klara å få gjennomslag for dette.
Så er det også slik at folk må behandlast
skikkeleg på jobb. Det er underleg å sjå eit budsjettforslag som
er så presist på problembeskrivinga når det gjeld sosial dumping
og arbeidslivskriminalitet, og samtidig så lite målretta på verkemiddel.
Arbeidarpartiet føreslår å styrkja dei økonomiske musklane til både
Arbeidstilsynet, Petroleumstilsynet og a-krimsentra. I sum har me 64 mill. kr
meir til arbeidet mot sosial dumping og arbeidslivskriminalitet.
Saman med sterkare sanksjonar og arbeid for auka organiseringsgrad
er det noko som kan gjera arbeidslivet vårt betre og tryggare for
fleire.
Så har me også forslag som skal
behandlast seinare i perioden, som å fjerna den generelle tilgangen
til mellombelse tilsetjingar, som har gjeve større grad av uføreseielegheit,
og det å kunna innføra eit mellombels forbod mot innleie. Summen
av dei forslaga som Arbeidarpartiet legg fram, er noko som har betyding
for ein tryggare arbeidskvardag.
Til slutt tek eg opp forslaga frå
Arbeidarpartiet, inkludert det lause forslaget, nr. 11.
Presidenten: Representanten
Hadia Tajik har tatt opp de forslag hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Heidi Nordby Lunde (H) [09:24:07 ] : Arbeiderpartiet påstår
at de skapte over 300 000 arbeidsplasser da de satt i regjering.
Det var samtidig som det hovedsakelig var god vekst i norsk økonomi,
med en oljepris opp mot 120 dollar fatet. Samtidig var det en økning
i antall ungdom som verken var i arbeid eller utdanning, fra 47 000
til hele 70 000 – jeg gjentar: i en økonomi i vekst. Under denne
regjeringen har tallet stabilisert seg og er nå på vei ned etter
et historisk fall i oljeprisen, som førte til økt ledighet. Arbeiderpartiet
har med andre ord relativt liten troverdighet når det gjelder å
kunne sysselsette norsk ungdom. Ifølge SSB gikk også hele sysselsettingstilveksten
etter 2008 til utenlandsk arbeidskraft, noe LO mente fortrengte
norsk arbeidskraft. Ser vi på ungdomsledigheten, kan LO faktisk
ha et poeng. Så jeg lurer egentlig på: Hvordan klarte Arbeiderpartiet å
skape arbeidsplasser og samtidig fortrenge sysselsetting av norsk
ungdom i en økonomi i vekst?
Hadia Tajik (A) [09:25:02 ] : Representanten Nordby Lunde seier
det er ein påstand at Arbeidarpartiet i regjering bidrog til at
det vart skapt over 300 000 nye arbeidsplassar. Nei, det er eit
faktum. Det er òg eit faktum at to tredelar av dei vart skapte innanfor
privat næringsliv. Det er ei annan verkelegheit me står overfor
no med Høgre i regjering, der veksten fyrst og fremst er i offentleg
sektor – og det er ikkje berekraftig på sikt. Me er nøydde til å
få fleire arbeidsplassar òg innanfor privat næringsliv.
Det er dessverre òg eit faktum at
talet på unge uføre har auka sidan 2013 medan Høgre har sete i regjering.
Eg har ikkje sett at det har kome nokon vesentlege forslag frå Høgre
på det. Arbeidarpartiet derimot har tenkt heilt nytt og har forslag
knytt til ein jobbgaranti for unge uføre som går på gradert uføretrygd.
Det kan få dei i jobb heller enn at dei hamnar på varige trygdeordningar.
Det er noko Høgre berre har forsøkt å latterleggjera. Nye initiativ
har me ikkje sett noko til.
Heidi Nordby Lunde (H) [09:26:03 ] : Antall unge som falt utenfor,
økte altså fra 47 000 til 70 000 på Arbeiderpartiets vakt i en økonomi
i vekst. Det mener jeg gir liten troverdighet når det gjelder å
inkludere unge utenfor arbeidslivet.
Arbeiderpartiet har lansert en aktivitetsreform
for unge som ikke har et aktivitetskrav, og som tvinger kommunene
til bl.a. å ansette unge, men kun dem med gradert uføretrygd født
i eller etter 1990. Jeg lurer på: Hvor mange gjelder dette? Nav
skrev i oktober at andelen nordmenn generelt som lever av ytelser
fra Nav, aldri har vært lavere enn nå. En ny rapport fra Proba samfunnsanalyse
viser at de kommunene som straks har satt i gang regjeringens tiltak,
brukt aktivitetsplikten og stilt krav til ungdom, har fått antallet
ned og mange ut i jobb eller utdanning. Høyre mener at det å stille
krav er å bry seg, men Arbeiderpartiet er mot aktivitetsplikten
vi nå ser resultater av. Hvorfor det?
Hadia Tajik (A) [09:26:59 ] : Arbeidarpartiet vil stilla krav
og stilla opp. Det er òg eit faktum at det heile tida er mogleg
å stilla krav om aktivitet knytt til sosialhjelp, og at det er veldig
mange kommunar som har nytta seg av det. Likevel har Høgre insistert
på at ein skal gjera ei lovendring knytt til dette med sosialhjelp.
Dei framfører det og utbasunerer det som ei stor og vesentleg endring.
Realiteten er at dei har gjort ei innstraming i lovverket, som ikkje
har realitetsbetyding, og utan å følgja opp med dei pengane som
kommunane har behov for for reelt å kunna hjelpa dei menneska det
her er snakk om.
I den grad Høgre og Framstegspartiet
er bekymra for unge menneske utanfor arbeidslivet, er det underleg
å sjå at dei har avvikla ungdomsgarantien, som ein hadde for å kunna
følgja opp ungdom på ein tett og relevant måte ut frå deira situasjon.
I staden har dei innført ein slags ungdomsinnsats, som fyrst og
fremst handlar om at dei ungdommane som allereie er tettast på arbeidslivet,
endå lettare kan koma inn i det, medan dei unge menneska som står
lengst frå arbeidslivet, ikkje har fått noka betre bru over i arbeid.
Erlend Wiborg (FrP) [09:28:09 ] : Arbeiderpartiet er glad i
å kritisere regjeringen og regjeringspartiene. Det er selvfølgelig
opposisjonens privilegium å gjøre det. Regjeringen ble kraftig kritisert
da vi så arbeidsledigheten øke som følge av det store oljeprisfallet.
Nå når grepene som regjeringen og våre samarbeidspartier tok, har
bidratt til at arbeidsledigheten faller, finner Arbeiderpartiet
andre områder de ønsker å kritisere regjeringen på.
I forrige replikkrunde fokuserte
man på ungdomsledigheten, økningen i antall unge uføre og aktivitetsplikten.
Representanten Tajik er fersk i arbeids- og sosialkomiteen, men
i forrige periode hadde vi i denne sal store diskusjoner om aktivitetsplikt
for dem under 30 år, og Arbeiderpartiet gikk til angrep på Fremskrittspartiet
og regjeringen for at vi innførte aktivitetsplikt – selv om det virker.
Hva er grunnen til det?
Hadia Tajik (A) [09:29:12 ] : Eg svarar gjerne på dette ein
gong til. Eg trur det er den tredje gongen eg svarar på dette spørsmålet
frå Høgre og Framstegspartiets representantar. Arbeidarpartiet er
for at me skal stilla krav om aktivitet. Men me er òg for at me
stiller opp for dei det gjeld. Høgre og Framstegspartiet vil berre
stilla krav, føra ein tøff retorikk, men realiteten i forslaget deira
har ikkje ført med seg noko vesentleg nytt for kommunane. Eit høve
til å stilla krav om aktivitet har vore knytt til sosialhjelp heile
tida. Der har Høgre og Framstegspartiet svikta igjen ved at dei
ikkje stiller opp for kommunane med dei midlane dei treng for faktisk
å kunna følgja opp desse ungdommane på best mogleg måte.
Eg registrerer igjen at Framstegspartiet
ynskjer ei slags ære for å ha løyst ei krise dei ikkje meiner var
noka krise. Det er underleg å sjå, men eg må nesten berre merka
meg at dei gjer det.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [09:30:12 ] : Arbeiderpartiets ideologi
er tuftet på et velregulert arbeidsliv, trepartssamarbeidet, en
samfunnsorganisering som sikrer balanse mellom tilbud og etterspørsel
av arbeidskraft, og at man har full sysselsetting med norske lønns-
og arbeidsvilkår – altså, den norske modellen. Senterpartiet gir
dette sin fulle støtte.
Det er i dag imidlertid fri tilgang
på dyktige arbeidsfolk fra land med svært dårlige lønns- og arbeidsvilkår og
en skyhøy reell arbeidsledighet. Mitt spørsmål er derfor: Er denne
frie arbeidsinnvandringen innenfor EØS – unntatt Norden – en trussel
mot et velregulert arbeidsliv og den norske modellen?
Hadia Tajik (A) [09:31:05 ] : Eg vil gå så langt som å seia
at om ein har eit fullstendig uregulert forhold til innvandring,
uansett kva innvandringsgrunnlaget er, vil det ikkje berre vera
eit problem – det vil kunna vera ein trussel. Difor er det viktig
at ein har ein god politikk for dette. Det som er viktig, er at
EØS-avtalen berre gjev rameverket for arbeidsinnvandring frå Europa.
Me, som norske politikarar, har eit ansvar for å bruka handlingsrommet
innanfor EØS til å regulera det norske arbeidslivet, til å halda
den standarden som me meiner det skal halda. Arbeidarpartiet har
fleire forslag for å kunna oppnå det. Blant anna har me i vårt partiprogram
tydeleggjort at me ynskjer å inkorporera ILOs kjernekonvensjonar
i menneskerettslovgjevinga. Det vil kunna gje arbeidstakarrettane
sterkare juridisk tyngde opp mot EØS-lovgjevinga. Forslaget me no
har til behandling, som representanten Lundteigen er saksordførar
for, knytt til mellombels forbod på innleige, er òg ein måte å regulera
norsk arbeidsliv på når me ser at det er spesifikke bransjar som
er spesielt utsette.
Solfrid Lerbrekk (SV) [09:32:23 ] : Eg trur både representanten
Tajik og eg er veldig einige om tydinga av trepartssamarbeidet som
ein berebjelke i det norske velferdssamfunnet. Likevel må eg seia
at eg er bekymra for organisasjonsgraden i Noreg, spesielt blant
ungdom, der det er ganske delt. Ein god del ungdomar er medlem i
ei fagforeining og er opptekne av det, men det er òg veldig mange
ungdomar som ikkje eingong veit kva ei fagforeining er. Kva meiner
Tajik og Arbeidarpartiet er vegen vidare for trepartssamarbeidet
i Noreg? Og kva kan staten bidra med her?
Hadia Tajik (A) [09:33:12 ] : Trepartssamarbeidet er berebjelken
for det seriøse og gode arbeidslivet som me ynskjer i Noreg, og
eg er veldig glad for det samarbeidet me har med SV for å få fram
akkurat dette.
På politisk hald kan me gjera fleire
ting. Det eine meiner eg er at òg unge under utdanning må læra om
trepartssamarbeidet på skulen. Eg meiner òg at korleis me som politikarar
gjennomfører politiske endringar, har noko å seia for om unge menneske
som veks opp, har respekt for trepartssamarbeidet og meiner det
er viktig eller ikkje. Høgre og Framstegspartiet gjennomførte ganske
store endringar i arbeidsmiljølova, trass i at ei heil arbeidstakarside
var imot det, og at aktørar på arbeidsgjevarsida var djupt kritiske.
Me vil heller at me i formålsparagrafen til arbeidsmiljølova skal
tydeleggjera at arbeidsmiljølova skal bidra til eit organisert arbeidsliv,
og at me gjennom arbeidsmiljølovgjevinga skal styrkja rettane i
det organiserte arbeidslivet.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Heidi Nordby Lunde (H) [09:34:37 ] : I januar 2014, tre måneder
etter at jeg begynte å møte i Stortinget, fikk jeg en utbetalingsmelding
fra Nav. Jeg må innrømme at jeg skjønte ingenting, for jeg har aldri
vært ansatt i Nav. Men så forsto jeg at dette var feriepenger fra
å ha vært permittert i første halvår 2013. – Feriepenger på dagpenger
for korttidsledige er ikke en god bruk av skattebetalernes penger,
og det er ikke noe usosialt ved å fjerne dette for det første året.
Høyre har i regjering, både i årene
2001–2005 og i forrige periode, foreslått endringer som styrker
arbeidslinjen. Arbeiderpartiet utvidet dagpengeordningen og uthulet
denne gjennom å svekke arbeidstilknytningen, redusere karensdager
for folk som selv hadde sagt opp og å innføre feriepenger fra første
år.
Vi er altså i en situasjon i Norge
hvor vi vet at oljeinntektene blir mindre og det blir stadig flere
eldre, så vi trenger både å jobbe mer og å stå lenger i arbeid.
I tillegg må vi sørge for et bærekraftig velferdssamfunn som over tid
understøtter et robust sosialt sikkerhetsnett også for dem som kommer
etter oss. Vi kan altså ikke fortsette å utvide og maksimere sosiale
ordninger, eller uthule og svekke dem. Høyre har alltid ment at
staten ikke skal forsøke å være alt for alle, men mye for dem som
trenger den mest.
Det er viktig at det sosiale sikkerhetsnettet
fanger opp dem som virkelig trenger det. Forsøker vi å strekke statens
ansvar for langt, forvitrer det personlige ansvar, men også hjelpen
til dem som egentlig trenger det mest.
Høyre og Fremskrittspartiet har
lagt fram et budsjett for en aktiv arbeidsmarkedspolitikk, et sterkere
sosialt sikkerhetsnett og en velfungerende arbeids- og velferdsforvaltning.
Dette følger opp satsingen på arbeid, aktivitet og omstilling fra
tidligere år, som nå begynner å gi resultater. Nye analyser fra
Nav viser at andelen som mottar trygd, blir stadig mindre, og at
utenforskapet er redusert. Tiltak for å bremse veksten i helserelaterte
utgifter, som innføringen av aktivitetskravet på sykepenger i 2004,
har hatt stor effekt.
Det er en stor reduksjon i andelen
unge i aldersgruppen 18–29 år som mottar ytelser fra Nav, fra rundt
20 pst. i 1994 til rundt 12 pst. i dag. Stadig færre står lenge
utenfor arbeidslivet, både i antall og som andel av befolkningen.
Politikken virker. Oljeprissjokket som ga to år med svak vekst,
er nå avløst av økt vekst, økt sysselsetting og lavere arbeidsledighet.
Men så lenge det er noen som faller utenfor, skal vi aldri si oss
fornøyd. Derfor er dette et budsjett med fortsatt høyt nivå på arbeidsmarkedstiltak
for å bedre den enkeltes jobbmuligheter, motvirke at enkeltmennesker
blir langtidsledige og for å bidra til integrering av innvandrere
og andre utsatte grupper på arbeidsmarkedet.
Jeg er ikke helt sikker, men jeg
mener å ha hørt at en av fem møter sin tilkommende på jobben. Arbeid
er nemlig mer enn jobb. Det er fellesskap, mestring, inkludering
og vennskap. Derfor vil vi at så mange som mulig skal delta. Selv
om behovet for arbeidsmarkedstiltak reduseres og vi derfor foreslår
en svak nedtrapping, bevilges mer til tilrettelagt arbeid for uføretrygdede.
Regjeringen foreslår også å videreføre
nasjonal ungdomsinnsats, og en ny rapport fra Proba samfunnsanalyse
viser nettopp at de kommunene som straks har satt i gang regjeringens
tiltak, brukt aktivitetsplikten og stilt krav til ungdom, har fått
antallet som er utenfor, ned og mange ut i jobb og utdanning. Høyre
mener at å stille krav er å bry seg, og resultatene viser at regjeringens
arbeidsmarkedspolitikk virker. Det er faktisk vesentlig.
Den gamle AAP-ordningen fungerte
ikke godt nok, og også denne er gjort mer arbeidsrettet. Det er
en villet politikk at færre skal komme inn på ordningen og at maksimal
stønadsperiode skal kortes ned, slik at personer som er i ordningen,
skal få raskere og mer individuell tilpasset bistand.
Fosterforeldre utfører et betydelig
omsorgsoppdrag for samfunnet, og derfor er det viktig med gode rammebetingelser,
slik at flere kan gi omsorg til de barna som trenger det. Det er
etablert en overgangsordning for fosterforeldre som mottar dagpenger
eller AAP i budsjettet, men det har vist seg ikke å være gjennomførbart
å utvide ordningen ytterligere innen 1. januar 2018 fordi det ikke
er utredet hvordan ytterligere regelverksendringer knyttes til inntektsbegrepet
og dets betydning for at avkortning kan utformes. Venstre har et
forslag til saken, som Høyre vil støtte.
Hjelpemidler og tilrettelegging
er sentrale tiltak for å sikre et selvstendig liv, likestilling,
likebehandling og deltakelse i samfunnet. Derfor deler regjeringen
Hjelpemiddelutvalgets vurdering av at det er behov for å foreta justeringer
i dagens modell for å møte framtidens behov. Kommunene forvalter
allerede i stor grad ordningen med enkle og høyfrekvente hjelpemidler.
Vi mener at å overføre deler av ansvaret for hjelpemiddelpolitikken
fra stat til kommune gir bedre og mer helhetlige tjenester til brukerne.
Ingen i denne sal kan med stor troverdighet snakke om tillit til
kommuner og kommunalt selvstyre dersom de i dag stemmer for forslaget
om at regjeringen skal skrinlegge å utrede planene om å gjøre hjelpemiddelordningen
mer effektiv og legge den nærmere brukeren. Det er å gjøre brukerne,
særlig dem med størst behov, en stor bjørnetjeneste. Det presiseres
at det ikke er planer om å gi kommunene det fulle ansvaret for stønad
til hjelpemidler, verken på kort eller lang sikt. Framover får vi
flere eldre og behovet øker, samtidig som det også vil bli flere
brukere og mer avanserte hjelpemidler. Dersom disse skulle havne
i samme kø, kan det gå ut over begge gruppene. Den største utfordringen, særlig
for brukere med avanserte behov, er mangel på ergoterapeuter i kommunene,
ikke hjelpemiddeltildelingen. Ergoterapeuttjenesten blir en lovpålagt
oppgave for kommunene fra 2020. Regjeringen har gitt kommuneøkonomien
et betydelig løft, som gjør at kommunene kan og bør prioritere både
ergoterapitjenesten og utdeling.
Arbeidslivskriminalitet og useriøse
bedrifter undergraver seriøse bedrifter og norske arbeidsplasser.
Dette er alvorlig, organisert kriminalitet og skal selvsagt bekjempes.
Under denne regjeringen har det blitt opprettet hele syv sentre
mot arbeidslivskriminalitet, som har fått tilført midler. Regjeringen
tar med andre ord arbeidslivskriminalitet på alvor og fortsetter
å følge dette opp. I 2016 ble det gjort felles kontroller i 3 200
virksomheter, over dobbelt så mange som året før. Etatene regner
med at om lag 94 kriminelle aktører er satt ut av spill som følge
av disse kontrollene.
Regjeringen la fram strategien mot
arbeidslivskriminalitet i 2015, og denne er utarbeidet etter dialog
med hovedorganisasjonene i arbeidslivet og oppdateres jevnlig.
Viktigheten av et godt organisert
arbeidsliv kan ikke overvurderes, og det krever innsats fra alle
parter. Høyre mener nedgangen i organiseringsgraden er bekymringfull,
men partene må selv sørge for å være relevante for et moderne arbeidsliv.
Ifølge YS’ arbeidslivsbarometer oppgir bare 19 pst. at medlemskap
er for dyrt, mens hele 29 pst. mener fagforeningene ikke ivaretar
deres interesser, og 22 pst. er motstandere av fagorganisering. Da
er det kanskje ikke skattefradraget som er problemet, men manglende
fornyelse eller opplevelsen av at organisering er det samme som
partitilknytning.
Nivået på selve kontingenten er
det fagforeningene selv som bestemmer. Kontingenten har økt mye
det siste tiåret, f.eks. i NITO, hvor kontingenten gikk fra rundt 3 000 kr
i 2006 til 4 400 kr i 2016, som er en økning på 47 pst. Det er ikke
bare et politisk ansvar å gjøre det attraktivt å organisere seg.
De fire siste årene har helsekøene
gått ned, soningskøene er nesten borte, det har blitt flere politifolk
per innbygger, etterutdanningen av lærerne er tredoblet, det er
nesten 500 flere helsesøstre, og 2015 og 2016 var rekordår for nyetableringer
av bedrifter. Det siste er jo viktig – all den tid vi sier at vi
skal satse på kvalifiseringstiltak, så man kvalifiserer seg til
en fast jobb.
Norge gjør det godt på internasjonale
rangeringer. Vi er nest best i Europa på homofiles rettigheter,
og vi er nestbest på bredbånd i verden. Vi er rangert som verdens
beste land å bli gammel i, beste land for barn å vokse opp i og
gikk nylig tre plasser opp til å bli kåret til verdens lykkeligste
land.
Det er mye som er bra i Norge. Men
som komité jobber vi mye med det som kan bli bedre. Alle som bidrar
i det arbeidet, også interesseorganisasjoner, partene i arbeidslivet
og enkeltpersoner, fortjener stor takk for samarbeidet, men jeg
benytter også gjerne anledningen til å takke for samarbeidet i komiteen.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Lise Christoffersen (A) [09:43:26 ] : Individets frihet, familienes
valgfrihet – jeg regner med at det er et par begreper som er gjenkjennbare
for representanten Nordby Lunde. Det er faner som Høyre ofte liker
å heve høyt, men ikke når det gjelder foreldre med alvorlig syke
barn som har behov for å ha foreldrene med seg, enten hjemme eller
ved sykehusinnleggelse.
Det jeg lurer på, er: Hvorfor har
Høyre blinket ut akkurat denne sårbare gruppa som ute av stand til
å vite hva som er best for sine barn?
Heidi Nordby Lunde (H) [09:44:06 ] : Jeg reagerer lite grann
på framstillingen her. Sannheten er jo at regjeringen ikke bare
har utvidet ordningen til å omfatte flere, men også har tilført
over 574 mill. kr mer til ordningen. Det betyr nettopp at vi vil
gi flere muligheten til å ta vare på sine pleietrengende barn.
Når det gjelder en ytterligere utvidelse
av ordningen, mener vi at det ikke kan skje uten en utredning, bl.a.
av hvordan det påvirker arbeidslivstilknytningen, hvordan det påvirker
økonomien i familien samt likestilling og integrering mv. Derfor
er jeg veldig glad for at Stortinget på mandag faktisk vedtok Kristelig
Folkepartis forslag om å utrede endringer i ordningen enda mer.
Men det viktigste er at vi har fått
på plass en utvidelse av ordningen, og at flere nå faller inn under
den, for den gamle ordningen ble oppfattet som veldig rigid og ekskluderende
for mange. Så jeg er glad for at regjeringen gikk inn for den endringen.
Lise Christoffersen (A) [09:45:04 ] : Jeg takker for svaret
og registrerer at det var masse snakk rundt det spørsmålet jeg egentlig
stilte. Men jeg kan jo prøve på et annet tema, og se om det går
an å få mer presise svar på det.
Nordby Lunde sa i sitt innlegg at
Høyre kommer til å støtte Venstres forslag når det gjelder utvidet
overgangsordning for fosterforeldre som taper trygderettigheter på
å være fosterforeldre. Det står i Venstres forslag – og Heidi Nordby
Lunde sa det også – at det ikke er gjennomførbart å utvide ordningen
ytterligere, utover de med dagpenger og arbeidsavklaringspenger,
innen 1. januar 2018, fordi det ikke er utredet hvordan ytterligere regelverksendringer
knyttet til inntektsbegrepet og dets betydning for avkortning kan
utformes.
Mitt spørsmål er: Hvorfor er ikke
det utredet?
Heidi Nordby Lunde (H) [09:45:56 ] : Det er et godt spørsmål.
Det viktigste er jo at regjeringen har fått på plass en overgangsordning
som nettopp sikrer disse familienes økonomi. Og som jeg sa: Fosterforeldre
utfører et betydelig omsorgsoppdrag for samfunnet, og det er viktig
med gode rammebetingelser.
I tillegg har regjeringen satt ned
et utvalg, som jobber med en utredning, men den er ikke klar før
i 2018. Vi venter altså på tilbakemeldingen fra dette utvalget,
som skal se på helheten i rammevilkårene, ikke bare de enkeltdelene
som representanten viste til.
Lise Christoffersen (A) [09:46:32 ] : Jeg registrerer at det
var et godt spørsmål. Det var et godt spørsmål, nok engang uten
svar, så da prøver jeg meg på et tredje godt spørsmål og ser om
jeg får svar på det.
Det er nå innført en overgangsordning
for dagpenger og arbeidsavklaringspenger. Hvilke spørsmål knyttet
til inntektsbegrepet er annerledes for fosterforeldre som blir uføre,
etterlatte eller enslige forsørgere?
Heidi Nordby Lunde (H) [09:46:58 ] : Igjen: Det er opprettet
en overgangsordning i dette budsjettet for fosterforeldre som har
vært inkludert i graderingsreglene. Vi har altså satt ned et utvalg
som ikke bare skal se på dette, men på helheten i rammevilkårene
til fosterforeldre, og som skal levere sin innstilling i 2018. Jeg mener
at så lenge man har en overgangsordning på plass, og det kommer
et utvalg som har hatt en helhetlig vurdering av dette, kan vi vente
til det har konkludert, og så komme tilbake til Stortinget med et
helhetlig forslag.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [09:47:45 ] : Arbeidskriminaliteten
er omfattende i Norge. Folk fornemmer at det er juks. Hvordan det
er juks, er uklart, og lite blir oppdaget. Det er jo sånn at kriminelle
er fagfolk i sitt fag, og det er vel også de arbeidskriminelle.
Vi står altså overfor en meget krevende og kostbar jobb for offentlige myndigheter.
Det som er kontrollmyndighetenes
melding til oss, er at det er en rekke gråsoner i lov- og regelverk
– en rekke gråsoner som gjør at både kontrollmyndigheter og de som
er arbeidsgivere og arbeidstakere, vanskelig kan ta tak i og påpeke
hva som er kriminelt.
Mitt spørsmål er: Vil Høyre arbeide
for å få vekk gråsonene, altså få på plass et lov- og regelverk
som blir enklere å praktisere for alle parter?
Heidi Nordby Lunde (H) [09:48:51 ] : Takk for spørsmålet. Representanten
er inne på noe veldig viktig, og jeg deler langt på vei problembeskrivelsen,
for, som jeg sa i mitt innlegg, arbeidslivskriminalitet og useriøse
bedrifter undergraver norske bedrifter og seriøse arbeidsplasser,
og ikke minst også den norske modellen.
Regjeringen la i 2015, sammen med
partene i arbeidslivet, fram en strategi mot arbeidslivskriminalitet, som
er i kontinuerlig utvikling. Med en gang det oppdages nye vendinger,
med en gang vi ser nye problemstillinger, skal det utvikles nye
tiltak og ny politikk på området, som også bør bidra til å fjerne
de gråsonene som måtte eksistere.
Så er det nok noen av de feltene
hvor det i dag er gråsoner, der man ikke umiddelbart har løsningene
som skal til. Men dette er noe som er under kontinuerlig utvikling.
Vi ser også at det innen arbeidskriminalitet utvikler seg fort,
og at man tilpasser seg de løsningene vi presenterer, så her må
vi være kontinuerlig på.
Solfrid Lerbrekk (SV) [09:50:03 ] : Talet på ungdomar som søkjer
seg til bl.a. byggfag i Oslo-området, er kritisk lågt, i alle fall
om ein meiner at det er viktig med norske bygningsarbeidarar med
fagkompetanse. Mykje av grunnen til dette er at faget har mista
ein god del status. Det er veldig få faste jobbar og utruleg mange
arbeidsinnvandrarar utan fagkompetanse på desse arbeidsplassane.
Dette gjer faget mindre attraktivt å utdanna seg til for norske
ungdomar.
Eg reknar ikkje med at Høgre er
spesielt for å stengja ute bemanningsbransjen frå dette området,
men representantane frå Høgre har innrømt at det er store problem
med useriøsitet i byggjebransjen i Oslo-området. Kva tenkjer Høgre
då er løysinga, og kva vil dei gjera for å få fleire ungdomar til
å villa jobba i denne bransjen?
Heidi Nordby Lunde (H) [09:51:06 ] : Igjen takk for et godt
spørsmål.
Vi er enig i at arbeidskriminalitet
og useriøse bedrifter undergraver seriøse bedrifter, og det skal
selvsagt bekjempes.
Vi kommer til å mangle fagarbeidere
i framtiden. Dette er framtidsrettede arbeidsplasser. Vi ønsker
at flere unge skal søke seg hit. Det viser at vi må bekjempe arbeidslivskriminaliteten,
så jeg er helt enig med representanten i det. Men jeg er ikke enig
i at innleie eller midlertidige ansettelser er en del av problemet.
Jeg mener at det er en del av løsningen.
Undersøkelser viser bl.a. at om
lag 60 pst. av unge arbeidstakere får fast ansettelse i sin første
jobb. Generelt er det heller ikke mye innleie i arbeidsmarkedet.
Det er under 2 pst. av alle årsverk som utføres av innleide fra bemanningsforetak,
inkludert innleie fra utenlandske foretak. Så forbud er ikke veien
å gå. Men vi ser at det er store utfordringer i enkeltbransjer,
og det må vi gripe tak i.
Presidenten: Dermed
er replikkordskiftet omme.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [09:52:23 ] : Vi skal nå behandle
et budsjett på om lag 445 mrd. kr, eller om lag en tredjedel av
hele statsbudsjettet. Ingen komité har tilsvarende størrelse på
budsjettet, og heller ingen komité har poster med større betydning
for folk, som krever fellesskapets solidaritet. Samtidig har arbeids-
og sosialkomiteen ansvaret for arbeidslivspolitikken. Ingen ting
er viktigere enn at vi som folkevalgte legger til rette for at folk
med arbeidsevne, full eller delvis, kan skaffe seg trygg inntekt
til å leve av.
Historisk er arbeidslivspolitikken
et av de viktigste konfliktområdene mellom partiene. Svakt regulert
arbeidsliv gir ubalanse i tilbud og etterspørsel av arbeidskraft
samt tilhørende ubalanse i maktforhold mellom den som lever av sin
arbeidsinntekt, som lønnsmottaker eller sjølstendig næringsdrivende,
og den som er arbeidsgiver eller kjøper av de manges utbud av varer
og tjenester. Både samfunnet, næringslivet og de mange ansatte og
sjølstendig næringsdrivende taper etter Senterpartiets syn på et
svakt regulert arbeidsliv. Et slikt arbeidsliv gir dårligere arbeidsproduktivitet,
mindre grunnlag for tillit, større utrygghet for inntekt å leve
av, og familielivet taper også sjølsagt når arbeidsvilkår og inntekt
blir mer uforutsigbart.
For stadig større deler av norsk
arbeidsliv erfarer folk at dette skjer nå, og den utviklingen må
snus. Det er EØS-avtalen med fri arbeidsinnvandring fra land utenfor Norden,
hvor lønns- og arbeidsvilkår er langt dårligere enn i Norge, som
har en skyhøy reell arbeidsledighet, som er drivkraften bak denne
utviklingen, som svekker tryggheten for norske lønns- og arbeidsvilkår,
og som endrer maktforhold, slik at upersonlige arbeidsgivere eller
vare- og tjenestekjøpere bemektiger seg på de manges arbeidsinnsats.
Høyre har hatt sin faste plass i
dette politiske konfliktområdet, så også i dag. Ingen skal beskylde
Høyre for å vingle, men konsekvensen av Høyres ideologi om svakt regulert
arbeidsliv må de og vi få tydeligere fram, slik at konflikter og
framtidige valg blir tydeligere.
Venstre har i denne stortingsperioden
ikke prioritert å være representert i arbeids- og sosialkomiteen.
Det som har skjedd i forrige periode, fra 2013 til 2017, viser at
behovet for en plass imidlertid ikke er så stort, fordi da framsto
Venstre nærmest som en spydspiss for et enda mer uregulert arbeidsliv.
Derfor er det bare en nyanseforskjell mellom dagens Venstre og Høyres
fraksjonsleder i komiteen, Heidi Nordby Lunde, som titulerer seg
som «Right Wing Conservative». Hun er tidligere medlem i det økonomiske,
liberalistiske Fremskrittspartiet. Det er linjer over representantens
arbeid.
Av erfaring vet vi i Senterpartiet
hva dette betyr for kamp når det gjelder Senterpartiets grunnverdier.
Kristelig Folkepartis sentrale personlighet
ved dannelsen av partiet i 1933 var Nils Lavik fra Eksingedalen. For
partiet var betydningen av et trygt familieliv, og ikke minst tid
til familie, viktig. Dette forutsatte et bedre organisert arbeidsliv
med mer balanserte maktforhold. Jeg har erfart at disse kjerneverdier
i Kristelig Folkeparti også står sterkt i dag. Spørsmålet i denne
stortingsperioden blir derfor hvordan Kristelig Folkeparti vil forvalte arven
fra Lavik. Vil en styrke de politiske krefter som ønsker et mer
velorganisert arbeidsliv med en sterkere arbeidsmiljølov, hvor det
legges til rette for faste ansettelser for arbeidsgiver, og at dette
grunnsyn fremmes i alle deler av arbeidslivet?
Senterpartiets linje er klar. Vi
ønsker regulert arbeidsinnvandring fra land utenfor Norden, en sterkere arbeidsmiljølov,
fremme fagorganisering, og vi vil vitalisere debatten ved at vi
blir dyktigere ombudsmenn og -kvinner for arbeidsfolk som erfarer
arbeidslivets virkelighet. Vi er lydhøre for forslag til nye og
bedre løsninger som fremmer større trygghet og forutsigbarhet i
arbeidslivet. Det er ikke mulig å oppnå full sysselsetting og et
velorganisert arbeidsmarked samtidig som det er fri EØS-innvandring
fra land utenfor Norden. Derfor er Senterpartiet bekymret for hvordan
EØS-avtalen ødelegger arbeidslivet og også medvirker til å skape
politikerforakt. Mange av de samfunnsløsninger som vi går til valg
på, viser seg ikke å være mulig å gjennomføre fordi muligheten til
å kontrollere og organisere arbeidslivet svekkes gjennom EØS-avtalen.
Jeg vil understreke at det er ikke
den enkelte arbeidstaker fra EØS-land som er problemet, men systemet med
fri arbeidsinnvandring uten krav til verken innhold i ansettelseskontraktene
eller bolig, noe som underminerer jambyrdige forhold i det norske
arbeidslivet.
Norge har siden 1954 levd godt med
et grenseløst arbeidsmarked i Norden. Dette fordi de nordiske land
har hatt ganske lik levestandard og noenlunde like lønns- og arbeidsvilkår.
EU-systemet med fri arbeidsinnvandring fra land med stor ledighet
og svært dårlige lønns- og arbeidsvilkår fører sjølsagt til at alle
disse flittige arbeidsfolkene forrykker balansen mellom tilbud og
etterspørsel av arbeidskraft i stadig flere store praktiske yrkesgrupper
i Norge. Maktforholdene i norsk arbeidsliv blir slik sett grunnleggende
endret. Vi kan ikke sitte rolig og se på at lønns- og arbeidsvilkår
som er kjempet fram gjennom 100 år i fagbevegelsen, ødelegges i
løpet av noen få år. Derfor er vi nødt til å følge opp dette konsekvent
på alle områder.
Senterpartiet har skrevet omfattende
generelle merknader. Der framgår vår hovedlinje om det velorganiserte
arbeidslivet, satsing mot arbeidslivskriminalitet, prioritering
av minstepensjonister, bedre sykepengeordning for sjølstendig næringsdrivende
og tiltak for de svakest stilte. Nav er for Senterpartiet et prioritert
område, hvor tjenestene må kraftig forbedres ved at lokale Nav-kontor
i kommunene får flere fagfolk med myndighet til å løse folks vanskelige
situasjon ved en direkte kontakt med folk som sliter. Dette krever
at Nav reformeres. Parolen «ei dør inn til den som trenger det»
må bli virkelighet. Dermed må omfanget av ansatte i spesialavdelingene
reduseres til fordel for en kompetent førstelinje med mer ansvar
og myndighet. Nav er en organisasjon med et budsjett – og jeg vil
understreke det – snart på linje med hele jordbruksoppgjøret, som
jeg har litt kjennskap til. Så det er viktig å fokusere på samfunnsoppdraget
til Nav, at det løses med kvalitet og effektivitet. Den personen,
det hele mennesket, som trenger bistand ved ledighet, sykdom, rehabilitering
eller økonomisk hjelp må stå i sentrum hos erfarne fagfolk i Nav.
Senterpartiet har en rekke endringer
i budsjettet. Vi ønsker å fremme situasjonen for de svakest stilte
og legger derfor inn budsjettpenger til 500 nye varige tilrettelagte
arbeidsplasser – VTA – og vi fremmer forslag sammen med SV om at
det skal være en statlig finansiert plass for alle ungdommer som
går ut av videregående skole.
Videre har vi omdisponeringer av
bevilgninger innenfor Nav – 200 mill. kr til å gjennomføre det jeg
nå nettopp har presentert.
Vi går imot en rekke kutt i ulike
stønadsordninger, som gjelder mennesker som sliter. Vi er tydelig
på at minstepensjonistene må få økt prioritering. Vi er tydelig på
at pensjonistene skal få pensjonslappen dersom de har behov for
det. Vi er tydelig på sykelønnsordningen for sjølstendig næringsdrivende
må bedres. Det er svært få i denne sal som er klar over at for sjølstendig
næringsdrivende er det 16 karensdager, og etter 16 karensdager er
det 75 pst. sykelønnsdekning. Det er en himmelvid forskjell fra
det som gjelder for lønnsmottakere, og dette er til de grader en
hemsko, ikke minst for kvinner, for å bli sjølstendig næringsdrivende.
Senterpartiet går imot at den statlig
finansierte hjelpeordningen skal endres. Vi er uenig i regjeringas
vurdering og har fremmet forslag til en rekke forbedringer innenfor
et system med statlig innsats. Vi går inn for å bruke mere penger
på habilitering og rehabilitering i kommunene, 100 mill. kr. Vi
går imot å fjerne hjelpestønadens sats 0 fra 1. juli 2018, og vi
går også imot, sjølsagt, regjeringas forslag om endringer i dagpengeordningen.
Sykefraværet er en stor utfordring,
ikke minst sykefraværet i offentlig sektor. Sykefraværet i kommuner
og fylkeskommuner er på nærmere 10 pst. Det innebar en kostnad for
kommuner, fylkeskommuner og stat i 2015 på nærmere 22 mrd. kr. Det
er et stort behov for å rette søkelyset på kultur, ledelse innenfor
offentlig sektor, og vi har i vår merknad kommentert hva som har
skjedd ved sykefravær på Kviteseid Omsorgssenter i Telemark, hvor
sykefraværet er redusert med nærmere 70 pst. som følge av dyktige,
myndige og inkluderende ledere.
Barnetillegget i uføretrygden er
et annet gjentagende og tilbakevendende punkt, og jeg vil bare være
helt tydelig på det som Senterpartiet har sagt tidligere, at samfunnet
må noen ganger stille opp med ytelser som samlet sett gir større
inntekt enn inntekt før uførhet. Det gjelder ikke minst for barnetillegget
i uføretrygden. Her kan vi ikke sette begrensninger, slik som regjeringa
og flertallspartiene har gjort.
For øvrig tar jeg opp de forslag
som Senterpartiet har alene eller sammen med andre.
Presidenten: Representanten
Lundteigen har tatt opp de forslagene han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Atle Simonsen (FrP) [10:02:52 ] : Jeg skal se vekk fra at den
selvutnevnte kapitalisten Lundteigen presterte å omtale liberalisme
og det å være liberalist i negative ordelag. Men vi ser en historisk
dreining i politikken denne høsten. Skattedebatten og finansdebatten
har lært oss at Senterpartiet ønsker å øke skattene mer enn Arbeiderpartiet.
Det kan iallfall ikke jeg huske har skjedd før. Det er mulig at
representanten Lundteigen av naturlige årsaker kan huske litt lenger
tilbake i tid enn hva jeg kan, men jeg tror at dette er historisk.
Det spesielle med dette er at det siste året har Senterpartiet forsøkt
å framstå som et mer høyrevennlig parti, på tross av at en har beholdt
den samme sosialistiske politikken. Spørsmålet mitt er om sannheten
nå er at Senterpartiet står til venstre for Arbeiderpartiet.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [10:03:44 ] : Senterpartiet er Senterpartiet,
så det er veldig tydelig, og vi utvikler vår politikk i den tradisjonen
som vi står i. At jeg skulle være en sjølutnevnt kapitalist – nei,
det har jeg ikke trengt, for fra tidligere representant Per-Kristian
Foss har jeg blitt utnevnt til urkapitalist, og det kjenner jeg meg
godt igjen i. Det å være kapitalist, villig til å korrigere markedskreftene,
er den gode delen av norsk tradisjon, det er hele kriseforliket
tilbake i 1935.
Så til skatten: Representanten gir
her inntrykk av at enhver skatt er økt inntektsskatt for personer.
Det er ikke slik. Senterpartiet har fremmet forslag til økninger bl.a.
på skatt på finansforetak, som i dag har fritak for moms. Slike
skatteøkninger for finanssektoren er kloke, rettferdige og nødvendige
tiltak, det blir penger av det, og derfor har vi et betydelig beløp.
Atle Simonsen (FrP) [10:04:48 ] : Nå bekreftet vel Lundteigen
at han har en bedre hukommelse enn jeg – jeg kan i hvert fall ikke
huske det som skjedde i 1935. Men det er nå sånn at denne regjeringen
har kuttet skattene. Vi har faktisk kuttet skattene så mye at en vanlig
familie nå sitter igjen med 10 000 kr mer enn de gjorde før vi kom
i regjering. Det er flere representanter fra venstresiden som betegner
dette som småpenger, eller lommerusk – at dette er penger som ikke
monner. Jeg mener at en krone mindre i skatt er ikke en krone mindre
til velferd, det er en krone mer til fritidsaktiviteter, til klær
og til ferier for barnefamilier. Mitt spørsmål blir om Lundteigen
også mener at 10 000 kr er småpenger og lommerusk.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [10:05:45 ] : Nei, 10 000 kr er ikke
småpenger og lommerusk, i hvert fall ikke for dem som har lite.
Hvis 10 000 kr hadde vært skatteletten til dem som har 170 kr timen,
hadde det vært et betydelig beløp, men det er ikke det regjeringspartiene
står for.
Det som er Senterpartiets skattepolitiske
linje, er skatt etter evne, altså en progressiv inntektsbeskatning, og
en formuesskatt som er en ekstra skatt på en arbeidsfri inntekt
utover en viss størrelse. Det er vår basis, og der står vi. Det
betyr at vi går inn for skattelettelse for dem som sliter, og de
som har betydelig skatteevne, altså høy inntekt, har mulighet til
å yte mer for fellesskapet, når vi ser på privat rikdom og økonomiske
vanskeligheter med å finansiere skole- og helsetilbud rundt omkring
i kommunene.
André N. Skjelstad (V) [10:06:54 ] : Jeg tror vi først må avklare
at Per Olaf Lundteigen ikke var til stede i 1935. Men det kunne
være fristende å spørre om Per Olaf Lundteigen ser noen positive
elementer i EØS-avtalen, om det finnes noe i hans hode som han synes
er positivt ved den. Men la nå det ligge.
Nå er vi innenfor arbeids- og sosialfeltet.
Jeg hører Lundteigen prate med klar og konsis utestemme, og han har
levert et forslag – sammen med Sosialistisk Venstreparti – om en
garanti for VTA-plasser. Hvorfor mener representanten Lundteigen
at en slik garanti vil være et konstruktivt bidrag til å skaffe
flere VTA-plasser?
Per Olaf Lundteigen (Sp) [10:07:45 ] : EØS-avtalen har flere
positive sider – det kulturelle samkvemmet, det vitenskapelige samkvemmet.
Det er positivt at det er utviklet videre, det er ikke noen tvil
om det. Men det å ha fri bevegelse av arbeidskraft innebærer større ulemper
enn fordeler. Det er nasjonalstatenes ansvar å sikre at en har full
sysselsetting. Det gjelder også de som bare delvis har arbeidsevne,
og de kommer i dag veldig dårlig ut. Senterpartiets hovedanliggende
er at det regulerte arbeidslivet sikrer de manges inntekt.
Når det så gjelder VTA: Det som
er situasjonen, er at en rekke foreldre med ungdommer som er ferdig
med videregående skole, erfarer at en ikke har en sømløs overgang
til varig tilrettelagt arbeid, slik at en tilnærmet kan ha en grei
livssituasjon. Det ønsker vi å rettighetsfeste at de skal ha.
André N. Skjelstad (V) [10:08:58 ] : For å dykke litt mer i
det som representanten Lundteigen brukte bare 14 sekunder på å si
noe om, VTA-plasser: Er det ikke slik – hvis en får den såkalt sømløse
overgangen som Lundteigen her snakker om – at det fort blir en sovepute,
at en blir værende innenfor de VTA-plassene, i stedet for at en
kanskje bidrar til å hjelpe denne ungdommen raskere ut i et yrkesaktivt
liv? Er ikke det en fare med det forslaget som Lundteigen har fremmet
i dag? Selvfølgelig vil jeg tro at han ikke mener det, men det kunne
vært interessant med en refleksjon rundt akkurat det.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [10:09:42 ] : Jeg kan referere hva
som er forslaget vårt:
«Stortinget ber regjeringen fra
1. august 2018 ha klart et regelverk som gir ungdommer med behov
for Varig tilrettelagt arbeid (VTA) rett på slik statlig finansiert
plass.»
Dette er ungdommer som er i den
helsemessige situasjonen at de er uføretrygdet. Vi snakker her om
de svakeste, som kan få et arbeidstilbud, noe som gjør at de kan
se lyst på dagen når de våkner – fordi de har noe å gå til.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Solfrid Lerbrekk (SV) [10:10:45 ] : Å få folk i arbeid samtidig
som ein tek godt hand om dei som ikkje er i arbeid, er sjølve nøkkelen
til eit samfunn med små forskjellar. Me har framleis mange som ikkje
får jobb, og veldig mange er langtidsledige. Det er svært bekymringsfullt
at regjeringa meiner at den beste medisinen mot dette er å innføra
usosiale kutt framfor å bruka pengane på ein meir målretta måte.
Som samfunn er me best tente med at flest mogleg er i jobb. Det
er det brei einigheit om her i salen.
Samtidig har me som samfunn eit
stort ansvar for å få dette til. Me i SV har i vårt alternative
budsjett føreslått 342 mill. kr til ein reell ungdomsgaranti for
å få folk ut i jobb. Me vil sikra at kvar einaste ungdom vert godt
følgd opp og får koma godt i gang med sine ønske, anten det er å
fullføra ein grad, å få hjelp til å søkja jobb eller å ta eit fagbrev.
Me kan sjå i ein reportasje på TV2
at dagens arbeidstreningstiltak ikkje fungerer. Det er mange ungdomar
som går lang tid i arbeidstrening for så å ikkje koma seg vidare.
Mange av desse er flinke folk som vil jobba. Me i SV meiner at tilrettelegging
for å få fleire læreplassar og ei større satsing slik at fleire
skal få fullført utdanninga, vil vera ei betre plassering av pengane.
Eg meiner at regjeringa taklar dette for passivt, då ein person
plassert i tiltak ser betre ut på statistikken, og regjeringa seier
seg fornøgd med det.
I tillegg til dette har me prioritert
pengar til ei kraftig satsing på likestilling og på kampen mot arbeidslivskriminalitet.
Dagens likestillingskamp handlar i stor grad om ufrivillig deltidsarbeid,
og difor har me lagt inn i vårt alternative budsjett ei satsing
på 42 mill. kr for – i alle fall godt på veg – å få bukt med dette
problemet. Arbeidslivskriminalitet er ein av dei største truslane
mot vårt velferdssamfunn. Difor er me nøydde til å ta meir aktive grep
som verkar mot det. Me må leggja til rette for eit meir organisert
arbeidsliv då me veit at det er eit av dei viktigaste grepa for
å få eit meir seriøst arbeidsliv.
Her sit regjeringa på gjerdet, sjølv
om dei seier at dei er einige i beskrivinga. Det opplever eg som
tomme ord då me ikkje ser ei auka prioritering til Arbeidstilsynet
i budsjettet, og dei gjer heller ikkje noko for å få fleire til
å organisera seg, verken på den eine eller andre sida.
Vidare er me sterke motstandarar
av alle usosiale kutt til dei som har minst frå før. Det gjeld aleineforsørgjarar, skatt
på sluttvederlag og auka barnehagepris mens barnetrygda står i ro.
Alt dette rammar dei som har minst, mest. Me ser tydeleg at dei
som har minst, no betaler for skattefesten til dei som allereie
har mykje frå før.
Me i SV vil heller føra ein politikk
for dei mange – ikkje for dei få.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Lise Christoffersen (A) [10:14:32 ] : SV fortjener stor takk
for den jobben de har gjort for foreldre med alvorlig syke barn,
og en ny sammensetning av Stortinget etter valget har ført til at
Stortinget nå har pålagt regjeringa til å komme med en sak i løpet
av 2018.
Så ser vi dessverre at det etter
hvert er i ferd med å utvikle seg en ny form for solbergsk parlamentarisme,
som går ut på at regjeringa legger opp en taktikk for å unngå å
oppfylle Stortingets vedtak i en del saker som er viktige bl.a.
for svake grupper. Det kan se ut som om det er tilfelle også når
det gjelder pleiepenger. I hvert fall sa Høyres talsperson i vandrehallen
at dette forslaget kom aldri til å bli gjennomført.
Spørsmålet mitt er: Er SV i beredskap
for å sørge for at dette vedtaket faktisk blir gjennomført dersom
vi skulle oppleve ny trenering fra regjeringas side?
Solfrid Lerbrekk (SV) [10:15:33 ] : Takk for spørsmålet. Eg
kan seia ja, me er i beredskap, men eg må òg seia at Kristeleg Folkeparti
bør vera nokså bevisst på det ansvaret dei sjølve har teke på seg
med eit oppmodingsvedtak til regjeringa på den måten som dei har
gjort. Eg meiner at det største ansvaret ligg på dei, men me skal sjølvsagt
passa på at det vert gjort, i den grad me kan.
Vidare vil eg nemna at eg trur ikkje
at Kristeleg Folkeparti heilt har sett konsekvensen av å gje eit
år med ventetid for å få denne lova innført. Det har ganske store konsekvensar
for dei alvorlegast stilte familiane i desse situasjonane.
Kristian Tonning Riise (H) [10:16:37 ] : Å forhindre at ungdom
blir gående passive er noe av det viktigste vi kan gjøre. Ungdom
som står utenfor skole og arbeidsliv, må fanges opp tidlig. Vi vet
at det blir vanskeligere å komme inn i arbeidslivet dess lenger
utenforskapet varer. Derfor satser regjeringen 100 mill. kr på en
forsterket ungdomsinnsats i budsjettet for 2018.
Så ser jeg at i SVs alternative
budsjett skal en i stedet for regjeringens ungdomsinnsats ha en
såkalt ungdomsgaranti, som sikrer unge under 25 år arbeid, aktivitet
eller kvalifisering innen tre måneder.
Mitt spørsmål er: Hvordan skal SVs
garanti egentlig fungere, og hva er den praktiske forskjellen på
denne garantien og regjeringens ungdomsinnsats?
Solfrid Lerbrekk (SV) [10:17:28 ] : Det ligg meir pengar i
denne garantien enn det ligg i det som vert nemnt frå regjeringa
si side. Vår garanti vil i mykje større grad vera enkeltretta tiltak
og individuelle oppfølgingsløp frå Nav. Det kostar litt meir, og
samtidig vil me bruka ein god del av pengane til å auka talet på
læreplassar, spesielt for dei ungdomane som treng å få fullført
på denne måten.
Kristian Tonning Riise (H) [10:18:09 ] : Denne ungdomsinnsatsen
til regjeringen erstatter tre tidligere garantiordninger fra forrige
regjering, som ikke fungerte. Det var bl.a. en rapport fra FAFO
i 2015 som slo fast at ordningen burde vært utformet på en helt
annen måte. Det er det regjeringen nå har gjort noe med, og så langt viser
ungdomsinnsatsen lovende resultater. Vi ser at ungdom ikke bare
får en aktivitetsplan, men de får et individuelt tilpasset arbeidsrettet
tilbud og prioriteres enda raskere i Nav. Det jeg egentlig lurer
på, er hva det er med denne nye garantien til SV, som åpenbart skal fungere
på en helt annen måte enn de tre garantiene fungerte under forrige
regjering.
Solfrid Lerbrekk (SV) [10:18:58 ] : Det eg trur representanten
her refererer til, at det er mange fleire ungdomar i aktivitet og
på tiltak, har det nettopp kome ein forskingsrapport om, om korleis
desse arbeidsmarknadstiltaka, som det er mange av på arbeidsmarknaden
i dag, verkar. Rapporten viser tydeleg at folk som er på arbeidsmarknadstiltak,
i ei aktivitetsplikt som regjeringa har innført, har vanskelegare
for å få jobb enn dei som står heilt utan jobb, eller dei som har
jobb og søkjer ny jobb. Eg kan ikkje heilt sjå kvifor representanten
Tonning Riise er så fornøgd med det. Vidare meiner eg at det i større
grad er enklare å få fullført eit læreløp og ta fagbrev om ein verkeleg
vil det, enn om ein har ein praksisplass som utan vidare varar i fem
år.
Atle Simonsen (FrP) [10:20:13 ] : SV snakker mye i sine innlegg
om kutt som de er imot, men det er flere kutt SV har stått for i
denne salen. Flere ganger har det vært debatt om avkortingen for
gifte og samboende pensjonister, og Sosialistisk Venstreparti gikk
høyt på banen og var mot at regjeringen reduserte avkortingen, som
medførte at gifte og samboende pensjonister får 8 000–9 000 kr mer.
Siden SV støtter dette prinsippet
om avkorting, er mitt spørsmål: Er det aktuelt for SV å innføre
avkorting av sykepenger, dagpenger eller på andre områder, eller er
det kun landets pensjonister som skal straffes på grunn av at de
er gifte eller samboende?
Solfrid Lerbrekk (SV) [10:20:57 ] : Når det gjeld avkorting,
såg nok me at avkorting for gifte og sambuande pensjonistar i større
grad ville falla på dei som ikkje hadde lite pengar, og då ikkje
hadde noka innretting mot dei som verkeleg sit dårleg i det. Elles
kan eg avkrefta fullt og heilt at me er for avkorting av sjukepengar
eller dagpengar og andre ordningar.
André N. Skjelstad (V) [10:21:38 ] : SV er rask med å kritisere
den manglende varmen i borgerlig budsjettsamarbeid. Det gjentas
til stadighet. Men med denne budsjettenigheten leverer vi en økt
inntektsgrense for rett til gratis kjernetid i barnehagen, 533 500 kr
fra 1. august 2018. Er ikke dette en endring som SV kanskje i større
grad burde applaudert istedenfor å kritisere?
Solfrid Lerbrekk (SV) [10:22:10 ] : Jo, det er fleire ting som
både Venstre og Kristeleg Folkeparti har bidratt med i budsjettforhandlingane,
som har vore betre enn det utgangspunktet var. Så om representanten
føler han treng ein klapp på skuldra for det, skal han få det av meg.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
André N. Skjelstad (V) [10:22:40 ] : I 1914 sa en av Venstres
store sønner, Johan Castberg, følgende:
«Det har meldt sig med stadig stigende
styrke, at civilisationen og fremskridtet kræver, at samfundet i sin
helhet verner om barnet og derigjennom verner om den kommende generation.»
Dette er min inngang til dagens
debatt om kapitlene under statsbudsjettet som faller under arbeids-
og sosialkapitlene. Vi har to hovedoppgaver gjennom det budsjettet.
Det ene er å sikre at flere kommer i arbeid, og det andre er å hjelpe
dem som trenger det mest. Dette er grupper som står svakest, og
som trenger samfunnets støtte.
En sak som vi har prioritert lenge,
er å øke antallet varige tilrettelagte arbeidsplasser, den såkalte
VTA-ordningen. Vi vet hvor viktig disse arbeidsplassene er for dem
det gjelder, og hvor avgjørende det er at vi forsøker å holde tritt
med etterspørselen. Dette er en ordning som bygger opp under arbeidslinja
og gir verdighet og mening for veldig mange. Derfor er vi også stolt
over at budsjettavtalen vi fant fram til sammen med regjeringspartiene
og Kristelig Folkeparti, øker antallet med 200 plasser.
En annen gruppe som er avhengig
av offentlig støtte for fullverdig deltakelse i samfunnslivet, er
synshemmede. At de som trenger det, skal få tilgang til tilstrekkelig lese-
og sekretærhjelp, har vært en viktig seier i budsjettforhandlingene.
Derfor er vi også fornøyd med at maksgrensen i dag økes.
I vår vedtok Stortinget en endring
i pleiepengeordningen som doblet antallet som kunne støtte seg til
ordningen i en utrolig vanskelig tid, når barna er syke. Venstre
er stolt over å ha vært med på den utvidelsen, og selv om vi ikke
vant fram med alle våre primærstandpunkt den gangen, fikk vi sikret
et viktig unntak fra tidskontoen for foreldre med barn som har svært
alvorlige sykdommer. Vi er glad for at ordningen har blitt ytterligere styrket
gjennom budsjettbehandlingen, og at alle de som nå får tilgang til
ordningen, vil motta 100 pst. kompensasjon i inntil fem år. At unntaket
fra 18-årsgrensen for barn med en funksjonshemming i tillegg gjeninnføres,
betyr mye for mange og er en grunn til at vi i dag er stolte over
en ordning som lå uforandret i flere år med rød-grønt styre.
Budsjettenigheten vi nå har kommet
fram til med regjeringspartiene og Kristelig Folkeparti, oppnår
mange gode målsettinger. Vi øker innsatsen for å redusere ungdomsarbeidsledigheten.
Karrieresenter med fokus på unge, webportaler og andre ungdomsrettede
tiltak vil hjelpe dem som sliter med å komme inn på arbeidsmarkedet
etter endt utdanning og skolegang. Dette vil ha viktige sosialøkonomiske
ringvirkninger som på sikt vil være den viktigste oppgaven for å
sikre velferdsstatens bærekraft.
I årets budsjettproposisjon annonserte
regjeringen sitt ønske om å flytte hjelpemiddelansvaret til kommunene.
Det har Venstre og Kristelig Folkeparti lenge vært kritiske til
– for Venstres del er det ikke ideen om at hjelpemiddeladministrasjonen
hører hjemme på lokalt nivå, men at dagens kommunestruktur og kommuneøkonomi
ikke er i stand til å takle den oppgaven som regjeringen nå ønsker
å pålegge dem. Venstre vil alltid stå på for mer desentralisering
av oppgaver, men bare der det er forsvarlig. Hvis en flytting vil
svekke hjelpemiddeltilbudet i Norge, vil dette gjøre det vanskeligere
for dem som er avhengige av hjelpemidlene, å delta i arbeids- og samfunnslivet.
Det går på tvers av arbeidslinjen vi deler som formål på borgerlig
side, og er grunnen til at jeg ikke går for det forslaget.
I vår sikret Venstre gjennomslag
for et enstemmig anmodningsvedtak om å be regjeringen sikre at fosterforeldre
ikke lider et nettotap i trygdeytelser som følge av sine oppgaver
som fosterforeldre. Regjeringen har fulgt opp vedtaket med en overgangsordning
som sikrer langt flere mot slike tap, men alle er ennå ikke dekket. Jeg
og Venstre er skuffet over at regjeringen ikke har kommet lenger
i denne saken, men forstår at det er mer komplisert enn først antatt
å sikre at ingen lider et nettotap av trygdeytelser som følge av
å være fosterforeldre. Jeg vil derfor understreke at Venstre ikke
anser dette anmodningsvedtaket som utkvittert, og at vi kommer til
å ta det opp igjen i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett for
2018. Vi er et steg på riktig vei, men mye må fortsatt gjøres for
at vi skal oppnå det jeg oppfatter som holdningen til et samlet
storting: Man skal ikke risikere å tape i offentlige ytelser fordi
man stiller seg til disposisjon som fosterforeldre. Derfor er jeg
glad for å ha fremmet et løst forslag i dag som setter et klart
ambisjonsnivå for en viktig videreutvikling av overgangsordningen.
Jeg begynte mitt innlegg med en
referanse til Johan Castberg der han framhevet at barna var nøkkelen
til framtidige generasjoners suksess. Dette arbeidet er akkurat
det vi har å gjøre – gjennom å hjelpe flere unge i arbeid, ved å
skape nye varig tilrettelagte arbeidsplasser eller ved å utbedre
pleiepengeordningen og godtgjørelser for fosterforeldre. Derfor
ser jeg fram til denne debatten og til å få vedtatt vårt forslag.
Jeg tar opp Venstres forslag.
Presidenten: Representanten
André N. Skjelstad har tatt opp det forslaget han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Svein Roald Hansen (A) [10:27:53 ] : Det er nå avklart at Venstre
skal gå i forhandlinger med regjeringen med sikte på å gå inn i
regjeringen. Da dette ble klart, sa partileder Trine Skei Grande
at de gikk inn i regjeringen for å gjennomføre «det store sosiale
prosjektet som er den frihetsreformen Norge trenger». Det skulle
bli en grønnere, rausere og mer sosialliberal regjering med Venstre inne.
Hvordan passer Venstres programforslag om kutt i sykelønnen, forkledd
som harmonisering med dagpengenivået, inn i dette store prosjektet?
André N. Skjelstad (V) [10:28:38 ] : Som representanten Hansen
vet, er det slik at om vi skal ha nok til kommende generasjoner
over tid, er vi nødt til å målrette de velferdsordningene vi har.
Vi har hele tiden sagt at vi i forbindelse med sykepengeordningen
vil skjerme dem som er kronisk syke, men vi har ikke kommet dit
hen at vi har landet dette ennå. Det har vi ikke gjort i denne sal heller.
Vi har hele tiden, når det gjelder sykepenger, sett det i et generasjonsperspektiv,
for hvis vi ikke er villige til å se på de velferdsordningene vi
har, over tid, vil vi heller ikke ha nok til de kommende generasjonene.
Det tror jeg for så vidt at Hansen er enig i.
Karin Andersen (SV) [10:29:35 ] : Jeg merker meg at Venstre
bruker begrepet «rausere» i sin retorikk. Det vi har sett de siste
fire årene, er jo en veldig raus politikk. Det ene er at man bruker
vanvittig mye mer penger enn noen har gjort før, og man har hatt
svært rause skattelettelser til mennesker med svært høye formuer
og svært høye inntekter. Det andre er at det har vært en ganske
målrettet kuttpolitikk mot de mest vanskeligstilte, som bl.a. sliter
med å få fotfeste i arbeidslivet. Jeg kunne tenke meg å spørre representanten
fra Venstre om han kan definere litt nærmere den rausheten som han
mener at denne regjeringen og Venstre skal bidra til framover. Er
det en politikk i den samme retningen, der forskjellene skal øke,
de mest vanskeligstilte skal bære byrdene og de rikeste få mer?
André N. Skjelstad (V) [10:30:38 ] : Inngangen til spørsmålet
fra representanten fra SV er slik jeg på mange måter hadde forventet.
En kunne for så vidt kanskje ha et håp om at representanten fra
SV fikk med seg det jeg spurte hennes medrepresentant om i en tidligere
replikkveksling, om hva som er et målrettet, raust system. Vi gjør
det bedre, ikke minst for de fattigste eller de som har de laveste
inntektene, ved f.eks. å heve beløpsgrensen til 533 500 kr for å
få gratis kjernetid. Men ut fra mitt spørsmål skjønner jeg at det
også er feil for representanten Andersen.
Det er dog sånn at vi skal fordele
verdier. Det betyr at vi må ha noen verdier å fordele. Hvis vi strammer
inn overfor det næringslivet som representanten Andersen tydeligvis
er så imot, blir det lite verdier å fordele til offentlig velferd.
Karin Andersen (SV) [10:31:37 ] : Da kan jeg spørre representanten
fra Venstre om han har lest OECDs rapport fra 2014. Der oppfordrer
OECD Norge til en bedre fordeling, at man skal øke skattene for
dem som har mest, lette dem for dem som har minst, og bedre ytelsene
til dem som har minst. Da konkluderer OECD med at vi vil få økt
verdiskapingen i Norge med ca. 9 pst. Det er ingen motsetning mellom
å bistå bedre dem som har et vanskelig liv, og verdiskaping. Tvert
imot – hvis vi deler mer, skaper vi mer, for da vil mennesker som
har et vanskelig liv, klare å bruke sine krefter på f.eks. å skaffe seg
kompetanse, slik at de kan få en jobb etter hvert. Mener representanten
fra Venstre at OECD farer med tull?
André N. Skjelstad (V) [10:32:38 ] : Jeg hører at representanten
fra Sosialistisk Venstreparti mener at det målrettede tiltaket som
vi sammen med Kristelig Folkeparti og regjeringen fikk til – å øke
grensen for gratis kjernetid til 533 500 kr – er ingen ting. Etter
min mening er det et svært målrettet tiltak. Så er det sånn, og jeg
respekterer det, at jeg og representanten Andersen er uenige i spørsmålet
om verdier må skapes før de kan brukes, i dette landet. Jeg skjønner
at det på mange måter er mantraet til representanten Andersen. Men
der er jeg og representanten uenige. Jeg mener at vi er nødt til å
skape verdier før vi har noe å fordele til alle, og det er nettopp
det Venstre har vært med på i denne perioden.
Karin Andersen (SV) [10:33:27 ] : Jeg spurte representanten
om han var uenig med OECD, som har konkludert med at hvis vi har
en mer rettferdig fordelingspolitikk, vil vi også skape mer. Det
kommer av at når folk som har det vanskelig, klarer å få endene
til å møtes, bruker kreftene sine på å skaffe seg kompetanse og
kanskje komme på beina, er det flere som vil bidra i verdiskapingen.
Vi har spurt regjeringen gang på gang om å dokumentere hvordan de
økte skattelettene til de aller rikeste bidrar til den verdiskapingen
som representanten tydeligvis er opptatt av. Det har de ikke kunnet
gjøre. Tvert imot er OECD enig med SV i at skatten til dem som har
mye, bør økes, nettopp fordi man da klarer å skape den velferden
som gjør at flere kan delta i verdiskapingen. Spørsmålet gjentas:
Mener representanten at OECD tar helt feil?
André N. Skjelstad (V) [10:34:34 ] : Jeg får prøve å svare
en gang til. Jeg tror vi er nødt til å skape noen verdier ved å
ha et næringsliv som skaper de verdiene. Der skjønner jeg at representanten
Andersen og jeg er uenige.
Det er interessant når representanten
drar inn dette med kompetanse for å skape flere verdier og ikke
minst skape den veiledningen som de som faller utenfor, har en viss
mulighet til å benytte seg av. Da tenker jeg på de debattene jeg
og representanten Andersen hadde i vår, om kommunestruktur, som
hadde gitt muligheter til enda bedre fagkompetanse rundt omkring
i norske kommuner. Også der er representanten Andersen og jeg uenige,
for det ønsket ikke representanten Andersen. Det er på mange måter
det samme her i dag. Vi skal altså ikke skape verdier før vi fordeler
dem, etter SVs mening. Det synes jeg er merkelig, og der er vi uenige,
jeg og representanten Andersen.
Karin Andersen (SV) [10:35:33 ] : Jeg registrerer at representanten
ikke vil svare på spørsmålet, verken om OECD eller det faktum at
regjeringen ikke har kunnet dokumentere – eller det er ikke mulig
å dokumentere – at denne typen skatteletter virker når det gjelder
å skape de verdiene som representanten nevner. I tillegg har vi
nå fått høre at det selvfølgelig er kommunesammenslåing som skal
bidra til mindre fattigdom.
Jeg tror vi er enige om at mange
mangler kompetanse for å kunne få en jobb i dag. Da vil jeg spørre
representanten: Mener representanten det er feil, det SV gjør når vi
sikrer tiltak for flere av dem som i dag mangler kompetanse og står
utenfor arbeidslivet, f.eks. innvandrerkvinner, som representanten
nå har vært med på å sikre ikke får tilgang på Jobbsjansen mer,
fordi man har endret regelverket? Er det tiltak som ikke har betydning for
at flere kan komme inn i arbeidslivet?
André N. Skjelstad (V) [10:36:37 ] : Mange tiltak har selvfølgelig
betydning, men det grunnleggende som jeg og representanten er uenige
om, er synet på det private næringsliv. Vi har heller ikke vært
helt enige om hvordan vi skal sikre den kompetansen ute i hele Norge. Samme
representant fra Sosialistisk Venstreparti var veldig imot at vi
skulle få bredere kompetanse innenfor norsk barnevern osv. da vi
hadde disse debattene i vår, og gikk imot kommunesammenslåing. Der
hadde vi hatt mulighet til å gi bedre fagkompetanse, bedre muligheter
til å sikre dem som faller utenfor systemene, og også større muligheter
innen det norske arbeidslivet – inkludert dem som har en annen nasjonal
bakgrunn enn det vi har.
Presidenten: Dermed
er replikkordskiftet omme.
Steinar Reiten (KrF) [10:37:49 ] : Kristelig Folkeparti vil
ha flest mulig i arbeid. Derfor foreslo vi i vårt alternative budsjett
å øke lærlingtilskuddet og opprette flere tiltaksplasser og studieplasser.
Vi fryktet ikke minst at regjeringens forslag om kutt i dagpengeordningen
kunne skyve ledige lenger unna arbeidsmarkedet, og vi gikk imot
det. Vi ville heller ikke støtte kuttet i bidragsforskuddet til
enslige forsørgere. Dessuten foreslo vi tiltak mot barnefattigdom
og flere varig tilrettelagte arbeidsplasser. Vi gikk også imot regjeringens
forslag om å overføre hjelpemiddelansvaret fra staten til kommunene.
Vår prioritet nummer én på Arbeids-
og sosialdepartementets budsjett var imidlertid en forbedring av
pleiepengeordningen. Kristelig Folkeparti mener at pleiepengeordningen
er en av de viktigste sakene Stortinget har behandlet i høst, fordi
den berører menneskeverdet og familiers evne til å ta vare på syke
barn. Kristelig Folkeparti stemte imot regjeringens innstramminger
i ordningen i vår, og vi foreslo betydelige forbedringer i vårt alternative
budsjett.
Alle disse sakene tok vi med oss
inn i budsjettforhandlingene. Vi er veldig glade for å ha fått gjennomslag for
mange av de viktigste av disse sakene i budsjettavtalen med Høyre,
Fremskrittspartiet og Venstre.
I pleiepengeordningen fikk vi gjennomslag
for å øke kompensasjonen til foreldre fra 66 pst. til 100 pst. av
tidligere inntekt i hele femårsperioden. Dessuten fikk vi fjernet
18-årsgrensen for psykisk utviklingshemmede barn, slik at foreldrene
deres kan motta pleiepenger også etter at de har fylt 18 år. Dermed
løste vi to store utfordringer i dagens pleiepengeordning på kort
sikt.
For det andre fikk vi gjennomslag
for å droppe regjeringens foreslåtte kutt i dagpengeordningen. Vi
fryktet at forslaget ville øke presset på andre ytelser, som sosialhjelp
eller arbeidsavklaringspenger. Resultatet kunne fort ha blitt at
flere ble skjøvet lenger unna arbeidsmarkedet. Gruppen som ville
mistet retten til dagpenger med regjeringens forslag, er trolig
mennesker som allerede har ganske lave utbetalinger, og som allerede
har en økonomisk motivasjon for å komme i arbeid. Vi prioriterte
reverseringen av dagpengeforslaget høyere enn sluttvederlaget, og
vi må innse at vi ikke fikk gjennomslag for gjeninnføring av skattefritaket.
Videre fikk vi stanset regjeringens
forslag om å kutte i ordningen med bidragsforskudd til enslige forsørgere, som
ville ha rammet mange enslige forsørgere med inntekter mellom om
lag 400 000 og 500 000 kr. Vi fikk på plass målrettede tiltak for
barn i lavinntektsfamilier. Dessuten fikk Kristelig Folkeparti gjennomslag
for 200 flere varig tilrettelagte arbeidsplasser, økt maksgrense for
lese- og sekretærhjelp for synshemmede og styrking av tilskuddsordninger
for fritidstiltak og levekår for personer med nedsatt funksjonsevne.
Vi kom ikke til enighet i budsjettforhandlingene
om regjeringens forslag om å overføre hjelpemiddelansvaret fra staten
til kommunene. Brukerorganisasjonene er sterkt imot, det samme er
Kristelig Folkeparti. Vi har ved flere korsveier tidligere gått
imot en slik ansvarsoverføring, av frykt for hva det vil ha å si
for tilbudet til brukerne. Derfor vil vi stemme for forslaget om
å skrinlegge planene om en slik ansvarsoverføring.
Kristelig Folkeparti støtter intensjonen
i opposisjonens forslag om en evaluering av uførereformen. Vi mener
imidlertid at vi trenger en evaluering først, og så kan vi komme
tilbake til tiltak på bakgrunn av den. Derfor fremmer vi forslag
om en slik evaluering.
Videre støtter Kristelig Folkeparti
opposisjonens forslag om en evaluering av konkurranseutsettingen
av arbeidsmarkedstiltak i skjermet sektor.
Kristelig Folkeparti støtter også
Venstres forslag om fosterforeldres trygderettigheter som oppfølging
av Stortingets vedtak i vår.
Til slutt støtter vi opposisjonens
forslag om å utrede adgangen til å åpne for å ta utdanning mens
en mottar dagpenger.
Jeg tar herved opp Kristelig Folkepartis
forslag til saken.
Presidenten: Representanten
Steinar Reiten har tatt opp det forslaget han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [10:42:19 ] : Jeg regner med det var
en forsnakkelse da representanten sa at Kristelig Folkeparti gikk
inn for flest mulig i arbeid. Jeg regner med at det er full sysselsetting
som også er Kristelig Folkepartis parole.
Poenget mitt er at ved dannelsen
av Kristelig Folkeparti var betydningen av et trygt familieliv,
og ikke minst tid til familien, viktig. Det har vært Kristelig Folkepartis linje
gjennom alle år – samspillet mellom familieliv og arbeidsliv, sånn
at man har inntekt av arbeidsliv, og at man har et arbeidsliv som
gjør at man kan kombinere det med familieliv og dermed ha fri til
familien på kvelden og ettermiddagen, og at man har søndagen som
en familiedag, ikke som en arbeidsdag og forbruksdag.
Mitt spørsmål er: Vil Kristelig
Folkeparti framover styrke de politiske kreftene som ønsker å ha
et mer velorganisert arbeidsliv, slik at Kristelig Folkepartis ideologi
kan videreføres?
Steinar Reiten (KrF) [10:43:26 ] : Jeg går ut fra at representanten
sikter til en del forslag som nå er levert til behandling når det
gjelder midlertidige ansettelser og innleie av arbeidskraft. Jeg
registrerer at det også er veldig ulikt syn i opposisjonen. Det
er levert mange forskjellige forslag om dette. Jeg kan love representanten Lundteigen
at vi er veldig opptatt av spørsmålet. Ja, vi ønsker et ansvarlig
og anstendig arbeidsliv. Vi har en god dialog både med fagbevegelsen
og med arbeidsgiversiden i dette. Vi registrerer også at departementet ved
statsråden har inntatt en aktiv linje, og at det kommer saker om
dette til Stortinget. Vi skal stå for en linje med ansvarlighet
og anstendighet i arbeidslivet.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [10:44:18 ] : Jeg takker for svaret,
som er oppløftende. Det som er sentralt, er at vi på alle måter
legger til rette både for arbeidsgiver og for den som er lønnsmottaker
eller sjølstendig næringsdrivende – at en kan gjennomføre dette
sånn at det lønner seg for arbeidsgiver å ansette fast, at det er
det som er privatøkonomisk lønnsomt, sånn at lovverk og økonomi
spiller sammen. Er det en forståelse som også Kristelig Folkeparti
har?
Steinar Reiten (KrF) [10:44:55 ] : Det har alltid vært en hovedlinje
i norsk arbeidslivspolitikk at prinsippet om faste ansettelser skal
ligge fast. Det er det bred tverrpolitisk enighet om. Når det gjelder
de spørsmålene som Stortinget skal ta stilling til i løpet av høsten,
er vi som sagt nå i en fase der vi samler informasjon, vi setter oss
grundig inn i dette. Så skal vi konkludere når de sakene kommer
til behandling.
Karin Andersen (SV) [10:45:39 ] : Jeg synes Kristelig Folkeparti
fortjener ros for mange av de kampene de har tatt mot regjeringens
usosiale kutt, og man har vunnet en del av dem. En av de siste og
viktige symbolsakene vi har jobbet med de siste ukene, er saken
om pleiepenger. Vi i SV hadde håpet at vi kunne få avklart dette nå,
men vi registrerer at det skal være en runde til på det, og Kristelig
Folkeparti har påtatt seg et stort ansvar ved å sikre at dette blir
slik flertallet i Stortinget ønsker.
Ett av de punktene som har vært
problematiske, er at statsråden og regjeringen helt systematisk
har feilinformert om en endring som ble gjort, nemlig at før kunne du få
en ny pleiepengeperiode når barnet ditt ble dødssykt – for hvilken
gang – uten at det nødvendigvis var registrert som en ny sykdom,
men at det var den samme, varige lidelsen. Kan Kristelig Folkeparti
bekrefte at de ønsker at ordningen på dette punktet skal være slik
som den var før?
Steinar Reiten (KrF) [10:46:50 ] : Jeg registrerte at representanten
Heidi Nordby Lunde i et replikksvar sa at hun var glad for at Kristelig
Folkeparti hadde fremmet et forslag om at regjeringen skal utrede
pleiepengeordningen. Da har nok verken hun eller Høyre lest forslaget
vårt godt nok. Der står det at vi ber regjeringen komme med et forslag
om å utvide pleiepengeordningen.
Så registrerer vi at opposisjonen
har det veldig travelt for tiden. Det kommer mange forslag som har
stor kompleksitet både når det gjelder utgifter og inndekning. Grunnen
til at vi i Kristelig Folkeparti ønsker å vente med dette, er at
vi vil få på plass de utredningene som må til.
Det spørsmålet som representanten
Karin Andersen tar opp, vil vi også forvente kommer som en del av
det utredningsarbeidet når saken blir fremmet for Stortinget.
Karin Andersen (SV) [10:47:45 ] : Dette svaret ga grunn til
uro, for det jeg spør om, er en ordning som lå i pleiepengeordningen
før. Den gruppa som pleiepengeordningen opprinnelig var laget for,
hadde denne muligheten. Når barnet ble sykt – om igjen og om igjen, kanskje
opp gjennom hele barndommen – visste de at de hadde rett til pleiepenger
hvis barnet måtte ligge på sykehus og det kanskje var fare for at
barnet døde.
Denne ordningen er endret i den
nye, så dette er ikke noe som trenger å utredes på nytt. Dette har
vært sånn før. Det er et hull man har laget i den nye ordningen,
der det nå kreves at det må være en ny sykdom som oppstår, noe
det jo ikke er for mange av disse barna som dessverre opplever dette.
Det handler om at mor og far skal kunne stå i jobb, men kunne vite
at de er trygge på å ha pleiepenger når de må være med barnet sitt
i en slik situasjon, kanskje for – ja, jeg vet ikke for hvilken
gang.
Er det vanskelig for Kristelig Folkeparti
å konkludere på dette punktet nå?
Ingjerd Schou hadde her overtatt
presidentplassen.
Steinar Reiten (KrF) [10:48:52 ] : Nei. Kristelig Folkeparti
og SV har sammenfallende syn i denne saken. Jeg tror jeg for sikkerhets
skyld skal sitere ordlyden i vårt forslag:
«Stortinget ber regjeringen i løpet
av 2018 fremme en egen sak for Stortinget om å utvide pleiepengeordningen,
med rett til 100 pst. kompensasjon av tidligere inntekt, slik at
pleiepenger også kan ytes etter 1 300 stønadsdager til personer
som har omsorg for barn under 18 år som har en sykdom eller skade og
som har behov for kontinuerlig tilsyn og pleie (…).»
Dette er altså en varig ordning
som skal gjelde fram til barnet er 18 år, slik at den problemstillingen
er ivaretatt. En utredning må uansett til når en sak skal fremmes
for Stortinget. Men her er det fullt sammenfall mellom SV og Kristelig
Folkeparti i synet på det som representanten tar opp.
Presidenten: Replikkordskiftet
er over.
Bjørnar Moxnes (R) [10:50:09 ] : Einar Haakaas har skrevet
boka «Svartmaling – kriminelle bygger Norge». Det er en sjokkerende
dokumentasjon av organisert kriminalitet og av myndighetenes handlingslammelse. Arbeidstilsynet
fungerer i dag på en måte som gir fritt spillerom for de kriminelle,
skriver Haakaas, og samtidig behandles seriøse, som får brorparten
av kontrollene, som om de var useriøse.
Det kom nylig en rapport fra Nasjonalt
tverretatlig analyse- og etterretningssenter som fastslo at arbeidslivskriminaliteten
vokser, og at innvandring er en av de drivende faktorene bak. Dermed
skulle vi tro at Fremskrittspartiet ville gripe denne saken med
begge hender. Men nei, det er nemlig EØS-innvandring som ifølge
senteret muliggjør arbeidslivskriminalitet i Norge. Det er i liten
grad asylsøkere, og det er slett ikke islam. Og da blir det musestille
fra Fremskrittspartiet. Man lurer jo på om det står et skilt på
Sylvi Listhaugs skrivebord: «Ikke forstyrr EØS-avtalen.»
Boken «Svartmaling» handler om hvordan
kriminelle nettverk har overtatt deler av malerbransjen. De driver
med storstilt skattesvindel gjennom godt organisert hvitvasking.
Dette skjer ikke bare i malerbransjen. Innleie og entrepriser undergraver
alt vi står for, nemlig et godt organisert arbeidsliv, med sikker
inntekt og faste stillinger, og hvor vi løser utfordringer i fellesskap.
Dette er fagforeningsknusing, ifølge forbundsleder Jan-Egil Pedersen
i LOs NNN, Norsk Nærings- og Nytelsesmiddelarbeiderforbund. Pedersen
er ikke den eneste som ringer med alarmklokkene. Det er et fotfeste
for organisert kriminalitet i bygg og anlegg, ifølge Kristine Beitland
i Næringslivets Sikkerhetsråd. Tore Skjelstadaune, som organiserer
hotell- og restaurantarbeidere i Oslo, sier følgende:
«Hvis ikke myndighetene griper inn
og setter tøffe krav så vil puber, barer og nattklubber bli tatt
over av ikke-seriøse. Kall det gjerne kriminelle.»
Det som er kjempet fram av lønns-
og arbeidsvilkår gjennom 100 år, blir i flere bransjer nå hurtig
ødelagt av sosial dumping og arbeidslivskriminalitet. Likevel ser
vi at regjeringen mangler både evnen og viljen til å ta de grepene
som trengs. Ja, det har kommet handlingsplaner mot sosial dumping,
men det monner ikke i møte med systematisk sosial dumping og organiserte
kriminelle nettverk. Skal vi unngå et sammenbrudd for den norske
modellen i viktige bransjer, må vi handle nå.
Hvis Høyre mener alvor med å være
såkalt næringsvennlig, og hvis Fremskrittspartiet mener alvor med
lov og orden, bør de lytte til og samarbeide med fagbevegelsen,
framfor å motarbeide den, for fagbevegelsen har både kompetansen
og hundretusener av potensielle varslere blant medlemmene sine på
arbeidsplasser landet rundt. Derfor sier vi i Rødt at å gi økt fradrag
for fagforeningskontingent er for et slags billig borgervern å regne,
sånn som deler av privat sektor nå har blitt. Vi foreslår å øke
fagforeningsfradraget i vårt forslag til statsbudsjett for 2018.
I tillegg foreslår vi å styrke de
etatene som skal bekjempe den organiserte kriminaliteten i arbeidslivet vårt.
Det betyr å styrke skatteetaten, Nav og politiet med til sammen
60 mill. kr og å opprette flere tverrfaglige sentre for arbeidslivskriminalitet.
I tillegg ønsker vi – og dette kommer vi tilbake til etter nyttår
– å få slutt på det uvesenet som vi ser bre om seg, med stadig mer
innleie, stadig færre fast ansatte og stadig flere som står med
lua i hånda og ikke har fast jobb. Det tar vi forhåpentligvis tak
i etter nyttår, men før nyttår skal budsjettet vedtas, og da bør
regjeringen snart innse alvoret og våkne fra sin dype tornerosesøvn
over det norske arbeidslivet før det er for sent.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Erlend Wiborg (FrP) [10:55:16 ] : Jeg vil også ønske representanten
Moxnes velkommen til den første debatten med utgangspunkt i arbeids-
og sosialkomiteen.
Siden vi har fått et kommunistisk
parti inn i parlamentet, har jeg lest meg litt opp på hva dette
partiet står for, bl.a. i Rødts prinsipprogram. På side 14 nevner
de at de ønsker revolusjon og å avskaffe privat eiendomsrett og
dermed også private arbeidsplasser.
Kan representanten Moxnes utdype
litt nærmere hvordan han har tenkt å gjennomføre dette, hvordan han
har tenkt å erstatte alle disse arbeidsplassene som vi alle er avhengige
av i Norge?
Bjørnar Moxnes (R) [10:55:57 ] : Vi i Rødt tenker at det er
de som jobber, som skaper verdiene. Det er de som er de ekte verdiskaperne
i samfunnet vårt, og vi mener noe såpass radikalt som at de som
skaper verdiene, også bør kunne bestemme over virksomhetene de skaper
verdiene i. Så vi er for å utvide demokratiet til også å gjelde
arbeidslivet. Vi sier at hvis man jobber i en bedrift og er i stand
til å stemme ved et stortingsvalg – velge landets regjering og storting
– bør man også være i stand til å velge sin egen sjef blant likemenn
og -kvinner.
Vi er uenige med Fremskrittspartiet,
som ønsker at kapitaleierne skal kunne ha så å si full styringsrett,
når det er de ansatte – landet rundt, i privat sektor og i offentlig
sektor – som skaper verdiene, ikke de som bare tar verdiene ved
å ha eierskap til bedriftene.
Erlend Wiborg (FrP) [10:57:00 ] : Jeg er i hvert fall glad
for at representanten Moxnes er ærlig på at han i utgangspunktet
ikke ønsker privateide arbeidsplasser i Norge, og at han dermed
også vil forby en person som ønsker å starte en ny arbeidsplass
og gi mennesker arbeid, å gjøre det, selv om vi er avhengige av
det.
Det er faktisk noen områder hvor
Fremskrittspartiet og Rødt er enige. Vi sto i sin tid sammen da
vi advarte mot deler av pensjonsreformen, og det er det flere grunner
til. Et viktig område når det gjelder pensjon, er avkortingen for
gifte og samboende pensjonister, at man får mindre i pensjon kun
på grunn av at man er gift eller samboende. Denne regjeringen har,
sammen med sine støttepartier, redusert denne usosiale avkortingen
fra 15 pst. til 10 pst., til sterke protester fra den øvrige venstresiden.
Spørsmålet blir da: Vil Rødt støtte
Fremskrittspartiet i kampen for å få redusert avkortingen ytterligere?
Bjørnar Moxnes (R) [10:58:05 ] : I vårt forslag foreslår vi
å øke pensjonene solid for både enslige, gifte og samboende. Vi
er imot pensjonsreformen, som først og fremst er en reform som tar
store verdier fra dem som har jobbet, slitt og stått på i lavtlønnsyrker,
og flytter de pengene til dem som kan stå i jobb til de er nærmere 70 år.
Veldig få bussjåfører, veldig få hjelpepleiere, veldig få som jobber
innenfor helse- og omsorg eller på gulvet i industrien, kan stå
i jobb til de er 70 år. Så denne reformen er en reform som etter
vårt syn er grunnleggende urettferdig, og som vi må få rettet opp
i. Men vi har en regjering som regjerer på grunnlag av reformen,
og som sånn sett også forsvarer reformen.
Men hvis Fremskrittspartiet nå er
enig med oss i at vi må rette opp i de sosiale skjevhetene som følger
av pensjonsreformen, er jeg veldig glad hvis de kan støtte Rødts fornuftige
forslag i Stortinget for å rette opp i dette.
Erlend Wiborg (FrP) [10:59:10 ] : Representanten Moxnes svarte
ikke på spørsmålet. Spørsmålet gikk på avkortingen for gifte og
samboende pensjonister. Tidligere var den på 25 pst., så fikk vi
redusert den til 15 pst., og nå har vi fått den ytterligere redusert
til 10 pst. Det er veldig fint hvis representanten Moxnes kan svare
på om Rødt mener at man skal få mindre utbetalt i grunnpensjon på
grunn av at man er gift eller samboende.
Bjørnar Moxnes (R) [10:59:40 ]: Rødt støtter de aller fleste
tiltak som sørger for at sliterne, de som har hatt lav pensjon,
og de som i dag har lav pensjon, skal få bedre pensjon i framtiden
– også tiltak som måtte komme fra en Høyre–Fremskrittsparti-regjering.
For oss er det viktigste å sørge for at de store mekanismene i reformen, som
nå flytter store pensjonssummer fra lavtlønnede, de som blir tvunget
til å gå av tidlig, ved rundt 62 år, til dem som kan stå i jobb
til de er nærmere 70 år, endres på. Skjer ikke det, hjelper det
lite å endre på avkortingsreglene, for det store pensjonsranet foregår
jo ved at de som tvinges til å gå av tidlig fordi de er utslitt,
får livsvarige innstramminger i sin pensjon som følge av pensjonsreformens
regler. Det er hovedgrepet som det må rettes opp i. Hvis vi ikke
får gjort noe med det, vil andre grep dessverre ikke ha særlig effekt.
André N. Skjelstad (V) [11:00:53 ] : Representanten Lundteigen
– for å starte der – kalte kriminelle for «fagfolk i sitt fag»,
og det utbroderer på mange måter representanten Moxnes videre. Det
er det ingen som er uenig i at en er nødt til å slå hardt ned på,
når vi har det som vi kan kalle kriminelle fagfolk i sitt fag –
ikke minst Arbeidstilsynet og andre. Men jeg kunne tenke meg å bore
litt mer i det representanten nevnte i sitt innlegg om faste ansettelser.
Det er dog slik i arbeidslivet at det er lettere å komme inn, ikke
minst for ungdom – og jeg er ikke uenig i at faste ansettelser definitivt
er det vi alle hegner om. Men hvordan ser representanten Moxnes for
seg at en skal få ungdom inn i et arbeidsliv der det innenfor kommunal
sektor ofte bare tilbys 10–15-pst.-stillinger? Er det ikke da nettopp
mulighet til å komme inn på andre måter enn bare ved faste ansettelser?
Bjørnar Moxnes (R) [11:01:57 ] : Det blir ikke flere jobber
i samfunnet av at det blir lettere å gi folk sparken, og det er
det hovedgrepet som er gjort av regjeringen, sammen med Venstre
og Kristelig Folkeparti. Man har svekket stillingsvernet og gjort
det vanskeligere å få en fast stilling. Skal vi få flere inn i arbeid,
må vi bl.a. prioritere å bruke mye penger på tiltak som sørger for
at flere folk får arbeid.
Vi har i våre forslag til budsjettet
en økning av tiltakene for sysselsetting med 730 mill. kr, en økning
av bevilgningene til flom- og rassikring landet rundt med over 600 mill. kr
og en videreføring av tiltakspakkene mot ledighet med rundt 2 mrd. kr.
Det vil skape jobber til mange, også til ungdom, og så må kommunene
og fylkeskommunene føre en helt annen arbeidslivspolitikk hvor de
er seriøse og tilbyr folk faste og hele stillinger. Der har vi en
stor jobb å gjøre i kommuner og fylker landet rundt.
André N. Skjelstad (V) [11:03:05 ] : Men er det ikke da slik
at nettopp det å komme seg ut og få foten innenfor arbeidslivet
for ungdom, gjør det lettere? Kan ikke det som representanten Moxnes
nå prediker, på mange måter være et stengsel for nettopp ungdom
uten arbeidserfaring, som kanskje ikke får tilbud om en heltidsstilling,
men at de nettopp får muligheten til å komme inn i arbeidslivet
gjennom en midlertidig ansettelse e.l.? Er det ikke det som gir
muligheten, når vi ser at ungdomsledigheten kanskje er den som stiger
mest? Hadde det ikke vært en idé å se på litt annet enn at en skal
ha statlig overtakelse av alt mulig, som også representanten prediket
litt tidligere i dag?
Bjørnar Moxnes (R) [11:03:57 ] : Det siste er faktisk feil.
Husk at også arbeidstakere er privatpersoner, så dersom de tar over
bedriften sin, er den fortsatt i privat eie, ikke i statlig eie.
Når det er sagt, er det ingenting
som tyder på at det å svekke stillingsvernet og det å ha færre faste
stillinger gir flere jobber. Det finnes prøvetid, naturligvis, ved
de fleste arbeidsplasser, men man har ingen empiri på at det å svekke
den generelle adgangen til faste stillinger gjør at flere ungdommer
kommer inn i arbeid. Det som trengs, er en politikk der en faktisk
bruker mye penger på å stimulere etterspørsel, og der en sørger
for at det finnes tiltak man kan gå til for å få arbeid. Vi foreslår
til sammen over 3 mrd. kr over budsjettet brukt til sysselsettingstiltak,
til pakker mot ledighet, til å få sikret at arbeidet med flom- og
rassikring landet rundt – det har effekt, framfor skattekuttene
til de rikeste, som Venstre er med på, dessverre, i budsjettet for
neste år.
Presidenten: Replikkordskiftet
er dermed omme.
Statsråd Anniken Hauglie [11:05:16 ] : Grunnsteinen i det norske
samfunnet er høy sysselsetting. Det sikrer enkeltmenneskene mot
fattigdom, og det sikrer fellesskapets evne til å ta vare på alle.
Vår evne til å opprettholde gode, fellesfinansierte velferdsordninger
framover avhenger av at alle som kan jobbe, jobber.
En aldrende befolkning legger økt
press på offentlige finanser, og muligheten til å dekke voksende
utgifter gjennom økt bruk av oljeinntekter vil ikke være til stede på
samme måte som tidligere. Å basere seg på at de neste generasjoner
skal ha en høyere skattebyrde enn vi har i dag for å dekke de voksende
utgiftene, er usolidarisk mot kommende generasjoner. Et bærekraftig
velferdssamfunn avhenger av at flere enn i dag deltar i arbeidslivet.
Norge har fortsatt høy sysselsetting
i internasjonal sammenheng, men de siste årene har den falt, særlig
for menn og i unge aldersgrupper. Dette er en utvikling vi er bekymret
over.
Av dem som står utenfor arbeidslivet
i Norge, mottar de fleste en helserelatert ytelse. Andelen er langt
høyere enn for noen tiår tilbake. I tillegg til å sikre inntekt
skal ordningene bidra til å hjelpe mennesker til å komme i arbeid
og aktivitet. Da må ordningene være innrettet slik at de også motiverer
til arbeid, og pensjonssystemene må være slik at det lønner seg
å jobbe lenger.
Arbeidsmarkedet står også overfor
andre utfordringer. Det kan forventes en fortsatt betydelig innvandring til
Norge i årene som kommer. Mange av dem har relativt lav kompetanse,
samtidig som personer med lavt utdanningsnivå allerede er overrepresentert
blant dem som står utenfor arbeidslivet i Norge. Robotisering og utvikling
av nye teknologier og digitale løsninger vil berøre stadig flere
næringer og yrker, men det er usikkert hvordan og i hvilken grad.
Lav ledighet og høy sysselsetting
er prioriterte mål for regjeringen. I regjeringsperioden har vi
lagt fram budsjetter som har fremmet arbeid, aktivitet og omstilling. Vi
ser at politikken virker. Arbeidsledigheten er på vei ned, og antall
sysselsatte øker.
Et tiltaksnivå som er godt tilpasset
situasjonen på arbeidsmarkedet, er viktig for å bidra til at ledige
personer med nedsatt arbeidsevne kommer i arbeid og aktivitet. Det
legges opp til et fortsatt høyt omfang av arbeidsmarkedstiltak med
en bevilgning i 2018 som gir grunnlag for å gjennomføre om lag 72 500
tiltaksplasser. Dette innebærer noen færre plasser for ledige, men
om lag samme nivå for personer med nedsatt arbeidsevne.
Det er viktig at tiltakene er relevante
og bidrar til å få folk i jobb. De siste årene har regjeringen derfor
påbegynt en helt nødvendig opprydding, ved å forenkle og redusere
antall tiltak, ved å heve kvalitetskravene, fjerne ordninger som
er evaluert til ikke å virke, og bruke mer av det som er evaluert
til å virke. Samtidig har vi gått bort fra å styre Nav på aktivitet
og mer over på resultat.
Regjeringen foreslår sammen med
Venstre og Kristelig Folkeparti å øke tiltaksnivået for varig tilrettelagt
arbeid med om lag 300 plasser i 2018. Det gir et samlet nivå på
anslagsvis 10 000 plasser. Dette vil redusere ventetiden og bidra
til at flere i målgruppen kan få realisert sin restarbeidsevne.
Regjeringen viderefører den forsterkede
innsatsen for langtidsledige dagpengemottakere som ble innført i revidert
nasjonalbudsjett, og foreslår å bevilge 37 mill. kr til dette i
2018.
Regjeringen iverksatte en ny landsdekkende
ungdomsinnsats i 2017, som innebærer at arbeidssøkere under 30 år
som etter åtte ukers ledighet ikke er i arbeid, utdanning eller
annen aktivitet, skal få et tilbud om individuelt tilpasset oppfølging
fra Nav. Innsatsen videreføres i 2018, og bevilgningen foreslås
økt med 70 mill. kr for tettere oppfølging.
Det sosiale sikkerhetsnettet skal
bidra til at alle får hjelp til å kunne delta i arbeidslivet og
på andre fellesskapsarenaer i samfunnet. En viktig del av arbeidet
for å styrke det sosiale sikkerhetsnettet er tiltak som legger til rette
for mennesker med nedsatt funksjonsevne i arbeidsliv, utdanning
og dagligliv. Regjeringen bidrar til dette gjennom å foreslå flere
tiltak på hjelpemiddelområdet.
Det skal opprettes en permanent
ordning med servicehund for personer med fysiske funksjonsnedsettelser
med behov for bistand til praktiske gjøremål i hverdagen. Ordningen
med stønad til parykk utvides for dem mellom 18 og 30 år, og retten
til taleflythjelpemidler gjennom folketrygden gjøres permanent.
Regjeringen har også foreslått en utvidelse av retten til lese-
og sekretærhjelp i dagliglivet, og gjennom budsjettforliket styrkes
ordningen ytterligere.
I høst trådte den nye pleiepengeordningen
i kraft. Flere omfattes nå av ordningen, og det har blitt lettere
å kombinere pleieoppgaver med fortsatt deltakelse i arbeidslivet.
Det ble innført rause overgangsordninger for de sykeste som allerede
var inne i den gamle ordningen, og det ble innført en unntaksbestemmelse
dersom barnet fikk en ny sykdom etter at pleiepengeperioden er brukt
opp.
Gjennom budsjettforliket vil kompensasjonsgraden utvides
slik at pleiepenger gis med 100 pst. kompensasjon i hele den ordinære
stønadsperioden. I tillegg gjeninnføres et unntak som innebærer
at pleiepenger skal kunne gis til personer med omsorg for personer
med psykisk utviklingshemning over 18 år som er livstruende eller
svært alvorlig syke eller skadet. Regjeringen er også bedt om å
utrede flere forhold som kan bedre ordningen ytterligere, og vil
komme tilbake til Stortinget igjen i løpet av 2018, i tråd med det
som ble vedtatt tidligere denne uken.
En velfungerende arbeids- og velferdsforvaltning
er en forutsetning for å nå målene i arbeids- og velferdspolitikken
om flere i arbeid og færre på trygd. Det er satt i gang flere prosesser
for å effektivisere etaten slik at flere ressurser kan flyttes til
å bistå brukere som trenger oppfølging. Arbeids- og velferdsetatens
IKT-systemer skal moderniseres. Arbeidet med Prosjekt 2 i moderniseringen
fortsetter som planlagt, og det settes av vel 630 mill. kr til dette
neste år. Nye selvbetjeningsløsninger, automatisering av saksbehandling
og organisatoriske endringer i etaten er viktige tiltak som gjør
at en større andel av ressursene kan benyttes til brukere som trenger
personlig bistand og tett oppfølging fra Nav-kontoret.
Regjeringen vil legge til rette
for et velfungerende arbeidsliv med gode arbeidsvilkår og uten arbeidslivskriminalitet.
Vi viderefører derfor innsatsen i kampen mot arbeidslivskriminalitet
gjennom et bredt og vedvarende samarbeid på myndighetsnivå. Erfaringer
viser at det etablerte samarbeidet og samlokaliseringen mellom Arbeidstilsynet,
Nav, Skatteetaten og politiet har god effekt.
Regjeringens strategi mot arbeidslivskriminalitet
følges nå opp, og flere tiltak er gjennomført og iverksatt. Det
jobbes bl.a. med å bedre informasjonsdelingen mellom kontrolletatene,
det er innført strengere krav på innkjøpsområdet, og Norge har tatt
initiativ for å få til et styrket europeisk samarbeid.
Det er et generelt høyt nivå på
sikkerhet, helse og arbeidsmiljø i norsk petroleumsvirksomhet, men
de siste årene har det også vært sikkerhetsmessige utfordringer og
enkelte alvorlige hendelser. Regjeringens ambisjon er at Norge skal
være verdensledende på HMS. Aktørene i næringen må ivareta sitt
ansvar for drift som er forsvarlig og i tråd med regelverket. Det
er viktig at den teknologiske utviklingen og omstillingen i bransjen
ikke skal føre til negative HMS-konsekvenser, verken på kort eller lang
sikt. En omfattende og rask teknologiutvikling har i tillegg bidratt
til at IKT-teknologi er en økende sikkerhetsutfordring. Regjeringen
foreslår derfor en styrking av Petroleumstilsynet for oppfølging
av IKT-sikkerheten i petroleumsnæringen.
Regjeringen vil legge fram en ny
melding til Stortinget om HMS i petroleumsvirksomheten i 2018. Stortinget
vil da få en god anledning til å diskutere de utfordringene som
er for sektoren framover.
Norge står overfor en stor omstilling
i både privat og offentlig sektor. Vi kan ikke lene oss på oljeinntektene
i samme grad som før. Statsbudsjettet for 2018 er et budsjett for
økonomisk vekst, flere i jobb og et bærekraftig velferdssamfunn.
Det pålegger oss et stort ansvar å bidra til dette, for å sikre
kommende generasjoners muligheter til den samme velferden som vi
selv setter så stor pris på.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Hadia Tajik (A) [11:14:27 ] : Tiltaksarrangørane Din Utvikling
er godt kjende i fylket mitt, i Rogaland, men òg fleire andre stader
i landet. Dei har fått tilsette til å oppretta enkeltmannsføretak,
og ganske nyleg har Arbeids- og velferdsetaten bedt Advokatfirmaet
Wiersholm sjå på lovlegheita av deira bruk av enkeltmannsføretak.
Deira vurdering er no vorten kjend, nemleg at kontraktane er ulovlege,
og at Din Utvikling som tiltaksarrangør må tilsetja rettleiarane
ordinært i firmaet. Spørsmålet mitt er: Kva kjem statsråden til
å gjera for å sikra seg at dette faktisk skjer?
Statsråd Anniken Hauglie [11:15:07 ] : Det er riktig at Din
Utvikling har vært et selskap som det har vært stilt mange spørsmål
ved her i denne salen også. Det er de tilbakemeldingene og signalene
som kom når det gjelder organisering av Din Utvikling, som er årsaken
til at Nav ba et advokatfirma om å gå igjennom de forholdene som
representanten tar opp. Nå har advokatfirmaet kommet med en rapport,
som også representanten viser til. Jeg forutsetter at alle de kontraktene
som Nav inngår med eksterne tiltaksarrangører, er i tråd med lovverket,
og at de aktørene som man inngår kontrakt med, oppfyller lovverket
når det gjelder ansettelsesforhold. Jeg forutsetter derfor at Din
Utvikling nå ansetter sine medarbeidere i tråd med lovverket, og
at kontraktene også følges opp fra etaten.
Hadia Tajik (A) [11:15:56 ] : Dette problemet er større enn
Din Utvikling. Omfanget av innleigd arbeidskraft har økt, og det
ser også ut til å ha vorte stadig vanlegare innanfor nye sektorar
– frå bygg og anlegg til helse og omsorg. Når det gjeld tilfellet
Din Utvikling, ser me òg noko som britane til og med har eit omgrep
for, som dei kallar «bogus self-employment» – og no ser me det altså også
i Noreg. Problemet med denne måten å organisera seg på, er bl.a.
at det gjer at dei tilsette manglar føreseielegheit, dei manglar
òg påverknad på arbeidskvardagen sin.
Så høyrer eg statsråden ofte seia
at ho meiner at fast tilsetjing skal vera hovudregelen i norsk arbeidsliv.
Det er jo ein veldig fin bodskap, men eg høyrer ikkje no at statsråden
føreset at Din Utvikling og andre opererer med faste tilsetjingar
i staden for den organiseringa dei har i dag. Men det eg treng å
vita, er kva statsråden kjem til å gjera, kva for politiske initiativ
ho kjem til å ta for å sikra seg at det er faste tilsetjingar som
er hovudregelen.
Statsråd Anniken Haugli [11:17:04 ] : Når det gjelder Din Utvikling
konkret, er det nå blitt avdekket at kontraktsformen der ikke har
vært i tråd med lov- og regelverk, og da er det åpenbart at det
må endres på fra Din Utviklings side. Jeg forutsetter også at Nav
følger opp det. Nav trenger ikke noen ytterligere presisering fra min
side, dette skal Nav naturlig nok følge opp.
Så var det spørsmål om innleie mer
generelt, om det har økt eller ikke. Det har ikke vært noen særlig
endring i bruk av midlertidige ansettelser og innleie de siste årene.
Det har vært relativt stabilt over flere år. Vi ser riktignok at
det er en økning i enkelte bransjer, særlig bygg- og anleggsbransjen,
og da først og fremst i Oslo-området.
Når det gjelder innleie, har regjeringen
hatt ute på høring flere forslag til hvordan man kan begrense dette. Høringsuttalelsene
gikk ut tidligere i høst. Det er fortsatt stor uenighet mellom arbeidsgiver-
og arbeidstakersiden om hvordan dette skal gjøres, og her er vi
i dialog med partene. Det foregår nå store forskningsarbeider der
man ser på tilknytningsformer, og vi vil få et større bilde av hvordan
situasjonen er.
Hadia Tajik (A) [11:18:09 ] : Eg opplever at statsråden snakkar
seg litt vekk her. Spørsmåla er ganske enkle: Meiner statsråden
at det er eit problem at det er i ferd med å verta ein stor grad
av innleige innanfor enkelte sektorar? Er statsråden bekymra for
at ein ser denne utviklinga? Seinast for nokre dagar sidan hadde
me store oppslag fleire stader knytte til eit heilt konkret eksempel
innanfor helse og omsorg. Aftenposten skreiv om Orange, det gjorde
òg Fri Fagbevegelse. Er dette noko som bekymrar statsråden, og kva
vil statsråden gjera for å sikra at det er faste tilsetjingar som
er hovudregelen i norsk arbeidsliv?
Statsråd Anniken Hauglie [11:18:54 ] : Som jeg sa, har utviklingen
vært veldig stabil over mange år. Det har vært svært små endringer
i tilknytningsformer over mange år, både når det gjelder midlertidige
ansettelser og innleie. Men så ser vi at i enkelte bransjer har
det vært økt omfang, og på en måte som er problematisk. Det er grunnen
til at regjeringen har sendt ut på høring flere forslag til hvordan
man kan stramme inn for å gjøre det vanskeligere å leie inn, særlig
i de bransjene hvor det er et problem. Men det som er viktig for
meg å understreke, er at vi ikke ønsker å gjøre det vanskeligere
å leie inn der hvor det ikke er et problem at man leier inn. Da
er det grunn til å minne om at det er i offentlig sektor bruk av
midlertidige ansettelser er størst, og det var bakgrunnen for at
regjeringen foreslo å endre lov om statens ansatte – for å begrense
offentlig sektors mulighet til midlertidige ansettelser. Den loven
stemte Arbeiderpartiet paradoksalt nok mot. Neste år får vi et stort forskningsarbeid
fra Fafo om tilknytningsformer i norsk arbeidsliv. Da får vi et
større kunnskapsgrunnlag om hvordan dette har utviklet seg.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [11:20:07 ] : Statsråden sa at en
høyere skattebyrde var usolidarisk – et ganske spesielt utsagn.
Det som er situasjonen i dag, er at det norske fellesskapet bruker
mer enn det en tjener, og hvis en da ikke øker skattene, fører en
jo nettopp kostnadene over til neste generasjon. Det er det som
er usolidarisk.
Ellers var statsråden inne på sysselsettingsandelen
i befolkningen, som reduseres, og det er bekymringsfullt. For oss
i Senterpartiet er det helt logisk at sysselsettingsandelen reduseres
når en har betydelig arbeidsledighet, og når en har et system med
fri arbeidsinnvandring hvor folk er villige til å jobbe for en helt
annen inntekt enn det som trengs for å leve i Norge. Hvis en i den
situasjonen skal prøve å få opp sysselsettingsandelen, må en jo korrigere
de enorme markedskreftene som vi her snakker om. Vil ikke det innebære
større utgifter over statsbudsjettet?
Statsråd Anniken Hauglie [11:21:13 ] : Nå ga representanten
Lundteigen inntrykk av at den eneste måten å finansiere fellesskapet
på, er å øke skattene for å unngå at utgiftene overføres til neste
generasjon. Det er det jo ikke. Man kan øke skattene, eller man
kan redusere utgiftene, eller man kan gjøre en kombinasjon av begge deler.
Denne regjeringen mener at det er viktig at man også ser på utgiftssiden,
hvordan man kan gjøre velferden vår mer bærekraftig. Det er ikke
alltid at økt skatt skal være svaret på alle problemer – det vil
i så fall være store utfordringer for kommende generasjoner.
Så har EØS-avtalen i all hovedsak
vært bare bra for Norge. Den har åpnet markedsmuligheter for norske bedrifter
som man ellers ikke ville ha hatt, og det har vært bra for norske
innbyggere å kunne ferdes fritt over landegrensene. Jeg mener EØS-avtalen
er bra for Norge. Så har man sett noen utfordringer med bl.a. arbeidslivskriminalitet
og useriøse arbeidsforhold. Dette er også problemstillinger som
regjeringen er opptatt av, og som vi også jobber sammen i EU med
å få bukt med gjennom bl.a. de direktivene som skal utarbeides.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [11:22:23 ] : Jeg er sjølsagt klar
over at for å få balanse i et budsjett er det snakk om inntekter
og utgifter, og reduserer en utgifter, får en balanse. Men regjeringa
gjør jo ikke det. Regjeringa kjører videre på stadig større ubalanse
mellom inntekter og utgifter, og i en sånn situasjon kan det jo
ikke være feil å få en større skatteinngang for å få en mindre ubalanse.
Ellers får jeg aldri svar på spørsmålene
omkring de svake sidene ved EØS-avtalen. Nå diskuterer vi yrkesdeltakelse.
Det at yrkesdeltakelsen går ned når det er høy ledighet, er for
meg helt logisk. At yrkesdeltakelsen går ned når det er folk som
er villige til å jobbe under helt andre lønns- og arbeidsvilkår
enn det som en trenger i Norge, er helt logisk. Hvis en da skal
korrigere den logiske konsekvens av en fri arbeidsinnvandring, må
en korrigere markedskreftene, og det kan korrigeres ved at staten
yter bidrag, sånn at vi får flere i arbeid. Vil ikke det koste mer
penger?
Statsråd Anniken Hauglie [11:23:25 ] : Jeg er ikke sikker på
om jeg helt forstår spørsmålet til representanten Lundteigen. Men
først: Representanten Lundteigen sier at man ikke bidrar til reduserte
utgifter: Regjeringen blir jo stort sett kritisert for de kuttene
man gjør i budsjettet, så det er i så fall oppsiktsvekkende hvis
representanten nå mener at vi ikke reduserer budsjettene. Det kommer
vi stadig vekk med forslag om. Noe får man gjennom, noe får man
ikke gjennom, og sånn er det når man skal ha flertall også i Stortinget.
Når det gjelder EØS-avtalen, er
det riktig som representanten sier, at sysselsettingsandelen faktisk
gikk ned mest da ledigheten var lavest, da Norge gikk så det grein. For
to perioder siden gikk sysselsettingsandelen mest ned, paradoksalt
nok. Det var, som også representanten var inne på, i all hovedsak
på grunn av arbeidsinnvandring, men når man er arbeidsinnvandrer
til Norge, gjelder jo også norsk arbeidsmiljølov for vedkommende. Nå
gjennomføres det store diskusjoner i EU om å endre på utsendingsdirektivet,
som strammer inn det ytterligere, og det vil jo være i Norges favør.
Karin Andersen (SV) [11:24:37 ] : En av de bekymringsfulle
utviklingene vi ser nå, har vi nå fått tall for, nemlig at inntektene
til dem i Norge med små inntekter, faller. Det er første gang siden
1990-tallet. Det betyr at mange flere kommer til å slite med å kunne
forsørge seg på sin egen inntekt. Noe av dette er knyttet til det presset
og den sosiale dumpingen som foregår i arbeidslivet, i tillegg til
regjeringens skattepolitikk, der de gir store skatteletter til dem
med høye inntekter, og bare noen småkroner hver dag til dem som
tjener lite.
Da er spørsmålet til regjeringen:
Når de ser de alvorlige effektene av f.eks. arbeidsinnvandring og
sosial dumping, er de da enig i at det trengs flere tiltak mot sosial dumping,
ved f.eks. å øke overtredelsesgebyret mye, slik at det ikke lønner
seg å underbetale folk?
Statsråd Anniken Hauglie [11:25:46 ] : Når det gjelder lønns-
og tariffspørsmål, er det partenes ansvar å inngå avtaler om hvordan
lønnen skal være på de respektive arbeidsplassene. Man skal være
varsom politisk med å blande seg inn i lønns- og tarifforholdene.
Men det er riktig – som representanten Andersen sier – at det har vært
en nedgang i inntektene. Det er flere årsaker til det.
En viktig årsak er at vi har hatt
økt innvandring. Vi vet at innvandrerbefolkningen er i den nedre
grensen av inntekter. Mange kommer til Norge med to tomme hender,
det tar lengre tid å komme seg inn på arbeidsmarkedet og bygge seg
opp. Men det er også en kjensgjerning at de siste årene med oljeprisnedgang
og med økt arbeidsledighet også har bidratt til å redusere inntektene. Derfor
har det vært viktig for regjeringen å bidra til både å skape flere
nye jobber, å sikre de jobbene som er, og å sikre høy aktivitet
i økonomien for å sikre arbeidsplassene.
I tillegg vet vi at det viktigste
vi kan gjøre for å forebygge utenforskap blant barn og unge, er
nettopp å sørge for at vi har en god skole, men også at vi har gode
velferdsordninger som når dem som trenger det aller mest, slik at
de kan komme seg inn igjen i jobb.
Steinar Reiten (KrF) [11:27:02 ] : Kristelig Folkeparti mener
at pleiepengeordningen er en av de viktigste sakene som Stortinget
har behandlet i høst, fordi den berører menneskeverdet og familiers
evne til å ta vare på syke barn. Vi er glad for at vi fikk betydelig
gjennomslag på det punktet i budsjettavtalen med regjeringspartiene
og Venstre.
Samtidig registrerer Kristelig Folkeparti
med uro at representanter fra Høyre og Fremskrittspartiet har sådd tvil
om det ferske stortingsvedtaket om å be regjeringen fremme forslag
om å fjerne femårsgrensen i ordningen i løpet av 2018. Mange berørte
familier har blitt svært bekymret over disse signalene. Kan statsråden
rydde tvilen om oppfølgingen av dette stortingsvedtaket av veien?
Statsråd Anniken Hauglie [11:27:47 ] : Først vil jeg si meg
enig med representanten i betydningen av pleiepengeordningen. Dette
var et felles borgerlig initiativ til at man skulle bedre pleiepengeordningen
betydelig, fordi den gamle ordningen var for dårlig. Blant annet var
det ikke mulig å komme inn i ordningen dersom man hadde varig syke
barn. Det betydde at store grupper syke barn var unntatt fra en
ordning. Nå endrer vi heldigvis på det, og det er bra for familiene.
Det skaper mye mer forutsigbarhet for familier som har vært i en veldig,
veldig vanskelig situasjon.
Vi har også fått bedret ordningen
ytterligere gjennom budsjettforliket, og det er også et vedtak i
Stortinget om at regjeringen skal komme tilbake igjen med ytterligere
en forbedring. Det skal regjeringen gjøre. Det er viktig å understreke
at ingen vil rammes negativt i løpet av det neste året eller året
deretter. Alle familier vil i hvert fall være sikret de neste to
og et halvt årene. Så skal vi komme tilbake til Stortinget med et
godt kunnskapsgrunnlag, slik at man kan fatte nye vedtak som forbedrer ordningen
ytterligere, i tråd med Stortingets intensjon.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Lise Christoffersen (A) [11:29:11 ] : Skattepolitikken er en
av de virkelig store skillesakene i norsk politikk. For Høyre og
Fremskrittspartiet er skattekutt et mål i seg selv, men ikke for
folk flest, og særdeles ikke for dem som har minst. Arbeidsledige
og folk på trygd betaler prisen når utgiftene også må ned. Regjeringa
kutter der det smerter mest – hos dem som har lite fra før. Budsjettet
for 2018 viser at skattefesten fortsetter på femte året. Det samme
gjør kutt i trygder og stønadssatser. Arbeiderpartiet mener at dette
er grunnleggende urettferdig.
Folk på dagpenger står laglig til
for hogg. Først tok Høyre og Fremskrittspartiet fra dem feriepengene.
Så ble det skatt på sluttvederlaget, som er til eldre arbeidstakere
som mister jobben på grunn av konkurs, nedbemanning eller sykdom.
Og som om ikke det var nok, får de også trekk i ytelser fra Nav.
Kristelig Folkeparti bidro i fjor til å sette foten delvis ned.
Stortinget sa, mot Høyres og Fremskrittspartiets vilje, at sluttvederlag
ikke skulle gå til fradrag i trygden. Men følger regjeringa opp? Nei,
de velger i stedet å utfordre Stortinget ved å foreslå at trekket
i trygden skal fortsette. Det er rimelig arrogant, særlig overfor
dem som mister jobben i høy alder. Så får vi se om Stortinget lar
seg pille på nesen.
Et annet og lignende eksempel er
fosterforeldre. Blir de syke, arbeidsledige, etterlatte eller enslige
forsørgere, kuttes trygden på grunn av fosterhjemsgodtgjørelsen.
I mai sa et enstemmig storting at dette må ta slutt – snarest. Men
til og med her, når det rammer barn med et stort behov for stabilitet
og trygghet, velger Høyre–Fremskrittsparti-regjeringa å utfordre
Stortinget. Etter mer enn et halvt år kommer det bare en amputert
overgangsordning for fosterforeldre på dagpenger og arbeidsavklaringspenger.
Fosterforeldre som blir uføre, etterlatte eller enslige forsørgere,
er ikke med. En permanent ordning skyves ut på ubestemt tid. Regjeringen
liker å kalle seg handlekraftig. Dette er ikke handlekraft, men
bevisst somling fordi Høyre og Fremskrittspartiet ikke vil. Arbeiderpartiet
ble dessverre nedstemt da vi i vårt budsjettforslag ville favne
alle fosterforeldre, slik Stortinget har vedtatt. Men vi prøver
igjen. Vi fremmer forslag i dag om at regjeringa nå må gjennomføre
Stortingets enstemmige vedtak. I tillegg foreslår vi i salderingen
i sak nr. 2 at de to gruppene som er inne i den amputerte overgangsordningen,
skal få etterbetalt fra det tidspunktet Stortinget gjorde sitt enstemmige
vedtak. Dessverre ser det ut til at Stortinget bøyer av.
Mandag hadde vi en lignende sak
– om pleiepenger. Igjen måtte Kristelig Folkeparti tre støttende
til. Dekningsgraden er økt, det skal kunne gis pleiepenger for psykisk
utviklingshemmede etter fylte 18 år. Regjeringa ble pålagt å komme
tilbake til Stortinget med en sak som gjeninnfører unntaket fra
femårsbegrensningen for barn med kroniske sykdommer når behovet
er der. Jeg håper vi denne gangen slipper å se en regjering som
trenerer.
I sommer presenterte Norges Handikapforbund
rapporten «Hva koster det å være funksjonshemmet i Norge i 2017?».
Mange funksjonshemmede har utgifter vi andre ikke tenker over. Helt
vanlige hverdagseksempler viser at løpende merkostnader kan ligge
i størrelsesordenen 100 000 kr i året. Engangskostnader for en familie med
et funksjonshemmet barn kan dreie seg om flere millioner. Samtidig
kuttes det altså på inntektssida, i grunn- og hjelpestønaden, for
femte år på rad, skjult bak manglende prisjustering. Antall funksjonshemmede utestengt
fra arbeid står på stedet hvil, men Høyre og Fremskrittspartiet
har tatt bilstønaden fra mange av dem. Etter uførereformen skulle
alle komme ut om lag som før, men vi vet at mange har tapt, særlig
de med gjeld, men også i form av høyere egenandeler og tapt bostøtte.
Høyre og Fremskrittspartiet vil ikke engang legge tallene på bordet.
Noen må betale prisen for høye skattekutt.
Samtidig ønsker Høyre og Fremskrittspartiet
å trekke ansvaret for hjelpemidler og tilrettelegging av bolig ut av
den rettighetsbaserte folketrygden og over på kommunene og Husbanken.
Arbeiderpartiet fremmer sammen med Senterpartiet og SV forslag om
at regjeringen skrinlegger alle slike forsøk. Igjen trer heldigvis
Kristelig Folkeparti støttende til på de funksjonshemmedes side.
Helt til slutt vil jeg framheve
en gruppe som fortjener vår oppmerksomhet med et mer positivt fortegn
enn under dagens regjering – veksten i antall unge uføre. Ja, det
er bekymringsfullt, men den største bekymringen ligger på den enkeltes
hånd. Arbeiderpartiet fremmer derfor et offensivt forslag til en
aktivitetsreform for å skaffe dem en plass i arbeidslivet. Høyre
og Fremskrittspartiet går imot. I stedet velger de å kutte flatt
og mye i de pengene som skal gå til det hjelpeapparatet som er ment
å bistå bl.a. disse unge, den såkalte ABE-reformen, som egentlig
ikke er noen reform, bare kutt. Det er gammeldags høyrepolitikk,
som aldri har ført noe godt med seg.
Margret Hagerup (H) [11:34:24 ] : Lav ledighet og høy sysselsetting
er prioriterte mål for regjeringen. I perioden har vi lagt fram
budsjett som har fremmet arbeid, aktivitet og omstilling. Vi ser
at politikken virker. Andelen av befolkningen i arbeidsfør alder
som mottar en livsoppholdsytelse, var i 2016 på sitt laveste nivå
siden 1992. Ser man perioden under ett, var både antall og andel
mottakere på det høyeste nivå i 2003. Siden 2003 har andelen trygdeytelser
gått ned, med unntak av en midlertidig økning knyttet til finanskrisen
i 2009.
Allikevel er det for mange som står
utenfor arbeidslivet. I mange tilfeller dreier ikke utenforskap
seg om uførhet og nedsatt funksjonsevne, men om dårlige valg og
at man har havnet skjevt ut fra hoppkanten. Regjeringen har fullt
fokus på å få flere i arbeid eller utdanning. Skal vi klare å finansiere
framtidens velferdsordninger, er det avgjørende at vi lykkes med
å øke yrkesdeltakelsen og redusere stønadsavhengigheten. Regjeringen fortsetter
derfor arbeidet med å forsterke arbeidslinjen og styrke insentivene
til en sterk og kontinuerlig tilknytning til arbeidslivet.
Arbeid er viktig for velferden til
den enkelte og for et bærekraftig velferdssamfunn. Høyre er tydelig
på at fast ansettelse er og blir hovedregelen, men det finnes alltid unntak.
Det må vi ikke glemme når vi i tiden framover skal diskutere rammevilkårene
for arbeidslivet. Det har vært viktig for Høyre i regjering å senke
terskelen inn i arbeidslivet. Dette budsjettet sikrer et fortsatt
høyt nivå på arbeidsmarkedstiltak, og vi fortsetter å gjøre det
attraktivt for arbeidsgivere å ta inn de som står utenfor. Erfaringer
fra Nav viser at det er praksisplasser i privat næringsliv som gir
best resultat. Der er det også størst sannsynlighet for jobb i den
andre enden.
Endringen i adgangen til midlertidige
stillinger har vært et viktig grep for å senke terskelen inn i arbeidslivet.
Folk med hull i cv-en stiller ikke først i køen ved utlyste stillinger,
da må vi ha andre virkemidler. Arbeidsmarkedstiltak kan ikke være
det eneste. Derfor er det viktig at vi også i framtiden har attføringsbedrifter
og bemanningsbyrå med på laget for å få folk ut i jobb. I 2016 fikk
80 000 jobb gjennom et bemanningsbyrå. Det var viktig.
Da vi kom i regjering, fantes det
en rekke ulike tiltak for å få folk i aktivitet. Vi har forenklet
disse tiltakene og målrettet dem, bl.a. gjennom å vri mer over mot
lønnstilskudd i ordinær virksomhet. I tillegg har en satset på BIO-midler,
som gir bedriftene mulighet for omstilling, gjennom opplæring og
kompetanseheving internt i bedriften. Regjeringen har i budsjettet
prioritert at Nav skal få økt handlefrihet. Et overordnet mål er
at Nav skal bli mer brukerrettet og effektivt.
For å bidra til at de som har gått
ledige over lengre tid, sikres et arbeidsrettet tilbud og økt overgang
til arbeid, har regjeringen økt bevilgningen til Arbeids- og velferdsetaten
med 37,2 mill. kr i 2018. Midlene skal gå til forsterket oppfølging.
Regjeringen har også lagt til rette
for et mer fleksibelt arbeidsmarked, slik at arbeidssøkere får bedre
muligheter til å omstille og kvalifisere seg for ledige jobber.
Dagpengemottakere har fått utvidet adgang til å ta utdanning og
til å starte egen virksomhet mens de mottar dagpenger. Det er innført
en aktivitetsplikt for sosialhjelpsmottakere under 30 år, hvor målet
er å styrke den enkeltes muligheter til å komme i arbeid og bli
selvforsørget. Det er spesielt viktig å hjelpe unge ut av en passiv
tilværelse, og forskning viser at vilkår om aktivitet har særlig god
effekt overfor unge mottakere. Det beste vi kan gi de unge, er en
jobb å gå til når de står der nyutdannet og er klare for å møte
et arbeidsliv.
I tillegg til å inkludere dem som
står utenfor, må vi legge til rette for at folk kan stå lenger i
jobb. Målet må være at vi kommer til det punktet at en 50-åring
er attraktiv på grunn av kompetanse og erfaring, ikke at vedkommende
er utdatert på grunn av alder. Derfor er Høyres reform om at ingen
skal gå ut på dato, viktig. Ingen er tjent med å være utdatert.
Vi trenger flere hoder og hender fremover, for vi går strammere
tider i møte, og vi må bli mer effektive. Da vil kompetanse og arbeidsliv
gå hånd i hånd.
Regjeringens forslag til budsjett
skal sikre økonomisk vekst, flere i arbeid og bærekraftige velferdsordninger. Vår
politikk handler om å ruste Norge for framtiden. Da er vi avhengig
av at alle som vil og kan jobbe, skal få jobbe. Vi forandrer for
å bevare.
Regjeringen styrker velferden i
dag for å trygge Norge for framtiden. Vi gleder oss til de videre
samtalene i dette arbeidet.
Atle Simonsen (FrP) [11:39:18 ] : Fremskrittspartiet og Høyre
har styrt Norge trygt gjennom en krevende tid. Tross en vanskelig
periode med det største oljeprisfallet på 30 år, den største migrasjonskrisen
siden annen verdenskrig og en stadig mer urolig og uoversiktlig verden
har Fremskrittspartiet vært med og styre landet trygt mot en ny
optimisme.
Fra en situasjon med økende arbeidsledighet,
lavere sysselsettingsgrad og Nav Rogalands høyeste registrerte ledighet
noensinne har vi nå en situasjon der arbeidsledigheten har falt
ni måneder på rad, antallet sysselsatte har gått opp, og Nav Rogaland
har fått en nedgang i arbeidsledigheten på hele 32 pst. og en nedgang
i ungdomsledigheten. Opposisjonen sprer likevel akkurat like mye
negativitet som om situasjonen var like ille nå, og det handler
nok om at prosjektet deres handler mer om kritikk enn om en annen
politikk.
Regjeringens politikk har virket.
Veksten i norsk økonomi er på vei opp. Ledigheten går ned, og det
skapes flere jobber. Selv om det går bedre for de fleste, er ikke det
situasjonen for alle. Vi er på rett vei, men vi har en vei å gå.
For den enkelte som er arbeidsledig, hjelper det ikke at naboen
har fått jobb. Derfor målretter vi innsatsen med en ekstra oppfølging
av langtidsledige med om lag 40 mill. kr. Vi har innført aktivitetsplikt
for mottakere av sosialhjelp som er under 30 år. Det gjør vi fordi
det virker, og fordi det å stille krav er å bry seg. Hvis ingen bryr
seg om hva en gjør, hvorfor skal en gidde da?
Venstresiden møtte ikke akkurat
denne endringen med noe jubelbrøl. Som vanlig var det kun kritikk,
og Arbeiderpartiet foreslo å fjerne pengene som regjeringen ville
bruke på tiltaket. Denne uken kunne vi lese noen av resultatene.
Nav Midtbyen i røde Trondheim reduserte antallet unge sosialhjelpsmottakere
med hele 43 pst. på halvannet år. Drammen kommune sparte så mye
som 30 mill. kr på to år som et resultat av aktivitetsplikten –
eller tvangsarbeid som SV kalte det. Det samme Nav-kontoret i Trondheim
forteller at de nå jobber annerledes. En følger opp ungdommer gjennom
tidlig innsats og har tett oppfølging av dem, og en omtaler dette
som nøkkelen til suksess.
«Flere sa det ville bli vanskelig,
men vi ble nesten overrasket da vi så hvor motiverte de fleste ungdommene
var til å komme seg i jobb raskt. De ville begynne med en gang.
Må de vente en måned, eller får en liste med jobber og søke på og
deretter noen avslag, så daler motivasjonen fort».
Dette sier Kurt Reitan, som er koordinator
for Nav Midtbyens arbeid med aktivitetsplikt for sosialhjelpsmottakerne.
Aktivitetsplikten har vært en gedigen
suksess for dem under 30 år, og jeg ser ingen grunn til at det ikke
skal være den samme suksessen for dem som er over 30. Det å stille
krav er å bry seg, og siden jeg selv nærmer meg 30, vil jeg si at
vi også må bry oss om dem som er over 30. Derfor bør de også få
aktivitetsplikt.
En rapport som har blitt utarbeidet
av Nav Midtbyen mellom juni i fjor og oktober i år, viste at en
hjalp 100 ungdommer i alderen 18–25 år. 83 av de sakene er nå avsluttet.
60 pst. har fått lønnet arbeid eller startet på skole, og i hele
93 pst. av sakene er ungdommene blitt økonomisk selvhjulpet. Det
er dette denne nye ungdomsinnsatsen til regjeringen handler om:
en målrettet innsats, som vi skal bruke 100 mill. kr på neste år.
For ungdom er det viktig å få en
fot innenfor arbeidslivet. Derfor har vi senket terskelen for å
komme inn gjennom en større åpning for midlertidig ansettelser. Det
er fordi vi vet at alternativet for mange ikke er fast ansettelse,
men ingen ansettelse. Det er bedre med en fot innenfor arbeidslivet
enn to utenfor, spesielt for utsatte grupper. Pøbelprosjektet støtter
oss i det. Ulike tiltaksleverandører støtter oss i det, og vi ser
nå at det er tiltak som har positiv effekt. Flere får en fot innenfor
arbeidslivet. 50 pst. av dem som har midlertidig stilling, får fast
jobb etter ett år. 30 pst. av disse kom fra ledighetskøen. Det var
målet.
Ungdom må også få lov til å beholde
mer av det de tjener. Arbeiderpartiet og SV ville ikke belønne ungdom som
sto på og fikk jobberfaring mens andre ungdommer var på ferie eller
slappet av. Det vil Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen, og derfor
økte vi frikortgrensen til 55 000 kr – skattelette til de rikeste
og småpenger til vanlige folk, som venstresiden liker å kalle det.
Jeg var tidligere i dag innom at
en vanlig familie har fått 10 000 kr mindre i årlig skatt med denne
regjeringen, og det er det Arbeiderpartiet omtaler som småpenger
og lommerusk. Man må begynne å lure på hva som er normal inntekt
i Arbeiderpartiet, når en mener at 10 000 kr for en familie er småpenger.
Det viktigste tiltaket vi kan gjøre
for å få flere i jobb, er å sørge for at noen skaper en jobb som
noen kan gå til. Det gjør man ikke med økte skatter. Man må nesten være
medlem av SV eller Arbeiderpartiet hvis en tror at hvis en bedrift
får mindre penger, blir det lettere for dem å ansette nye eller
investere i nye prosjekter. Ingen bedrifter jeg har snakket med
noensinne, har spurt etter høyere skatter. De svarer som regel to
ting når en spør hva som kan hjelpe deres bransje: bedre infrastruktur
og lavere kostnader gjennom skatt. Det er akkurat det denne regjeringen
gir dem.
Arild Grande (A) [11:44:34 ] : Flere har i debatten vært inne
på betydningen av arbeid. Stikkord for det er egen inntekt, selvstendighet,
helse, selvrespekt, samfunnsøkonomi og det å tilhøre et fellesskap.
Heidi Nordby Lunde var inne på at en av fem møter sin tilkommende
i jobbsammenheng. Det kan undertegnede varmt anbefale.
Det er med andre ord mange gode
grunner til å sørge for at alle har en jobb, og for Arbeiderpartiet
er det jobb nr. 1. Vi viderefører vår røde tråd i dette budsjettet,
med forslag om å skape flere jobber, om å bygge broer inn til arbeidslivet
for dem som i dag står utenfor, og om en innsats for et inkluderende
arbeidsliv. Vi gjør det gjennom forslag som vil bidra til jobb til
alle, at vi har et arbeidsliv for alle, at vi har velferd og spleiselag,
og at vi har et organisert arbeidsliv med ansvarlige fagforeninger
og arbeidsgivere. Dette har vært bærebjelken i den norske modellen,
og vi ønsker å styrke det arbeidet.
Mange har opp gjennom årene støttet
denne modellen, men det har vært sosialdemokratiet og fagbevegelsen
som har vært drivkraften. Slik har det også vært i de øvrige nordiske
landene, og det har bygd en enestående internasjonal suksess: samfunn
som har vært demokratisk stabile, som har en høy andel av innbyggerne
i jobb, et høyt velferdsnivå, stor omstillingsevne og inkluderende
samfunn, og alle de nordiske landene er blant topp 15 når det gjelder
BNP per innbygger.
Så er det dessverre også en rekke
trusler mot den nordiske og den norske suksessen. Det ene er arbeidslivskriminalitet.
Til tross for at det representerer en stor trussel mot norske arbeidsplasser
og seriøse bedrifter, har ikke regjeringen et eneste nytt tiltak
i dette budsjettet. Og til tross for at regjeringen hevder at de
viderefører innsats, klarer de ikke svare konkret når vi spør hva
denne innsatsen fører til.
En annen trussel som vi ser i Norge,
i Norden og i Europa er lavere organisasjonsgrad. Dette har regjeringen bidratt
til gjennom kutt i fagforeningsfradraget og gjennom at de har svekket
dialogen med partene i arbeidslivet.
En tredje utfordring mot denne suksessen
er økende forskjeller og økt polarisering i arbeidslivet. Her bidrar både
regjeringens skattepolitikk og regjeringens svekkelse av det organiserte
arbeidslivet til økte forskjeller og økt polarisering.
Oppsummert: Den kanskje største
trusselen mot den norske modellen, og vår konkurransekraft gjennom den,
er dagens regjering.
Der den rød-grønne regjeringen lanserte
en rekke tiltakspakker, bl.a. mot finanskrisen, er dagens regjering passiv,
og den var passiv i møtet med fallende oljepriser. Der vi skjermet
arbeidstakere, kommer dagens regjering med stadige angrep. Og der
vi fikk i havn store reformer som bl.a. pensjonsforliket, skyver
dagens regjering de store utfordringene framfor seg. I stedet har
de hatt utvalg, stadig nye utredninger, og nå har de også – ifølge Nordby
Lunde i replikkordskiftet – et utvalg som er under utredning.
Et meget talende eksempel er måten
Høyres og Fremskrittspartiets representanter omtaler finanskrisen
og håndteringen av den, og oljeprisfallet. Det virker som om de
har et rimelig schizofrent forhold til sin egen politikk, for da
det ble økende ledighet som følge av fallende oljepriser, skyldtes
det utelukkende fallende oljepriser. Politikken hadde ingenting
å gjøre med det. Men nå, når ledigheten synker noe, skyldes det
at politikken virker. Dette henger selvfølgelig ikke på greip, og
spørsmålet er om det at ledigheten nå daler, mer skyldes at oljeprisene
igjen stiger, enn regjeringens innsats.
Der den rød-grønne regjeringen lanserte
tiltakspakker på 20 mrd. kr for å skape flere arbeidsplasser og
få flere i jobb, bruker heller høyresiden 20 mrd. kr på skattekutt.
Det virker selvsagt, det øker forskjellene, og det truer det organiserte
arbeidslivet.
Kristian Tonning Riise (H) [11:49:44 ] : Gjennom generasjoner
har vi sammen bygget et velferdssamfunn vi kan være stolte av. Vi
har gode velferdstjenester, små forskjeller, høyt utdanningsnivå
og mange i arbeid. En rekke ganger de siste årene har Norge blitt
kåret til verdens beste land å bo i. I år rykket vi også fram til
førsteplass på listen over verdens lykkeligste land, selv om deler
av valgkampen – og for så vidt siste innlegg før meg – kunne gi
inntrykk av det motsatte.
Vi sier gjerne at det å bli født
i Norge er litt som å vinne i Lotto. Det er mulig, det. Vi er heldige,
vi som vokser opp i Norge. Men grunnen til at det norske samfunnet har
blitt som det har blitt, har lite med flaks å gjøre. Det skyldes
først og fremst kloke og ansvarlige politiske avgjørelser, og det
er et stort ansvar å forvalte denne arven.
Vi lever i en tid der veldig mye
er i endring. For hvert år som går, blir vi flere pensjonister per
person i yrkesaktiv alder. Dette skjer samtidig som avkastningen
fra oljeformuen blir mindre, behovet for å få ned utslipp av skadelige
klimagasser blir større, og i tillegg utfordrer ny teknologi oss
på nye måter i et stadig hurtigere tempo. Det er måten vi møter
disse utfordringene på, som vil avgjøre om vi klarer å sikre et
bærekraftig velferdssamfunn også for de generasjonene som kommer
etter oss.
Statsministeren pleier å si at politikk
handler om mennesker, ikke milliarder. Det er jeg for så vidt enig
i, men det er også slik at god politikk for mennesker gjerne krever
sine milliarder. De budsjettkapitlene som vi diskuterer her i denne
saken, har ganske avgjørende betydning for hvor mange milliarder
vi har til disposisjon på framtidige budsjetter. Skal vi klare å
finansiere framtidens velferdsordninger, er det avgjørende at vi
lykkes med å øke yrkesdeltakelsen og arbeidsinnsatsen i befolkningen,
og å redusere stønadsavhengigheten. Vår evne til å hjelpe dem som
trenger det mest i Velferds-Norge, vil i økende grad avhenge av
at alle som kan jobbe, er i arbeid.
Derfor er det gledelig at utviklingen
på veldig mange områder nå går i riktig retning. Antall sysselsatte
øker – det siste året har det blitt mer enn 30 000 flere sysselsatte,
og i nasjonalbudsjettet for 2018 er det anslått at sysselsettingen
vil fortsette å øke etter hvert som aktiviteten i økonomien tar
seg videre opp. Arbeidsledigheten er på vei ned. Det viser tall
fra både SSB og Nav. I september 2017 var AKU-ledigheten på 4 pst.,
ned fra en topp på 5 pst. i fjor høst, og nye tall fra Nav viser
at ledigheten har fortsatt å falle i oktober og november. Andelen
av befolkningen i arbeidsfør alder som mottar en livsoppholdsytelse,
var i 2016 på sitt laveste nivå siden 1992. Og mens antallet ungdommer
som verken var i arbeid eller i utdanning, økte dramatisk under
forrige regjering – fra 47 000 i 2008 til 70 000 i 2013 – har det
nå stabilisert seg. Andelen har stått stille på rundt 7 pst. siden
regjeringsskiftet, og det på tross av oljeprisfallet og den omstillingen
av norsk økonomi som vi er inne i, og nå viser den tegn til at den
er på vei til å gå ned.
Jeg mener at dette er et godt budsjett
for økonomisk vekst, flere i arbeid og mer bærekraftige velferdsordninger.
Vi fortsetter arbeidet med å gjøre ytelser mer arbeidsrettet. Vi
styrker ungdomsinnsatsen i Nav, slik at unge ledige får nødvendig
hjelp til å komme i utdanning og arbeid, og vi styrker flere ordninger
på hjelpemiddelområdet, slik at personer med nedsatt funksjonsevne
i større grad skal kunne delta på lik linje med andre i dagliglivet
og i utdanning og arbeid, for å nevne noe.
Så kommer vi i denne debatten –
og det har vi for så vidt hørt allerede – til å få mange innlegg
fra opposisjonen som viser til noen flere milliarder her og der
på ulike poster. Da tror jeg det er verdt å ta i betraktning at
de er finansiert ved å påføre norske arbeidsplasser en skattebyrde
på minimum 8 mrd. kr hvis en skal begynne budrunden med Arbeiderpartiets
budsjett. Da tror jeg det er verdt å huske at selv verdens aller
beste arbeidsmarkedstiltak vil altså ikke lykkes med å gi noen en
jobb som ikke finnes.
Svein Roald Hansen (A) [11:54:46 ] : Vi skal glede oss over
at arbeidsledigheten synker, men vi skal bekymre oss over at yrkesdeltakelsen
synker, for det betyr at flere skyves ut av arbeidsmarkedet, og
at det for mange – særlig unge mennesker – blir vanskeligere å få
fotfeste i arbeidslivet.
Det er ikke i denne situasjonen
det skal kuttes til arbeidsmarkedstiltakene, slik regjeringen og
flertallet gjør. Behovet er ikke redusert. Det er for mange ledige som
skal finne ny jobb og trenger ny kompetanse. Det er flyktninger,
ungdom og personer med nedsatt arbeidsevne som har behov for slike
tiltak. Disse menneskene hadde hatt behov for de 2 000 ekstra plassene
Arbeiderpartiet har prioritert i budsjettforslaget sitt, plasser
som skal bidra til å sluse de ledige inn i arbeidslivet igjen, eller
hjelpe dem til sin første jobb.
Andelen unge som ikke er i arbeid,
er høy, og antall unge uføre øker bekymringsfullt sterkt. For mange,
som har noe arbeidsevne, ender likevel som 100 pst. ufør. Årsakene
er flere og må møtes på flere områder.
Vi foreslår i vårt alternative budsjett
en lang rekke tiltak: en sterkere prioritering av inkludering og
helse- og kompetansetiltak overfor unge, en yrkesfagmilliard for flere
lærlingplasser, bedre utstyr i skolen, flere yrkesfaglærere, 3 000
flere studieplasser og 300 flere fagskoleplasser.
Vi må gjøre mer for å bryte den
utviklingen vi nå ser, med stadig flere unge som ender på uføretrygd.
Vi lanserer en aktivitets- og jobbreform for unge på gradert uføretrygd
og ber regjeringen komme tilbake til Stortinget med forslag til
hvordan en slik reform bør utformes slik at flest mulig kan utnytte
den arbeidsevnen de har, i arbeidslivet.
Noen tips på veien, så ikke også
denne statsråden begynner å sende spørsmål til Stortinget: bedre
planlegging, bedre oppfølging, bedre gjennomføring av ordningen
med arbeidsavklaringspenger. Vi må få de unge, både de med og de
uten nedsatt arbeidsevne, inn i arbeid – i det ordinære arbeidslivet
og i det offentlige. Kommunene må få et særlig ansvar. Det er også
behov for mer kreativitet for at arbeidsmarkedstiltakene skal gi best
mulige resultater. Derfor foreslår Arbeiderpartiet å åpne for at
personer med nedsatt arbeidsevne skal kunne ta fagbrev mens de deltar
på Arbeidsforberedende trening.
Vi mener det må sees på mulighetene
for å åpne noe mer for å ta utdanning – også utdanning som gir studiepoeng
– mens man mottar dagpenger, og ber regjeringen utrede dette. Vi
var glad for at Kristelig Folkeparti ser ut til å se det på samme
måte. Og vi mener reglene bør endres, slik at ledige under 30 år
som har falt ut av videregående, kan fullføre mens de mottar dagpenger.
Vi peker også på at ordningen med
midlertidig lønnstilskudd må tilpasses slik at den kan omfatte lærlinger
som kommer fra et tiltaksløp. Og vi foreslår at det må sikres et
bedre samarbeid mellom utdanning og arbeidsliv, bl.a. gjennom å
gi kunnskap om arbeidslivet større plass i utdanninger og opplæringsløp.
Jeg er sikker på at det vil gjøre veien fra utdanning til arbeid
enklere, det vil gi de unge et klarere bilde av hva som venter dem
og forventes av dem i yrkeslivet.
Under denne regjeringen har innkjøp
av tiltaksplasser og tjenester fra kommersielle bedrifter økt med
over 50 pst. fra 2013 til 2017. Det er en utvikling med bekymringsfulle
trekk. Når Nav går til det skritt å bestille en juridisk vurdering
av forretningsmodellen til tiltaksleverandøren Din Utvikling, er
det grunn til å stanse opp og vurdere erfaringene. Vi mener dette
burde fases ut, slik vi også foreslår, og som det egentlig er et
flertall for i denne salen hvis vi skal legge til grunn reaksjonene
da dette startet. Derfor ber vi regjeringen legge fram resultatet
av evalueringen av konkurranseutsettingen av arbeidsmarkedstiltak
i skjermet sektor med tanke på brukermedvirkning og de resultater
som er oppnådd.
La meg også peke på at det er et
større behov for plasser innen varig tilrettelagt arbeid. Budsjettforliket
betyr 200 flere plasser, vi foreslår 250 plasser. Men begge deler må
sees som en begynnelse. Behovet er større. Det vi er uenig i, er
at dette ansvaret skal legges til kommunene. Derfor ber vi regjeringen
stanse forsøket med slike plasser i kommunal regi.
Alle disse tiltakene burde fått
flertall, det ville vært et mer kraftfullt bidrag til å få flere
i arbeid og færre på trygd, og det er det viktigste for Arbeiderpartiet.
Til slutt vil jeg bare si at jeg
er glad for at tanken om å flytte ansvaret for hjelpemidlene til
kommunene ikke har flertall i denne salen, så disse planene kan
regjeringen kjøre i makuleringsmaskinen.
Espen Barth Eide (A) [11:59:53 ] : Arbeiderpartiets mål er
å ha flest mulig i arbeid, altså flest mulig av den yrkesaktive
befolkningen i faktisk arbeid – og i godt og skikkelig arbeid. Da
er en viktig del av diskusjonen hvor arbeidsplassene skal finnes
i framtiden.
Vi står på terskelen til den fjerde
industrielle revolusjon, hvor svært mange ulike teknologiske endringer
flyter sammen og skaper en helt ny arbeidshverdag. Digitalisering,
automasjon, helt nye produksjonsformer i industrien og ny materialteknologi
er bare stikkord på dette. Vi må regne med at de som er unge i dag,
kommer til å ha mange forskjellige jobber i løpet av sin karriere.
Dette skjer samtidig som vi skal
gjennom et grønt skifte. Mange av arbeidsplassene i dagens Norge
er knyttet til olje- og gassindustrien, og slik kommer det til å være
i mange år framover. Vi skal ha en inntektsstrøm fra olje- og gassnæringen
i mange år framover, og mange arbeidsplasser vil være der. Men vi
må innse at etter hvert vil også arbeidsplasseffekten av dette gå
ned. Det vil skje før kontantstrømmen til staten går ned, for etter hvert
som letevirksomheten eventuelt blir redusert fordi det er endringer
i langtidsplanen i denne sektoren, vil mange av de arbeidsplassene
som er knyttet til leverandørindustri og letevirksomhet, bli borte,
mens de som er knyttet til drift av eksisterende felt, blir opprettholdt
– altså en fortsatt kontantstrøm til staten, men mindre arbeidsplasseffekt.
Samtidig dukker det opp stadig nye
muligheter innenfor både alternativ energi og også alternativ bruk av
energi. Der ser jeg for meg at Norge kan ligge helt i front – hvis
vi ser dette tidlig, kan vi ligge helt i front i å lete etter nettopp
arbeidsplassene innenfor den grønne økonomien. Det dreier seg om
nullutslipps- og lavutslippsløsninger innen transport. Der ligger
vi langt framme på noen felt, og veldig mye er i emning på andre felt,
f.eks. elektrifisering av skipstransport, hydrogenløsninger, bruk
av naturgass i en overgangsfase – ikke minst – og nye hybridløsninger.
Det er mange teknologiske muligheter og mange arbeidsplasser knyttet
til å ta noe av det beste fra den industrien vi har, og skape f.eks.
havvindanlegg ute til havs, som er en framtidig eksportmulighet
for Norge.
I sirkulærøkonomien og delingsøkonomien
er det også grunn til å tro at mange nye arbeidsplasser kan skapes.
Et konkret eksempel er at hvis vi av ressurs- og miljøhensyn blir
flinkere til å reparere ting istedenfor å bytte dem ut – og det
kan vi gjøre f.eks. ved å opprettholde lange garantiordninger, men
også ved å gjøre det praktisk lettere å reparere gjenstander man
allerede har – vil de reparasjonsrelaterte arbeidsplassene ofte
være her, mens det opprinnelige produktet er produsert et sted i utlandet,
altså igjen en positiv arbeidsplasseffekt. Det samme gjelder f.eks.
håndtering av avfall, gjenvinning osv.
På alle disse feltene tror jeg Norge
kan vinne konkurransen, men vi vinner ikke av oss selv. Det er ikke
slik at fordi man var heldig én gang, vil man fortsatt være heldig
også i framtiden. Vi må ta vare på det beste i det vi har, og vi
må bygge videre på det. Det gjelder å investere i forskning og utvikling
rettet mot ny teknologi, og derav mer arbeid, det gjelder å tenke
på vår skatte- og avgiftspolitikk og gjøre den mer grønn og stimulere
til fornuftige valg, og det gjelder å bruke offentlige innkjøp enda mer
offensivt for å fremme både innovasjon og god miljøvekting. Dette
er god næringspolitikk, god arbeidslivspolitikk, god miljøpolitikk,
god transportpolitikk osv.
Men det viktigste vi har, og det
som i tidligere tider virkelig har hjulpet oss til å bli rike sammen,
altså at vi har løftet oss kollektivt, er den norske modellen. Det
er ekstremt viktig, og kanskje viktigere enn noen gang før, at den
omstillingen vi nå må gjennom, og som vi må ta grep om nå, skjer
gjennom trepartssamarbeid og et godt klima i forholdet mellom stat,
arbeidstakere og arbeidsgivere. Det er en kapital som ingen kan
ta fra oss, men som vi selv kan undergrave hvis vi ikke passer på
å ha den med oss også inn i framtiden.
Presidenten: De
talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Karin Andersen (SV) [12:05:01 ] : Det er ikke tvil om at vi
har muligheter til å skape arbeidsplasser vi kan leve av i framtida
i Norge, hvis vi velger å bruke pengene og innsatsen på det. Det
er ingen som har brukt så mye penger noen gang, heller ikke av oljeinntektene, som
denne regjeringen. Samtidig er det bare den økonomiske eliten som
unngår kutt. Det er en helt systematisk omfordeling regjeringen
driver med. De bruker opp framtidas penger og gjør dem som har mye,
enda mer velstående, uten at det er et eneste bevis for at det skaper
arbeidsplasser. Det vi vet, er at det skaper forskjeller. Det er
gitt 160 ganger så mye i skattelettelser til dem med store formuer
som til vanlige folk. Også de som ikke har inntekt, opplever kutt.
Jeg registrerer at statsråden også
i dag sier at man skal motivere til arbeid. Det har jeg hørt mange
ganger. Jeg hører regjeringen si det om og om igjen. Men hvorfor
er det sånn at man tror at de som har mye, motiveres av å få skattelette
og mer, mens de som ikke har nåla i veggen og knapt vet hvordan
de skal fylle kjøleskapet, liksom skal motiveres og klare seg bedre
hvis de må ligge i uro hver eneste natt over at de ikke klarer å
betale regningene sine.
Det er ikke slik. Det er usant at
vi ikke kan gjøre noe med fattigdommen. Det er usant at vi ikke
har råd, og det er usant at det vil skade økonomien og viljen til
å bidra. Tvert imot er det slik at hvis man hjelper folk i en vanskelig
situasjon til å kunne klare seg, er det det som gjør at de klarer
å samle kreftene om f.eks. å skaffe seg kompetanse. Der mener SV
at vi må øke innsatsen kraftig – både med å løfte inntektene til
disse familiene og innsatsen for at de skal skaffe seg kompetanse.
Jeg er veldig overrasket over at
regjeringspartiene ikke er med på en del av flertallsforslagene
fra komiteen, f.eks. om hvordan man, når man går på ulike ytelser,
skal kunne få hevet kompetansen sin. Det burde man få. Man burde
få det lenger, og man burde få en tålmodig innsats. Alle snakker
om det høykompetente arbeidsmarkedet, men det er jo ikke slik at
man får jobb hvis man ikke har den kompetansen arbeidsgiveren trenger.
Det er mulig å gjøre noe med fattigdommen.
Det spørs bare hva vi vil bruke pengene på. Hvis vi bruker pengene
på å løfte dem som har det vanskelig, vil færre bli fattige, flere
vil klare seg mye bedre, og økonomisk vil landet komme ut i pluss.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [12:08:20 ] : Ved å delta i arbeidslivet
vil de fleste kunne forsørge seg selv og sin familie og dermed unngå
å havne i fattigdom. Derfor er det å få flere i arbeid så viktig
for Arbeiderpartiet. Derfor er det så viktig å få folk over fra
trygd til arbeid.
Arbeiderpartiet vil legge til rette
for at flere kvalifiserer seg til arbeid. Arbeiderpartiet prioriterer
det i sitt alternative budsjett, bl.a. ved å styrke Jobbsjansen.
Vi vil gjøre det til en hovedoppgave å sette kommunene og arbeidslivet
i stand til å få folk inn i arbeid og deltakelse. I vårt alternative
budsjett for 2018 foreslår vi derfor å styrke Jobbsjansen med 50 mill. kr,
særlig for å styrke innsatsen for å få innvandrerkvinner som ikke
er i arbeid, ut i jobb.
Jobbsjansen ble endret i juni i
år, slik at kvinner som mottar sosialhjelp, ikke lenger kan være
en del av ordningen. I stedet for å utelukke kvinner fra ordningen
bør nettopp de som i dag er avhengige av sosialhjelp, gis et alternativ
og en vei inn i arbeidslivet. Derfor har vi sammen med SV og Senterpartiet
foreslått at kriteriene for opptaket til Jobbsjansen må endres,
slik at også kvinner som mottar sosialhjelp, kan bli deltakere.
Fattigdom og mulighet til egen inntekt
og jobb henger sammen. Deltakelse i arbeidslivet gir også bedre
mulighet til å bli godt integrert. Arbeid er derfor avgjørende.
Stein Erik Lauvås (A) [12:10:02 ] : Jeg hørte innledningen
og replikkordskiftet her i dag, og Fremskrittspartiet og representanten
Wiborg – til like leder i komiteen – framstår fullstendig historieløse.
Vi vet jo at Fremskrittspartiet
har et uttalt mål om å rive vekk hele tariffavtalesystemet slik
det er bygd opp i dag. Det har de sagt ved flere anledninger. De
ønsker ikke disse kollektive avtalene. De ønsker å rive det systemet
opp. Og det de ønsker å rive opp, er hele grunnlaget for den norske
modellen, det som har skapt velferdssamfunnet vårt. Trepartssamarbeidet
blir motarbeidet av Fremskrittspartiet. Det er for så vidt ikke
noe nytt. Det som er nytt nå, er at de sitter i regjeringskontorene
og holder på med dette. Det er det som er nytt.
Jeg registrerer at det fremmes mange
gode forslag her i dag. Ett av dem er:
«Stortinget ber regjeringen gi fullmakt
til at Statens vegvesen og Arbeidstilsynet sammen eller hver for
seg ved kontroll på veien kan kreve dokumentasjon fra lastebil-
og bussjåfører som viser at deres arbeidsavtale er i tråd med allmenngjorte
lønns- og arbeidsvilkår.»
Det er et svært godt forslag, som
burde fått enstemmig tilslutning i Stortinget. Det er mulig at jeg
har misforstått, men jeg har forstått det slik at dette vil Fremskrittspartiet
og regjeringspartiene stemme imot. Det er helt utrolig, men det
føyer seg inn i rekken av hva vi kjenner igjen.
Det andre forslaget, som er et meget
godt forslag, som blir tatt opp i salen her i dag, er forslag nr. 3,
fra Arbeiderpartiet og SV:
«Stortinget ber regjeringen etablere
arbeidslivskriminalitetssentre som dekker hele landet og sikre felles
opplæring og planer for disse.»
Dette er også et svært godt forslag,
som hadde sørget for at vi hadde kommet useriøsiteten til livs,
noe jeg oppfattet at representanten Wiborg var svært opptatt av.
Men han stemmer, etter hva jeg forstår, ikke for det.
Det er bare å slå fast enda en gang:
Fremskrittspartiet står ikke på den vanlige arbeidstakerens side.
De står på en helt annen side. Fremskrittspartiet står ikke på trepartssamarbeidets
side, og de er fremdeles, dessverre, selv med lederen i en så viktig
komité som arbeids- og sosialkomiteen, historieløse om dette temaet.
Maria-Karine Aasen-Svensrud (A) [12:13:12 ] : Arbeiderpartiet
foreslår 300 mill. kr mer enn regjeringen i sitt forslag til politi
og påtale. Arbeiderpartiet setter av penger til å styrke a-krimsentrene
og til å styrke Økokrims arbeid mot arbeidslivskriminalitet.
Gjennom arbeidslivskriminalitet
tjener kriminelle store penger, og mennesker blir kynisk utnyttet.
Samtidig som samfunnet taper enorme summer i skatter og avgifter,
blir de som driver lovlig virksomhet, utkonkurrert. Vi kan ikke
la denne typen kriminelle holde på. De undergraver samfunnet vårt.
Derfor må vi sørge for at politiet og påtalemyndigheten har nok
ressurser til å gå etter og etterforske disse sakene. Dette er ressurskrevende
og omfattende saker for politiet, påtalemyndighetene og domstolene.
Det må vi ta inn over oss, og det gjør vi i Arbeiderpartiet når
vi styrker Økokrim og politidistriktene i våre alternative budsjetter.
Regjeringen har nedprioritert politiet
og politidistriktene i budsjettet for 2018. Jeg er redd for at dette
også kommer til å få konsekvenser for kampen mot arbeidslivskriminalitet.
I Norge unndras hvert år 12 mrd. kr i skatter og avgifter på grunn
av arbeidslivskriminalitet. En samfunnsøkonomisk analyse viser at
det er en skjult verdiskapning på nærmere 28 mrd. kr. Selv om satsing på
politiet er viktig, vil politiet aldri kunne vinne denne kampen
alene. Derfor er samarbeidet med a-krimsentrene viktig, og her kan
mye godt arbeid bli enda bedre.
Arbeiderpartiet mener at a-krimsentrene
må styrkes og bli mer selvstendige. Kapasiteten bør bygges opp,
slik at enhetene som jobber med arbeidslivskriminalitet, har ressurser
til å gå inn i løpende saker, slik at de kriminelles verdier lettere
tas, og slik at aktører som opererer med falsk ID, enklere kan avsløres.
Det trengs mer tverrfaglighet, mer samarbeid på tvers av etatene
enn det vi har i dag.
A-krimsentrene bør samarbeide bedre
med universiteter og høyskoler og gi framtidens byggeledere, bedriftseiere
og andre kunnskap om hva de må gjøre for å sikre seg mot at kriminelle
gjør den hvite økonomien grå. For vi må også forebygge, ikke bare
løpe etter. Svart arbeid og arbeidslivskriminalitet er et enormt
samfunnsproblem, som det haster å gjøre noe med.
Helge Robert Midtbø (A) [12:15:56 ] : Vår kanskje viktigaste
oppgåve er å få fleire i arbeid. For Arbeidarpartiet har dette ein
viktig tilleggsdimensjon, at folk skal ha faste, trygge jobbar.
Vi får stadig rapportar som melder om at lausarbeidarkontraktar
brer om seg. Vi har tendensar til A- og B-lag i arbeidslivet, og
i mange bransjar ser vi at arbeidslivskriminaliteten aukar i omfang
og er blitt grovare og meir omfattande. Difor er det skuffande,
men kanskje ikkje så overraskande, at regjeringa heller ikkje i
dette budsjettet viser evne eller vilje til å fremje tiltak som
kan snu denne utviklinga.
For oss handlar kampen mot utryggleik
i arbeidslivet om å ta vare på den norske modellen, om eit seriøst
og organisert arbeidsliv, som etter fire år med Høgre og Framstegspartiet
i regjering stadig blir utsett for politiske angrep, med mindre
tryggleik i arbeidslivet som resultat.
Dette handlar òg om å ta vare på
tilliten og likskapen i samfunnet. På same måte som tryggleik for
jobb er eit vern mot større forskjellar, er tryggleik i jobb det
same. Det er blitt eit skilje i samfunnet mellom dei som har trygge,
heile stillingar, og dei som ikkje har det.
Arbeidarpartiet vil kjempe for eit
seriøst og organisert arbeidsliv. Skal vi få til det, må myndigheitene
ta sin del av ansvaret. Difor føreslår vi i vårt alternative budsjett
ei betydeleg tiltakspakke mot arbeidslivskriminalitet, med styrking
av Arbeidstilsynet, Petroleumstilsynet og Økokrim, skarpare verkemiddel
og sanksjonar og bidrag til at fleire skal bli fagorganiserte. Arbeidarpartiet vil
utvide ordninga med regionale verneombod til å omfatte også transport-
og anleggsbransjen, for å nemne noko.
Skal vi snu utviklinga, må vi vere
i forkant. Nye tiltak må kontinuerleg vurderast og ikkje minst implementerast.
Tettar vi eitt hol i demninga, grev dei useriøse aktørane eit nytt
dagen etter.
Vi treng ein heilt annan kurs og
eit taktskifte i kampen for eit trygt og seriøst arbeidsliv.
Lise Christoffersen (A) [12:18:51 ] : Jeg vil gjerne, som de
to foregående talerne, ta opp tråden fra mandagens debatt om budsjettet
for justissektoren. Et viktig tema for Arbeiderpartiet er kampen
mot sosial dumping og arbeidslivskriminalitet. Dette er en annen
viktig skillesak mellom Høyre–Fremskrittsparti-regjeringa og Arbeiderpartiet,
der vi vil mer. Flere talere tok opp dette på mandag, men justisministeren
unnlot å kommentere det, så jeg håper derfor på bedre respons fra
arbeidsministeren.
Høyre–Fremskrittsparti-regjeringa
har lagt ned alle seksjonene mot organisert kriminalitet i politidistriktene.
På vårt budsjett slipper ikke engang Arbeidstilsynet unna den såkalte
ABE-reformen, som jo ikke er en reform, men flate ostehøvelkutt
uten mål og prioritering. Det er bekymringsfullt når vi ser arbeidslivskriminaliteten
spre seg fra bransje til bransje.
Via byggebransjen, renhold osv.
er de kriminelle nettverkene nå også på vei inn i helse- og omsorgssektoren. Avdekkes
de ett sted, flytter de seg videre til nye virksomheter og nye bransjer
og undergraver fundamentet for det norske velferdssamfunnet. Seriøse
arbeidsgivere kan ikke konkurrere under slike forhold. Lønns- og
arbeidsforhold svekkes, vi rammes som forbrukere, pasientsikkerheten
kan stå i fare. Det krever handling.
Høyre–Fremskrittsparti-regjeringa
har for så vidt fulgt opp den rød-grønne satsinga på sentre mot
arbeidslivskriminalitet, men det går for smått. Det har også Riksrevisjonen
påpekt. Under arbeids- og sosialkomiteens høring om vårt budsjett
for 2018 var kritikken helt entydig. Både arbeidsgiverorganisasjoner
og arbeidstakerorganisasjoner slo fast at det satses for lite. Flere
a-krimsentre i byene og kritikk av kuttet i bevilgningene til Arbeidstilsynet
gikk igjen, bl.a. fra Byggenæringens Landsforening, som jo dessverre
har inngående kjennskap til konsekvensene av at arbeidslivskriminaliteten
stadig får utvikle seg.
Arbeiderpartiet stilte budsjettspørsmål
om hvilke nye tiltak mot arbeidslivskriminalitet som finnes i budsjettet
for 2018. Svaret var i år som i fjor: Det er ikke foreslått nye
satsinger. Mens det avdekkes stadig flere og mer alvorlige eksempler
på sosial dumping, grov utnytting av arbeidstakere og kriminalitet
i det norske arbeidslivet, er det altså ingen økt satsing fra regjeringas
side. Erna Solberg har tatt initiativ til styrket samarbeid i Europa
mot a-krim, men det skal altså ikke satses. Det henger vel ikke
helt sammen?
Arbeiderpartiet la i sitt alternative
budsjett inn 64 mill. kr. fordelt mellom Arbeidstilsynet, Petroleumstilsynet,
Økokrim, skatteetaten, treparts bransjeprogram, regionale verneombud
og et nytt senter mot arbeidslivskriminalitet. Vi ble nedstemt.
Dessverre er kampen mot arbeidslivskriminalitet fortsatt et område der
det går et skille mellom aktiv rød-grønn og passiv mørkeblå politikk.
André N. Skjelstad (V) [12:22:04 ] : Venstre har lenge kjempet
for fosterforeldres rettigheter. Min kollega Terje Breivik har vært
en utrettelig spørsmålsstiller, og vårt representantforslag om å
innføre økonomisk sikkerhet og forutsigbarhet for fosterforeldre
som mottar ytelser fra Nav, dannet grunnlaget for den bedringen
vi i dag ser.
Vi er ikke i mål, og den 11. mai
2017 ble det gjort et anmodningsvedtak, basert på et forslag som
var ført i pennen av tidligere stortingsrepresentant for Venstre, Sveinung
Rotevatn:
«Stortinget ber regjeringa snarast
innføre ei overgangsordning for fosterforeldre på trygdeytingar, som
sikrar at dei ikkje tapar økonomisk på å vere fosterforeldre. Ordninga
skal gjelde fram til eit nytt regelverk for fosterheimar er på plass.»
Vedtaket sier «snarest», og i regjeringens
budsjettforslag er det innført en overgangsordning for mottakere av
arbeidsavklaringspenger og dagpenger. Dette er et godt steg i rett
retning, men vi er ennå ikke i mål.
Uføre personer med overgangsstønad,
etterlattepensjon og uføretrygd er ikke omfattet av den nye overgangsordningen.
Forutsetningen for anmodningsvedtaket var at ingen fosterforeldre
skal oppleve et netto tap av trygdeytelser gjennom å være fosterforeldre.
Slik det er i dag, vil fosterforeldre som blir uføretrygdede, fortsatt
tape støtte ved å fortsette som fosterforeldre.
Vi trenger fosterforeldre, det gir
trygge havner til de ungene som trenger det mest, og derfor har
vi kjempet for å få på plass en overgangsordning. Overgangsordningen
er nå på plass, og jeg opplever at regjeringspartiene er enige med
oss i at det må endres i løpet av 2018, slik at vi oppfyller hensikten
med Venstres forslag som førte til anmodningsvedtaket: at ingen
skal tape trygdeytelser. Dette hersker det borgerlig enighet om,
og det skal vi gjennomføre i løpet av 2018.
Vi skal ære våre fosterforeldre,
ikke svekke dem. Derfor har vi fått på plass en overgangsordning
for dem som mottar dagpenger og arbeidsavklaringspenger, og derfor
skal vi også innføre en ordning for de resterende trygdemottakerne
innen 2018. Dette er min og Venstres ambisjon.
En stemmeforklaring for i dag: Siden
vi ikke sitter i komiteen, er det gitt beskjed om hva vi skal stemme
på av det som foreligger av forslag og komitéinnstillinger i dag.
Men i tillegg til de løse forslagene kommer vi til å stemme kun
på vårt eget forslag.
Presidenten: Da
har representanten André N. Skjelstad tydeliggjort det.
Nils Kristen Sandtrøen (A) [12:24:47 ] : En tredjedel av befolkningen
i Norge er uten arbeid, og forskjellene mellom folk øker. Senest
for to dager siden fikk vi nyheter fra SSB om at det nå er en betydelig
reallønnsnedgang i Norge. Vi står overfor store samfunnsproblemer som
vi skal takle de kommende årene. Det jeg synes har vært det mest
slående med hele høsten, er at vi ikke hører et eneste konkret forslag
fra regjeringen i Norge om hvordan vi skal snu den utviklingen vi
er inne i nå, og skape et bedre samfunn. Hver gang vi har møtt store problemer
og viktige samfunnsutfordringer i Norge i perioden siden andre verdenskrig,
har vi hatt en politikk som har sørget for at vi setter inn tiltak
når vi skal løse problemer.
For å utjevne muligheten til å studere
opprettet vi Statens lånekasse for utdanning. Da vi fant verdiene
i Nordsjøen, var folk – både her i salen og i regjeringsapparatet
– framsynte og forsto at vi trengte virkemidler, som Statoil er
et eksempel på.
Det er viktig at vi også har et
næringsperspektiv på debatten om arbeid, for er det noe vi har lyktes
med i Norge tidligere, er det å bruke naturressurser, helt fra vi utvinner
dem – enten det er snakk om olje, fisk eller skog – til vi er i
industrihallen. Jeg ser ingen konkrete tiltak fra regjeringen på
det punktet. Da minnes jeg også debatten i går, om samferdsel, hvor
spørsmålet om bredbånd nærmest ble latterliggjort, og hvor man sa: Det
kan da ikke være så farlig om vi skal investere ekstra millioner
i bredbånd? Jo, det er veldig viktig. Det handler om at det er dagens
infrastruktur. På samme måte som at kraftoverføring i landet vårt
har vært viktig for å kunne støtte opp om kraftkrevende industri,
er overføring av data i dag også en viktig forutsetning for å drive næringsvirksomhet.
Finn Lied, som var en av pionerene
som var med på å opprette nettopp Statoil, har gitt noen veldig
viktige betraktninger. En av hans refleksjoner fra et langt liv
for et bedre samfunn i Norge, for trygghet for befolkningen og for
bedre økonomi for vanlige folk, er at det er en strid i alle samfunn
mellom dem som prioriterer fellesskapet, og dem som er mer opptatt
av personlig vinning. Men jeg tror at også en del av dem som er
opptatt av personlig vinning, glemmer at det er de samfunnene med
fordeling og små forskjeller som er de beste for alle.
Leif Audun Sande (A) [12:28:06 ] : Ein politikk som motverkar
økonomiske forskjellar, er nødvendig både for å sikre enkeltmenneske
sin reelle valfridom, for å få eit velfungerande samfunn med små
økonomiske forskjellar i eit sterkt og breitt interessefellesskap
og for å fremje tillit, samarbeidsevne og kompetanse. Ei relativt god
fordeling er eit av Noregs viktigaste konkurransefortrinn og har
bidrege til at ein har ein arbeidsstyrke som er den mest produktive
i verda. Det er klart det viktigaste me kan gjere for å få fleire
i arbeid, for det er på dette området dei største økonomiske skiljelinene
går, mellom dei som er innanfor, og dei som er utanfor arbeidsmarknaden.
Det er difor svært urovekkjande når sysselsetjinga går ned, og det
er ein lågare del vaksne i arbeid no enn det var for 20 år sidan.
Ei anna skiljeline som aukar forskjellane,
går mellom dei som har trygge, heile og faste stillingar, og dei
som har dårleg betalt og usikre jobbar. Lukkast me med å få fleire
faste i arbeid, vil det vere eit viktig bidrag til å snu utviklinga.
Den viktigaste føresetnaden for
ny jobbvekst er arbeidstakarar med riktig kompetanse. Det er særleg
ungdom, innvandrarar og personar med låg kompetanse som har fått
det meir krevjande på arbeidsmarknaden. Manglande utdanning og kompetanse
er ein av dei viktigaste barrierane for å bli inkludert. Fullført
vidare opplæring har blitt ein grunnkompetanse for nye som vil inn
i arbeidslivet. Samtidig ser me at talet på vaksne utan slik utdanning
er aukande, og fråfallet blant dei unge i utdanningsløpet er høgt,
særleg innanfor yrkesfaga.
For å få arbeidslause, og spesielt
ungdom, inn i ny aktivitet vil Arbeidarpartiet gjennomføre ei kompetansereform
for nødvendig påfyll i arbeidslivet, som er i stadig sterkare endring.
Me vil styrkje yrkesfaga med 1 mrd. kr over fire år for å sikre
betre kvalitet i opplæringa og lærlingplassar til alle som er kvalifiserte
for det. Me vil prioritere tusen fleire lærarar til neste år for
å få fleire elevar gjennom skuleløpet. Og me vil styrkje inkluderingsarbeidet
bl.a. gjennom tiltak for å få heimeverande innvandrarkvinner i jobb.
Til sjuande og sist handlar dette
om prioritering. Kva er det me som samfunn vel å bruke ressursane
våre på? Lite bør vere viktigare enn at unge menneske med heile livet
framfor seg kjem gjennom utdanningsløpet og får støtte til å kome
seg inn på arbeidsmarknaden.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [12:31:11 ] : Et ordnet og velorganisert
arbeidsliv er en grunnpilar i det norske samfunnet. Dette er nå
under press. Det er under press fra en regjering som svekker opparbeidede
rettigheter, som svekker arbeidsmiljøloven, som kutter i dekningen
av kost og losji, og som kutter i fradrag for fagforeningskontingent.
Et ordnet og velorganisert arbeidsliv
er også under press fra EU gjennom EØS-avtalen, som overstyrer norsk arbeidslivslovgivning,
norske tariffavtaler og ILO-konvensjoner. Selv avgjørelser fra Høyesterett
blir satt til side når EØS står i veien.
Statsråd Hauglie sa tidligere i
dag at arbeidsmiljøloven gjelder i Norge, også for dem som kommer
hit fra EU-land. Nei, arbeidsmiljøloven gjelder ikke fullt ut for utstasjonerte
arbeidstakere, verken når det gjelder varsling, HMS, stillingsvern
eller drøftingsrett.
Vi må gå i en annen retning enn
dit dagens regjering og EØS-avtalen bringer oss. Vi må styrke arbeidsmiljølovgivningen,
vi må styrke fagorganiseringen, bl.a. gjennom økt fradrag for fagforeningskontingent,
og vi må regulere arbeidsinnvandring gjennom EØS.
Vi må også styrke kampen mot arbeidslivskriminalitet.
Jeg hører representanter fra en rekke partier i dag uttrykke bekymring
for utviklingen når det gjelder arbeidslivskriminalitet. Men det
holder ikke bare å uttrykke bekymring, en må faktisk komme med tiltak.
Da må en styrke både Arbeidstilsynet, Skatteetaten, Nav Kontroll,
politiet, UDI og Petroleumstilsynet, sånn som vi i Senterpartiet
gjør i vårt alternative budsjett – totalt 156 mill. kr har vi lagt
inn utover det som ligger i budsjettet fra flertallet.
I tillegg styrker vi lokalt politi
gjennom en halv milliard kr ekstra til politidistriktene, som også
vil bidra til økt kontroll. Og vi legger på bordet 200 mill. kr
til styrket grensekontroll. Senterpartiet har en rekke målrettede
tiltak for å bidra til et ordnet arbeidsliv i Norge, da også å styrke
mulighetene for dem som ikke er inne i arbeidslivet i dag, men som
trenger å komme inn bl.a. gjennom varig tilrettelagt arbeid. Vi
ønsker også å bruke nasjonale virkemiddel og stå opp imot EØS-avtalen
når det trengs.
Margret Hagerup (H) [12:34:14 ] : I sosiale medier hadde LO-Aktuelt
følgende status denne uken: Sykefraværet er halvert, men ministeren
er ikke fornøyd! Denne bør mange få med seg.
Deretter ble en artikkel av FriFagbevegelse
publisert, med tittelen: Arbeidsminister Hauglie vil skrote avtalen om
inkluderende arbeidsliv – lik og del.
Dette er å dele falske nyheter,
og jeg synes det er trist at LO bruker slike metoder. I en tid da
vi egentlig burde snakke mer om hvordan vi skal få opp organisasjonsgraden,
fortsetter LO å spre skremselspropaganda og polarisere debatten.
Det er ikke arbeidstakerne tjent med, heller ikke samfunnet. Høyre
er bekymret for sykefraværet, og vi mener det bør være et prioritert
mål framover å redusere dette.
Da er det en utfordring at LO ser
verden i sort-hvitt, og at de tilsynelatende har sykelønn som eneste
virkemiddel for å holde folk i jobb. For det er et faktum at en
ikke har nådd målene i IA-avtalen. Tallene viser en nedgang i sykefraværet
på 11,4 pst. mellom 2. kvartal 2001 og 1. kvartal 2017. Dette er
et godt stykke under avtalens mål om 20 pst. nedgang. Andelen funksjonshemmede
i jobb har heller ikke økt. Når LO angriper statsråd Hauglie for
å ville diskutere disse tingene, er det faktisk ikke til det beste
for arbeidslivet.
Erfaringene fra IA-avtalen viser
at partssamarbeidet i seg selv har merverdi og bidrar til samfunnsutvikling
og resultater i virksomhetene. Partene mener at samarbeidet har
bidratt til endring i holdninger og atferd når det gjelder oppfølging
av sykmeldte. Vi snakker i dag i langt større grad om å gå på jobb
med det som er friskt, i stedet for å være hjemme med det som er
sykt. Det er en god utvikling.
Noen av svakhetene ved avtalen er
at den i første rekke er innrettet på å følge opp dem som allerede
er innenfor arbeidslivet. I samfunnet har vi i dag en utfordring med
forskjellene som er mellom dem som er i arbeidslivet, og dem som
er utenfor arbeidslivet. Høyre mener det er en konkurransefordel
med et godt organisert og likestilt arbeidsliv med høy organisasjonsgrad.
Men da må vi snakke om hvordan vi kan øke organisasjonsgraden, ikke
bare at den er viktig.
Det er et tankekors at YS i sitt
arbeidslivsbarometer finner at 40 pst. av de fagorganiserte er enig
i påstanden «fagforeninger er for tett koblet til politiske partier».
Videre sier Kaia Storvik, i Tankesmien Agenda, om utfordringer rundt
organisasjonsgraden hos LO:
«Folk kjenner seg ikke igjen i fagbevegelsens
kultur og retorikk. Mange assosierer fagbevegelsen med konflikt
og arbeiderklasse. Det er enklere å rekruttere til en organisasjon
som framstår som innflytelsesrik, konstruktiv og nyttig.»
Jeg håper at LO kan bidra til en
saklig og løsningsorientert debatt i tiden framover. Det er ikke
nødvendigvis slik at alt som kommer fra regjeringen, er en rasering
av arbeidslivet. Det kan være verdt å lese og lytte til det som faktisk
blir sagt, og ikke anta. Det vil helt sikkert styrke den norske
modellen.
Vi deler alle et ønske om å redusere
sykefraværet. La oss da ha en konstruktiv og faktabasert dialog
om virkemidlene!
Svein Roald Hansen (A) [12:37:29 ] : Forslaget om å innsnevre
grunnlaget for dagpenger for dem med noe løs kontakt til arbeidslivet,
blir avvist gjennom budsjettforliket. Men det varsles omkamp. For
det står nå i merknadene, hvor man viser til avtalen, at regjeringen
i samarbeid med Kristelig Folkeparti og Venstre skal komme tilbake
med forslag til endringer som styrker arbeidslinjen. Det er det
samme argumentet regjeringen brukte for det forslaget som ble lagt
fram. Så jeg vil bare varsle at Arbeiderpartiet vil fortsette kampen
mot å svekke dagpengegrunnlaget om man kommer tilbake med tilsvarende
eller et annet forslag som betyr svekkelse.
Så sa representanten Heidi Nordby
Lunde i sitt innlegg at staten skal ikke være alt for alle, men
for dem som trenger det mest. Nei, staten skal ikke være alt for
alle, men staten skal være noe for alle. For staten er det politiske
redskapet vi skal bruke for å beskytte, gjennom lov og tilsyn, mot
f.eks. sosial dumping og arbeidslivskriminalitet – for å holde oss
til det som er komiteens arbeidsområde. Staten skal sikre utdanningsmuligheter
og helsetjenester for alle. Det skal ikke gjøres mange endringer i
de viktige bærebjelkene i denne samfunnsmodellen før det knaker
og ryker. Øker forskjellene, og svekkes organisasjonsgraden i arbeidslivet,
vil det svekke muligheten til å bekjempe sosial dumping og arbeidslivskriminalitet.
Økte forskjeller vil undergrave den tilliten som vi har i det norske
samfunn, og som er viktig. Modellen må vedlikeholdes og pleies,
og den må styrkes i møte med nye utfordringer.
Til slutt: Komiteens leder sa i
sitt innlegg – eller det var kanskje i replikkordskiftet – at de
også fokuserer på dem som ikke er organisert. Det som Fremskrittspartiet ikke
tar inn over seg, er maktforholdet mellom ansatt og arbeidsgiver.
Jeg vil anbefale at man leser Parat-leder Hans-Erik Skjæggeruds
artikkel i Dagens Næringsliv i går, om styrkeforholdet mellom arbeidstaker
og arbeidsgiver. Parat, som ikke er det største forbundet, har 14
jurister som arbeider med arbeidslivsspørsmål. Og det er klart at
de som er organisert i Parat, har en mye større tyngde overfor arbeidsgivere
enn de som står alene.
Kristian Tonning Riise (H) [12:40:38 ] : Det er en ganske voldsom
«mismatch» mellom liv og lære når man hører på veldig mange av de
innleggene som kommer fra opposisjonen, og kanskje særlig fra Arbeiderpartiet, i
denne debatten. For eksempel kommer det representanter opp på talerstolen
her og viser nesten harmdirrende til at det nå er 70 000 ungdommer
som står helt utenfor arbeid eller utdanning. Det de ikke sier,
er at hele veksten kom under de rød-grønne. Det var under de rød-grønne
at man fikk en voldsom vekst, for fra 2008 til 2013 ble det 23 000
flere ungdommer som falt helt utenfor arbeid eller utdanning. Under
denne regjeringen har det tallet faktisk stått ganske stille, så
i så fall må kritikken mot oss være at vi ikke i tilstrekkelig grad har
klart å rydde opp etter den veksten som var under de rød-grønne.
Så blir det snakket om evnen til
å skape jobber og redusere utenforskapet i Norge. Da har mange representanter
vært her oppe og vist, nostalgisk, til jobbveksten under de rød-grønne.
Men det ble ikke skapt norske jobber under de rød-grønne – disse
355 000 arbeidsplassene var nesten utelukkende utenlandsk arbeidskraft.
Når utfordringen nå er å klare å redusere utenforskapet i Norge
og få flere i Norge inn i jobb, kan det vanskelig være en veldig
god oppskrift på hvordan vi skal løse den utfordringen.
Representanten Arild Grande snakker
om konkurransekraft – denne regjeringen er den største trusselen mot
den norske modellen og vår konkurransekraft, uttalte representanten
Grande. Ja, det er også en fornekting av dimensjoner. Daværende
sjeføkonom i Nordea, Steinar Juel, uttalte i 2013 at Norge aldri
tidligere hadde opplevd en så sterk forverring av konkurranseevnen som
i årene etter 2005, da Norge falt fra femteplass til tiendeplass
på listen over de land som det er best å drive næringsvirksomhet
i.
Vi får høre en voldsom indignasjon
over at vi ikke har prioritert like mange nye Akrim-sentre som f.eks.
Arbeiderpartiet i dette budsjettet. Men hvor mange var det under
de rød-grønne? Da var det null. Det er under denne regjeringen det
er opprettet totalt syv nye Akrim-sentre – to nye bare i år.
Så helt til slutt til representanten
Karin Andersen, som ikke skjønner logikken bak skattelette på den
ene siden og arbeidslinje på den andre siden: Logikken er veldig
enkel – jobb lønner seg. Folk som er i jobb, skal vite at det lønner
seg mer enn ikke å være i jobb. Folk som ikke er i jobb, skal vite
at det hadde lønt seg å være i jobb. Og folk som ønsker å skape
nye jobber, skal også vite at det lønner seg. Det er en veldig konsekvent
og logisk sammenheng i vår politikk på dette området.
Arild Grande (A) [12:43:51 ] : Jeg registrerer at høyresidens
representanter bruker betydelige deler av sin taletid til å snakke
om snøen som falt i fjor, mens vi iherdig prøver å fremme forslag
ut fra den situasjonen vi er i, i dag. Hvis det er slik at Høyres
representant som nettopp var på talerstolen her, er bekymret for
de unge ledige, er han velkommen til å støtte Arbeiderpartiets mange
forslag i budsjettet for å bidra til at flere unge kommer i aktivitet,
kommer i et program, kommer i jobb. Da er den invitasjonen herved
sendt – hvis de mener alvor med det de faktisk sier.
Jeg synes debatten har bekreftet
at regjeringen har abdisert i spørsmålet om arbeidslivskriminalitet.
På våre spørsmål bekrefter de at de ikke har noen nye tiltak i budsjettet
for 2018. Statsråden hevder at innsatsen videreføres, men det er
feil. Det kanskje viktigste verktøyet vi har mot arbeidslivskriminalitet,
Arbeidstilsynet, får i realiteten et kutt med budsjettforslaget
til regjeringen.
Når regjeringen selv mangler handlekraft
og initiativ, skulle man kanskje forvente at de satte pris på at
andre partier tok ansvar og fremmet forslag, men det gjør de heller
ikke. Våre forslag blir nedstemt, bl.a. forslaget om å styrke arbeidet
mot arbeidslivskriminalitet i transportsektoren. Det synes jeg er
nedslående.
Så til forslag nr. 11, fra Arbeiderpartiet,
som også handler om arbeidslivskriminalitet – som den som er avdekket
i de siste dagers reportasjer fra Dagbladet, der man bl.a. ser at
to menn med næringsforbud har operert som leverandører i anbud fra
Oslo kommune, uten å bli oppdaget. Den ene har et livsvarig næringsforbud
etter storstilt skatteunndragelse, men det kommer ikke fram i offentlige
registre. Konkursregisteret, som den andre står i, er i praksis
lukket for allmennheten. Det burde ha vært en smal sak å åpne det,
slik at de som vurderer å bestille oppdrag fra aktuelle kandidater,
har muligheten til å avdekke om det her har blitt begått kriminelle handlinger,
og om folk har næringsforbud.
Derfor fremmer vi et forslag som
egentlig er i to deler. Den ene delen handler om å sørge for at
den informasjonen som ligger i Konkursregisteret, blir offentlig
tilgjengelig, og den andre om at regjeringen bør vurdere om det
er annen informasjon om lovbrudd som er relevant for næringsvirksomheten,
som bør gjøres offentlig tilgjengelig. Jeg ser at regjeringens representanter
uttaler i mediene at det er vanskelig å ta stilling til dette, for
man vil heller at dette skal vurderes. Ja, det er akkurat det vi ber
om i forslaget. Så ønsker man at dette skal vurderes: Stem for forslaget
fra Arbeiderpartiet!
Atle Simonsen (FrP) [12:46:50 ] : Det sies at man skal høre
mye før ørene faller av. Det var et ordtak jeg begynte å tenke på
i løpet av denne debatten – når Arbeiderpartiet drar inn arbeidslivskriminalitet,
gjør seg høye og mørke og sier at regjeringen ikke satser nok på dette,
og at Arbeiderpartiet har svaret.
En av de største forskjellene mellom
Arbeiderpartiet og regjeringen er faktisk at man ønsker en større
satsing på arbeidslivskriminalitet. Vi synes også arbeidslivskriminalitet
er et veldig viktig område. Det å bekjempe både det og svart arbeid
handler om at de som opptrer urettferdig og useriøst, ikke skal
utkonkurrere de andre. Det går på at alle som skal betale skatt,
bør betale skatt. Det er også slik at hvis alle de som skulle betalt
skatt, hadde gjort det, kunne alle vi andre betalt litt mindre.
Men det jeg reagerer på, er at når
det gjelder den ekstra satsingen som Arbeiderpartiet sier de skal
gjennomføre, og når de samtidig retter kritikk mot regjeringen,
må en ha med seg historikken og fakta her. En har gått fra null
– ikke et eneste ett – arbeidslivskriminalitetssenter til syv, og
først nå, når det er syv stykker, kommer Arbeiderpartiet og er indignert
over at man ikke har klart å få på plass flere. Det er, med respekt
å melde, svært lite troverdig.
Arbeidslivskriminaliteten har blitt
mer omfattende. Den har blitt grovere og mer sammensatt. Det er
også en internasjonal dimensjon i dette, som kanskje ikke var like
tydelig før. Det er derfor vi har styrket innsatsen på dette området
og nå er mye bedre koordinert. Det er derfor vi har kommet opp med
ideen om å samle mye av kompetansen i disse arbeidslivssentrene
for å stanse den negative utviklingen. Det har gjort at både politiet, Skatteetaten,
Nav, Arbeidstilsynet og andre etater kan samarbeide mye bedre og
mer effektivt enn før.
Jeg tror at Arbeiderpartiets og
resten av opposisjonens kritikk av og til hadde gjort seg litt bedre
hvis de noen ganger kunne si at Norge er bra, at det er godt jobbet,
og at regjeringen har gjort noe positivt ved å opprette disse syv
sentrene. Da tror jeg at folk der ute hadde lyttet litt bedre de
gangene Arbeiderpartiet og andre kom med kritikk, mens det nå framstår
som at uansett hva regjeringen gjør, må det kritiseres – for det
er viktigere å komme med kritikk enn å komme med en alternativ politikk.
Hadia Tajik (A) [12:49:47 ] : Eg tek utfordringa, eg kan godt
seia at Noreg er bra, og at sju arbeidslivskriminalitetssenter er
bra. Men så vil eg òg seia at me vil meir. Det er det som er poenget,
me ønskjer ei styrkt satsing.
Eg har òg registrert at det har
vorte raljert med at Arbeidarpartiet vil bruka meir pengar for å
kjempa mot sosial dumping og mot arbeidslivskriminalitet. Det må vel
berre vera Høgre-folk som meiner at økonomiske musklar er bra for
private, men ikkje er bra når det er snakk om det offentlege, at
det er bra når det er hos folk, men at det ikkje er bra når det
er hos fellesskapet. Det synest eg er spesielt.
I tillegg til at me ønskjer å gje
det offentlege større økonomiske musklar for å kjempa mot sosial
dumping og arbeidslivskriminalitet, fremjar me òg konkrete forslag
med eit politisk innhald som er noko anna enn det regjeringa vil.
Me fremjar i dag f.eks. forslag
til vedtak om å gje Statens vegvesen og Arbeidstilsynet, saman eller
kvar for seg, moglegheit til å krevja dokumentasjon frå lastebil- og
bussjåførar som viser at arbeidsavtalen deira er i tråd med allmenngjorde
løns- og arbeidsvilkår, når dei aktørane har kontroll på vegane.
Dette vil kunna vera eit viktig tiltak. Det handlar om intensivert
kontroll av tyngre køyretøy. Då sikrar ein meir like konkurransevilkår, og
ein sikrar betre arbeidsforhold i transportsektoren. Òg dette vil
Høgre og Framstegspartiet røysta imot. Det ville vore nyttig å vita
kvifor dei ikkje ønskjer denne typen nysatsingar, som me sant å
seia meiner er svært nødvendige.
Så registrerer eg òg at Høgre snakkar
om å få opp organisasjonsgraden. Representanten Hagerup var her oppe
og snakka lenge om det, men eg høyrte ikkje om eit einaste forslag
frå Høgre om korleis ein kan bidra til å få dette til. Arbeidarpartiet,
derimot, ønskjer aktivt å bruka politikk for å få det til, me ønskjer
å dobla fagforeiningsfrådraget. Me ønskjer å styrkja rolla til organisasjonane
òg i arbeidsmiljøloven. Me meiner at dei store satsingane for arbeidslivet
og Velferds-Noreg må forankrast hos partane i arbeidslivet. Me så
eit veldig sterkt eksempel då arbeidsmiljøloven vart behandla i
førre periode, der regjeringa valde berre å dundra på. Det som kan
verta det neste eksempelet denne gongen, er avtalen om eit inkluderande
arbeidsliv, som statsråden har sagt ikkje funkar, og som ho er open
for å skrota.
Arbeidarpartiet meiner at me finn
ikkje løysingane på dei store utfordringane knytte til arbeidslivet
utan at partane er med. Me må laga dette saman, me må forankra det
saman, me må gjennomføra det saman. Arbeidarpartiet ønskjer ein
ny IA-avtale, me ønskjer ein betre IA-avtale. Då må me òg våga å
diskutera nye forslag, f.eks. Arbeidarpartiets forslag om ein jobbgaranti
for unge uføre.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [12:52:54 ] : Regjeringa prisjusterer
ikke en rekke stønader i sitt forslag til statsbudsjett. Senterpartiet
prioriterer dette. Det koster oss 39 mill. kr. Vi er stort sett
alene om det. Det er interessant at sånne viktige ting ikke får
nødvendig oppmerksomhet, og jeg vil appellere til berørte interesseorganisasjoner
å følge med på slike forhold som viser hvordan man prioriterer i
praksis.
Avtalefestet pensjon er et viktig
tema framover. Den opprinnelige begrunnelsen for ordningen er ikke
lenger dekkende for ordningen etter hvert som stadig flere personer
som tar ut AFP, ikke arbeider i typiske sliteryrker. Mange av dem
som i dag nyter godt av ordningen, er ressurssterke personer med
god helse, som fortsetter å kombinere arbeid med uttak av AFP og
alderspensjon. Derfor mener Senterpartiet at det er behov for at
statens utgifter til ordningen, herunder statens andel av AFP-utbetalingene
framover, så vel som selve utformingen av ordningen, drøftes grundig
for å få en bedre målretting.
Når det gjelder Arbeidstilsynet,
har mange vært inne på det. Regjeringa prioriterer ikke det i sitt
budsjett, og Byggenæringens Landsforening innenfor NHO har i sitt høringsnotat
til komiteen sagt: «Forslaget til statsbudsjett styrker ikke kampen
mot arbeidsmarkedskriminalitet.»
Flertallet i komiteen, Arbeiderpartiet,
Senterpartiet og SV, har forslag om å få en bedre og sterkere samordning
av den offentlige tilsynsvirksomheten. Vi har fremmet forslag om
det.
Norsk lastebilnæring er viktig,
og sysselsetter om lag 35 000 sjåfører. Det foregår en omfattende
sosial dumping av lønns- og arbeidsvilkår, og det går fra vondt
til verre. Regelverket for transport i Norge er blitt så omfattende
at sjøl offentlige etater som skal kontrollere at lover og regler
følges, kommer til kort, og det skaper store gråsoner som favoriserer
dem som har urent mel i posen. Senterpartiet er klar over at innenfor
den situasjonen som er, er det vanskelig å gjøre noe, men vi har fremmet
forslag sammen med Arbeiderpartiet og SV om å bedre muligheten til
Vegvesenet og Arbeidstilsynet på området.
Men jeg vil understreke til slutt
at den store endringen som nå politisk må avklares raskt, er innføring
av et transportregister med strekkode. For at et register skal bli
mest mulig komplett, må alle transportkjøretøyer registreres på
grensen når de kommer til Norge, også de som kommer inn uten lass.
Man må dermed benytte betjente grenseoverganger. Her skal det registreres
fører, gyldig førerkort, bil og hengers registreringsnummer, tid
og dato og første stoppested i Norge. Opplysningene registreres
i databasen, og sjåføren får med seg et dokument som skal følge
bilen på dens ferd videre i Norge. Dermed kan vi kontrollere hva
som skjer i praksis.
Karin Andersen (SV) [12:56:06 ] : I SVs budsjett, der vi bruker
mindre oljepenger enn regjeringen, bruker vi vesentlig mer penger
på å skape nye grønne arbeidsplasser og på å støtte de bedriftene
som skal opp å stå.
Vi styrker de vanskeligstilte familiene,
særlig barnefamiliene, med f.eks. de tre B-ene – barnetrygd, bostøtte og
barnetillegg for de uføre. Dette vet vi ville gjøre at flere av
dem, og barna deres, kunne klare seg godt – og at de kunne komme
i arbeid.
Men jeg registrerer at dette er
et ideologisk skille, og at høyresida fremdeles driver med denne
ideologien der de tydeligvis mener at det er forskjell på folk,
moralsk devaluering av vanskeligstilte mennesker, som må ha pisk
hvis de skal gidde å legge noen pinner i kors, mens de aller rikeste
blant oss skal få skatteletter i millionklassen uten at det blir
stilt ett eneste krav til resultat ut fra de pengene. Det er ingen
«trickle-down»-effekt, den eksisterer ikke. Dette fører til større
forskjeller.
Slik er det også på arbeidslivssiden.
Jeg kunne ha snakket om de arbeidslivssentrene vi opprettet da vi
satt i regjering, det er ingen som er uenig i det, det var flere som
ble opprettet da. Men når det gjelder sosial dumping, stemte Høyre,
Fremskrittspartiet og Venstre imot alle de viktige tiltakene mot
sosial dumping da vi satt i regjering. Det gjaldt innsynsrett, det
gjaldt solidaransvar, og det gjaldt f.eks. kollektiv søksmålsrett,
som de igjen har plukket bort. Og hva er det som er viktig med den?
Jo, det er når en står alene i et arbeidsforhold der en opplever
at en ikke får den lønningen eller den pensjonen en skal ha, eller
det er snusk og fanteri, og så skal en sjøl, som midlertidig ansatt,
kanskje til og med innleid, måtte ta den saken med arbeidsgiver.
Hvis vi vil ha ordnede forhold på arbeidsmarkedet, må vi gi denne
typen virkemidler til fagbevegelsen, slik at de kan ta denne kampen,
for den enkelte klarer jo ikke å stå i dette alene. Det er forskjell
på makt mellom ulike grupper og ulike mennesker i samfunnet. Hvis
vanlige folk skal kunne ha mulighet til å opprettholde lønns- og
arbeidsvilkår i det arbeidslivet vi har, er vi nødt til å ha ordninger
som gjør at fagbevegelsen kan gjøre noe, både når det gjelder å
ha innsyn, og når det gjelder å kunne stå opp i en sak, hvis en
arbeidsgiver bryter reglene.
Jeg registrerer at denne regjeringen
flytter både maktforhold og økonomiske virkemidler til den rikeste eliten
og tar fra de mest vanskeligstilte. Og det er en retning SV er uenig
i.
Presidenten: Representanten
Lise Christoffersen har hatt ordet to ganger tidligere i debatten
og får ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Lise Christoffersen (A) [12:59:30 ] : Bare noen kommentarer
til representanten Tonning Riise, som sa at jobbveksten under de
rød-grønne betydde ingenting, for den skapte ikke «norske jobber»,
bare jobber for arbeidsinnvandrere. Jeg nekter å tro at dette er
Høyres offisielle syn på verdiskaping og arbeidsinnvandring. Statsråden
skal opp her snart, og jeg vil gjerne at hun kommenterer på akkurat
det.
Til representanten Simonsen: Undertegnede
sa at det var positivt at regjeringa følger opp den rød-grønne satsingen
på a-krimsentre, men det som var poenget mitt, var at det trengs
stadig nye satsinger for å holde tritt med de kriminelle nettverkene.
Pleiepenger – de rød-grønne gjorde
ikke noe. Jo, vi nedsatte Kaasa-utvalget. Det la fram sin rapport
i 2011, vi gikk av i 2013, og så gikk det tre og et halvt år før
den nye regjeringa la noe fram.
Jeg har ikke mer tid igjen, så jeg
vil bare si: Ros til Kristelig Folkeparti for forslag nr. 13. Vi
støtter det subsidiært.
Nils T. Bjørke hadde her
teke over presidentplassen.
Presidenten: Representanten
André N. Skjelstad har hatt ordet to gonger tidlegare og får ordet
til ein kort merknad, avgrensa til 1 minutt.
André N. Skjelstad (V) [13:00:46 ] : Vedrørende forslaget fra
Arbeiderpartiet, som jeg først så i dag, har jeg brukt litt tid
på å tenke igjennom implikasjonene av dette. Jeg skulle gjerne hatt
det til utredning, spesielt for å se på hva det impliserer for personvernet.
Det skjønner jeg at forslagsstilleren ikke er villig til. Intensjonene støtter
jeg fullt og helt, selv om jeg ikke helt klarer å se hva dette kan
implisere for personvernet. Venstre kommer da til å støtte forslag
nr. 11, fra Arbeiderpartiet.
Presidenten: Representanten
Hadia Tajik har hatt ordet to gonger tidlegare og får ordet til
ein kort merknad, avgrensa til 1 minutt.
Hadia Tajik (A) [13:01:51 ] : Eg tenkte berre eg kort skulle
orientera om Arbeidarpartiets posisjon til forslaga frå Venstre
og Kristeleg Folkeparti.
Når det gjeld forslag nr. 12, frå
Venstre, synest me absolutt at det som kjem til uttrykk i fyrste
setning, er betre enn ingenting, men av premissa i resten av forslaget
ser me at dei i realiteten godtek at regjeringa ikkje oppfyller eit
einstemmig stortingsvedtak. Det kjem Arbeidarpartiet difor til å
stemma imot.
Når det gjeld forslag nr. 13, frå
Kristeleg Folkeparti, ynskjer me å støtta det subsidiært.
Så vil eg gjerne korrigera ein kuriositet
i innstillinga. Arbeidarpartiet er eigentleg med på innstillinga
sitt forslag til vedtak A III punkt 6.
Statsråd Anniken Hauglie [13:02:49 ] : Det er flere som har
tatt opp arbeidet mot arbeidslivskriminalitet. Under denne regjeringen
har vi iverksatt flere offensive tiltak – to strategier sammen med
partene i arbeidslivet – og syv sentre er opprettet. Men det er
selvfølgelig ikke det eneste vi har gjort – tvert imot. Vi har endret
anbuds- og innkjøpsregimet for offentlig sektor, strammet inn dette,
og vi har gjort endringer i lovverket for informasjonsdeling innenfor
bl.a sosialtjenesteloven. Flere endringer er nå til utredning. Vi
kommer til å gjennomføre endringer for renholdsbransjen – det kommer
nå i løpet av våren – for å stramme inn der. Det jobbes med et seriøsitetsregister.
Vi kommer til å komme med endringer i innleiereglene, og det gjennomføres
nå betydelig kompetanseheving også i Arbeidstilsynet. Det gjøres
nå mye som vil bedre og forsterke arbeidet ytterligere.
Så kom det noen kommentarer til
IA-avtalen og at jeg er villig til å skrote avtalen. Begrepet «skrote»
får nå stå for Dagens Næringslivs regning. Det som var utgangspunktet,
var et møte med arbeidslivets parter og Arbeidslivs- og pensjonspolitisk
råd, hvor jeg ønsket å lufte med partene om de ønsket å reforhandle
avtalen eller ikke, når den går ut neste år. Jeg var helt åpen til
om man skulle gjøre det eller ikke. Jeg ønsket å høre hva partenes syn
og betraktninger på det var. Men det jeg sa, var at hvis vi skal
reforhandle avtalen, må vi faktisk gjøre vesentlige endringer som
vil gjøre at vi når målene. Så langt har vi brukt 21 mrd. kr bare
fra statens side. Vi har ikke nådd målene når det gjelder sykefravær,
vi har ikke beveget oss en millimeter når det gjelder å få dem med nedsatt
funksjonsevne i jobb, og det at eldre står lenger i jobb, skyldes
ikke IA-avtalen, men pensjonsreformen. Vi må oppnå betydelig bedre
resultater når vi bruker så mye ressurser på en avtale.
Arbeiderpartiet har framhevet sin
jobbgaranti for unge uføre. Vi har regnet oss fram til at den jobbgarantien
i 2016 vil omfatte 187 ungdommer. Det er selvfølgelig bedre enn
ingen, men 187 ungdommer kan neppe kalles en stor og viktig reform.
Til Lise Christoffersen og at jobbvekst
i all hovedsak har tilfalt arbeidsinnvandrere – ja, det har den.
Jobbveksten fra 2008 og framover tilfalt i all hovedsak arbeidsinnvandrere.
Det er også dokumentert av Fafo. Det var selvfølgelig også en årsak
til at sysselsettingsandelen blant norskfødte gikk ned, men arbeidsinnvandrerne var
samtidig viktige for Norge fordi de fylte et arbeidskraftbehov i
samme periode.
Steinar Reiten (KrF) [13:05:34 ] : Jeg må også knytte noen
kommentarer til løse forslag til saken. Jeg vil bare først få presisere
at Kristelig Folkeparti støtter løst forslag nr. 12, fra Venstre
– så er det sagt.
Så har vi løst forslag nr. 11, fra
Arbeiderpartiet, om dette med konkurskarantene. Det er slik at det
per i dag faktisk er offentlig tilgjengelige opplysninger det er snakk
om. Forskrift om konkursregisteret § 3 nr. 12 bestemmer at registeret
skal inneholde opplysninger om hvem som er ilagt konkurskarantene,
og forskriften § 5 annet ledd pålegger skifteretten å sende melding
om ilagte konkurskarantener. Enhver kan henvende seg til Konkursregisteret
og gjøre seg kjent med registrerte opplysninger.
Konkursrådet stiller imidlertid
spørsmål ved om de nevnte virkemidler er tilstrekkelige, for selv
om skyldneren blir slettet som styremedlem eller daglig leder i Brønnøysundregisteret,
kan vedkommende rent faktisk fortsette sine verv, i strid med karantene.
Og det er ikke gitt at aksjonærer og øvrige styremedlemmer holder
seg jevnlig informert om registrerte opplysninger i Konkursregisteret.
Konkursrådet peker på muligheten til å gjøre avgjørelser om konkurskarantener
lettere offentlig tilgjengelig, ved publisering f.eks. i Norsk lysingsblad
eller på internett. Det vil lettere kunne gi varsel til omverdenen,
så som stiftere, aksjonærer og styremedlemmer i selskapet, kreditorer
og finansinstitusjoner, om personer som er ilagt konkurskarantene,
og hindre at skyldneren fungerer i verv som blir omfattet av karantenen. Vi
registrerer også at NHO og Forbrukerrådet støtter forslaget og i
likhet med Konkursrådet har etterlyst en slik offentliggjøring lenge.
Under tvil støtter vi også dette
forslaget, for jeg må nok si at jeg synes ikke det er spesielt godt
håndverk når jeg på vei inn i salen finner et slikt løst forslag
liggende utenfor her, og jeg under forhandlingene i Stortinget må prøve
å sette meg inn i substansen, hva saken egentlig gjelder. For det
kan ikke være slik at vi må ta stilling til spørsmål her i salen
som egentlig er basert på oppslag i dagspressen, som ikke alle her
har fått anledning til å lese. Men vi støtter da det løse forslaget
fra Arbeiderpartiet.
Erlend Wiborg (FrP) [13:08:07 ] : Debatten begynner å nærme
seg slutten, men jeg vil rette opp i et par av påstandene som har
kommet, spesielt fra Arbeiderpartiet mot Fremskrittspartiet, påstander
om at vi er imot trepartssamarbeidet. Det er feil. Jeg tenkte jeg
ville avklare det en gang for alle. Vi er positive til trepartssamarbeidet,
men i motsetning til Arbeiderpartiet mener vi at trepartssamarbeidet
bør innbefatte alle arbeidstakere – ikke kun de som er organisert
i LO, men også de som er organisert i andre forbund. Det er det
viktig for oss å poengtere.
Det er også blitt hevdet at vi er
imot tariffavtaler. Det er feil. Vi er for avtalefrihet.
Slik kunne jeg fortsatt. Fremskrittspartiet
mener at vi skal lage et rammeverk som er tilpasset alle arbeidere, uavhengig
av om de er organisert eller uorganisert. Alle skal kunne være trygge
på at de har ordnede arbeidsforhold, helt uavhengig av om de velger
å være organisert eller ikke.
Så til de løse forslagene.
Fremskrittspartiet kommer til å
stemme for det løse forslaget fra Venstre.
Når det gjelder forslaget fra representanten
Hadia Tajik og Arbeiderpartiet om konkurskarantene, er det et forslag
som Fremskrittspartiet støtter intensjonen bak, noe vi også har
varslet tidligere. Men i likhet med flere andre talere synes vi
det er en smule useriøst – hvis man kan si det – å komme med dette
som et løst forslag uten grundigere utredning, osv. Men forslaget
ser ut til å få flertall her i dag, og Fremskrittspartiet kommer
da til å støtte det, for vi støtter intensjonen. Men vi mener det
er viktig at regjeringen, når de ser på det, vurderer det grundig
opp mot personvernlovgivningen, som har vært nevnt, og flere andre
utfordringer dette kan ha for andre lover. Men intensjonen er veldig
viktig for Fremskrittspartiet, og det vi har vært tydelige på at
vi står bak, er at useriøse aktører, aktører som bryter konkurskarantenen
de har fått, har ingenting i norsk arbeidsliv å gjøre. På bakgrunn
av det kommer vi til å støtte forslaget, men mener det er viktig
at vi går grundig igjennom alle utfordringene forslaget kan gi.
Presidenten: Representanten
Kristian Tonning Riise har hatt ordet to gonger tidlegare og får
ordet til ein kort merknad, avgrensa til 1 minutt.
Kristian Tonning Riise (H) [13:10:53 ] : Det var til representanten
Christoffersen: Arbeidsinnvandring er fint – jeg har aldri sagt
noe annet enn det – det trenger norsk økonomi. Men i en debatt om
hvordan vi skal redusere utenforskapet i Norge og få flere av ungdommene
under 30 år i Norge som står og venter på å komme inn i arbeidslivet,
inn i arbeidslivet, hjelper det jo ikke å vise til en historie om
arbeidsinnvandring. Det er ingen ungdommer i Norge som får jobb
av at det blir mer arbeidsinnvandring. Så her viser Arbeiderpartiet
til en historie som ikke tjener saken deres i dette aktuelle tilfellet.
Helt til slutt til representanten
Karin Andersen: SV er veldig stolte av at de har veldig mange bedrifter
med en post på statsbudsjettet. Jeg synes ikke det er så imponerende.
Jeg vil ha flere bedrifter som bidrar inn til statsbudsjettet.
Presidenten: Representanten
Arild Grande har hatt ordet to gonger tidlegare og får ordet til
ein kort merknad, avgrensa til 1 minutt.
Arild Grande (A) [13:12:01 ] : Jeg registrerer at det høyresiden
klamrer seg til som en innsats de har gjennomført i arbeidet mot
arbeidslivskriminalitet, er opprettelsen av a-krimsentrene. Det
kom som en idé gjennom den rød-grønne handlingsplanen mot sosial
dumping, og det har vel stort sett kommet på plass gjennom budsjettavtaler
og ikke som følge av forslag fra regjeringen – nok om det.
Jeg vil avslutte min tilmålte tid
med å uttrykke stor glede over at det nå nærmer seg bred oppslutning
om forslag nr. 11, fra Arbeiderpartiet. Det er ikke noe nytt at man
kan fremme løse forslag i behandlingen av en sak i Stortinget, men
vi skulle gjerne hatt det med i innstillingen og jobbet med det
der. Avsløringene som kom i Dagbladet, kom etter at komiteen avga
sin budsjettinnstilling – derfor denne framgangsmåten. Jeg er glad
for at vi noen ganger også kan se eksempler på at Stortinget evner
å ta tak i saker som oppstår, og at det ikke er formelle regler
som er til hinder for at vi klarer å vise handlekraft i en så viktig
sak.
Presidenten: Representanten
Per Olaf Lundteigen har hatt ordet to gonger tidlegare og får ordet
til ein kort merknad, avgrensa til 1 minutt.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [13:13:17 ] : Senterpartiet skriver
i innstillinga at det er ikke mulig å oppnå full sysselsetting og
et velorganisert arbeidsliv samtidig som det er fri innvandring
fra EØS-land utenfor Norden. Verken representanten Svein Roald Hansen
eller representanten Espen Barth Eide drøftet dette utsagnet og
kom med sine meninger. Det trengs i neste debatt, for dette går
ikke over.
Min påstand er at yrkesdeltakelsen
kommer til å gå videre ned og forholdene bli verre i flere yrker
om vi ikke tar en grunnleggende debatt om å erstatte fri arbeidsinnvandring
med kontrollert arbeidsinnvandring. Her må markedskreftene korrigeres
av oss folkevalgte. Det burde være Arbeiderpartiets politikk, og
alternativet vil bli vondt for partiets framtid hvis ikke dette
diskuteres.
Så til en stemmeforklaring: Senterpartiet
stemmer for forslag nr. 11, vi stemmer mot forslag nr. 12, og vi stemmer
subsidiært for forslag nr. 13.
Heidi Nordby Lunde (H) [13:14:27 ] : Det har kommet noen etterlysninger
i forbindelse med ting jeg ikke fikk berørt i mitt første innlegg.
Arbeiderpartiet etterlyser bl.a. nye satsinger – det er det som
er veldig viktig, enten det er innen arbeidslivskriminalitet eller
tiltak for unge. Det vi ser i Høyre, er at vi har lyktes i å vri
den politikken som klarte å skape 300 000 arbeidsplasser, samtidig
som antall unge som falt utenfor, gikk fra 47 000 til 70 000. Sysselsettingen
raste, noe LO mente skyldtes at arbeidsinnvandring fortrengte norsk
arbeidskraft. Hvis jeg husker riktig – fra Stortingets utredningsseksjon
– var det en selvrapportert topp i kjøp av svart arbeid i 2009,
også det under de rød-grønne.
Både representanten Tajik og Svein
Roald Hansen var innom Arbeiderpartiets fremste tiltak, nemlig at
de med gradert uføretrygd født etter 1990 skal ansettes av kommunen,
og etterlyste flere tiltak fra oss når det gjaldt dette. Arbeids-
og sosialdepartementet har sett på det, og Arbeiderpartiets store
reform for å inkludere unge ville gjelde rundt 187 personer. Samtidig
ser vi av rapporteringene fra Nav at utenforskapet går ned, og de
som står utenfor arbeidslivet, blir færre. Proba samfunnsanalyse viser
at de tiltakene regjeringen har kommet med overfor unge, virker.
Også antallet som søker om trygd, går ned, og flere går ut i utdanning
eller i jobb. Så Høyre vil heller legge kraft bak de tiltakene vi
ser at faktisk gir resultater.
Vi var også inne på hvordan vi skaper
arbeidsplasser, og på skattepolitikk. Jeg var egentlig veldig glad
for at representanten Barth Eide løftet blikket litt, mot det moderne
arbeidslivet og hvor arbeidsplassene vil komme. Å tro at det i dag
handler om å sende en stor skatteregning til disse, er ikke riktig
måte å skape arbeidsplasser på.
Da Arbeiderpartiet satt ved makten,
hadde de både arveavgift, høyere formuesskatt, vekst i økonomien
og en oljepris på 120 dollar fatet. Likevel ble det 15 000 flere
fattige barn. Det betyr at mer skatt ikke nødvendigvis betyr mer
velferd.
Denne regjeringen har prioritert
målrettede tiltak for å gi mer til dem som har minst fra før, som
billigere barnehageplass og gratis kjernetid i barnehagene for familiene
med lav inntekt. Men det aller beste tiltaket mot fattigdom er fortsatt
en jobb å gå til. Også her har regjeringen levert en politikk som
virker. Veksten er på vei opp, og ledigheten er på vei ned. Flere
blir inkludert i arbeidslivet.
Helt til slutt vil jeg bare si at
Høyre i utgangspunktet er positiv til forslag nr. 11, fra Arbeiderpartiet.
Vi skulle gjerne ha sett at det ble utredet mer i stedet for bare
å vedta det slik det er i dag, men vi kommer til å støtte forslaget
under voteringen.
Presidenten: Fleire
har ikkje bedt om ordet til sak nr. 1.