Torgeir Micaelsen (A) [12:14:58 ] : På slutten av 1990-tallet
og starten av 2000-tallet snakket vi ofte om hvordan globaliseringen
og teknologiutviklingen kom til å endre «alt». Men hva var det vi
egentlig snakket om? Litt av svaret har vi i dag. Vi bærer avanserte
datamaskiner i hver vår lomme, som kommuniserer med alt og ingenting
utenfor Norges grenser. Vi har vent oss til at når vi av og til
skal ha kontakt med noen av dem som leverer tjenester via den avanserte
mobiltelefonen eller datamaskinen vi har i lomma, så ringer vi et
call-senter og får svar fra f.eks. de baltiske landene eller andre
steder i verden. Eller for å ta et siste eksempel – vi kan nå hente
ut medisiner fra apoteket uten å ha med oss papirresept. Etter hvert åpnes
det for at dette også kan leveres i posten hjemme.
Men vi er fremdeles underveis i
denne utviklingen. Digitaliseringen gir et åpenbart potensial for
bedre tjenester, sikrere systemer og bedre bruk av menneskene som
jobber f.eks. innen helse og omsorg. Selv er jeg fortsatt teknologioptimist
og gleder meg over framskrittene vi gjør, og over hvordan Helse-Norge
kan bli mer tilgjengelig, mer pasientvennlig, bedre for de ansatte
som jobber i sektoren, og sikrere for alle.
Vårt ansvar som politikere er å
sørge for at rammene for de gode systemene ligger der, og da må
vi stille noen kritiske spørsmål. En ny måte å organisere helse-
og omsorgstjenestene på krever bl.a. store investeringer i ny infrastruktur,
langsiktig planlegging og god koordinering mellom de ulike helsetjenestene.
Vi trenger solid bestiller- og driftskompetanse og samarbeid mellom
faggrupper som ikke kjenner hverandre. Spørsmålet er om vi har dette på
plass i dag.
Ett av punktene som da er viktig,
er den statlige, overordnede styringen, som er nødvendig for å sikre
helhet og framdrift i digitaliseringen av helsetjenesten og for
å sikre tilstrekkelig kapasitet. Statlig styring er også nødvendig for
å sikre valgene som gjøres i de ulike helseforetakene – at man velger
IKT-løsninger som ivaretar samfunnssikkerhet, personvern og muligheten
for å kommunisere på tvers av regioner på sikt, og som ikke minst
ivaretar innbyggernes tillit til helsetjenestene.
Vi gjør nå investeringer som skal
ta helsevesenet inn i en stadig mer digital framtid. Mange stiller
imidlertid grunnleggende spørsmål, som: I hvilken grad tar løsningene
som i dag velges i de ulike regionale helseforetakene, høyde for
endringer? Er de skalerbare, kan de integreres, og brukes det i
stor nok grad standarder som gjør at de etter hvert også kan kommunisere
sammen? Et siste spørsmål: Er det riktig bruk av ressursene at de
ulike regionale helseforetakene utvikler ulike løsninger også i
den digitale infrastrukturen som vi her snakker om?
Det er viktig å huske at det arbeidet
som nå gjøres, står på skuldrene til tidligere beslutninger og tidligere
arbeid under ulike regjeringer. For eksempel gjorde under Stoltenberg
II-regjeringen flere helse- og omsorgsministre en stor innsats gjennom
forslag og vedtak her i Stortinget på IKT-feltet, bl.a. gjennom
stortingsmeldingen Én innbygger – én journal og et forberedt og
styrket helsedirektorat på e-helse. En av grunnene var at de daværende
helseministrene så et behov for større samhandling. Ofte møtte flere
av disse forslagene motstand hos enkelte i dagens regjeringspartier.
Jeg siterer fra debatten i Stortinget 16. juni 2014, der nåværende
helse- og omsorgsminister sa:
«Representanten Tove Karoline Knutsen
refererte til en del av mine synspunkter i denne type spørsmål for
en del år tilbake. Det er helt riktig at i denne type spørsmål har
både jeg og Høyre beveget oss. Men i forbindelse med Stortingets
behandling av stortingsmeldingen Én innbygger - én journal og i
forbindelse med saken om kjernejournal så en at Stortinget hadde
en annen holdning til denne type spørsmål enn det en hadde hatt
i stortingsperioden før. Det er i dag grunn til å takke tidligere
helseminister Anne-Grete Strøm-Erichsen for å ha igangsatt et viktig
reformarbeid på dette området.»
Det var i debatten om den såkalte
pasientjournalloven i 2014, og sitatet var altså fra nåværende helse-
og omsorgsminister Bent Høie. Det var en viktig erkjennelse, og spørsmålet
er nå om statsråden og regjeringen i stor nok grad har tatt inn
over seg hva det vil medføre av endring i praktisk politikk i årene
som kommer, hvis man nå skal ta dette videre fullt ut.
Det har den siste tiden – og det
er også derfor denne interpellasjonen oppsto – vært fokusert på
konsekvensene for sikkerheten når norske virksomheter setter ut
IKT-tjenester til leverandører i andre land, ved svikt i rutiner
og i ytterste konsekvens sårbare systemer utsatt for både dataangrep
og i verste fall sabotasje. Dette kan bidra til økt sårbarhet for
de IKT-systemene som brukes i norske helseforetak, og dermed for
sikkerheten til og behandlingen av personinformasjonen til norske
pasienter. Jeg er veldig opptatt av at vi har høy bevissthet rundt
disse spørsmålene. I Norge har vi en enestående tillit til myndighetene
og helsevesenet. Vi stoler stort sett på at folk som skal hjelpe oss,
vil oss vel, og vi stoler på at helseopplysningene våre blir lagret
på en god måte. Dette må vi bevare, for historien har vist at det
ikke alltid har vært like god grunn til å stole på helsevesenet
i tidligere tider, da f.eks. papirjournaler ble sendt med taxi,
kastet i søpla eller lå på rom der mange hadde tilgang og ingen
visste hvem som hadde vært inne og tittet. Digitaliseringen tar
dette et steg videre, og jeg mener at dette bedrer og sikrer personvernet
i større grad enn tidligere. Samtidig er det særskilt gode systemer
for digitale brannmurer og adgangskontroll i digital forstand, og
en lang rekke systemer er koblet på for at det ikke skal være mulig
for andre å snoke i eller komme inn på sensitive data som en ikke
skal ha tilgang til, når denne informasjonen blir lagret.
Til saken i Helse Sør-Øst: Vi må
ha tillit til at de ansvarlige beslutningstakerne har gjort en grundig
jobb når det gjelder å diskutere nettopp disse forholdene. Samtidig
har vi en lang rekke eksempler på at dette ikke er godt nok, heller
ikke når det gjelder ting som ikke burde komme på avveie, i Norge.
Derfor er det viktig å få statsrådens syn på hva slags vurderinger
han mer prinsipielt gjør seg rundt dette.
Tilbake til den norske modellen:
Vi har jo tillit til hverandre i Norge, og det er viktig også når
det gjelder kostnadene ved utsetting av IKT-tjenester. Et av argumentene
for beslutningen om denne anskaffelsen i Helse Sør-Øst er at kostnadsbildet
på kort og mellomlang sikt er lavere enn om man gjør det i såkalt
egenregi. Problemet er at mange forskere – både i og utenfor næringslivet
og i offentlige virksomheter – nå stiller spørsmål ved det langsiktige kostnadsbildet
rundt en del av disse typene transaksjoner. Outsourcing fører ofte
til økt kontroll, mer kommunikasjon, mer skriftliggjøring av krav,
mer rapportering og mer tilsyn. Alt dette koster tid og penger,
og når man i tillegg vet at man i mange sammenhenger må være klar
over at man har et krav på seg om at man skal kunne hente denne typen
tjenester «hjem» dersom det skulle oppstå en situasjon der vi er
avhengige av å gjøre dette i Norge fordi det skjer noe i verden,
så forsvinner ofte – det sier forskningen også nå – en god del av
de økonomiske forutsetningene for at dette skal være fordelaktig.
Derfor finnes det ikke noen enkle svar i debatten om utsetting av
IKT-tjenester, heller ikke i de regionale helseforetakene. Jeg vil
avslutningsvis likevel peke på at det som undrer meg i denne saken,
med dette eksemplet og denne prinsipielle debatten, er i hvor stor
grad det er forskjellige tilnærmingsmåter – og har vært det over
tid – i de ulike regionale helseforetakene.
Jeg nevnte i interpellasjonen som
er sendt til regjeringen, og som besvares og debatteres her i dag,
at man f.eks. på Vestlandet, i Helse Vest, gjennom mange år i stor
grad har valgt å gjøre nettopp det som nå foreslås outsourcet her på
Østlandet i Helse Sør-Øst, i såkalt egenregi. Jeg ser fram til å
høre statsråden og regjeringens prinsipielle syn på å gjøre det
motsatte når vi har så gode erfaringer fra bl.a. Helse Vest, og
ser fram til debatten.
Statsråd Bent Høie [12:25:03 ] : Helse Sør-Øst har over flere
år hatt et prosjekt for å modernisere, standardisere og harmonisere
den grunnleggende IKT-infrastrukturen i regionen. Prosjektet omfatter
ikke pasientjournalsystemet.
Styret i Helse Sør-Øst vedtok 8.
september at videre modernisering av IKT-infrastrukturen skal skje
ved bruk av ekstern leverandør. De la til grunn at en modernisering av
en felles IKT-infrastruktur er avgjørende for det videre arbeidet
med digitalisering av kliniske og administrative arbeidsprosesser
i sykehusene.
Helse Sør-Øst har vurdert at en
kontrakt med en ekstern partner vil gi bedre økonomisk bærekraft
og raskere modernisering av IKT-infrastrukturen i regionen enn om
de skulle gjennomføre dette i egen regi. Sykehuspartner står for
anskaffelsen og vil fortsatt være ansvarlig for de samlede IKT-leveransene
til helseforetakene.
Helse Sør-Øst har orientert departementet
om at fire av Sykehuspartners tjenesteområder innen IKT-infrastruktur vurderes
som hensiktsmessige å få levert fra en ekstern partner. Felles for
disse områdene er at de ikke er spesifikke for helsesektoren, og
at de derfor kan tilbys av eksterne aktører uten spesiell kompetanse
om helsetjenesten.
Modernisering av IKT-infrastrukturen
vil legge til rette for å videreutvikle Sykehuspartner slik at de
kan forbedre kvaliteten og effektiviteten i leveransene til helseforetakene.
For å støtte helseforetakene på best mulig måte har Sykehuspartner
lagt vekt på å utvikle den virksomhetsnære teknologien og tjenester
som er direkte knyttet til helseforetakenes hovedvirksomhet – pasientbehandling,
undervisning til pasienter og pårørende, forskning og utdanning.
Helse Sør-Øst har gjort en kost-nytte-analyse
som viser at den samlede gevinsten ved å bruke ekstern partner til
å modernisere IKT-infrastrukturen er på om lag 1,9 mrd. kr over
sju år og 3,7 mrd. kr over ti år i nominelle kroner. Dette er gevinster
som vil gi Helse Sør-Øst mer ressurser til pasientbehandling og
investeringer på andre områder. I tillegg vil moderniseringen kunne
gi ytterligere gevinster til drift og forvaltning. Det er Helse
Sør-Østs vurdering at samarbeidet med ekstern partner i moderniseringen
av IKT-infrastrukturen vil styrke helseregionens arbeid med pasientbehandling
og pasientsikkerhet.
Regjeringens mål er mest mulig effektiv
bruk av fellesskapets ressurser, og vi er derfor åpne for at flere
private tjenestetilbydere kan bidra til å løse fellesskapets oppgaver.
Regjeringen er også positiv til å konkurranseutsette ikke-medisinske
tjenester.
Helse Sør-Øst har orientert departementet
om at tjenesteutsetting av IKT-infrastruktur er et marked i rask vekst.
Nå er dette blitt et etablert og modent marked, og det er etablert
en industrisektor med aktører som leverer standardiserte IKT-infrastrukturtjenester
til et stort antall kunder, også offentlige virksomheter.
Disse aktørene kjennetegnes ved
at de leverer tjenester med stor grad av automatisering. Gjennom
å utnytte standardisert og kostnadseffektiv IKT-infrastruktur kan
IKT-kompetansen i Helse Sør-Øst i større grad brukes i forbindelse
med utviklingen av den virksomhetsnære teknologien og tjenester
som er direkte knyttet til helseforetakenes hovedvirksomhet – pasientbehandling,
undervisning til pasienter og pårørende, forskning og utdanning.
De regionale helseforetakenes handlingsrom
når det gjelder IKT-infrastruktur, er definert i lovverket, vedtektene
og de krav Helse- og omsorgsdepartementet stiller i foretaksmøtene.
Regjeringen har ikke gitt krav om å gjennomføre konkurranseutsetting
på dette området.
Styrene har et selvstendig ansvar
for å sørge for tilfredsstillende organisering av foretakets samlede
virksomhet og vurdere om det er behov for eksterne samarbeidspartnere.
Det er styret i Helse Sør-Øst som skal vurdere og eventuelt fatte
vedtak om det skal gjennomføres en modernisering, og vurdere og
avgjøre om dette skal skje ved bruk av en ekstern leverandør.
I foretaksmøtet i Helse Sør-Øst
den 15. september godkjente jeg at deler av tjenesteavtalen om modernisering
av foretaksgruppens IKT-infrastruktur kan gjennomføres ved bruk
av finansiell leasing. Jeg understreket at avtalen om modernisering
av foretaksgruppens IKT-infrastruktur ligger innenfor styrets ansvar
for å sørge for en tilfredsstillende organisering av foretakets
samlede virksomhet i tråd med helseforetaksloven, videre at det
tilligger styret i Helse Sør-Øst å fatte vedtak om at moderniseringen
skal gjennomføres ved bruk av ekstern leverandør.
Interpellanten Micaelsen viser til
at «Helse Vest og Helse Nord har kommet langt i å ruste opp digital
infrastruktur og digitale tjenester». Jeg antar at han her mener at
Helse Vest og Helse Nord har gjennomført opprustingen av den digitale
infrastrukturen og de digitale tjenestene i egen regi.
Alle de fire helseregionene har
gjennom flere år arbeidet med å utvikle og modernisere digital infrastruktur
og digitale tjenester i egen regi. Dette er helt avgjørende for sykehusenes
videre utvikling og bruk av elektroniske pasientjournaler, elektroniske
pasientadministrative systemer og generell digitalisering, inklusiv
modernisering og standardisering av kliniske og administrative arbeidsprosesser i
sykehusene. For å støtte denne utviklingen er helseregionene avhengige
av en moderne infrastruktur som det er mulig å bygge nye digitale
tjenester på.
Helse Sør-Øst har, i likhet med
de andre helseregionene, gjort betydelige investeringer for å utvikle
IKT-infrastrukturen i sin region. Men den teknologiske utviklingen stopper
ikke opp. Alle regionene vil kontinuerlig ha behov for å utvikle
kompetanse og kapasitet. Helse Sør-Øst har valgt å samarbeide om
dette med en ekstern partner for å få best mulig nytte av den raske
utviklingen.
Den teknologiske utviklingen innen
IKT-infrastruktur går i retning av standardiserte tjenester som
leveres med stor grad av automatisering og begrenset bruk av menneskelig
ressursinnsats – altså en industrialisering av denne delen av IKT-infrastrukturen.
Tjenestene leveres i mange tilfeller fra globale leveransesentre,
samtidig som den enkelte kundes krav til informasjonssikkerhet og
personvern ivaretas. For Helse Sør-Øst innebærer dette at alle datasentre
og all pasientinformasjon fysisk skal være i Norge. Dermed er de
også underlagt norsk lov og regelverk.
Den raske utviklingen av sluttbrukerutstyr,
personlige datamaskiner og håndholdte løsninger er en trend som også
har nådd helsesektoren. Dette stiller ytterligere krav til at IKT-infrastrukturen
er i stand til å integrere stadig mer avanserte IKT-løsninger ved
sykehusene, slik at klinikerne kan ta dem i bruk. I Helse Sør-Øst
kommer denne trenden til syne gjennom løsningene som er tatt i bruk
ved det nye sykehuset i Østfold. Utviklingen der har vist hvor viktig
det er med en moderne IKT-infrastruktur som gir mulighet for å bruke
mobile løsninger i diagnostisering og behandling – til beste for
pasientene.
Disse erfaringene skal systematiseres,
og ved hjelp av ekstern leverandør skal det sikres at de andre sykehusene raskest
mulig får glede av hva Sykehuset Østfold har gjort for å lykkes.
Den teknologiske utviklingen vil
føre til endringer for mange virksomheters IKT-organisasjoner og
for organiseringen av interne fellestjenester. Man bruker i dag
i større grad ressurser og kompetanse på utvikling og forvaltning av
virksomhetsnære løsninger og bygger disse på standardiserte infrastrukturtjenester
fra eksterne leverandører. Dette er kompetanse som de store internasjonale
leverandørene ofte har, og styret i Helse Sør-Øst har vurdert dette som
en hensiktsmessig rollefordeling for sin region.
Torgeir Micaelsen (A) [12:33:47 ] : Jeg takker statsråden for
svaret.
For egen del vil jeg bare understreke
at private kan spille en veldig god rolle i å levere mange typer
tjenester og mange typer produktserier og understøtte det arbeidet
som foregår, også i helse- og omsorgssektoren. Vi har f.eks. flere
private selskaper som leverer pasientjournalsystemer, både norske
og utenlandske. I andre sektorer har vi private IT-/IKT-leverandører
som styrer alt fra lossingen av olje på plattformer og skip til
flytrafikk, og mange andre typer ting som også er særskilt viktig
infrastruktur i Norge.
Når jeg likevel synes dette er en
interessant problemstilling – altså i Helse Sør-Øst, som eksempel
– handler det dels om at regjeringen har et etter mitt syn veldig
unyansert forhold til dette spørsmålet. De skriver f.eks. i regjeringserklæringen
at velferdstjenester ikke skiller seg nevneverdig fra andre typer
tjenester når det gjelder hvem som kan levere dem, og statsråden
sier nå i svaret at han «ikke har gitt krav om å gjennomføre konkurranseutsetting»
ved denne type leveranser i Helse Sør-Øst. Det tror jeg ham på.
Spørsmålet er hva statsråden skulle
gjort for snart to og et halvt år siden – da denne prosessen ble
startet i Helse Sør-Øst – i eierdialogen med Helse Sør-Øst. Der
har jeg sagt, på vegne av Arbeiderpartiet, at i et arbeiderpartistyrt helsedepartement
ville vi i større grad stilt krav om at man først, som førstevalg,
skulle undersøkt hvilke muligheter og hva slags type scenario man
har, om man kunne gjort en del av den typen arbeid som nå foreslås
satt ut til ekstern leverandør, i egen regi.
Jeg er fullt klar over at Sykehuspartner
HF som leverandør i dag ikke er tilfredsstillende på en lang rekke
områder. Det er det mange grunner til. Vi ville likevel gjort det
på den måten, og så fikk eventuelt plan B, det som nå ligger på
bordet, være alternativet. Grunnen til det er at når jeg sier at
regjeringen har et unyansert forhold til konkurranseutsetting og
outsourcing, er det fordi en lang rekke uavhengige faglige og forskningsbaserte
rapporter nå peker på at denne type øvelser, transaksjoner, i stor
grad undervurderer både kostnader og kompleksitet – det undervurderer
hvor viktig det er å ha nærhet til driftsmiljøet i mange saker når
ting og problemer oppstår med kommunikasjon, og det undervurderer
hvor viktig det er at så store aktører som vi her snakker om, har
tilgang på det jeg kaller «strategisk kompetanse», også innen digitalisering
og IKT-tjenester.
Så jeg vil gjerne utfordre statsråden
til å gjøre det noe klarere i hvilken grad denne type konkurranseutsetting
er i tråd med regjeringens grunnholdning og politikk, eller om det
er, som han antyder, helt opp til hver enkelt tjenesteleverandør
– i dette tilfellet altså Helse Sør-Øst – å gjøre seg sine egne
vurderinger.
Statsråd Bent Høie [12:37:03 ] : Det er helt klart at det er
helseregionene som har ansvaret for å løse denne oppgaven. Det er
opp til dem å velge den løsningen som de mener er best, og som ivaretar
målsettingen best.
Samtidig stiller jeg selvfølgelig
krav om at en utnytter samfunnets ressurser på en best mulig måte,
at mest mulig av ressursene går til det som er helseregionenes primæroppgaver:
pasientbehandling, forskning og opplæring av pårørende og pasienter.
Det er det som er hovedoppgavene deres. Derfor innfører vi fra 2017
nøytral moms for helseregionene, sånn at ikke regelverk og avgiftssystemer
skal virke mot løsninger som f.eks. ikke er det mest gunstige ut ifra
hva som tjener det som er formålet med helseregionene, nemlig å
behandle pasienter.
Når Helse Sør-Øst har hatt denne
saken, er det ikke nødvendig for meg på forhånd – som representanten
antyder – å si at de må vurdere denne løsningen opp mot å gjøre det
i egen regi. Det har de selvfølgelig gjort. Det er jo det som er
alternativet. Den vurderingen er gjort i Helse Sør-Øst, og den løsningen
er etter deres vurdering mer kostnadskrevende, har høyere risiko
og har lavere moderniseringstakt med tanke på IKT-infrastrukturen.
Så den vurderingen er gjort. Hvis det hadde kommet politiske styringssignaler
fra meg om at en helst skulle gjennomføre det i egen regi – som
jeg forstår hadde vært et styringssignal fra Arbeiderpartiet – kunne
en da ha risikert å få en beslutning som innebar mindre penger til
pasientbehandling, høyere risiko for IKT-infrastrukturen og en forsinket
modernisering av IKT-infrastrukturen. Det ville vært en politisk
inngripen som hadde virket mot det som er hensikten med helsetjenestene,
nemlig å behandle pasienter, drive forskning og drive opplæring
av pasienter og pårørende.
Når det gjelder arbeidet med IKT-modernisering
generelt, er det helt riktig at framleggingen av stortingsmeldingen
Én innbygger – én journal var viktig, for det satte kursen. Men
det var bare en liten start. En av de første jobbene som jeg gjorde
som helse- og omsorgsminister, var derfor å bestille tre statusrapporter
på dette området – én om styringssystemet, én om det norske leverandørmarkedet
og én om situasjonen – og alle var ganske nedslående. Jeg var også
i høring i kontrollkomiteen om en riksrevisjonsrapport som også
gir en god status på hva som var situasjonen da jeg overtok som
helse- og omsorgsminister på dette området. Jeg vil anbefale representanten
å lese den.
Kjersti Toppe (Sp) [12:40:24 ] : I 2014 stansa ein indisk IT-arbeidar
bensinlastinga på Mongstad som følgje av ein tastefeil. Det var
slik Statoil oppdaga at «outsourcing» til India hadde sett tryggleiken
i fare. NRK påviste 29 hendingar der indiske IT-arbeidarar har brote
barrieren til Statoils plattformar og landanlegg. Hendingane har m.a.
ført til evakuering av produksjonsanlegg, bortfall av vêrdata og
at datanett har falt ned på anlegg.
Den 8. september 2016 vedtok Helse
Sør-Aust å «outsource» store delar av IKT-tenestene sine til eit
amerikansk IT-selskap. I dag har Sykehuspartner HF dette ansvaret.
Helseministeren godkjente den finansielle delen på føretaksmøtet
den 15. september 2016. Det betyr at Helse Sør-Aust skal «outsource»
ei rekkje tenester gjennom inngåing av såkalla strategisk partnarskap.
Senterpartiet meiner at IKT høyrer i høgste grad til sjukehusa sine
kjerneoppgåver. I det augeblikket Helse Sør-Aust set ut IKT-tenester
til ein ekstern partnar, seier dei samtidig frå seg utviklinga over
kritisk infrastruktur.
Helse Sør-Aust-kontrakten om utsetjing
av modernisering og drift av IKT-basistenester til ein ekstern partnar
er ganske omfattande, og administrerande direktør Cathrine Lofthus
i Helse Sør-Aust uttala til NRK:
«Det er kun snakk om grunnmuren
i datasystemet.»
Eg meiner at ei sånn utsegn ikkje
akkurat er tillitvekkjande. Det at ein legg vekt på kortsiktig økonomisk
gevinst – at det skal vera viktig nok til å setja norsk kompetanse-
og arbeidsmiljø i spel, samtidig som ein står i fare for å svekkja
tryggleiken og mista kontrollen – tek Senterpartiet avstand frå.
I dag er det Sykehuspartner HF –
som er heileigd av Helse Sør-Aust – som har IKT-ansvaret og står
for IKT-kompetansen. Ved utsetjing av fagmiljøa vil kompetansen òg
verta flytta over til det amerikanske selskapet gjennom verksemdsoverføring,
og det i ei tid da vi står overfor store utfordringar i ein annan
industri – vi skal fylla plassen etter olje og gass. Så må vi ha
ein grundig politisk debatt om det er rett å akseptera at så store
kontraktar på IKT-området vert sende ut av landet, eller om vi skal
behalda og vidareutvikla IKT-bransjen i Noreg. Og med referanse
til Statoil sine IT-lekkasjar er det skilnad på bensinlasting og
sensitive pasientopplysningar. Datatilsynet skriv i si årsmelding
frå 2015 følgjande om helseområdet:
«Opplysningene som behandles innen
dette området er blant de mest sensitive, og befolkningen selv anser
opplysningene for særlig beskyttelsesverdige.»
Dette har å gjera med tilliten til
det norske helsevesenet, og det kan vi ikkje gambla med.
I Helse Sør-Aust si avtale skal
det vera stilt krav om at datasentra skal stå i Noreg, men i Fagbladet
den 8. september 2016 uttala Gisle Hannemyr, som er forskar ved
Universitetet i Oslo:
«Har et amerikansk selskap tilgang
på norske helsedata, har de den samme tilgangen på disse som hvis
serverne sto i USA.»
Seniorforskar Per Håkon Meland ved
Sintef seier:
«Ved behandling av data kan du ikke
tenke bare på hvor dataene blir lagret. Har en virksomhet support
på dataene i USA eller India, blir jo dataene behandlet der».
Det er altså òg grunn til å vera
uroa for tryggleiken. Senterpartiet fryktar at «outsourcing» av
Sykehuspartner vil kunna føra til betydeleg kompetansetap og vil
kunna auka risikoen for lekkasje av sensitive pasientdata. Vi meiner
at tryggleiken til pasientdata og ivaretaking av IKT-kompetanse
i Noreg er ein del av kjerneoppgåvene til offentlege sjukehus. No
har Helse Sør-Aust gjort eit strategisk vegval som kan få nasjonale
konsekvensar.
Helseministeren sa i sitt innlegg
at han er eigentleg berre oppteken av å sjå til at ressursane vert
brukte på rett måte, kortsiktig økonomisk gevinst. Dette er mykje
meir inngripande vedtak enn som så, og Senterpartiet meiner at dette
prinsipielle burde Stortinget ta stilling til. Eg kan heller ikkje
sjå den store forskjellen på Arbeidarpartiet og Høgre i det som
vert sagt i dag.
Ketil Kjenseth (V) [12:45:40 ] : Først takk til representanten
Micaelsen, som reiser en viktig debatt i Stortinget. Det er både
prinsipielle og åpenbart også politiske sider her som vi bør diskutere
i Stortinget. Flere har vært inne på sårbarhet knyttet til helserelaterte
opplysninger som vi kan få mindre kontroll over sett fra norsk side.
Her skjer det en rask utvikling, hvor vi foreløpig ikke har sett
de store skandalene. Men spørsmålet er når vi ser dem, og spørsmålet
er også: I hvilket land kommer det først?
Helserelatert IKT-kompetanse blir
viktigere og viktigere. Jeg forstår helseministeren når han sier
at sykehusene har andre kjerneområder, som er de viktigste – det
er åpenbart – men den digitale infrastrukturen blir viktigere og viktigere
for pasientbehandling, ikke minst for pasientens mulighet til å
forstå, lære mer og bli bedre kjent med sin egen helse.
For å se dette fra et litt annet
perspektiv: Det har et politisk perspektiv, som foreløpig ikke har
vært noen stor del av debatten, men – som representanten Kjersti
Toppe dels var inne på – hvis vi setter dette i en industriell sammenheng,
kan vi se for oss at Norge er under oppbygging av en helserelatert
IKT-kompetanse som vi kan ta med oss ut i verden. DIPS er et eksempel
på dette. De leverer til mange norske sykehus, er lokalisert i Bodø,
de har utviklet mye, og de har kanskje et potensial utenfor Norge
– det kan være i sykehussektoren, men det kan også være nærmere primærhelsetjenesten
og i det vi i Norge kaller den kommunale delen av helse- og omsorgssektoren.
Men kapasiteten til å løfte dem ut av Norge, med dagens eierskap
hovedsakelig knyttet til ansatte og noen få fylkeskommuner, den
er ikke der.
Hvis vi overfører det til Telenor:
Hvor hadde Telenor vært hvis de hadde hatt et par små fylkeskommuner
som eiere, og vi hadde gitt dem mandatet til å ha en global strategi,
som vi på en måte har konfirmert overfor Telenor og ønsket at de
skal ha? Dette er digital infrastruktur på samme vis. Jeg synes
det er en diskusjon det er verdt å ta nå. Vi skal ikke gjøre det
til en diskusjon om DIPS, men om i hvilken grad vi kan skape industrielle
aktører i Norge med et større geografisk nedslagsfelt enn det en
del av de norske aktørene har i dag.
Hvis vi også tar med de grønne datasentrene,
som dels er under oppbygging, og hvilke muligheter Norge har til
å ta vare på, forvalte og bruke grønn energi, så ser vi store industrielle
muligheter. Det er da det blir viktig å ha en IKT-kompetanse i Norge
som er allsidig, men kan spisses på noen områder. Det er en av diskusjonene
som dette fører med seg – i hvilken grad tapper vi Norge for kompetanse
og kapasitet når hovedkontoret er i USA og mange av aktørene sitter
i India for å forvalte? Det er også et av de viktige perspektivene
som jeg synes tilhører denne debatten, og som ikke har vært reist
i Stortinget, og som gjør helseforetakenes rolle hovedsakelig til
et spørsmål om hvordan vi kan spare kroner og gjøre dette forsvarlig
nok. Det kan være greit at det skal være deres rolle, men noen må
ta de større diskusjonene om hva vi vil med norsk kunnskapskapasitet,
og hvor grensen for sårbarhet går. De er det åpenbart Stortingets
rolle å ta og ikke overlate til noen få i et helseforetak.
Torgeir Knag Fylkesnes (SV) [12:50:31 ] : Eg vil først takke
interpellanten for å ha reist eit høgst aktuelt spørsmål. Så vil
eg seie til representanten Kjenseth at eg er heilt einig, og det
som representanten tar opp til slutt, meiner eg absolutt er ein
del av denne debatten. Eg meiner også at det har vore ein del av
diskusjonen rundt dette. I SVs perspektiv er dette både ein helsepolitisk
tabbe og ein næringspolitisk tabbe.
Når eg kjem til slutten av dette
innlegget, vil eg seie nokre ord om ei heilt ny sak som har oppstått.
Det handlar om Riksrevisjonen, som på tysdag kom med ein ny rapport
om Sykehuspartner som er relevant for denne diskusjonen. Bakteppet
her er at digitaliseringa så vidt har begynt, og vi er berre på
terskelen av ein revolusjon i måten vi tenkjer og utfører helsetenester
på. Vi er berre ved byrjinga her.
Viss ein er einig i den premissen,
må ein òg kunne vere einig i dei følgjande to konklusjonane, som
eg meiner følgjer logisk av det. Den eine er at den gamle diskusjonen om
kjerneoppgåver nettopp er gamal. Den må sest i nytt lys. Dette grip
no inn i kvarandre – den digitale utviklinga og måten ein driv pasientbehandling
på, sklir over i kvarandre. Dette vil kunne gi store, positive verdiar
for både samfunn og individ og ikkje minst økonomiske gevinstar for
heile samfunnet.
Det andre er at det er dårleg næringspolitikk
å «outsource» IKT-tenester. Det er negativt både i eit helseperspektiv og
når det gjeld utviklinga av helsevesenet generelt, slik vi veit
det er for all annan industri. Det som skjer internasjonalt no,
er at det å bringe ekspertar og IKT-folk saman, det brytingspunktet
der, er det nye som skjer. Vi ser også at dei som internasjonalt
ligg i front no innanfor helsevesenet, f.eks. Kaiser Permanente,
nettopp har satsa på å ha eit veldig sterkt IKT-miljø på huset og
gjennom det utvikle dette saman med helsearbeidarar. Så å «outsource»
denne tenesta betyr at ein samtidig flyttar kompetansen bort frå
sjukehusa og til Silicon Valley. Det er kanskje det mest korttenkte
vi kan finne på i denne salen.
Ein kan forstå styret i Helse Sør-Aust
og avgjerda deira om å «outsource» dette. I deira situasjon – regjeringa
har sett dei i ein veldig vanskelig økonomisk situasjon – prøver
dei å telje på knappane kva i all verda dei skal senke av utgifter.
Og i ein slik situasjon føler dei kanskje at dei ikkje har noko
val. Men for oss som samfunn, som har lyst til å utvikle offentleg
sektor, og som også har lyst til å byggje opp ei IKT-næring i dette
landet, er det på tide å vere vaksne og skjere gjennom.
Og som nemnt, til slutt: På tysdag
presenterte Riksrevisjonen for kontrollkomiteen ein ny rapport som
viser at Helse Sør-Aust ikkje har hatt kontroll med kostnadsutviklinga
til Sykehuspartner. Dette vedkjem denne saka direkte, for eg vil
seie at i alle ideologiske feidar som kan vere mellom høgre- og
venstresida, må omsynet til skattebetalarane sine pengar vege litt
tungt. Eg oppfatta det også slik at helseministeren lét det vege
tungt i innlegget sitt – det var ikkje så mykje ideologisk å spore
der.
Lat oss berre ta eit reint utgangspunkt
i kostnader. Ifølgje Riksrevisjonen har ikkje Helse Sør- Aust hatt
kontroll med utgiftene til Sykehuspartner. Det har ikkje vore nokon grad
av transparens, og tiltak har ikkje vore sjekka for kostnadseffektivitet.
Dette er snakk om 1 mrd. kr i året. Det store spørsmålet i denne
diskusjonen må da bli: I staden for å få orden på kostnader til
eige selskap gjekk ein i dialog med eit knippe andre utanlandske
aktørar, så dersom helseministeren berre er opptatt av kostnadsbildet
– som han seier i dag – burde han ikkje da først sjekke om betre
kontroll med Sykehuspartner kan gi større innsparing enn å flytte
kompetansen ut av landet?
Eg må berre leggje til, sidan det
blei invitert til ein prinsipiell diskusjon her: I SV ser vi inga
motsetning mellom å utvikle offentlege tenester og samtidig byggje
opp ei sterk IKT-næring. Vi meiner at dette kan vere ein vinn-vinn-situasjon.
Noreg har ein stor offentleg sektor som er meir eller mindre lik
i heile landet. Det betyr at vi har ein ganske unik moglegheit til
å utvikle felles, innovative løysingar. Men vi meiner at drifta
av desse tenestene, slik modellen til Kaiser Permanente legg opp
til, må vere på huset, nettopp for å kunne vere ein god og dyktig
innkjøpar – men så kan utviklinga skje i det industrielle komplekset.
Torgeir Micaelsen (A) [12:55:48 ] : Til min navnebror Knag
Fylkesnes: Jeg har ikke fått lest nøye nok den rapporten fra Riksrevisjonen
som han henviser til, men jeg har sett raskt på det, og det er meget
interessant. En del av de tallene skal vi ettergå og se hva som
ligger, og i hvilken grad det er sammenlignbart med de regnestykkene som
man har etablert i forbindelse med den nye kontrakten om strategisk
partnerskap med ekstern leverandør. Jeg kan ikke nok om det, så
jeg kan ikke si det i dag.
Jeg vil derfor på nytt gå tilbake
til det mer overordnede. Statsråden peker på at han er opptatt av
at sykehusene kun skal drive med det han omtaler som kjernekompetansen
eller kjernevirksomheten i sykehusene, og det forstår jeg, når man
etter hvert ser på dagens regjeringspartiers «track record». Jeg
henviste til regjeringserklæringen, hvordan de omtaler velferdstjenester
generelt som svært lite annerledes enn alle andre typer tjenester.
De innfører nå nøytral moms i helseforetakene, som ikke kan forstås
på noen annen måte enn at det er tilrettelegging for at flere av
de tjenestene som i dag tilbys via det offentlige, skal leveres
av det private, betalt av det offentlige.
Vi har sett helseministerens holdning
til såkalt OPS-finansiering av sykehusbygg, så sykehusbygg kan da
heller ikke sies å være en del av kjernevirksomheten til et sykehus
– det kan fint betales gjennom en såkalt OPS-kontrakt, som har fått
knallhard medfart i andre land, og som alle andre land nå løper
bort fra. Et par andre eksempler er f.eks. renholdstjenester, ulike
merkantile tjenester i sykehusene, som ikke kan sies å være pasientbehandling
i ordets rette forstand, men som er veldig viktig for samhandlingen
og interaksjonen mellom ulike faggrupper i sykehusene.
Andre land har forsøkt seg på denne
medisinen. I Storbritannia foregår det f.eks. nå en voldsom debatt
– det har gjort det over lang tid – om framtiden til det mange omtaler
som Norges søstertjeneste innen offentlig helsevesen i Europa, nemlig
NHS, hvor de har utviklet denne typen tenkning, at private kommer
inn og overtar ulike oppgaver, i samhandling, inne på selve sykehusene.
Der har man eksempler på at private leverandører driver selve akuttmottakene
på sykehusene – det er kommersielle selskaper som eier og driver
disse. Det er eksempler på at fastleger har ulike finansieringssystemer
der de blir belønnet for å gjøre en del typer valg som må sies å
være mer i en kommersiell kontekst enn i en helsemessig kontekst.
Alt dette har vært drevet under
fanen at samspillet mellom private og offentlige er visket ut –
sykehusene bør konsentrere seg om det såkalt grunnleggende. Jeg
sier ikke at det betyr at det er feil – foruten at sykehusene uansett
baserer en del av den grunnleggende IKT-kompetansen sin også på
samarbeid med private – men det sier litt om den ideologiske og
prinsipielle holdningen til dagens regjering, som er veldig annerledes
enn det mange av oss andre mener er riktig.
Statsråd Bent Høie [12:59:00 ] : Jeg må bare klargjøre en del
spørsmål knyttet til sikkerheten rundt pasientopplysninger. Prosjektet
omfatter ikke pasientjournalsystemer eller andre kliniske eller
administrative systemer hvor personopplysninger behandles. Forsvarlig
behandling av personsensitive opplysninger er en forutsetning for
all bruk av teknologi i spesialisthelsetjenesten. Helse Sør-Øst
har forsikret departementet om at ekstern leverandør har blitt pålagt
å ivareta alle krav til informasjonssikkerhet og personvern i lov
og forskrift. Det er et absolutt krav i avtalen med den eksterne
leverandøren og er ivaretatt gjennom bl.a. en detaljering av kravene
i lov og forskrift basert på internasjonal standard for informasjonssikkerhet,
ISO 27000. Avtalen forutsetter at det gjennomføres risikovurdering
av alle infrastrukturtiltak og endringer før disse realiseres samt
for den samlede driftssituasjonen. Helseforetakene har som databehandlingsansvarlige
en ensidig rett til å vurdere om sikkerhetstiltakene er dekkende
og må dessuten godkjenne risikovurderingene før endringer kan gjennomføres
av leverandøren.
Den eksterne leverandørens tjenester
er som nevnt begrenset til IKT infrastruktur, altså ikke pasientjournalsystemer
eller pasientadministrative systemer. Avtalen med tjenesteleverandøren
stiller klare krav om at alle datasentre skal stå i Norge, inkludert
all lagring av pasientdata og krav til separasjon av helseforetakenes
data. Personell som drifter infrastrukturen, skal ikke ha tilgang
til systemer med personsensitiv informasjon, som f.eks. pasientjournalsystemet
DIPS eller andre kliniske eller administrative systemer hvor personopplysninger
behandles. Driften av disse systemene skal fortsatt leveres av Sykehuspartner
HF. Ifølge Helse Sør-Øst RHF vil alle personopplysninger forbli
fysisk i Norge, og tilgangen til disse vil fremdeles skje fra Norge
og være begrenset til Sykehuspartner og helseforetakene selv. Dette
innebærer at personopplysningene ikke skal overføres til andre land
eller noen form for skytjeneste.
Til spørsmålet om IKT som næring.
En av de tre rapportene som jeg bestilte som helse- og omsorgsminister, var
nettopp en rapport som beskrev det norske leverandørmarkedet på
dette området. Det var en ganske kritisk rapport, og jeg sa da rapporten
kom, at jeg håpet at de norske leverandørene ville bruke denne rapporten
til å forbedre seg. Men det er iallfall én ting som jeg er helt
grunnleggende sikker på: Er det noe som den norske IKT-næringen ikke
vil kunne utvikle seg med, så er det en idé om at svaret for den
norske IKT-næringen er å være skjermet mot internasjonal konkurranse.
Å sende en IKT-næring som har vært skjermet mot internasjonal konkurranse,
ut i verden for å konkurrere, er noe av det rareste jeg har hørt
fra denne talerstolen.
Presidenten: Debatten
i sak nr. 2 er dermed omme.