Tone-Helen Toften (A) [11:32:00]: Som er godt kjent nå:

«Regjeringen innfører fra 1. juni flyseteavgiften på 88 kr per sete på kommersielle ruter. Widerøe har varslet at dette kan medføre rutekutt.

Dersom flyseteavgiften fører til rutekutt fra flyselskapene, har statsråden en plan for å forhindre et dårligere flytilbud, bl.a. i områder hvor flytransport er det eneste reelle alternativet for de reisende?»

Statsråd Ketil Solvik-Olsen [11:32:26]: Som en har diskutert i Stortinget tidligere i dag, er den avgiften som nå innføres, noe som regjeringen er pliktig å gjøre etter vedtak i Stortinget, selv om jeg tror at mange vet at hjertet for den avgiften ikke nødvendigvis ligger i mitt parti. Men vi skal selvfølgelig følge det lojalt opp.

I den situasjonen som en her beskriver, at det kan gå ut over rutetilbud til områder som reelt sett ikke har et godt alternativt tilbud, er det også ofte sammenfallende med flyplasser som er under den såkalte FOT-ruteordningen. Det er flyplasser der Widerøes tilbud, siden de har vunnet anbudene, i realiteten ikke vil bli påvirket, fordi en vil kompensere de utgiftene som avgiften medfører, i det kjøpet som staten gjør. Derfor er ikke jeg bekymret for rutetilbudet til Distrikts-Norge. Men det er riktig at på noen strekninger der avgiften innføres, og der en har rent kommersielle grep, men som gjerne er til større regionale flyplasser eller distriktsflyplasser, er det opp til flyselskapene å vurdere hvordan det påvirker trafikkstrømmene og rutetilbudet.

Jeg vil presisere at jeg ikke oppfatter at noe flyselskap har sagt at de vil kutte sine ruter, unntatt Ryanair, som vil gjøre det når det gjelder Rygge flyplass, men ikke på de andre flyplassene som Ryanair opererer fra. Men jeg har sett at det har vært spekulert i om noe av den trafikkveksten som har vært med økte ruter, noen steder blir tilbakeført til det nivået som tidligere var normalt.

Tone-Helen Toften (A) [11:34:05]: Jeg takker for svaret og registrerer at statsråden ikke har stor bekymring rundt dette. Men jeg kan bare nevne at bl.a. Kjevik er en flyplass hvor Widerøe har varslet at de vil bli rammet av rutekutt.

Regjeringen har også en del problemer rundt statsstøtteproblematikken knyttet til dette og har avklart med ESA at fritaket for dobbel avgift for transitt- og transferpassasjerer ved flybytte mellom samarbeidende flyselskaper ikke innebærer statsstøtte. Jeg kan imidlertid ikke se noe sted at regjeringen har drøftet de betenkelighetene som bl.a. Konkurransetilsynet har hatt, med muligheten passasjerene har for kjøp av gjennomgående billetter, og at ordningen faktisk innebærer en forskjellsbehandling av flyselskapene vi har i Norge. Norwegian har allerede varslet at selskapet vil klage ordningen inn for ESA hvis den blir innført.

Mitt spørsmål til statsråden er: Hvilke vurderinger gjør statsråden seg om at en rettslig tvist vil være realiteten rundt ordningen allerede fra det tidspunktet den blir innført?

Statsråd Ketil Solvik-Olsen [11:34:58]: Jeg vil minne om at det konstitusjonelle ansvaret for denne saken ligger under Finansdepartementet, og det er de som har gjort alle utredningene og sjekkingen opp mot bl.a. ESA i forkant. Derfor har ikke jeg lyst å svare på det. Men jeg understreker at dagens regjering er opptatt av at vi skal ha et så godt flytilbud som mulig. Vi har gjennom utbyttepolitikken i Avinor og gjennom regelpolitikk sørget for at det nå investeres store milliardbeløp i utviklingen av mange flyplasser, nettopp fordi vi ser for oss at reisetilbudet og reiseønskene til befolkningen vil øke framover.

Jeg konstaterer at på TV 2 Nyhetskanalen i morges ble en BI-professor intervjuet om dette, som ikke ser at dette vil skade flytrafikken i Norge, selv om Ryanair – etter BI-professorens utsagn – bruker det som et påskudd for å kutte flyruter som de ikke ser på som lønnsomme.

Vi vil fortsatt stimulere til at luftfarten i Norge får utvikle seg på en god måte. Vi vil sørge for at de avgiftene som vi har kontroll over i Samferdselsdepartementet, holder en flat utvikling, men vi må også forholde oss til de vedtakene som Stortinget gjør.

Tone-Helen Toften (A) [11:36:03]: Jeg forsto av statsrådens svar på mitt første spørsmål at dette heller ikke er helt behagelig for Fremskrittspartiet, noe jeg faktisk har forståelse for, all den tid Fremskrittspartiet har hatt i sine partiprogrammer siden partiet ble grunnlagt i 1973, at en viktig jobb for dem var å få fjernet unødige avgifter. Fra partiets program i dag kan man lese følgende:

«Fremskrittspartiet har en fundamental tro på at folk flest kan selv bestemme best hvordan deres penger skal brukes. Derfor ønsker vi å redusere skatter og avgifter for å gi folk flest en bedre økonomi som gir dem både trygghet og frihet i deres hverdag.»

I mitt fylke, Nordland, er Widerøe et av de viktigste kollektivtilbudene som folk flest bruker daglig. Jeg vil spørre statsråden:

Mener statsråden at innføringen av flyseteavgift gir lavere avgifter og mer frihet for folk flest?

Statsråd Ketil Solvik-Olsen [11:36:49]: Jeg tror representanten vet utmerket godt at Fremskrittspartiet er for et lavere skatte- og avgiftsnivå, ikke et høyere skatte- og avgiftsnivå. Og selv om flyseteavgiften åpenbart ikke skaper lystig stemning for FrP-ere, vet vi at vi ved å sitte i regjering har klart å kutte skatte- og avgiftsnivået i Norge med 18–20 mrd. kr. Det synes jeg er en mye bedre utvikling enn om vi hadde gått av og latt Arbeiderpartiet få lov til å øke skatte- og avgiftsnivået med titalls milliarder kroner, som Arbeiderpartiet har foreslått.

Vi vet at Arbeiderpartiet selv har hatt landsmøtevedtak om å få innført en flyavgift. Vi vet at Arbeiderpartiet også har diskutert å fjerne taxfreeordningen, som ville medført at flyavgiften hadde måttet økes med mer enn dobbelt av det som nå skjer, for å kompensere for dette. Og vi vet at Arbeiderpartiet har tatt til orde for å boikotte Ryanair, som ville hatt den samme konsekvensen, nemlig at Ryanair ville trukket seg ut av Norge, med de samme konsekvensene for Rygge.

Den overordnede virkemiddelbruken fra regjeringen har vært å legge til rette, både avgiftsmessig og politisk, for å styrke luftfarten. Så skal vi gjøre det beste ut av de vedtakene som Stortinget til slutt gjør. Jeg tror luftfarten alt i alt har det mye bedre med dagens regjering enn med alternativet.