Snorre Serigstad Valen (SV) [11:23:10]: «I avisen Vårt Land den 30. november 2013 kritiserte stortingsrepresentant for Fremskrittspartiet Jørund Rytman den rød-grønne regjeringen for at det ikke lenger er mulig å få skattefradrag for gaver til organisasjonen Karmel-Instituttet. I samme sak uttaler statssekretær i Finansdepartementet Jørgen Næsje at regjeringen vil se på de aktuelle retningslinjene.

Vil statsråden gå inn for å endre skatteloven slik at det åpnes for en indirekte statlig subsidiering av organisasjoner som medvirker til handlinger i strid med folkeretten?»

Statsråd Siv Jensen [11:23:49]: Etter skatteloven får skattyter fradrag ved inntektsfastsettingen for pengegaver til visse frivillige organisasjoner som oppfyller nærmere lovbestemte vilkår.

I skatteloven er det bl.a. stilt som vilkår for fradragsrett at mottakerorganisasjonen er et selskap, en stiftelse eller en sammenslutning som har sete i riket eller en annen EØS-stat. Videre må organisasjonen ikke ha erverv til formål og drive virksomhet innenfor visse godkjente formål.

Det er et krav at organisasjonen driver minst én av de aktivitetene som er listet opp i skatteloven. Dette gjelder bl.a. helsefremmende arbeid for barn og unge, religiøs eller annen livssynsrettet virksomhet, kulturvern, miljøvern, utviklingshjelp, katastrofehjelp og menneskerettighetsarbeid.

Etter forslag fra den forrige regjeringen vedtok Stortinget med virkning fra 2012 en utelukkelsesbestemmelse i gavefradragsordningen. Bestemmelsen gir Finansdepartementet hjemmel til å utelukke organisasjoner fra gavefradragsordningen for å sikre norsk oppfølging av vedtak fra FNs sikkerhetsråd.

Finansdepartementet besluttet under den forrige regjeringen, i 2012, at det var grunnlag for å utelukke stiftelsen Karmel-Instituttet fra gavefradragsordningen med hjemmel i denne bestemmelsen. Denne regelen i skatteloven har altså hittil medført at én organisasjon er utelukket fra gavefradragsordningen. Det er en organisasjon som i utgangspunktet var godkjent i ordningen med bakgrunn i at den driver med veldedig aktivitet.

I utgangspunktet er jeg positivt innstilt til intensjonen om å sikre overholdelse av folkeretten. Men jeg mener at det er en forutsetning for en utelukkelsesmekanisme at vi har regler med objektive kriterier og minst mulig grad av skjønn. Det bør ikke være opp til den til enhver tid sittende regjerings skjønn å håndheve bestemmelsen. Jeg mener derfor vi bør se nærmere på kriteriene og retningslinjene som ligger til grunn for denne utelukkelsesregelen. Det har jeg tenkt å gjøre i samråd med utenriksministeren.

Snorre Serigstad Valen (SV) [11:25:59]: Jeg vil takke statsråden for svaret. Jeg er godt klar over hva den forrige regjering gjorde i denne saken. Jeg er veldig stolt av det den forrige regjeringen gjorde. Jeg spør også fordi finansministeren selv har bidratt til å utelukke to israelske selskaper fra Statens pensjonsfond utland, med bakgrunn i at de opererer i strid med folkeretten og bidrar til okkupasjonen av Vestbredden. Det er jo en interessant snuoperasjon fra Fremskrittspartiet. Men det framkaller også spørsmålet: Mener statsråden at hvorvidt Karmel-Instituttet bidrar til okkupasjonen av Vestbredden og hvorvidt okkupasjonen av Vestbredden i seg selv er folkerettsstridig, er et skjønnsspørsmål? Man skulle vel tro at det å operere i et okkupert område i høyeste grad er et objektivt spørsmål med tanke på hvor tydelig verdenssamfunnet og FN har vært i sin behandling av okkupasjonen av Palestina.

Statsråd Siv Jensen [11:27:00]: For det første har ikke Fremskrittspartiet gjennomført noen snuoperasjon. For det andre blander representanten Valen nå sammen forvaltningen av Statens pensjonsfond utland og kriteriene for utelukkelse der med denne ordningen, som gjelder gavefradragsordningen.

Som jeg sa i mitt første svar, er jeg i utgangspunktet positivt innstilt til utelukkelsesregelens intensjon om å sikre overholdelse av folkeretten. Men jeg mener likevel det er riktig å se på nytt på retningslinjene i den aktuelle bestemmelsen i gavefradragsordningen.

Snorre Serigstad Valen (SV) [11:27:40]: Jeg vil anbefale både statsråd Jensen og andre statsråder fra Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen å slutte å legge til grunn at stortingsrepresentantene har misforstått når de stiller spørsmål. Dette er vel fjerde eller femte gangen det blir påstått i salen i dag. Grunnen til at jeg trekker inn eksklusjoner fra Statens pensjonsfond utland er at Finansdepartementet under statsråd Siv Jensen har gjort en vurdering av at Africa Israel Investments og datterselskapet Danya Cebus bidrar til folkerettsstridig virksomhet ved å operere i Øst-Jerusalem. Det er jo et interessant spørsmål når statsråden selv sier at hun igjen vil se på hvordan reglene praktiseres med tanke på skattefradrag for veldedige organisasjoner og utelukkelsesmekanismer der basert på akkurat det samme kriteriet – hvorvidt de bidrar til folkerettsbrudd. Dermed er igjen mitt spørsmål til statsråden: Mener statsråd Siv Jensen at det er et skjønnsspørsmål å vurdere hvorvidt aktivitet på den okkuperte Vestbredden er et folkerettsbrudd eller ikke?

Statsråd Siv Jensen [11:28:40]: Jeg tror ikke jeg sa at representanten hadde misforstått. Jeg sa at han hadde blandet sammen to forskjellige spørsmål. Det mener jeg fortsatt at representanten gjør.

Jeg har tidligere varslet Stortinget at vi i forbindelse med meldingen om Statens pensjonsfond utland kommer til å gå gjennom anbefalingene som har kommet knyttet til etikkforvaltningen i fondet. Det kommer vi tilbake til.

Nå gjelder spørsmålet utelukkelsesbestemmelsene i gavefradragsordningen. Det jeg har sagt, som jeg vil gjenta en gang til, er at selv om det er viktig å overholde folkerettslige forpliktelser, mener jeg det likevel er nødvendig og riktig at jeg går gjennom denne bestemmelsen på nytt, og at jeg gjør det i samråd med utenriksministeren for å se om det er grunnlag for å vurdere denne innretningen på en annen måte.

Presidenten: Spørsmål 2 vil bli besvart etter spørsmål 10. Vi går videre til spørsmål 3.