Snorre Serigstad Valen (SV) [12:07:46]: «Ved en eventuell innføring av EUs datalagringsdirektiv vil innbyggernes data- og teletrafikk lagres.

Hvordan vil statsråden karakterisere et samfunn der data om alle menneskers data- og teletrafikk lagres?»

Statsråd Ketil Solvik-Olsen [12:08:01]: Datalagringsdirektivet åpner ikke for lagring av data om innholdet i datatrafikken. Det datalagringsdirektivet tillater, er kun lagring av trafikkdata, altså en annen del – det er ikke tid, ikke sted og mellom hvilke personer kommunikasjon har funnet sted. Spørsmålet fra representanten vitner jo mer om en henvisning til «1984» og boka til George Orwell, som viser et totalitært sosialistisk samfunn som jeg ikke har ønsket meg. Det reflekterer ikke det datalagringsdirektivet som er vedtatt – som riktignok mitt parti stemte imot, og det gjorde også representantens parti. Men problemstillingen som han tar opp, er altså ikke relevant med hensyn til det datalagringsdirektivet som er vedtatt i Stortinget.

Snorre Serigstad Valen (SV) [12:08:51]: Det var interessant at statsråden nevnte «1984» og totalitære stater i sitt noe korte svar. Det er jo ikke SV som har gått lengst i karakteristikker av hva slags samfunn vi får hvis direktivet innføres. Statsrådens egen statssekretær, Bård Hoksrud, sa da han var stortingsrepresentant:

«Når Norge innfører datalagringsdirektivet, tar landet et stort skritt i retning av en politistat og et overvåkningssamfunn.»

Og videre:

«Jeg er overbevist om at gamle folk i KGB, eller Stasi, eller hva det heter, i det gamle Øst-Europa, som drev med massiv overvåkning av innbyggerne sine, ville vært stolte hvis de hadde fått dette direktivet på plass.»

Når Fremskrittspartiet tidligere har ment at det er riktig å sammenligne datalagringsdirektivet med de overgrepene som Stasi og KGB sto for, hvordan kan statsråden forsvare å gå inn for direktivet nå? Hva er det Fremskrittspartiet har fått i betaling for å selge personvernet for regjeringsdeltakelse?

Statsråd Ketil Solvik-Olsen [12:09:55]: Dette blir en litt rar debatt, for når jeg tidligere som statsråd har framhevet Fremskrittspartiets standpunkt, har jeg fått påpakning fra rød-grønne politikere om at jeg ikke kan være både fremskrittspartipolitiker og statsråd samtidig. Så får jeg altså partipolitisk rettet spørsmål mens jeg står her som statsråd. Da blir det litt vanskelig å svare korrekt på dette, for da vil jeg i neste runde få kjeft fordi jeg har svart på spørsmålet som representanten har stilt – mens jeg har vært statsråd.

La meg likevel understreke at personvernhensyn er minst like viktig for meg og Fremskrittspartiet nå som det var da vi var i opposisjon. Samtidig er det sånn at mens Snorre Serigstad Valens parti var i regjering, ble det vedtatt et datalagringsdirektiv som de nå prøver å kjempe imot. Jeg tror Snorre Serigstad Valen, når han tenker seg om, forstår at det ikke er alle saker man vinner når man er i regjering. Det er i hvert fall åpenbart for hans eget parti. Men vi skal sørge for at vi i gjennomføringen – med mindre Stortinget endrer oppfatning – vil ivareta personvernhensyn på en utmerket god måte, i hvert fall bedre en den forrige regjering ville lagt opp til.

Snorre Serigstad Valen (SV) [12:10:58]: Jeg har stor forståelse for at man inngår kompromiss og ikke får igjennom alt man vil i regjering. Men jeg tror ikke SV i regjering ville innført politikk som vi mente gjorde Norge til et totalitært samfunn – på linje med Stasi og KGB. – Men vi kan legge Stasi og KGB til side.

Det er et poeng at bevegelsesmønsteret og trafikkdataene som lagres med datalagringsdirektivet, uavhengig av om innhold lagres eller ikke, kan true både varslere og – ikke minst – pressekilder. Det gir en såkalt «chilling»-effekt, der folk også kan kvie seg for å gjøre det som er riktig, for de er redd for å bli fanget opp eller sett.

Hva er det som har gjort at samferdselsministeren nå mener at kilde- og varslervernet er sikret ved implementering av datalagringsdirektivet, mens statsrådens parti tidligere fant det for godt å trekke paralleller til fordums despotiske regimer i øst når de skulle karakterisere betingelsene for varslervern og kildevern.

Statsråd Ketil Solvik-Olsen [12:11:55]: Det er en vesentlig forskjell, og det er at nå er det underegnede som har ansvaret for en del av gjennomføringen av dette, selv om mye ligger på forsvarsministeren og justisministeren. Da har jeg mye mer tillit til at det blir gjort på en god måte enn jeg hadde tidligere da andre partier styrte.

Personvern er fantastisk viktig. Det er viktig å verne om de liberale verdiene som et demokrati har. Det tar denne regjeringen sikte på å gjennomføre.

Hvis SV mener at datalagringsdirektivet ikke bør gjennomføres, er det et flertall i Stortinget som mener noe annet. Da er mitt forslag at man går til dem som faktisk har sikret flertall for et vedtak framfor å gå til en statsråd og be om å ta omkamp, og ikke respektere flertallet i Stortinget. Det hører ikke hjemme i et demokrati at en regjering har en annen politikk enn det som stortingsflertallet tillater – uavhengig av hva statsråden personlig mener.