Snorre Serigstad Valen (SV) [11:31:04]: Mitt spørsmål går til finansministeren:

«Garantiene for norske bankinnskudd er viktig for stabilitet og trygghet i den norske økonomien. EU jobber med nye regler for innskuddsgaranti for bankinnskudd, noe som kan føre til et press for å svekke den norske ordningen.

Hva vil statsråden gjøre for å sikre at norske interesser blir ivaretatt i den pågående forhandlingen i EU?»

Ingjerd Schou hadde her overtatt presidentplassen.

Statsråd Siv Jensen [11:31:41]: I Norge garanteres bankinnskudd opp til 2 mill. kr per innskyter per bank. Solide banker og en god og troverdig innskuddsgarantiordning er viktige deler av norsk finansregulering, og det bidrar til stabilitet og ro rundt bankene. Særlig er dette viktig i økonomiske nedgangstider. Jeg vil følge opp det gode arbeidet som, med støtte fra alle de politiske partiene på Stortinget, hittil har vært gjort for å beholde den norske innskuddsgarantiordningen. Dette har jeg også tydelig understreket i den tilleggsproposisjonen som regjeringen la frem sist fredag.

I EU er dekningsnivået for innskuddsgarantiordningen harmonisert til 100 000 euro i alle EU-land. Bestemmelsen er foreslått videreført i en større revisjon av innskuddsgarantidirektivet som det nå arbeides med i EU. Europaparlamentet tok ved første gangs behandling av saken i februar 2012 inn en bestemmelse som ivaretar Norges behov for å beholde gjeldende dekningsnivå. Kort tid før regjeringsskiftet har Europaparlamentet og rådet gjenopptatt trilogforhandlinger om innskuddsgarantidirektivet.

Finansdepartementet ble i begynnelsen av oktober kjent med at det i disse trilogforhandlingene mellom Europaparlamentet, rådet og kommisjonen ble drøftet en konkret overgangsordning for Norge der historiske innskudd per en viss dato kan beholde gjeldende dekningsnivå i fem år fra direktivet trer i kraft.

Jeg vil fortsette å arbeide aktivt for at Norge kan videreføre vår innskuddsgarantiordning på permanent basis. Men vi kan heller ikke lukke øynene for den diskusjonen som faktisk skjer i EU. Jeg har derfor denne uken sendt brev til alle sentrale personer som deltar i trilogforhandlingene, for å understreke at den nye regjeringen fullt ut støtter den forrige regjeringens arbeid i denne saken. Videre argumenterer jeg på både prinsipielt og praktisk grunnlag mot en deling mellom historiske og nye innskudd. Et slikt skille vil være umulig å innføre, noe Finans Norge også har understreket i sitt brev av 5. november i år til partene i trilogforhandlingene.

I brevet som jeg nå har sendt, tar jeg til orde for at en eventuell overgangsperiode må gjøres mye lengre enn fem år. Etter de siste direktivutkast som vi er kjent med, opererer EU selv med overgangsregler frem til 2027. Det er først da at EU selv kan snakke om harmoniserte regler i EU.

En god og troverdig innskuddsgarantiordning bidrar til at kundene kan stole på at sine bankinnskudd er trygge, og til at bankinnskudd er en god og stabil kilde til finansering for bankene.

Snorre Serigstad Valen (SV) [11:34:49]: Takk for svaret. Jeg er veldig glad for at finansministeren er så tydelig på at hun vil jobbe aktivt for å beholde den norske ordningen slik som den er. Så kan en jo legge til at hvis finansministeren argumenterer prinsipielt mot overgangsordninger, som jeg er enig i, er det ikke så viktig hvor lang overgangsordningen egentlig er. Overgangsordninger er også noe som først er aktuelt hvis vi taper den aktuelle saken.

Jeg mener Norge har en god sak. Det er ikke sånn at det er kapitalflukt til Norge selv om vi har en høyere grense for innskuddsgarantier enn det EU har. Men jeg er likevel noe bekymret, og jeg lurer derfor på hva finansministeren vil gjøre om Norge ikke når fram i forhandlingene.

Statsråd Siv Jensen [11:35:35]: Jeg mener vi må ta ett stadium av gangen. Utgangspunktet nå er å argumentere for det permanente unntaket og holde fast ved det. Men samtidig understreker jeg så sterkt jeg bare kan, at det ikke er gjennomførbart å dele innskuddene, og dessuten at en eventuell overgangstid i alle fall må være så lang som EU selv bevilger seg. Jeg mener nok at også representanten Serigstad Valen bør være opptatt av lengden på overgangsordningen hvis det skulle bli en ny diskusjon. Men mitt utgangspunkt og regjeringens utgangspunkt er å konsentrere oss om å argumentere for å beholde den ordningen vi har, som er god, og som fungerer godt for Norge.

Snorre Serigstad Valen (SV) [11:36:25]: All den tid finansministeren snakker om overgangsordninger, er det jo i debatten åpnet for at vi kan komme til ikke å nå fram med vårt primærstandpunkt overfor EU. Det vil i så fall være veldig uheldig, og det vil være alvorlig. Derfor lurer jeg på om finansministeren ser flere handlingsalternativer enn å gå med på en overgangsordning. Jeg lurer f.eks. på om finansministeren vil åpne for at den norske regjeringen tar i bruk reservasjonsretten for å hindre innføring av regelverket i Norge, som vil svekke de norske grensene for bankinnskudd.

Statsråd Siv Jensen [11:36:58]: Jeg gjentar det jeg sa tidligere, nemlig at nå må vi ta ett stadium av gangen. Jeg mener at det viktigste nå er at signalet og røsten som kommer fra Norge, skal være like klare og tydelige som de har vært hele tiden, nemlig at vi vil argumentere for det permanente unntaket. Å begynne en stor og omfattende diskusjon om alternativer kan sende uheldige signaler, når vi faktisk er helt enige om fra norsk side, på tvers av alle de politiske partiene, at vi skal gjøre alt vi kan for å ivareta det permanente unntaket.

Det er også slik – det har jeg bare lyst til å opplyse om – at EU-delegasjonen nå følger opp de brev som jeg sendte 11. november, på samme måte som EU-delegasjonen har gjort hele tiden nettopp gjennom samtaler med helt sentrale personer i EU.