Presidenten: Dette spørsmålet, fra representanten Harald T. Nesvik til fiskeri- og kystministeren, vil bli besvart av arbeidsministeren fordi fiskeri- og kystministeren er bortreist.

Harald T. Nesvik (FrP) [12:38:36]: Jeg vil stille følgende spørsmål til fiskeriministerens vara:

«Ifølge oppslag i Sunnmørsposten av 15. mars selger nå eierne av Bringsvor Laks selskapet sitt til SalMar og begrunner dette med at de som småoppdrettere ikke lenger makter å følge opp alle de pålegg og byråkratiske innretninger som en stadig blir utsatt for. Dette gjelder alt fra samordna luseoppfølginger, forskriftsendringer etc. Det som nå fikk begeret til å flyte over, er Gullestad-utvalgets innstilling.

Hva vil statsråden konkret foreta seg slik at også de mindre oppdretterne har livets rett?»

Statsråd Hanne Inger Bjurstrøm [12:39:15]: Når det gjelder Arealutvalgets innstilling, er denne på høring. Det er derfor ikke aktuelt å kommentere enkeltelementer i utvalgets forslag før vi har vurdert høringsuttalelsene.

Regjeringen er opptatt av å forenkle hverdagen for små og mellomstore bedrifter. Jeg kan som eksempel nevne fritaket for revisjonsplikten for små aksjeselskap.

Så kan jeg slå fast at små havbruksbedrifter har livets rett. Faktisk er noen av de mest lønnsomme bedriftene innenfor havbrukssektoren små selskap. Fiskeridirektoratets «Økonomiske analyser akvakultur 2009» viser at små selskap har bedre totalrentabilitet og nesten like god driftsmargin som store selskap. De mindre selskapenes konkurranseevne synes med andre ord å være meget god.

Fra forvaltningens side er det et mål at byrdene som pålegges næringen, ikke skal være større enn nødvendig. Nettopp derfor fullførte Fiskeridirektoratet og Mattilsynet høsten 2009 en gjennomgang av havbruksregelverket med sikte på opprydding av dagens regelverk. Dette arbeidet resulterte i en rekke forskriftsendringer på slutten av 2009. Fiskeri- og kystdepartementet har også et forenklingsprosjekt gående. Prosjektet har gjennomført flere møter med næringsaktører, både små og store, med det formål å avdekke unødige rapporteringsplikter eller andre byrder for næringen. Arbeidet følges fortløpende opp i departementet.

Det finnes også regelverk som er ment å bidra til en lettere hverdag spesielt for mindre selskap. For eksempel er det i havbruksregelverket åpnet for samdrift og samlokalisering, dette for å gi små selskap mulighet til å samarbeide om driften i større grad enn ellers, slik at også disse kan høste stordriftsfordeler.

Noen byrder vil det imidlertid alltid være nødvendig at alle oppdretterne underlegges, eksempelvis miljøkrav. Jeg kan ikke se at størrelsen på et selskap skulle være et avgjørende kriterium for om de må ta del i kampen mot lakselus, for å nevne et aktuelt tema. Norsk havbruksnæring skal være miljømessig bærekraftig, og det innebærer at forvaltningen må ha regelverk og tilsyn og iverksette tiltak dersom krav og regler ikke overholdes eller miljømål ikke nås. Slike rammevilkår må være like for alle.

Harald T. Nesvik (FrP) [12:41:30]: Det er jo litt trist at statsråden ikke svarer på spørsmålet. Spørsmålet mitt er ikke hva man har gjort tidligere, og hvordan verden ser ut der ute, men hva statsråden nå vil foreta seg framover. Det blir litt meningsløst når statsråden bl.a. i innledningen av sitt svar viser til revisjonsplikten for selskap som har en omsetning på under 5 mill. kr. Det er ikke det vi snakker om når det gjelder oppdrettsselskap og de investeringene de foretar i så henseende. Det er nok andre typer regelverk som slår inn der.

Jeg har et spørsmål til statsråden, for statsråden vil jo ikke svare når det gjelder innstillingen fra Arealutvalget, altså Gullestad-utvalget. En av hovedproblemstillingene for disse oppdretterne fremover er jo nettopp det som har med areal å gjøre, soneinndeling f.eks. Spørsmålet mitt er: Hva vil statsråden foreta seg knyttet til soneinndeling? Vil man la sonene i hele Hardangerfjorden bli én sone, slik at disse småoppdretterne bl.a. må ha settefisken også utenfor denne sonen, som vil skape store problemer? Vil statsråden ta initiativ til at det blir foretatt en konsekvensutredning i så henseende før man iverksetter bl.a. disse tiltakene?

Statsråd Hanne Inger Bjurstrøm [12:42:43]: Når det stilles så konkrete spørsmål knyttet til dette saksfeltet, må jeg rett og slett si at dette må jeg ta med meg til fiskeriministeren, for det er jeg ikke forberedt på å kunne svare på.

Harald T. Nesvik (FrP) [12:42:59]: Jeg forventer jo at statsråden i hvert fall er delvis informert om fagfeltet når hun skal svare på spørsmål i Stortinget fordi fiskeriministeren er på reise i Finnmark og ikke har anledning til å være her. Da vil jeg følge opp spørsmålet lite grann i et litt videre perspektiv og ikke fullt så konkret.

Mener statsråden det er viktig at det – før man går til grundige endringer knyttet til bl.a. areal, plassering, sonelokalisering etc. – blir foretatt en konsekvensutredning før man pålegger disse tingene? Videre: Kan statsråden også si seg enig i at hvis man setter lusetallene så lavt at man stadig må avluse anlegg, kan man komme i en situasjon der man kan få resistens mot lusebehandling? Vil statsråden sørge for at man får en bedre samordning der i hvert fall?

Statsråd Hanne Inger Bjurstrøm [12:44:03]: Jeg må vise til det svaret jeg har gitt når det gjelder det mer generelle, som arealplanlegging og høringen som er ute. Når det gjelder miljøkrav og lusekrav, må jeg vise til at det gjelder generelle miljøkrav for både små og store anlegg, litt uavhengig av hverandre; miljøkravene må gjelde. Men for øvrig må jeg bare si, og jeg forstår at det ikke er et tilfredsstillende svar for representanten, at jeg må ta dette tilbake til fiskeriministeren, og så får fiskeriministeren på en egnet måte gi svar til representanten.