Per Roar Bredvold (FrP) [11:24:25]: Jeg ønsker å stille følgende spørsmål til samferdselsministeren:

«I Hedmark langs deler av riksvei 3 skal kunst i form av fargerike elggevir bedre trafikksikkerheten. Disse skal henges på trærne langs veien.

Mener man virkelig at å bruke ca. 1 000 000 kr på kunst vil bedre trafikksikkerheten?»

Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [11:25:01]: Representanten spør om eit forskings- og utviklingsprosjekt som går over tre år, sett i gang av Statens vegvesen på grunn av dei høge ulykkestala.

På rv. 3 har det i snitt årleg døydd 5 menneske, 12 er hardt skadde og 89 lettare skadde kvart år frå 2005 til 2009. I stor grad er desse ulykkene utforkøyringsulykker og møteulykker. Det er ein større del av utforkøyringsulykker på rv. 3 enn på andre tofelts stamvegar i Region aust. Også møteulykkene er fleire på rv. 3.

Østerdalen er kjend som ei strekning der det er mykje skog, og det er tidvis monotont å køyra. Statens vegvesen meiner den høge delen utforkøyringsulykker og møteulykker indikerer at merksemda til føraren ikkje er god nok, eller at bilføraren sovnar eller er sløv bak rattet. Det er gjort studiar som viser at det er ynskjeleg for bilføraren med stimuli om lag kvart tredje minutt for å halda konsentrasjonen oppe. Statens vegvesen har teke tak i denne kunnskapen og ynskjer med FoU-prosjektet å sjå kreativt og nytenkjande på løysingar for å betra trafikktryggleiken på rv. 3.

Prosjektet er delt i tre delprosjekt: For det fyrste lys/ lyssetjing, for det andre vegetasjonsrydding og for det tredje landskapskunst.

Eit av tiltaka som skal setjast i gang for å skjerpa trafikantane si merksemd, er å hengja opp fargerike elggevir som er 1,5 m breie, i utvalde tre. Med dette vil ein i tillegg gjera bilføraren merksam på den store elgfaren i Østerdalen. Elggevira og annan landskapskunst vil òg vera noko som barn i baksetet og andre passasjerar vil leggja merke til og kunna sjå fram til. Det vil òg vera med på å halda bilføraren vaken. Ved å leggja opp til bevisste stimuli, som elggevira, og knyta plasseringa opp til ulykkesanalysar og vegkurvatur på staden, meiner Statens vegvesen at dette vil vera med på å minska monotonien i Østerdalen. Dette kan bidra til meir merksame bilistar, færre trafikkulykker, og det kan gje trafikanten ei auka reiseoppleving.

Per Roar Bredvold (FrP) [11:27:30]: Jeg takker statsråden for svaret, som jeg må smile litt av når jeg hører det, for jeg har i hvert fall ikke den forståelsen at å bruke 1 mill. kr på elggevir av tre i forskjellige farger, festet på skogen langsetter rv. 3, gjør at det blir mindre trafikkulykker langs rv. 3. Det er helt riktig at rv. 3 er en veldig ulykkesbelastet veistrekning, med mange utkjøringsulykker og mange møteulykker. Dette har jeg tatt opp mange ganger i denne salen gjennom årene. Men da jeg fikk høre om det å bruke 1 mill. kr på kunst langs veien for å øke oppmerksomheten til sjåførene, trodde jeg det var 1. april – det må jeg med all respekt for forslaget si at jeg trodde. Jeg har stor respekt for Vegvesenet og den trafikksikkerheten de driver med, men jeg tror dette er totalt skivebom.

Jeg vil spørre statsråden nok en gang: Mener statsråden det er riktig å bruke 1 mill. kr på dette, eller kan statsråden tenke seg å bruke 1 mill. kr på andre trafikksikkerhetstiltak.

Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [11:28:40]: Det er sjølvsagt slik at det blir brukt mykje pengar på heilt andre område enn kunst langs vegane. Vi har ein omfattande trafikktryggleiksplan som inneheld 152 forskjellige punkt, utarbeidd av Statens vegvesen i samråd med politiet, Utdanningsdirektoratet, Helsedirektoratet og Trygg Trafikk. Denne planen omfattar både tiltak på vegen, sikrare køyretøy og forhold ved føraren. Så er det slik at ulykkesanalysane for 2009 – ein gjennomgang av alle ulykkene med skadde eller drepne – generelt viser at forhold ved føraren er medverkande årsak i halvparten av tilfella.

Per Roar Bredvold (FrP) [11:29:41]: Jeg forsto ikke om statsråden var enig eller ikke enig i om dette var riktig bruk, og jeg stiller spørsmålet nok en gang.

Allerede 1. november 2000 hadde jeg oppe spørsmål om skilting bl.a. Det er jo ganske mange næringsdrivende som ønsker å sette opp skilt langsetter f.eks. rv. 3, som vi nå omtaler, og det fikk de nei til. Dette har jeg spurt om mange ganger – både i 2004, 2006 og framover, fram til nå – og alle gangene har det vist seg at man får avslag, nettopp på grunn av at en masse skilting langsetter veien tiltrekker seg bilistenes oppmerksomhet. Man skulle jo tro, med all respekt, at når man ser fargede elgskilt i tre som er satt opp på trærne langsetter rv. 3, har det motsatt hensikt. Det tror i hvert fall jeg. Det er mange som har snakket med meg om dette, og de skjønner ingen ting. Det alle mener, er at det må være en annen måte å bruke 1 mill. kr på for å øke trafikksikkerheten. Jeg spør statsråden én gang til: Synes statsråden det er riktig?

Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [11:30:51]: Takk for moglegheita til å svara på spørsmålet. Eg hadde behov for å fortelja at vi har ein omfattande trafikktryggleiksplan som vi følgjer.

Så lat meg i tillegg seia: Eg har sans for at Statens vegvesen tenkjer kreativt for å få ned talet på ulykker. Heldigvis lykkast vi. Når vi ser på tala for 2010, må vi tilbake til 1954 for å finna tilsvarande låge tal. Men 210 trafikkdrepne er 210 for mykje. Eg held meg til at dette er eit avgrensa forskings- og utviklingsprosjekt. Det er innanfor dei moglegheitene Statens vegvesen har til å prøva ut nye kreative tiltak. Eg har ikkje tenkt å gripa inn i denne saka.