Presidenten: Dette spørsmålet, fra representanten Gunnar Gundersen til miljø- og utviklingsministeren, vil bli besvart av forsknings- og høyere utdanningsministeren på vegne av miljø- og utviklingsministeren.

Gunnar Gundersen (H) [12:19:00]: Jeg har rettet dette spørsmålet til miljø- og utviklingsministeren:

«En rekke kommuner i Hedmark har søkt om utvidet kvote for felling av bjørn. Direktoratet har i brev til departementet, datert 1. oktober, innstilt på avslag. Det nærmer seg raskt tiden da bjørn «normalt går i hi». Saksbehandlingen tar så mye tid at man risikerer at en avgjørelse kommer for sent.

Vil Miljøverndepartementet raskt følge opp den lokale anmodningen og innvilge utvidet kvote for felling av bjørn i Hedmark?»

Statsråd Tora Aasland [12:19:31]: Jeg kan bekrefte at Miljøverndepartementet den 5. oktober 2010, etter forberedende behandling av Direktoratet for naturforvaltning, mottok en henvendelse fra en rekke kommuner i Hedmark vedrørende ulike aspekter ved lisensfelling på bjørn. Det klages på lisensfellingsperiodens lengde og lisenskvotens størrelse.

Saken vil selvsagt bli behandlet etter forvaltningslovens bestemmelser, og jeg er klar over at det er viktig med en rask avgjørelse i denne saken fordi den kan få betydning for jakten. Etter det jeg kjenner til, blir saken avgjort i løpet av dagen i dag, og dermed vil man få et svar før tiden for jakt er over.

Gunnar Gundersen (H) [12:20:14]: Jeg takker for svaret. Da synes jeg vi kunne fått avgjørelsen her, siden det skal avgjøres i dag.

Jeg er klar over at forskningsministeren ikke har dette som sitt primære område, men forskningen på dette ligger faktisk under statsråden som står og svarer. Og hvis man lytter til forskningen, er den veldig klar på at et mye større uttak av unge hannbjørner ikke vil påvirke verken bestandsmål eller utviklingen av bestanden. Observasjoner lokalt – som man også har sagt man skal høre på – går veldig klart på at det er en sterk konsentrasjon og en økning i stammen og observasjonen av antall dyr.

Jeg vil i hvert fall henstille til statsråden at man tar dette med tilbake, og at man lytter både til det forskningen sier, og til lokale observasjoner, slik at ikke avstanden til forvaltningen blir enda større enn den er, for den er stor nok som den er.

Statsråd Tora Aasland [12:21:17]: Etter det jeg kjenner til, arbeider Miljøverndepartementet nå med avgjørelsen. Hadde jeg visst hva konklusjonen var, hadde jeg selvfølgelig brakt det med meg til Stortinget. Svaret kommer altså i tide, før perioden for jakt er over, og jeg håper at representanten er tilfreds med det svaret.

Når det gjelder bestandsmål og forskning omkring rovvilt, er det klart at forskningen har en betydning. Men det er også viktig hva slags politiske vedtak som er gjort, både i Soria Moria-erklæringen fra regjeringens side og også i den grundige behandlingen som Stortinget har hatt av rovviltforvaltningen. Der er det helt klare bestandsmål som man ikke har nådd, bl.a. for bjørn.

Jeg tar selvfølgelig med meg nødvendigheten av å informere om den forskningen som er. Men her er forskningen også et grunnlag for de rene politiske beslutningene som selvfølgelig enhver regjering og ethvert storting må ta.

Gunnar Gundersen (H) [12:22:19]: Jeg er glad for at forskningsministeren bringer fram akkurat det argumentet, for Stortinget sa også en rekke andre ting i sitt vedtak rundt dette, og det brytes alt sammen. Det er veldig nyttig å få snakke med en annen statsråd, så kanskje en får litt fornuft i dette. Stortinget sa bl.a. at belastningen der den hadde vært størst fra før, skulle bli mindre. Det er fullstendig urealistisk, og man ser at det er en konsentrasjon i Hedmark. Hedmark har definitivt tatt sin del av belastningen. Man sa også at todelt målsetting skulle opprettholdes. Det skulle være beitebruk og rovvilt overalt. Det er også helt urealistisk. Jeg mener at statsråden har forsømt sine plikter i forhold til Stortinget med henblikk på å informere. Vi håper også statsråden tar med seg inn i regjeringskollegiet at det er på høy tid at vi får en debatt rundt rovvilt som er bygd på realistiske forutsetninger. Det er faktisk det eneste området hvor Stortinget aktivt har vedtatt en politikk som reduserer livskvaliteten til enkelte mennesker i Norge.

Statsråd Tora Aasland [12:23:23]: Det er klart det ligger en todelt målsetting i den saken som ble behandlet av Stortinget i 2004, og det hviler da faktisk et ansvar på dem som driver næring, ikke det at man aldri kan utelukke helt at det kommer rovdyr, sånn er det, men man må veie det ansvaret som næringsdriverne har, opp mot de bestandsmålene som er satt også politisk. Og her er det en enighet om at det skal være bestandsmål på både ulv og bjørn. Ingen av dem er nådd, og da er det selvfølgelig, som representanten er inne på, viktig å ha gode regionale dialoger, gode regionale forvaltninger og god utøvelse både av næringspolitikken og av den overordnede rovdyrpolitikken.