Ketil Solvik-Olsen (FrP) [12:46:25]: Jeg folder hendene mine i forhåpning om at alle får sine bonusspørsmål i replikkvekslingen. Det kan bli bra.

Spørsmålet lyder:

«Det finnes over 100 000 oljefyrer i Norge, og det utgjør en betydelig fleksibilitet i energiforsyningen. Det er en gryende interesse for å bruke biofyringsolje. Aktørene opplever dog at markedet er usikkert fordi folk flest oppfatter at det er et politisk mål å fjerne oljefyrer. Videre burde Enova ha virkemidler som støtter opp om en satsing på biofyringsolje, men det mangler.

Vil statsråden bidra til at Regjeringens fokus går ut på å kutte uønskede utslipp fra oljefyrer framfor å angripe infrastrukturen?»

Statsråd Terje Riis-Johansen [12:47:02]: Jeg er ikke sikker på om det er behov for bonusspørsmål her, for jeg tror kanskje representanten og undertegnede er ganske enige i temaet som tas opp.

Å redusere klimagassutslippene fra bruk av oljefyring i bygg er et viktig miljøhensyn og en klar politisk målsetting. Jeg er imidlertid ikke opptatt av at selve fyringsanlegget nødvendigvis må fjernes. Det er gode muligheter for å konvertere deler av anleggene til å benytte miljøvennlige brensler.

Med energiomlegginga legges det opp til å begrense bruken av fyringsolje og elektrisitet til oppvarming og til å øke bruken av vannbåren varme basert på fornybar energi, spillvarme og varmepumper. Derfor har Regjeringa for det første styrket satsinga gjennom Enova. For det andre har vi økt grunnavgifta på fyringsolje med ca. 5 øre/kWh for å få et bedre bytteforhold. For det tredje har vi innført krav i byggeforskriftene om at en vesentlig del av varmebehovet i nye bygg skal dekkes med andre energikilder enn elektrisitet og fossilt brensel. Vi har hatt nye forskrifter på høring i høst der det ble foreslått ytterligere innskjerpinger i dette regelverket.

Med dette som bakgrunn vil jeg si at Regjeringas fokus i høyeste grad går ut på at det er de uønskede utslippene vi ønsker å gå løs på, og ikke nødvendigvis infrastrukturen.

Ketil Solvik-Olsen (FrP) [12:48:22]: På Enovas hjemmeside har det stått «Nasjonal dugnad for fjerning av oljefyrer». Det vitner jo om en annen tilnærming fra Enova enn det som statsråden her ga uttrykk for.

Ut fra samtaler med noen av de relativt få, men dog eksisterende tilbydere av biofyringsolje i landet i dag, opplever ikke de at det er en forutsigbarhet for deres produkt, fordi folk oppfatter det slik at en vil oljefyrene til livs.

Hvordan vil statsråden bidra til at Enova primært vil likestille biobasert fyringsolje med andre fornybare energitiltak, slik at også biobasert fyringsolje kan komme inn under virkemiddelbruken til Enova?

Statsråd Terje Riis-Johansen [12:49:14]: Jeg tror vi skal være ærlig på at spørsmålet rundt biofyringsolje har vært lite på dagsordenen fram til nå. Det har vært definert som et relativt lite potensial. Vi har sett noe mer interesse rundt produktet i den seinere tida, og det gjør, tror jeg, at også vi fra myndighetssida skal øke fokuseringa inn mot det området nå. Og det kommer jeg til å følge opp i ulike sammenhenger.

Ketil Solvik-Olsen (FrP) [12:49:42]: Det er jo i hvert fall en hyggelig hilsen. Så får vi håpe at det realiseres i noe konkret.

Men en annen variant av utfordring er også det statsråden tok opp om vannbåren varme. Det kan være ulike synspunkter på lønnsomheten rundt en del fjernvarmeprosjekt, men det vi vet, er at spisslast på fjernvarme ofte er fossil energi, oljefyring/gassfyring. Men veldig få, om nesten noen, ser på biofyringsolje som et alternativ. Vil statsråden vurdere om i hvert fall fjernvarme, når det skal defineres som miljøvennlig for å erstatte strøm, bør ha en større andel biobasert fyringsolje i spisslastandelen framfor at en setter et miljøstempel på det, slik at opp mot halvparten faktisk kan være vanlig olje og gass som man egentlig ville fått vel så god miljøvirkning av om man bare brukte det i de enkelte husholdninger framfor i et fjernvarmeanlegg?

Statsråd Terje Riis-Johansen [12:50:43]: Jeg synes igjen representanten tar opp en relevant problemstilling, og første del av svaret mitt er litt som i stad, at jeg tror bare selve spørsmålet viser at fokuseringa på biofyringsolje har vært relativt liten, og det har ikke blitt tatt med i diskusjonene rundt ulike alternativer. Så ja, jeg synes innspillet er fornuftig.

For øvrig er det det å si at vi har også den fordelen at i de boligene og byggene hvor det er installert oljefyr, er det jo også gjerne infrastruktur for vannbåren varme, som gjør at ombyggingskostnadene ved en mer miljøvennlig energiform, uansett om en velger å bruke biofyringsolje eller andre innsatsfaktorer, er mye mindre enn hva de ville vært i andre bygg. Så det ligger noen muligheter her som jeg er innstilt på å følge opp.