Marit Nybakk (A) [11:10:42]: Jeg har tillatt meg å stille følgende spørsmål til forsknings- og høyere utdanningsministeren:

«Flere rapporter konkluderer med at det faglig sett er riktig at Veterinærhøgskolen og Veterinærinstituttet forblir i forskningsmiljøet i Oslo. Fagområdene mattrygghet og fiskeri og oppdrett er i vekst, og veterinærmiljøene er i dag en integrert del av det biomedisinske forskningsmiljøet og har et tett samarbeid med Mattilsynet og Folkehelsa.

Hvilke faglige vurderinger ligger til grunn for beslutningen om å flytte veterinærmiljøene i Oslo til Ås?»

Statsråd Tora Aasland [11:11:32]: Den framtidige organiseringen av Norges veterinærhøgskole og lokalisering av Veterinærhøgskolen og Veterinærinstituttet har vært grundig utredet over flere år.

Saken startet med et forslag i Stortinget om å gjøre tidligere Norges landbrukshøgskole om til et grønt universitet, der også en sammenslåing av Landbrukshøgskolen og Veterinærhøgskolen skulle vurderes. Regjeringen satte ned et utvalg, ledet av professor Kaare Norum, som enstemmig gikk inn for en organisatorisk sammenslåing, men der mindretallet gikk imot at de veterinærfaglige miljøene skulle flyttes.

På oppdrag fra det daværende Utdannings- og forskningsdepartementet satte Norges forskningsråd ned et internasjonalt forskerpanel for å vurdere framtidig organisering av Veterinærhøgskolen. Flertallet gikk inn for å slå sammen Norges veterinærhøgskole med Universitetet i Oslo. Panelet sa likevel at det ikke forelå en entydig faglig løsning, men at det måtte foretas et valg ut fra om Norge ville vektlegge det biofaglige eller det biomedisinske området. Det første pekte mot Ås, det andre mot en samorganisering med Universitetet i Oslo.

I den faglige begrunnelsen for å velge flytting til Ås har Regjeringen valgt å samle fagmiljøene for derved å prioritere nasjonale utfordringer knyttet til mattrygghet og dyre- og akvamedisin. En sammenslåing med Universitetet for miljø- og biovitenskap på Ås vil kunne sikre en helhetsbetraktning av mattrygghet fra produsent til forbruker. Her vil grunnforskningsmiljøene samles med anvendt forskning, ettersom deler av NOFIMA og deler av Bioforsk er lokalisert til Ås.

Norges forskningsråd har gjennom hele prosessen vært tydelig på at Veterinærhøgskolen og Veterinærinstituttet bør flyttes til Ås. Norges forskningsråd mener at en samling av de biovitenskapelige landbruks- og veterinærfaglige miljøene vil gi større og mer robuste vitenskapelige miljøer som også åpner for tverrfaglighet. Det gir økte muligheter for å styrke økologisk produksjon, bioteknologi og innovasjon.

Regjeringen mener at en sammenslåing av Veterinærhøgskolen og Universitetet for miljø- og biovitenskap og en flytting av Veterinærhøgskolen og Veterinærinstituttet til Ås vil bidra til å styrke utdanningsinstitusjonene og samle de mest relevante fagmiljøer innen de nasjonalt prioriterte forskningsområdene mat, helse og miljø. Når det gjelder mattrygghet og beredskap, har Mattilsynet uttalt at det innenfor de avstandene vi her snakker om, ikke er noe problem at Veterinærinstituttet flytter til Ås.

Som det framgår, er faglige tilrådinger i denne saken ikke entydige. Når Regjeringen likevel har valgt å gå inn for å samle de veterinærfaglige miljøene med Universitetet for miljø- og biovitenskap på Ås, har den bl.a. fulgt råd fra Norges forskningsråd, som er vår viktigste rådgiver i forskningspolitiske spørsmål.

I valget mellom det biofaglige og det biomedisinske som faglig hovedvektlegging har Regjeringen ut fra en samlet vurdering dermed valgt det biofaglige, med vekt på bioproduksjon og matvitenskap, inkludert akvakultur. Jeg er overbevist om at dette - også i forholdet til veterinærfaglige miljøer - er framtidsrettet.

Marit Nybakk (A) [11:14:42]: Jeg vil takke for svaret.

Det som virkelig er overraskende her, er at statsråden ikke med et eneste ord nevner Dovre-rapporten. Og Dovre-rapporten er ikke en hvilken som helst rapport; det er Regjeringens egen KS1-rapport, altså de faglige og de økonomiske anbefalinger som politiske beslutninger skal baseres på.

Dovre-rapporten er krystallklar i sin konklusjon. Med de oppgaver veterinærene har, og kommer til å få, er det viktig at de er i et integrert miljø med Det medisinske fakultet, med Mattilsynet, med Folkehelsa. Jeg vil spørre: Hva er det som gjør at man ikke har lagt vekt på Dovre-rapporten? Og hva er det som gjør at man er villig til å bruke penger - vi vet vel egentlig ikke hvor mye - på å rive opp et faglig miljø på Adamstuen, som er en hel liten landsby, og flytte det 38 km? Kunne ikke Ås og Veterinærhøgskolen ha samarbeidet der de nå ligger?

Statsråd Tora Aasland [11:15:45]: Vi har selvsagt lagt vekt på alle rapportene som har kommet inn i denne saken, også Dovre-rapporten. Den har i seg en kostnadsberegning som helt tydelig går i den retningen som Marit Nybakk sier, at det er en mer kostbar sak å flytte veterinærmiljøene til Ås. Men samtidig, skal man vektlegge de faglige underliggende rapportene her, er det som sagt faglige argumenter for begge lokaliseringene. I en helhetsvurdering har Regjeringen valgt å tenke langsiktig og framtidsrettet, fordi man før eller senere ville få et problem med eksisterende areal og plass, hvis man fortsatte å være i Oslo, på Adamstuen.

Regjeringen har foretatt en total, helhetlig avveining, hvor det faglige har gått nettopp i den retningen jeg sa i mitt første svar, med vekt på det biofaglige og det framtidsrettede, knyttet til akvakultur og veterinærmedisin innenfor en biofaglig tenkning.

Eirin Faldet hadde her overtatt presidentplassen.

Marit Nybakk (A) [11:16:45]: Det som fortsatt forundrer meg, er at det eneste faglige miljøet man her tar hensyn til, er den tidligere Landbrukshøgskolen på Ås. Statsråden tok utgangspunkt i Ås i sitt første svar. Man har altså ikke hørt på veterinærmiljøene i det hele tatt, og instituttet er blitt holdt helt utenfor. Man har ikke hørt på andre biomedisinske miljøer på Blindern, f.eks. universitetets fakulteter. Man har ikke hørt på fiskerinæringen, som er sterkt kritisk til å rive opp disse miljøene og flytte dem.

Veterinærenes arbeidsoppgaver framover er først og fremst fiskehelse og mattrygghet. Mattrygghet er noe man driver med på Adamstuen i samarbeid med Folkehelsa og Mattilsynet. Matsikkerhet driver man med på Ås. Det er to helt forskjellige ting. Regjeringen prioriterer altså ikke mattrygghet ved å splitte det sentrale kompetansemiljøet.

Jeg må spørre igjen: Er det slik at dette er en ren lokaliserings-/flyttesak til Ås, uten at man egentlig tar hensyn til de reelle faglige argumentene?

Statsråd Tora Aasland [11:17:55]: Jeg kan selvsagt avkrefte den siste påstanden som representanten Nybakk kommer med. Det er ikke slik at man ikke har lyttet til det faglige, man har lyttet til de faglige råd som er kommet, fra flere hold. Jeg vil også understreke overfor representanten at vi har hatt meget grundige møter med alle de relevante fagmiljøene som det her er snakk om, både Veterniærinstituttet og Veterinærhøgskolen og de miljøene som de er nødt til å samarbeide med, enten lokaliseringen er det ene eller det andre stedet.

Jeg vil fastholde at ut fra en helhetlig vurdering, også når det gjelder fiskehelse/akvakultur, og når det gjelder de spennende nye perspektivene i forhold til det veterinærfaglige knyttet opp mot det biofaglige, er etter min mening den faglige begrunnelsen for en samorganisering - ikke bare samlokalisering - med Universitetet for miljø- og biovitenskap en god og framtidsrettet løsning for det veterinærfaglige miljø.