Presidenten: Dette spørsmålet, fra representanten Steinar Gullvåg til kommunal- og regionalministeren, vil bli besvart av olje- og energiministeren på vegne av kommunal- og regionalministeren.

Steinar Gullvåg (A) [11:25:04]: Jeg skal få lov til å stille følgende spørsmål til stedfortredende kommunal- og regionalminister:

«Kontrollutvalgene i Nøtterøy og Tønsberg kommuner har gjennomført en anbudsprosess ved kjøp av revisjonstjenester. Klagenemnda for offentlige anskaffelser har kommet til at de brøt reglementet. Etter mine begreper skal kommunenes kontrollutvalg kunne kontrollere alle deler av kommunenes virksomhet, også anskaffelsesvirksomheten.

Vil statsråden bidra til en innskjerping av regelverket for kommunale kontrollorgan, slik at vi i framtida kan unngå at slike organ opptrer som både «bukk» og «havresekk»?»

Statsråd Odd Roger Enoksen [11:25:56]: La meg for ordens skyld starte med å understreke at mitt svar er av generell art, og jeg oppfatter det heller ikke slik at jeg er bedt om å kommentere den konkrete saken i Nøtterøy og Tønsberg.

Det følger av loven at kommunene har frihet til selv å bestemme om de vil gjennomføre revisjonen i egen regi eller konkurranseutsette den. Det er kommunestyret som velger revisor. Dette gjelder enten revisjonen skjer i egen regi eller av en markedsaktør.

Dersom kommunestyret gjør en prinsippbeslutning om å gjennomføre konkurranseutsetting, er det kontrollutvalgets oppgave å sette revisjonen ut på anbud. Når anbudene er vurdert, skal kontrollutvalget bringe resultatet inn for kommunestyret for valg av revisor. Det er altså kontrollutvalgets ansvar å forberede saken for kommunestyret, derunder sørge for at det blir gjennomført en anskaffelsesprosess i samsvar med regelverket om offentlige anskaffelser. Men jeg understreker at det etter lov og forskrift er kommunestyret selv som velger revisor. Kontrollutvalget har kun innstillende myndighet.

Representanten Gullvåg mener dette er uheldig fordi kontrollutvalget skal føre tilsyn med hele kommunens virksomhet, også anskaffelsesvirksomheten. Anskaffelse av revisjonstjenester har en spesiell karakter. Revisjon er en del av kontrollen med kommunens virksomhet. Etter min oppfatning er det bedre at kontrollutvalget forbereder en slik sak for kommunestyret enn at administrasjonssjefen gjør det. Det er jo nettopp administrasjonen som skal være gjenstand for revisjon, og det ville være langt mer uheldig om administrasjonen fikk innflytelse på valg av revisor enn at kontrollutvalget gjennomfører denne prosessen.

Så kommer vi til spørsmålet om hvem som kontrollerer kontrollutvalgets arbeid i den forbindelse. Det er fristende å henvise til de gamle romere i denne sammenheng, for denne problemstilling er ikke ny. «Hvem vokter vokterne?» spurte romerne allerede i det første århundret. Vel, i dette tilfellet vil det være kommunestyret i første omgang – som det øverste kontroll- og tilsynsorgan i kommunen. I neste omgang vil det være KOFA, som etter det som er opplyst i denne saken, nettopp har gjennomført en slik kontroll. Regelverket for bestilling av revisjonstjenester i kommunene gir etter min oppfatning utrykk for en rimelig balansering av de hensyn som gjør seg gjeldende, ved at kontrollutvalget forbereder saken og kommunestyret velger revisor.

Steinar Gullvåg (A) [11:28:24]: Jeg takker statsråden for svaret.

Nå er situasjonen den at kontrollutvalgene i de nevnte kommunene som har gjennomført en prosess i tråd med den beskrivelse som statsråden har gitt, har dokumentert at de faktisk ikke besitter den nødvendige kompetanse for å gjennomføre en anbudsprosess slik meningen er etter gjeldende regelverk.

Poenget må være at også kontrollutvalgene sikrer seg en slik kompetanse som en forutsetning for å kunne gjennomføre en anbudsprosess når det gjelder offentlige anskaffelser. Med mindre de har denne kompetansen, er også kontrollutvalgene uegnet til å kontrollere anskaffelsesprosesser i det hele tatt i kommunene. Jeg ser dette som et betydelig dilemma.

Statsråd Odd Roger Enoksen [11:29:22]: Som sagt er det vanskelig for meg å gå inn på den konkrete saken. Men på prinsipielt grunnlag støtter jeg representanten i at de selvsagt må inneha den kompetanse som er nødvendig for å kunne gjennomføre sine oppdrag på en tilfredsstillende måte.

Til syvende og sist er det kommunestyrets ansvar å sørge for at underliggende etater har nødvendig kompetanse, enten i form av de valg man gjør, eller i form av de ansettelser man gjør av sekretariat for f.eks. kontrollutvalg. Det ansvar som kommunestyret sitter med som overordnet kommunalt organ, kan de på ingen måte fraskrive seg. Gjennom det må de også sørge for at man i alle ledd i en kommunal organisasjon sitter med den kompetanse som er nødvendig for å kunne ivareta sine oppgaver på en tilfredsstillende måte. Det er jeg helt enig med representanten i.

Steinar Gullvåg (A) [11:30:14]: Offentlige og kommunale anskaffelser er etter gjeldende regelverk en ganske komplisert prosess, og det gjelder også kjøp av revisjonstjenester. Jeg tror at det vil være vanskelig for kommunene, store eller små, å etablere tilstrekkelig kompetanse flere steder i den kommunale administrasjon for å kunne gjennomføre slike prosesser. Jeg vil i lys av dette igjen anbefale statsråden å se nærmere på om ikke regelverket kan endres, slik at man kan unngå at kontrollutvalgene kommer i en slik uheldig situasjon som tilfellet har vært i de to nevnte kommunene.

Statsråd Odd Roger Enoksen [11:31:05]: Jeg henviser for så vidt til mitt første svar, i forhold til at man har et system hvor man også skal kontrollere de som kontrollerer, nemlig gjennom kommunestyret som øverste kontroll- og tilsynsorgan i kommunen, og i neste omgang gjennom KOFA.

Jeg tar med meg de innspill som har kommet fra representanten, og skal sørge for at de blir overbrakt til kommunalministeren.

Presidenten: Vi går da til spørsmål 25.