Jan Bøhler (A) [12:52:56]: Jeg vil tillate meg å stille følgende spørsmål til justisministeren:

«Flere undersøkelser tyder på at det på utesteder i de store byene foregår en god del brudd på skjenkebestemmelsene, som skjenking av mindreårige og overskjenking av åpenbart berusede. I forhold til hva undersøkelsene viser, er antallet inndragninger av bevillinger begrenset. Dette kan bl.a. skyldes at det er svært tid- og ressurskrevende å få gjennomført slike reaksjoner.

Vil Regjeringen vurdere å innføre lovhjemler for at politi og kontrollører skal kunne foreta straksreaksjoner på stedet ved åpenbare regelbrudd?»

Statsråd Knut Storberget [12:53:31]: La meg aller først si at hver gang jeg får spørsmål og interpellasjoner vedrørende disse problemstillinger i Stortinget og representanter våger å ta opp dette viktige temaet, har jeg lyst til å gi honnør for det, for jeg mener det er kjernen i forhold til hva som skal til for å skape tryggere byer og tettsteder.

Jeg deler bekymringen som ligger i representanten Bøhlers spørsmål. Her er det ikke bare tale om veldokumenterte sammenhenger mellom alkoholbruk og visse former for kriminalitet som man ofte er bekymret for, bl.a. vold, overgrep, hærverk, uorden og en generell utrygghet som mange føler i belastede sentrumsstrøk i byene. Det gjelder vel så mye skader som påføres folk i forbindelse med alkoholbruk, ikke minst akuttskader og andre helseskader, og her er skader som påføres andre, såkalt tredjemannsskader, like relevante skader som dem som den som drikker, påfører seg sjøl. Dette er bakgrunnen for at vi har aldersgrenser og forbud mot såkalt overskjenking. Vi må rette oppmerksomheten mot å sikre at disse bestemmelsene håndheves på en effektiv måte.

Det er viktig å sette søkelyset på den praktiske gjennomføringen av skjenkepolitikken. Vi har ofte hatt klare krav, men hatt problemer med å gjennomføre dem. Så – jeg holdt på å si – visjonen lett å få, lett å miste er bare en halv sannhet. Det er lett å få, men vanskelig å miste når det gjelder bevillinger.

Samtidig må vi ta vare på det lokale sjølstyret. Jeg er tilhenger av at kommunene skal ha ansvaret for bevillingspolitikken, slik alkoholloven gir dem. Da er det imidlertid også nødvendig at kommunene er seg sitt ansvar bevisst og bruker de virkemidlene som faktisk ligger i alkoholloven for å forebygge både ulovlig skjenking og former for kriminalitet som ellers kan følge av mangelfullt kontrollert alkoholskjenking. Vi skal ha en effektiv kontroll med skjenkesteder. Og politiet skal gjennomføre sin trygghetsskapende innsats i sentrumsstrøkene og bekjempe kriminaliteten. Dette er et samspill.

Allerede i dag har alkoholloven hjemmel som langt på vei imøtekommer spørrerens oppfordring, og som gir politiet mulighet for å stenge et salgs- eller skjenkested for inntil to dager når det er nødvendig for å hindre forstyrrelse av offentlig ro og orden, ivareta enkeltpersoners eller allmennhetens sikkerhet eller for å avverge eller stanse lovbrudd, jf. alkoholloven § 1-8 a annet ledd. Forutsetningen er at en alvorlig situasjon ikke kan avhjelpes uten at stedet stenges, eller at politiet ikke kan vente på et eventuelt vedtak om inndragning. Stengningen kan bare foretas dersom det dreier seg om lovbrudd knyttet til selve salgs- eller skjenkevirksomheten. Sjøl om stengning etter denne bestemmelsen ikke kan skje for lengre tid enn det som er nødvendig, maksimalt to dager, for å gjenopprette en lovlig situasjon, er det sannsynlig at bestemmelsen langt på vei kan ivareta behovet for strakstiltak.

Sjøl om jeg ser at en utvidet mulighet for strakstiltak kan gi umiddelbar virkning, mener jeg det er behov for å være noe tilbakeholden med å innføre slike, slik representanten foreslår. For det første vil jeg peke på at lovgivningen allerede i dag gir mange muligheter for både kommune, politi og andre myndigheter til å drive effektivt forebyggende arbeid og til å drive effektiv kontroll. Vi må arbeide for at disse mulighetene faktisk benyttes, like mye som vi vurderer nye bestemmelser. For det andre er det grunn til å peke på at spørsmålet om hjemler for å stenge skjenkestedet eller ilegge bøter, også ledsages av et rettssikkerhetsaspekt. Etter min oppfatning vil det være nødvendig at gjennomføring av tiltak i forbindelse med brudd på skjenkebestemmelsene skjer på en korrekt måte, der partene selvfølgelig har en mulighet til å bli hørt.

Jeg vil imidlertid igjen, under henvisning til representanten Syversens interpellasjon i Stortinget torsdag 8. februar i år om skjenkepolitikken og utelivsvolden og den derpå følgende debatten, få understreke at Regjeringa også vil vurdere nærmere en økt adgang til eventuelle strakstiltak som kan bidra til å redusere alkoholrelaterte problemer og utrygghet bl.a. i byenes sentrumsstrøk. Dette vil det være naturlig å se på sammen med bl.a. mulighetene som politiet nå får ved etableringen av politiråd. Det vil gi lokalpolitikere og politiet bedre muligheter til å diskutere felles problemer når det gjelder lokal alkoholpolitikk og gjennomføring av bestemmelsene om alkoholskjenking, med sikte på å forebygge både brudd på bestemmelsene og andre uakseptable konsekvenser av alkoholbruk. Det er mitt håp at nettopp slike politiråd kanskje kan få opp aktiviteten, slik at vi bruker de hjemlene som er i loven allerede, istedenfor nå å lage mange nye.

Jan Bøhler (A) [12:57:50]: Det er riktig som justisministeren nevnte, at det var en interpellasjonsdebatt her 8. februar om vold og alkohol i bysentra. I den samme debatten hadde jeg også oppe denne problemstillingen, og flere av partiene var positive til å se på nye former for straksreaksjoner. Jeg husker bl.a. at en representant fra Fremskrittspartiet og også representanten fra Venstre nevnte det.

Det er riktig som justisministeren sier, at det fins en hjemmel i § 1-8 a, som jeg også har sett på. Men det dreier seg mer om omfattende sikkerhetsproblemer enn tilfeller av overskjenking og skjenking av åpenbart berusede.

Nå åpnet justisministeren for å se nærmere på dette, så jeg vil spørre om Regjeringen kunne tenke seg å utrede spørsmålet om nye former for straksreaksjoner i forbindelse med arbeidet med hovedstadsmeldingen, som Regjeringen skal legge fram i løpet av noen måneder.

Statsråd Knut Storberget [12:58:49]: Jeg mener at det er vel så viktig nå at vi får brukt de hjemlene vi allerede har, og at innsatsen bør knyttes opp mot det. Jeg syns at vi noen ganger er litt for raske på labben i forhold til å ønske oss nye lovhjemler, og så tenker vi ikke bestandig på om lovhjemlene faktisk blir brukt.

Det som er utfordringen i forhold til skjenkepolitikken, er å bringe politimyndighetene i tettere dialog med de lokale myndigheter, slik at man rett og slett får se skriften på veggen. Og vi har hjemmelen for å kunne reagere. Jeg mener at overskjenking av mindreårige er et svært alvorlig fenomen, som ingen av oss ønsker oss. Det kan være svært risikabelt i forhold til ytterligere rusmiddelbruk, som vi for enhver pris må stanse. Det må etter min mening danne et godt grunnlag for å kunne ta i bruk mer varige sanksjoner, men også for å kunne ta i bruk straksreaksjoner. Jeg skal ikke være avvisende til å ta med innspill i det arbeidet som bl.a. helseministeren og undertegnede vil gjøre på dette feltet, for nettopp å se på hvordan rammevilkårene for dette er. Men jeg vil igjen understreke at forventningene nå må ivaretas lokalt, slik at man bruker de mulighetene man har.

Jan Bøhler (A) [12:59:59]: Det er veldig positivt hvis justisministeren vil understreke også overfor politiet at man i større grad må bruke de gjeldende hjemlene. Nå har ikke jeg den fulle oversikten her, men jeg kan ikke erindre at den hjemmelen i § 1-8 a er brukt noe i nyere tid i forhold til å stenge steder et par dager i Oslo – det ville det i tilfellet tror jeg, vært store medieoppslag om. Det er mulig det har skjedd en eller annen gang, men jeg kan ikke erindre det. Så det er jo veldig viktig at det blir innskjerpet at det finnes en slik hjemmel, og hvis den kan brukes ved skjenking av mindreårige, vil jo det være veldig positivt. Det har i årevis vært bedre kontroll av skjenkestedene man har snakket om å ty til når man har åpnet for lengre og lengre skjenketid og flere og flere skjenkesteder, og det har skjedd lite. Jeg kan nevne at det f.eks. i Trondheim i løpet av fem år har vært tre inndragninger på grunn av skjenking til mindreårige, og undersøkelser som Statens institutt for rusmiddelforskning har gjort her, kan tyde på at det er langt flere tilfeller av det, eller at det er et fenomen som er relativt utbredt. Så det er positivt at justisministeren vil innskjerpe dette overfor politiet, men jeg vil igjen håpe at man også ser på nye muligheter.

Statsråd Knut Storberget [13:01:13]: Her er vi enige i sak. Det er en viktig debatt om vi skal lage nye lovbestemmelser eller om vi nå skal få politiet og lokalpolitikere til å bruke de hjemlene som er. Det er en stor utfordring. Vi vet at det foregår en ganske omfattende overskjenking av mindreårige. Vi vet også at det rapporteres om at åtte av ti av dem som er under 18 år og prøver seg på å kjøpe alkoholvarer i dagligvarebutikkene, får kjøpt, og der fins det også hjemler til å gripe inn. Så vi har en stor oppgave her, og et av Justisdepartementets trekk er å etablere disse politirådene. Men jeg skal ta det med meg, for jeg mener at dette er det veldig viktig at vi nå får gjort noe med.