Martin Engeset (H) [13:17:45]: Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til helse- og omsorgsministeren:

«Stortinget vedtok i forrige stortingsperiode, etter forslag fra Bondevik II-regjeringen, at styremøtene i de statlige helseforetakene skal være åpne. Da styret i Helse Øst 9. november skulle drøfte det for Østfold svært viktige strategidokumentet Helse Øst 2025, besluttet styret å lukke møtet. Dette har vakt sterke reaksjoner i Østfold.

Mener statsråden at en slik praktisering av bestemmelsene om åpne styremøter er i tråd med lovens intensjon og bokstav?»

Statsråd Sylvia Brustad [13:18:23]: Jeg mener det er veldig viktig at helseforetakenes virksomhet er preget av en åpenhetskultur. Og det skal være høy grad av offentlighet om de saker som blir behandlet i styrene. Det skal det ikke være noen tvil om.

Riksrevisjonen har gjennomgått styrenes praktisering av ordninga med åpne styremøter. Den viser at relativt få av styrenes saker behandles bak lukkede dører. De fleste helseforetak publiserer styredokumenter og styreprotokoller på nettsidene sine. Intensjonen med å åpne styremøtene for offentligheten er å bidra til tillit og legitimitet for foretakene. Det er viktig. Vi har en høy grad av åpenhet om styrenes arbeid, og jeg vil si at åpenheten understøtter de målene.

I tråd med Stortingets vedtak er det i styringsdokumentene til foretakene bestemt at styremøtene skal være åpne. Styringsdokumentene fastsetter at prinsippene i offentlighetsloven skal anvendes. Det betyr at møter kan lukkes bare når det er et reelt og saklig behov for det. Det skal gis en begrunnelse når en sak behandles bak lukkede dører. Prinsippet om meroffentlighet gjelder, og det skal ligge til grunn for styrenes vurdering av om en sak skal behandles bak lukkede dører.

I den konkrete saken representanten her spør om, har styret meg bekjent ikke protokollert en begrunnelse for at møtet er lukket. Det er ikke i tråd med de retningslinjer som gjelder for møteoffentlighet. På generell basis er det ikke mulig å vurdere om det er reell og saklig grunn til å lukke et møte som skal behandle en langsiktig strategi for et regionalt helseforetak. For å bygge tillit til styrets arbeid bør, etter mitt syn, slike saker i utgangspunktet behandles i åpne møter. Den langsiktige utviklingen av spesialisthelsetjenesten skal belyses i en offentlig debatt.

Denne saken viser at vi alltid kan bli bedre. Og det skal vi bli. For å bidra til å beholde og styrke åpenheten rundt styrenes arbeid vil Helse- og omsorgsdepartementet i disse dager sende brev til de regionale helseforetakene hvor det klargjøres hvordan møteoffentlighet skal praktiseres.

Martin Engeset (H) [13:20:28]: Jeg vil takke statsråden for svaret, som jeg oppfatter som positivt, i den forstand at statsråden, slik jeg hører henne, er tydelig på at den praksisen Helse Øst her forsøkte å legge seg på, ikke er i tråd med intensjonen i de bestemmelsene som Stortinget og departementet har lagt til grunn.

Jeg vil understreke hvor viktig dette er. Det er ikke en hvilken som helst sak man her skulle drøfte, man skulle faktisk drøfte utviklingen av det samlede sykehustilbudet til hele Østfolds befolkning i et langsiktig perspektiv, og endelig vedtak skulle gjøres allerede i desember. Så det å gjemme seg bak at saken var på et veldig tidlig stadium, kan jeg som stortingsrepresentant ikke akseptere. Det som er alvorlig med denne typen hemmelighold, er at det svekker legitimiteten og tilliten til kanskje det viktigste velferdstilbudet befolkningen har, nemlig sykehustilbudet. Og det kan vi ikke leve med.

Jeg er veldig glad for at statsråden nå innskjerper dette, og jeg opplever at dette er en smekk på fingrene til Helse Øst for en dårlig praktisering av offentlighetsloven og  bestemmelsene.

Statsråd Sylvia Brustad [13:21:39]: Ja, det skal være en saklig og reell begrunnelse hvis man ikke har åpenhet rundt disse møtene.

Som sagt: I den konkrete saken har jeg ikke registrert at styret har protokollert en begrunnelse for at de lukket møtet, og da er det ikke i tråd med de retningslinjer som gjelder. Det kommer jeg til å presisere, og det er også på den bakgrunn at vi i disse dager sender ut brev til alle regionale helseforetak.

Jeg er helt enig med spørreren i at så viktige saker som vi her snakker om, f.eks. bygging av et nytt sjukehus i et fylke eller en region, selvfølgelig er av offentlig interesse. Det skulle bare mangle at folk ikke fikk innsyn i og muligheten til å diskutere det. Så kan det finnes enkeltsaker hvor det allikevel er grunn til å unnta det, men da skal det begrunnes og protokolleres på en skikkelig måte.

Martin Engeset (H) [13:22:28]: Jeg takker igjen statsråden for utdypningen.

Jeg er kjent med at Sarpsborg Arbeiderblad har påklaget styrets vedtak om å lukke møtet 9. november. Siden Helse Øst ønsket å opprettholde sitt vedtak om lukket møte, bad Sarpsborg Arbeiderblad om at saken ble videresendt som en klage til Helse- og omsorgsdepartementet. Jeg regner med at statsråden vil behandle denne klagen fra Sarpsborg Arbeiderblad på en tilfredsstillende måte, og at det kommer i tillegg til den presiseringen generelt som hun varslet at hun ville sende ut.

Statsråd Sylvia Brustad [13:23:14]: Vi forsøker å behandle alle klager som kommer, på en skikkelig måte. Det skal vi også gjøre hvis det kommer en klage fra Sarpsborg Arbeiderblad. Jeg håper for ettertiden at vi unngår den typen saker som vi her har sett eksempler på. Det er derfor vi nå presiserer dette.