Stortinget - Møte onsdag den 8. november 2006 kl. 10
President: Carl I. Hagen
Spørsmål 6
Tord Lien (FrP) [14:08:27]: «Nationen» – ved en inkurie ble det i det opprinnelige spørsmålet sagt at det var Avisenes nyhetsbyrå – «meldte 28. oktober i år at Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk ikke vil få støtte til sitt arbeid over kap. 1400 post 70 i Miljøverndepartementets budsjett. Begrunnelsen er at organisasjonen ikke er enig i at det skal være ynglende ulv i Norge. Ola Borten Moe, stortingsrepresentant for Senterpartiet, kaller det udemokratisk og sier «dette ligner politisk sensur».
Er det slik at bare organisasjoner som i en eller flere saker støtter Regjeringens politikk, får støtte over statsbudsjettet?»
Statsråd Helen Bjørnøy [14:09:23]: Målgruppen for Miljøverndepartementets tilskuddsordning under kap. 1400 post 70 er demokratisk oppbygde, landsomfattende organisasjoner med miljøvern som hovedarbeidsfelt.
Spekteret av miljøvernorganisasjoner er stort, og organisasjonene er med sin faglige innsikt og kompetanse viktige premissleverandører i utformingen av miljøvernpolitikken. Organisasjonene har en betydelig rolle som informasjonskanaler, opinionsdannere og kritikere. Det er ønskelig å videreføre dette mangfoldet, samtidig som man viderefører prinsippet om å la organisasjonene få utvikle seg på egne premisser. Jeg tror det er klart for alle at organisasjonene i mange sammenhenger ikke er enig i Regjeringens miljøvernpolitikk. Men vi krever at de som innvilges grunnstøtte, har miljøvern som hovedarbeidsfelt. Enhver organisasjon som har hovedaktiviteten innen miljøvern, vil bli vurdert. Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk er ikke den eneste frivillige organisasjonen som jobber med miljøsaker, og som har fått avslag på søknad om grunnstøtte fordi de ikke har miljøvern som hovedaktivitet.
Nettopp fordi Miljøverndepartementet ønsker å komme i dialog med dem som har andre standpunkter i rovdyrpolitikken, har Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk fått fast plass i Kontaktutvalget for rovviltforvaltning. På linje med andre organisasjoner, bl.a. gjennom representasjon i rådgivende utvalg under forskningsprosjektet Rovvilt og samfunn i regi av Norges forskningsråd, fikk også folkeaksjonen muligheter til å øve innflytelse på rovviltmeldingen. Folkeaksjonen mottar for øvrig i inneværende år 250 000 kr i støtte fra Direktoratet for naturforvaltning til drift av sine internettsider.
For Miljøverndepartementet vil det være grunnleggende å forvalte grunnstøtten til de miljøvernorganisasjonene som fyller de fastsatte kriteriene for slik støtte. I tillegg legger Miljøverndepartementet vekt på å kunne gi prosjektstøtte ut fra konkrete prosjektsøknader til organisasjoner som ikke har miljøvern som hovedformål eller av andre grunner ikke oppfyller kriteriene.
Tord Lien (FrP) [14:12:14]: Nå tror egentlig ikke jeg at Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk er opptatt av om pengene kommer fra Landbruksdepartementets budsjett eller fra Miljøverndepartementets budsjett, så kanskje var det landbruksministeren som burde ha vært her i dag og fortalt oss hvorfor han heller ikke har bevilget penger til denne foreningen.
Man snakker altså her om landsomfattende organisasjoner som går på miljøet, og så sier man miljøvern. Det er verdt å peke på at Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk eventuelt ville ha vært den fjerde største av de organisasjoner som hadde fått støtte over dette budsjettet, kun slått av Naturvernforbundet, Norges Jeger- og Fiskerforbund og DNT. Jeg synes at det er litt betenkelig, særlig når jeg sammenlikner det med Foreningen Våre Rovdyr, som er en veldig lik organisasjon, og som jobber med akkurat samme tema, nemlig kun rovdyr – en mindre organisasjon, en mindre landsdekkende organisasjon, men som får støtte over Miljøverndepartementets budsjett.
Kan statsråden forklare meg hvorfor den ene foreningen som tar ett standpunkt, får støtte, mens den foreningen som tar et annet standpunkt, ikke får støtte?
Statsråd Helen Bjørnøy [14:13:35]: Det var for så vidt den forklaringen jeg forsøkte meg på i mitt forrige svar, for i Miljøverndepartementet forholder vi oss til over 60 forskjellige organisasjoner. Det vi forsøker, er å være konsekvente på at de som får grunnstøtte, er landsomfattende demokratiske organisasjoner som har miljøvern som hovedformål. I tillegg er det mange organisasjoner som får støtte til prosjekt eller til andre spesielle begivenheter eller aksjoner. Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk har altså fått slik støtte i bl.a. 2006.
Det er klart at dette er en kontinuerlig vurdering som vi gjør. Organisasjonene endrer seg også, slik at det er jo også organisasjoner som tidligere fikk støtte, som ikke får det fordi de har endret profil, og organisasjoner som har fått støtte, som kan være aktuelle året etter.
Dette er jo en slik type vurdering, men vi prøver altså å si at det må være miljøvern som er hovedformålet, og ikke bare at en driver med miljørelaterte spørsmål. Et annet eksempel på en tilsvarende organisasjon er jo f.eks. Regnskogfondet, som heller ikke får grunnstøtte, ut fra akkurat samme type begrunnelse.
Tord Lien (FrP) [14:15:06]: Så vidt jeg vet, er også Regnskogfondet en paraplyorganisasjon, og det har vel vært en debatt om hvilke paraplyorganisasjoner som skal få støtte eller ikke.
Det er ikke hvilken som helst organisasjon vi snakker om. Det er en stor organisasjon, langt større enn mange av dem som omtales under kap. 1400 post 70. Men jeg er glad for at miljøvernministeren peker på at de har fått støtte til informasjonsarbeidet sitt i år, og jeg forutsetter at den støtten vil bli gitt også neste år.
Når det gjelder miljøvern, vil jeg nevne – og dette er slått fast i en dom i Oslo tingrett i dag – at Bern-konvensjonen peker på at konfliktdempende tiltak, skadedyrsreduksjon og bestandsregulering faktisk er til nytte med tanke på å verne rovdyrbestanden i Norge. Så grensen mellom miljøvern og ikke miljøvern er ganske tynn, føler jeg. I fjor ble det sagt fra Stortingets talerstol av posisjonen i Stortinget og også av statsråden selv at man nå skulle gjennomføre en opprydning i hvordan man finansierer alle disse organisasjonene. Det er flere som setter spørsmålstegn ved (presidenten klubber) – beklager, president – hvorfor støtten blir beregnet slik som den gjør, bl.a. WWF, som også mener seg urettferdig behandlet (presidenten klubber igjen). Vil denne oppryddingen finne sted før budsjettet legges fram for neste år i hvert fall?
Statsråd Helen Bjørnøy [14:16:46]: Jeg har lyst til å kommentere tre ting. Det ene er at budsjettforslaget som vi nå har lagt fram, nettopp oppfyller det som representanten etterlyser, en økning av konfliktdempende tiltak. Jeg tror vi alle sammen vet og har erfaring for at å øke det arbeidet gir gode resultater.
Jeg skal også bekrefte at Foreningen Våre Rovdyr fikk prosjektstøtte, som det ble nevnt her, i 2006. Det er ingen grunn til å tenke at de ikke skal få det også i 2007.
Så har jeg lyst å si helt til slutt at det er en ganske komplisert jobb å ha veldig faste kriterier for ulike kategorier organisasjoner, men vi er i gang med arbeidet, og vi tror at vi skal klare å rydde enda bedre opp til neste år.
Presidenten: Dermed er dagens kart ferdigbehandlet.