Gunnar Kvassheim (V) [12:21:21]: Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til nærings- og handelsministeren:

«Regnskogfondet har avdekket at det statlige Entra Eiendom har brutt retningslinjene for bruk av tropisk trevirke, da det er brukt regnskogtrevirke i det nye bygget til Borgarting lagmannsrett. Bondevik-regjeringen sendte et krystallklart budskap om bruk av regnskogtrevirke da regnskogpanelet i Nasjonalmuseets bygg på Tullinløkka ble beordret fjernet.

Vil Regjeringen beordre at regnskogtrevirke i lagmannsrettsbygningen fjernes, og hvordan kan Regjeringen sørge for at det ikke benyttes regnskogtrevirke i statlige bygg?»

Statsråd Odd Eriksen [12:22:03]: En pressemelding fra Regnskogfondet 2. juli opplyste at det var benyttet panel fra regnskogtømmer i nybygget til Borgarting lagmannsrett. På denne bakgrunn hentet departementet inn en rapport fra Entra Eiendom AS om saken. Entra, som stod for bygget, gav i rapporten uttrykk for at det nok ikke var utvist tilstrekkelig aktsomhet ved valget av trepanel. Entra mener at den aktuelle trefineren er lovlig eksportert fra Ghana og har et opprinnelsesdokument stemplet av ghanesisk handelskammer. Det som imidlertid ikke foreligger, er en uavhengig tredjepartskontroll av at tømmeret kommer fra bærekraftig plantasjedrift.

I Norge er det ikke lovforbud mot å bruke eller importere regnskogtømmer eller biprodukter fra disse tresortene. Bondevik II-regjeringen gav imidlertid i to brev fra henholdsvis miljøvernministeren og arbeids- og administrasjonsministeren i 2002 uttrykk for at det var viktig med statlig innkjøp av miljøvennlige produkter, og at import og bruk av trevirke fra utrydningstruet tropisk tømmer ikke var akseptabelt. Brevene ble ikke videreformidlet til Entra, som imidlertid har opplyst at de kjente til synspunktene.

Dette er synspunkter som denne regjeringen naturligvis deler fullt ut. Når vi imidlertid skal se på de mulige konsekvensene for det aktuelle nybygget, og kjenner til at moderniseringsministeren i fjor gav Statsbygg pålegg om å rive panelet i Nasjonalmuseets bygg til utstillingen «Kyss Frosken», så er Entra etter min mening i en noe annen situasjon. I motsetning til Statsbygg er Entra Eiendom et selvstendig aksjeselskap. Utgangspunktet er at statlige aksjeselskaper skal drives etter forretningsmessige prinsipper, på linje med veldrevne private virksomheter i henhold til vedtektene, beslutninger i generalforsamlingen og norsk lov. Politiske signaler, initiativ og holdninger vil ikke uten videre være juridisk bindende for et aksjeselskap som Entra. Jeg er også kjent med at arbeidene for Borgarting i tid kom før nybygget på Tullinløkka. Leveringsbestillingen ble sendt i september 2004 og panelet montert i februar i år. Disse forholdene tilsier etter mitt syn en mindre streng reaksjonsform enn på Tullinløkka.

Entra har beklaget brudd på egne retningslinjer og opplyst at Det Norske Veritas er engasjert til å foreta en gjennomgang av selskapets rutiner. Basert på Veritas’ rapport har Entra igangsatt arbeidet med å gjennomføre en total revisjon av prosjekt- og kontrollrutinene. Jeg har videre bedt om å bli holdt orientert om det videre arbeidet.

Jeg har også fått opplyst at Statsbygg i kjølvannet av Tullinløkka-saken ytterligere har innskjerpet sine rutiner, og at det tas inn i hver enkelt entreprenørkontrakt forbud mot bruk av ulovlige tresorter. De skjerpede rutinene skulle forhindre at det benyttes regnskogtrevirke i statlige bygg for framtiden.

Gunnar Kvassheim (V) [12:25:34]: Jeg er kjent med at departementet sendte et brev til Entra Eiendom den 17. november, samme dag som jeg meldte mitt spørsmål, hvor en sier at en ser alvorlig på det som har skjedd, og som er temaet i mitt spørsmål. Det er bra. Det slås også utvetydig fast at det er brudd på gjeldende retningslinjer fra Entra. Det er også bra.

Det jeg stusser på her, er at en antyder at Entras selskapsform gjør at en har en så fri stilling at staten ikke kan pålegge reaksjoner hvis en bryter disse retningslinjene. Det reagerer jeg på, for de partiene som utgjør Regjeringen nå, har sagt at et av poengene med å ha statlige selskap er at de skal brukes til å styre politikken. Jeg forventer at statsråden klart gir beskjed om at hvis det mot formodning blir nye brudd på retningslinjene, vil en måtte påregne at det får konsekvenser. Det betyr at en kan måtte påregne at panel som er oppført i strid med retningslinjene, vil måtte bli fjernet.

Statsråd Odd Eriksen [12:26:37]: Som jeg sa i mitt første svar: De synspunktene den forrige regjeringen gav uttrykk for når det gjelder denne saken, deler jeg fullt ut. Det er imidlertid min oppfatning at Entra er i en annen situasjon enn Statsbygg da de fikk pålegg om å rive panelet i Nasjonalmuseets bygg til utstillingen «Kyss Frosken».

Jeg antar at den forrige nærings- og handelsministeren har sett det på den samme måten som jeg her gir uttrykk for. Det er i hvert fall et faktum at han unnlot å gi noe krystallklart budskap i saken fra han ble kjent med den den 2. juli og fram til regjeringsskiftet den 17. oktober.

Jeg forventer at også statlige aksjeselskap skal opptre etisk og være seg bevisst sitt samfunnsansvar. Målet må være å forhindre at noe lignende skjer igjen. Jeg har derfor sendt brev, som representanten Kvassheim også viste til, til styret i Entra Eiendom AS hvor jeg gir uttrykk for at jeg forutsetter at selskapet vil skjerpe kravene til dokumentasjon av materialbruk, og at disse vil bli absolutte og ufravikelige. Det er etter mitt syn riktig at styret i Entra kommenterer saken, og skjerper prosjekt- og kontrollrutinene i sin rapport for 2005.

Gunnar Kvassheim (V) [12:27:53]: Jeg vil be statsråden bekrefte at det ikke blir en slags «light»-variant av forventningene til Entra i forhold til andre statlige byggeaktører, men at det er de samme forventningene, og at de samme klare reaksjonene vil måtte påregnes hvis disse forventningene brytes.

I Soria Moria-erklæringen står det at Regjeringen vil utrede forbud mot import av tropisk trevirke. Kan statsråden si noe om tidsperspektivet for en slik utredning?

Statsråd Odd Eriksen [12:28:21]: Til det siste først. Jeg kan ikke gi noe tidsperspektiv når det gjelder den utredningen, men jeg kan bekrefte at utredningen blir gjennomført. Jeg kan også bekrefte at de forventningene som representanten etterlyser, er jeg enig i skal stilles. Men jeg vil også presisere at det å gi pålegg og instruksjoner til et aksjeselskap er noe mer komplisert. Mitt aktive styringsverktøy vil være åpen dialog – styre gjennom generalforsamling, styre gjennom aksjelovgivning og virksomhetens styrende organer. Så det vil være de styringssignaler som det er mulig å gi overfor aksjeselskapet.