Arne Sortevik (FrP) [12:41:08]: Jeg har følgende spørsmål:

«Det foreligger nå konsekvensutredning om bygging av alternativ seilingsled til Bergen havn med kalkyle på 149 mill. kr ekskl. mva. Prisen er betydelig lavere enn det som gjennom mange år har vært antatt. Det fremgår også at utredningen av prosjektet, sett i sammenheng med bygging av Askøybrua slik det opprinnelig var forutsatt, er samfunnsøkonomisk lønnsomt. Oppdraget med KU er gitt fra Fiskeridepartementet.

Hvordan vil statsråden følge opp videre fremdrift av prosjektet slik at alternativ seilingsled blir bygget?»

Statsråd Svein Ludvigsen [12:41:58]: Jeg er svært opptatt av seilingsleden og forholdene knyttet til Bergen, ikke minst ut fra et reiselivsperspektiv, og dette dreier seg jo i betydelig grad om framtidig cruisetrafikk.

Utredningen av alternativ seilingsled til Bergen er lagt fram som forprosjekt «Alternativ farlei til Bergen». Bakgrunnen for at jeg i mars 2002 besluttet at Kystverket skulle utarbeide et mer omfattende forprosjekt enn det som var gjort tidligere, var ønsket om et godt grunnlag for en avgjørelse i saken.

Da hovedplanen for Askøybrua ble godkjent av Vegdirektoratet i 1986, var forutsetningen å etablere en alternativ seilingsled over Herdlaflaket og gjennom Det Naue. Dette alternativet har så vist seg å være uegnet på grunn av verneinteresser.

Det er i det forprosjektet som nå er lagt fram, utredet en seilingsled med fri høyde via Skjelangersundet. Bakgrunnen for dette er at skip over 62 meter ikke kan seile under Askøybrua. Det er dermed store fartøy som vil ha nytte av denne leden.

Kostnadene ved utdyping og sikring av leden er beregnet til 149 mill. kr eksklusiv moms, slik det også ble referert til i spørsmålet. Med moms utgjør det 180 mill. kr, og det må bevilges penger med moms. Kostnadsberegningen er gjort på forprosjektnivå med stor usikkerhet, pluss/minus 25 pst.

Bergen har stor betydning som knutepunkt og attraksjonspunkt for cruisetrafikken til Norge – det hersker det ingen tvil om. Antall anløp av skip i den aktuelle størrelse er imidlertid lavt. Øvrig trafikk av store skip vil fortsatt kunne henvises til farleden under Askøybrua.

Til forprosjektet er det utarbeidet konsekvensutredning og en reguleringsplan for tiltaket som er sendt til høring hos relevante myndigheter og høringspartnere, så vi har satt prosessen i gang. Resultatene av denne høringen forutsettes behandlet sammen med forslag til regulering av den utredede løsning i løpet av 2004.

Jeg vil, før jeg konkluderer mer, avvente behandlingen av saken, og jeg skal komme tilbake til Stortinget med en videre oppfølging i forbindelse med budsjettforslaget som legges fram til høsten. Hvorvidt vi da er kommet så langt at vi kan trekke konklusjoner, er det for tidlig å si, men jeg skal i hvert fall komme tilbake til Stortinget med en rapportering i forbindelse med statsbudsjettet.

Arne Sortevik (FrP) [12:44:30]: Jeg takker for svaret.

Jeg vil også understreke at initiativ som statsråden tidligere har tatt for å få saken ut av dødvanne, ser jeg på som meget positivt.

Men i svar på skriftlig spørsmål om dette i november 2003, altså i fjor, svarte statsråden bl.a.:

«Kystverket er nå i sluttprosessen i arbeidet med forprosjektet. Status i arbeidet vil bli omtalt i Nasjonal transportplan 2006-2015, som fremmes for Stortinget våren 2004.» – Det er der vi er nå. – «Saken vil bli forelagt Stortinget på egnet måte etter at forprosjektet er avsluttet.»

Så gjenstår å klargjøre statsrådens svar. Er det slik at når denne saken og dette prosjektet ikke er omtalt i NTP – for det er det ikke – betyr det ikke at det er satt bom for prosjektet på noen som helst måte, men at det er snakk om en forsinkelse, og at det vil komme til Stortinget som en tydelig sak og på en egnet måte for å få en sluttbehandling mot realisering?

Statsråd Svein Ludvigsen [12:45:38]: Framdriften i denne nye utredningen og grundigheten i den gjorde at man ikke klarte å avslutte arbeidet før NTP ble oversendt Stortinget. Jeg fant det da ikke naturlig å redegjøre for denne saken, når vi ikke hadde det nye grunnlaget, som vi alle hadde vært enige om skulle ligge der.

Vi har satt prosessen i gang. Jeg skal komme tilbake til Stortinget i budsjettet for 2005 og redegjøre på en så grundig måte som det er mulig på det tidspunktet. Når det kommer til bevilgninger, må jeg avvente budsjettbehandlingen før jeg kan gi noe mer konkret svar på det.

Arne Sortevik (FrP) [12:46:18]: Jeg merket meg i statsrådens oppsummering av forhistorien til dette prosjektet, som dessverre er veldig lang, at det var en forutsetning ved bygging av Askøybroen at man også skulle få en seilingsled. Jeg vil gjerne ha statsråden til å bekrefte at det oppfattes som en forutsetning, og at det i forhold til forutsetningen, som dreier seg om to prosjekter, faktisk mangler gjennomføring av det ene.

Statsråd Svein Ludvigsen [12:46:46]: Bakgrunnen for at jeg har tatt tak i denne saken og kommet så langt som dette, er forhistorien. Den tror jeg vi har en felles opplevelse av.

Når det så gjelder en eventuell løsning med utbygginger og bevilgninger, må Stortinget inn i bildet. Det skal gjøres avveininger i de enkelte budsjettene, og jeg går ut fra at representanten Sortevik er enig med meg i at det er jeg ikke alene om å avgjøre. Det skal hele dette huset være med på. Så la oss nå få gjort det forarbeidet som jeg tror saken er tjent med, slik at vi ikke går inn i en ny omgang med nye utredninger.