Heidi Sørensen (SV) [12:50:15]: Jeg har et spørsmål til miljøvernministeren:

«Kobber er en miljøgift miljømyndighetene har prioritert blant kjemikalier som skal reduseres vesentlig, senest innen 2010. Utslipp av kobber til vann øker i Norge, og det er også forventet ytterligere økning.

Hva har myndighetene tenkt å gjøre for å nå målsettingen, og vil statsråden vurdere å forby bruk av kobber der fullverdige alternativer eksisterer?»

Statsråd Børge Brende [12:50:44]: Regjeringen har som mål vesentlig å redusere kobberutslippene til miljøet sammenlignet med 1995-nivå senest innen 2010, som også representanten er inne på i sitt spørsmål. Jeg er opptatt av at dette målet skal nås.

Den siste rapporteringen fra SFT viser at de totale utslippene av kobber har gått ned med 30 pst. fra 1995 til 2001, en reduksjon på over 200 tonn. Utslippene til vann går mest ned, og det er utslippene fra industrien som er mest redusert. Det er også nedgang i utslippene fra produkter. Det er altså ikke slik at kobberutslippene øker, de er redusert med rundt en tredjedel. Det er likevel et mål å redusere utslippene ytterligere.

Selv om kobber er miljøfarlig, er det vesentlig mindre farlig enn mange andre miljøgifter. Derfor er kobber til noen formål et akseptabelt alternativ til enda farligere miljøgifter, som TBT, krom og arsen. Uten å godta fortsatt bruk av kobber på enkelte bruksområder hadde det ikke vært mulig å stanse utslipp av enda farligere miljøgifter.

Ulike produkter bidrar til over 70 pst. av kobberutslippene, der notimpregnering i oppdrettsnæringen og bruk av bunnstoff på båter er de største kildene. Utslipp av kobber i forbindelse med vask og impregnering av nøter i oppdrettsnæringen har medført vesentlige miljøskader omkring notvaskeriene. Derfor fastsatte jeg høsten 2002 et forbud mot slike utslipp. Forskriften bidrar også til bedre rammebetingelser for teknologi og praksis som er helt uten bruk av kobber eller andre miljøfarlige impregneringsmidler.

Når det gjelder bunnstoff på båter, har man på globalt nivå klart å bli enige om å stanse bruken av den hormonforstyrrende miljøgiften TBT fra 2003. Norge bidrog sterkt til dette globale forbudet mot TBT. Det er imidlertid ennå ikke utviklet fullgode alternativer til kobberbasert bunnstoff, har jeg fått opplyst.

For å kunne stanse bruk av trevirke med innhold av enda farligere tungmetaller – krom og arsen – aksepteres i dag bruken av kobberholdig impregnert trevirke. I kommentaren til forskriften som forbyr impregnering med krom og arsen, heter det at selv om forbudet ikke omfatter kobber, skal kobber søkes erstattet av alternativer. Det samme følger av substitusjonsplikten i produktkontrolloven.

For impregnert trevirke har det skjedd en rivende produktutvikling. Det finnes nå gode alternativer som verken inneholder kobber eller andre tungmetaller. Økt praktisk erfaring med kobberfrie alternativer vil gi et grunnlag for økt substitusjon av kobberbaserte impregneringsmidler med mindre miljøfarlige alternativer.

Jeg mener det er behov for å vurdere ytterligere tiltak for å oppnå vesentlig reduksjon av kobberutslippene innen 2010. I tilbakemeldingen på SFTs rapportering vil jeg be om en vurdering av mulige ytterligere tiltak mot produkter som bidrar til kobberutslipp.

Øyvind Halleraker hadde her overtatt presidentplassen.

Heidi Sørensen (SV) [12:53:41]: Jeg takker for svaret. Jeg tror miljøvernministeren skjønner hvilket bruksområde jeg først og fremst har siktet til med dette spørsmålet, nemlig det som går på trevirke.

Ellers må jeg si at jeg deler statsrådens vurdering at vi har fått bort de verste kjemikaliene, som TBT, krom og arsen. Der er vi helt på linje. Men fordi det har skjedd en rivende utvikling, faktisk også i norsk regi, når det gjelder alternativer til bruk av kobber i trevirke, ønsker vi at statsråden er noe mer offensiv i forhold til å si at når vi har gode alternativer, trenger vi ikke å bruke denne miljøgiften i den sammenhengen. At det også i tillegg vil bli til fordel for norske bedrifter som sitter på verdenspatentene på noen av disse teknologiene, bør i så måte ikke være en ulempe for statsråden.

Statsråd Børge Brende [12:54:38]: Når det gjelder å være mer offensiv, registrerte jeg at representanten ikke kommenterte det forholdet at jeg slo fast at det har vært en 30 pst. reduksjon i de norske kobberutslippene mellom 1995 og 2001. Det har altså vært en kraftig reduksjon i kobberutslippene, som ikke er premisset i spørsmålet, hvor det står at det har vært en kraftig økning.

Når det gjelder impregnert trevirke, er det en gledelig utvikling at det nå foreligger miljøvennlige alternativer. Utslipp fra impregnert trevirke utgjør likevel en relativt liten del av utslippene av kobber – under 2 tonn, eller ca. 4 pst. Det er fordi det meste av stoffene vil sitte igjen i trevirket når det blir avfall. For å vurdere tiltak som gir tilstrekkelig måloppnåelse for kobber, er det derfor nødvendig å vurdere tiltak på alle bruksområder. Det er derfor jeg nå ber SFT gjennomgå dette for å se om det kan være virkemidler utover dem vi i dag bruker, som kan være kostnadseffektive og fornuftige.

Heidi Sørensen (SV) [12:55:50]: Det er riktig som statsråden sier, at utslippene er redusert fra 1995. Problemet er at utslippene de to siste årene har hatt en motsatt kurve av det man har hatt før, men man kan selvfølgelig velge det utgangstallet man vil. Det skyldes selvfølgelig bl.a. at vi har fått vekk de verste, men da må vi på en måte ikke la det nest beste bli det bestes fiende, når vi har teknologiske muligheter tilgjengelig.

Jeg registrerte at en av ministerens kollegaer under valgkampen var meget opptatt av denne saken og besøkte bedriften Kebony, som har alternativ teknologi for trevirkeimpregnering. Han understreket at dette selskapet har en teknologi som gjør at vi kan forbedre kvaliteten på norsk tømmer, slik at det kan bli en god erstatning for det tropiske trevirket som dessverre fremdeles befinner seg i det norske markedet.

Det er ingen tvil om at de bedriftene som sitter på disse teknologiene, ønsker en strengere holdning fra norske miljømyndigheter, slik at de kan bidra til å skape miljøvennlige arbeidsplasser både i Norge og kanskje også i andre land i framtiden.

Statsråd Børge Brende [12:56:56]: Jeg ville nok ha tolket mitt svar på en noe mer imøtekommende måte enn det representanten nå gjør, men det får være opp til henne selv.

Jeg har bedt SFT gå igjennom de ulike virkemidlene som er tilgjengelige, for at vi i enda større grad skal kunne nå målsettingen innen 2010. Etter det vi kjenner til, har ingen andre land innført forbud mot kobber i produkter som impregnert trevirke, og heller ikke ved notimpregnering. Når det gjelder det siste forholdet, er det fastsatt en forskrift som forbyr det i Norge, så der har vi gått foran. Det vi nå diskuterer, er altså en relativt liten del av utslippene av kobber – under 2 tonn, eller ca. 4 pst. – som representanten da mener at jeg over bordet skal forby, som det eneste landet i verden. Det må være samsvar mellom miljøutfordringene og de virkemidlene man bruker. Men nå avviser jeg ikke at vi skal se på totaliteten i dette. Det skal SFT få i oppgave. Da tror jeg også at bedriften, som åpenbart har et veldig spennende og viktig miljøkonsept, er best tjent med at man følger dette og markedsfører den positive siden ved det.

Presidenten: Det høres bra ut.

Vi går da til siste spørsmål i denne spørretimen.