Johnny Hult (FrP): Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til miljøvernministeren:

«I Elverum kommune ble for kort tid siden en ulv skutt av en elgjeger. Skuddet falt fordi jegerens jakthund ble angrepet av to ulver, og jegeren hevder det var en nødvergesituasjon.

Ser statsråden, på generelt grunnlag, at det er nødvendig å likestille hund med bufe når det gjelder nødvergeretten?»

Statsråd Børge Brende: Den konkrete saken som representanten Hult refererer til, er nå under politietterforskning, og det vil derfor ikke være riktig av meg å kommentere denne.

Viltloven § 11 gir hjemmel til å felle vilt ved «betydelig fare for skade på person», eller ved «direkte angrep på bufe». Bestemmelsen om angrep på bufe ble strammet inn av Stortinget i 1993. Lovendringen ble gjennomført for å klargjøre innholdet i nødvergeretten og for å sikre at bestemmelsen ble mer i overensstemmelse med internasjonale miljøforpliktelser.

Ved endringen av viltloven i 1999 ble begrepet «bufe» definert til å omfatte sau, geit, storfe og hest. Hunder omfattes ikke i dag av nødvergeretten i viltloven. Hunder ble imidlertid tatt inn i erstatningsforskriften i 1999. Det gis erstatning for jakthund drept av rovvilt i bruk under lovlig jakt, lovlig trening eller jakthundprøver.

Det er også viktig å være klar over at det kan iverksettes tiltak for å redusere risikoen for angrep på jakthund. Et eksempel er den såkalte ulvetelefonen, som ved å informere om siste kjente posisjon til radiomerkede ulver reduserer risikoen for at jakthunder blir drept av ulv innenfor de kjente ulverevirene. Dette tiltaket har blitt godt mottatt i de berørte distriktene og har fungert bra.

Stortinget har bedt Regjeringen om å legge frem en egen stortingsmelding om rovviltforvaltningen. Denne meldingen vil bli lagt frem før årsskiftet, altså om kort tid. Regjeringen vil i meldingen foreta en bred gjennomgang av hele rovviltpolitikken, herunder juridiske og økonomiske virkemidler. Siden det er så kort tid til meldingen legges frem, ønsker jeg heller ikke på dette punkt å forskuttere Regjeringens konklusjoner.

Johnny Hult (FrP): Jeg takker for svaret.

Vi er klar over at det er en ulvetelefon, og at man har muligheten for å ringe og få beskjed om hvor ulver befinner seg. Nå er det engang slik at det faktisk finnes mange ulver som ikke går under den radiomerkingen. Det er ikke mer enn seks dager siden det ble kjørt i hjel en ulv som ingen visste hvor kom fra. Dette er en generell problemstilling, som år etter år dukker fram under jakta. Jegere velger å ikke jakte framfor å jakte med hund.

Jakt er en nødvendig ressurs i dag. Vi har en pålagt plikt til å forvalte vår viltstamme. Jeg synes at jegerne og alle de som er berørt av dette, trenger en fornuftig – og klar – avklaring av hva som egentlig rår og går av slike regler. Det må jo være en feil at hvis du står og ser på at hunden din blir spist opp, får du betaling for det, mens hvis du prøver å gripe inn og kommer i skade for å ta livet av et rovdyr, blir du straffet. Det må være ganske klare regler. Så jeg vil anmode om følgende: Vi vil gjerne ha et lovverk som er så tydelig at alle og enhver har noe konkret å forholde seg til når det gjelder det med nødverge.

Statsråd Børge Brende: Som sagt har man også forsøkt å komme disse interessene i møte ved at man har opprettet en ulvetelefon i de mest rammede områdene. I de områdene som er definert som sone hvor man har ulv, kan man også få denne type opplysninger. Som sagt skal Regjeringen legge frem en melding om rovdyrpolitikken ganske snart, og vi vil der komme tilbake til det spørsmålet som representanten reiste.

Johnny Hult (FrP): Jeg takker for svaret.

Vil da statsråden kunne love at problematikken vedrørende jakthunder og eventuelt nødverge i forbindelse med rovdyr vil bli en del av den meldingen, siden den ikke var det i den forrige?

Statsråd Børge Brende: Det statsråden kan love, er at det kommer en rovviltmelding før jul, hvor man vil drøfte de aktuelle spørsmål knyttet til rovviltpolitikken. Stortinget vil da bl.a. bli invitert til også å drøfte dette spørsmålet.