Knut Storberget (A): «Dagbladet melder at «Skopusser-Lars» har fått beslaglagt sitt skopusserutstyr i Oslo. Hans skopusservirksomhet ble for plagsom for Oslo, og politiet grep inn.

Mener statsråden at dette er riktig prioritering fra politiets side?»

Statsråd Odd Einar Dørum: Saken har vært forelagt Politidirektoratet, som opplyser at

«Oslo politidistrikt ikke har lykkes å verifisere den konkrete hendelsen omtalt i Dagbladet 16. oktober då. Det er foretatt undersøkelser både i tilgjengelige registre og gjennom spørsmål til aktuelle tjenestemenn ved Sentrum og Grønland politistasjon.»

Så langt er det ukjent at politiet skal ha beslaglagt dette skopusserutstyret. Ut fra de foreliggende opplysninger er det derfor lite trolig at politiet har foretatt beslag i denne saken.

Generelt kan det opplyses at den som yter en tjeneste eller leverer et produkt på kommunal grunn, må ha tillatelse fra grunneier. I Oslo gis slike tillatelser fra Torg- og gateseksjonen i Eiendoms- og byfornyelsesetaten. Tillatelse gis kun til salg fra byens torg. Manglende tillatelse innebærer en overtredelse av regelverket. Selv om overtredelse er straffbart, er dette åpenbart en sakstype som generelt sett ikke er prioritert av politiet og påtalemyndigheten.

Knut Storberget (A): Jeg takker for svaret.

Foranledningen til at jeg trekker denne saken inn i Stortinget, er nettopp det justisministeren nå avslutter med, hva slags ressursbruk vi står overfor fra norsk politis side i denne saken i forhold til i andre saker der folk sitter hjemme og venter etter innbrudd, voldsovertredelser osv., hvor man i dag over det ganske land opplever at man faktisk ikke får besøk av politiet, og nærmest får beskjed om å skrive en anmeldelse som man kan sende ned til politidistriktet. Jeg er også gjort kjent med at i denne helt konkrete saken har politiet i Oslo gitt beskjed om at man mener dette nærmest er en ukorrekt atferd, i den grad det er riktig at en tjenestemann har gått til verks på denne måten.

Mitt spørsmål er: Vil justisministeren foreta seg noe for å forhindre at slike ting skjer, slik at man får en helt annen type prioritering i forhold til politiets ressursbruk?

Statsråd Odd Einar Dørum: Jeg er verken politimester i Oslo eller politidirektør, og jeg har allerede i det første svaret sagt at selv om overtredelsen er straffbar i forhold til kommunens regler, er dette åpenbart en sakstype som generelt sett ikke er prioritert av politiet og påtalemyndigheten.

Jeg vil også understreke at høyesterettsadvokat Røer, som har skrevet til Oslo politidistrikt om denne saken, i svarbrev har fått bekreftet at politiet ikke har foretatt beslag. Oslo politidistrikt har også gjennom Politidirektoratet meldt til meg at de ikke står inne for en framgangsmåte som beskrevet i artikkelen i Dagbladet, og understreker at de gjør sitt ytterste for at polititjenestemenn og -kvinner i Oslo skal opptre på en ansvarlig og smidig måte til beste for publikum, herunder også den omtalte skopusseren.

Knut Storberget (A): Det er vel slik i denne konkrete saken at politiet verken har konstatert at man har foretatt beslag eller ikke foretatt beslag. Man har faktisk ikke kunnet finne den verifisering som er nødvendig, i forhold til denne saken. Fra mitt ståsted har jeg ingen grunn til å tvile på at det denne skopusseren har rapportert om, skulle være feil. Hvorfor i all verden skulle han rapportere om feilaktige beslag? Her står vi overfor en situasjon hvor det faktisk er uklarhet, og det skulle kanskje også være et argument i forhold til at man i slike saker nettopp burde ha en kvitteringsordning, som Stortinget senere skal debattere.

Men hovedsaken og hovedspørsmålet er spørsmålet om dette med prioritering. Jeg syns justisministeren etter de rapporter vi får rundt omkring fra det ganske land, nå burde foreta seg noe overfor politiet, slik at man får en debatt rundt hva slags prioriterte oppgaver politiet skal ha, og hvordan man faktisk skal oppnå det, slik at man nå ikke opplever at stadig flere politistasjoner er stengt kl. 16, og man får beskjed om å sende en skriftlig anmodning. Det er min utfordring til justisministeren.

Statsråd Odd Einar Dørum: Representanten har repetisjonens edle nådegave, men det blir jo ikke bedre om påstander gjentas gang på gang.

Jeg har tidligere gitt uttrykk for, bl.a. i muntlig spørretime, at når det f.eks. gjelder spørsmål om vold, har det førsteprioritet.

Når det gjelder prioriteringer fra politiets side, er sikkert representanten både gjennom yrkesutdannelse og som stortingsrepresentant vel kjent med at Riksadvokaten gir prioriteringer i straffeforfølging, og det er klart at politiet da vurderer dette ut fra alvorlighet. Men det er klart at sikkerhet for legeme og helbred er helt grunnleggende, uansett hvor du bor og hva du heter. Det har alle gitt uttrykk for, og det understreker jeg selvfølgelig.

Jeg har tillit til at norsk politi utøver et godt lokalt skjønn. Jeg har truffet så mange fra politiet at jeg vet at de gjør det. Jeg har vært så pass mye ute med Oslo-politiet at jeg vet hvordan de står i veldig mange vanskelige sosiale situasjoner, og hvordan de på en ålreit måte prøver å løse dem.

La meg understreke: Veldig ofte er politiet den eneste operative sosialtjeneste som er tilgjengelig for folk som er i klem. Jeg har selv vært vitne til at politiet løser vanskelige situasjoner på en måte som justisministeren, med tidligere sosialarbeiderbakgrunn, gir full honnør, ut fra det faglige ståstedet. Dette er mitt utgangspunkt for å vurdere norsk politi, og det er også på en ordentlig måte beskrevet f.eks. i «Politiblikket» av Liv Finstad.

Når det gjelder det strafferettslige: Vold skal vi gå etter, og prioriteringene drøftes i dialog med Riksadvokaten.